Új hozzászólás Aktív témák
-
SystemRoot
őstag
válasz Viszlát #3897 üzenetére
hát akárhányszor néztem ezt a topikot anno, eléggé lassú volt. Persze biztos voltak itt aktív részek, én most csak arról beszélek hogy mielőtt elkezdődött volna ez a diskurzus eléggé le volt ülve a topik.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
SystemRoot
őstag
válasz Viszlát #3913 üzenetére
Jahj, most mit mondjak kedves Viszlát?
Te magad végig gondoltad hogy mit akarsz ezzel a hszedel elérni, vagy pontosabban kiprovokálni?
Szerintem nem gondoltál bele, mert nem mutat semmi szociál intelligenciát és tervezést ahogy itt reagálsz. Pusztán nem vagyok neked szimpatikus, és most jól megmondod. Milyen aranyos, gyereki reakció.
Természetesen tudnod kell hogy bennem nincs indalat irántad egyáltalán, és ez a sértésed sem bánt hogy haragudjak érte rád. Megértem hogy nem tetszik nektek amit mondok, mint ahogy nem tetszik nektek semmi olyan beszéd ami a hitet tárgyalná kritikusan, mert ti érzelmileg elfogultak vagytok, és nem vagytok képesek gyerekes babonátokon túlnőni és a kritikákat érzelemmentesen és racionálisan nézni.
Az mondjuk kissé meglepő hogy pont ti hívők vesztitek el türelmeteket és vagytok képtelenek kordában tartani érzelmeiteket.
Ez azért egy szerencsétlen helyzet, mert így amit képviseltek, indokolatlanul lejáratódik a közönség előtt, ahelyett hogy pusztán az általatok felhozott érvek alapján ítélnék meg.
További békés, szép délutánt kívánok!
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
SystemRoot
őstag
válasz Viszlát #3921 üzenetére
Hát, te tényleg nagyon gyenge vagy a szociális színtéren. Nem értem teljesen hogy mi ez a mély utálat részedről irántam, biztos valami régi vita sebe. Mindenesetre elkeserítő látni hogy továbbra is folytatod ezt a gyerekes provokációt és próbálod kiélni magad a sértéseddel.
Remélem sikerült, és ez által lenyugszol, és talán majd látunk tőled normális hangvételű, nyugodt, nem provokáló, nem személyeskedő, és értelmes, tartalmas, releváns hozzászólásokat is.
Egyelőre nem sikerült, tovább akarod folytatni az indulatod levezetését, hát felőlem nyugodtan. Mint mondtam engem nem zavar, nem fogok rád miatta haragudni, bár bevallom zuhansz némelyest a szememben az intellektusodat megítélendően.
Üdv.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
SystemRoot
őstag
válasz Viszlát #3929 üzenetére
"Számomra nem attól hiteles a Biblia tartalmilag, mert x tudóscsoport megállapította, hogy a tudomány által felállított kritériumok szerint a leghitelesebb könyv..."
Hát ezt honnan vetted? És mi az hogy "leghitelesebb könyv"?
Teljes mértékig értem a motivációdat, ellenben azt nem érthettem hogy miért kellett a részedről ez a stílus, még most is a szúrkálódás. De szerintem ezt te magad sem érted, pusztán nem bírsz logikusan cselekedni a szociális színtéren (erre értettem hogy gyenge vagy ezen a téren), és ezért elfogja az agyad az indulat, és próbálsz a kis egyszerű fogalmazási eszközeiddel sértegetni engem.
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
kymco
veterán
válasz Viszlát #3965 üzenetére
Ez kiegészíteném azzal, hogy pld az iszlám sem egységes. Ha egy vallási vezető bármit is mond kedvesen, szépen, ez nem fogja meghatni a többi kegyességi irányzatokat, főleg azért, mert a mai pusztítások nem a VALLÁS miatt vannak, hanem vallási köntösbe ültetett politikai machinációk.
Gázából most hazatért magyar asszony mondja, hogy a válságot az arab államok pillanatok alatt meg tudnák oldani úgy, hogy nem szenved a gázában rekedt palesztin nép. De nincs politikai akarat.
Én sem vagyok híve a vallások párbeszédének, mert nem értem, hogy miről is beszélgetnek... De ez nem azt jeleni, hogy nem látom értelmét a különböző vallású emberek beszélgetésének.... Mert egymás mellett élnek, mert megélik együtt a hétköznapokat stb... Egyébként sem tudok mit kezdeni azzal a kifejezéssel, hogy "vallási vezetők". Nekem a püspök nem vallási vezetőm, hanem megválasztott, a struktúra működtetését felvállaló munkatárs. Lehet, hogy nagyobb a döntési jogosultsága, de a hitemet nem ő befolyásolja....www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
válasz Viszlát #3965 üzenetére
Szerintem ez arról szólna, hogy csak beszélgetnek és elfogadják egymás hitét. Hogy te keresztény vagy én iszlám és nem foglak lelőni, felrobbantani, kibelezni, stb... csak azért mert az a vallásod ami, hanem békében élünk egymás mellett. Tehát nem kölcsönös áttérítgetés lenne.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
dabadab
titán
válasz Viszlát #3969 üzenetére
Miert, a tobbi vallassal kapcsolatos allaspontban az iszlam tanitasok mennyivel rosszabbak pl. az oszovetsegnel? (Egyebkent eleg sok muzulman is van am ugy a dologgal, hogy komolyan veszi a hitet, aztan megsem erzi szukseget annak, hogy emiatt masokkal balhezzon - Indiaban pl. hatarozottan ez volt a helyzet, amig a nagypolitika bele nem kopott a XX. szazad kozepen.)
Persze, ertem en, mostanaban az beketlenkedo idiotak elsosorban iszlam teruletrol kerulnek ki, de ezert nem feltetlenul maga a vallas a hibas.DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz Viszlát #3971 üzenetére
"Egy szóval sem mondtam, hogy a vallás a hibás."
Pedig abbol, hogy "a békéért leülni úgy vélem csakis az iszlámnak kell, a többi vallásosnak elég ha komolyan veszi a hitét", nekem erosen az csendult ki, hogy egyedul az iszlam az, ahol maga a vallas nem biztositja a beket, a tobbi meg igen.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz Viszlát #3973 üzenetére
"Az iszlámban ott a lehetőség az erőszakra, akármelyik békétlenkedő idióta hivatkozhat rá és igazolhatja magát vele."
Nekem ugy tunik, hogy tortenelmi peldak sora bizonyitja, hogy ezt szinte barmelyik vallasrol elmondhatjuk. (Meg ahogy azt is, hogy kb barmilyen vallasok kepviseloi jol elvannak egymassal, ha senki nem hajt arra, hogy egymasra uszitsa oket.)
Ja, az oszovetseges kerdes: nekem ugy tunik, hogy minden kereszteny iranyzat merit valamennyit az Oszovetsegbol (kezdve mindjart a Tizparancsolattal) es arra vonatkozoan nincs egyseges kereszteny velemeny, hogy egeszen pontosan mi az, ami "elavult" belole.
DRM is theft
-
Dalai Láma
őstag
válasz Viszlát #3969 üzenetére
Szerintem nagyon hasznos egy ilyen párbeszéd. Rengeteget lehet tanulni a másikról, ami nem válik senkinek a kárára. És a beszélgetés után is nyilván meg lesz mindenkinek a saját véleménye. De remek alkalom az összehasonlításra, és valós információk megszerzésére.
Közös pont meg rengeteg van a két vallásban, elég csak összehasonlítani a Koránt és a Bibliát. A zsidó vallásból ők is sokat merítenek, és Jézus is igencsak fontos személy náluk. Természetesen különbségből is van jónéhány.
Nyilván nem várja senki, hogy a párbeszéd után majd a felek igazat adnak a másiknak, mert az a saját vallás és hit feladása lenne.
Nekem is megvan az iszlámról a véleményem, bár még elmélyíthetném az ismereteimet a pontosabb kép alkotása céljából.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
dabadab
titán
válasz Viszlát #3975 üzenetére
"A jelenről van szó"
Oke, de elvileg az Ujszovetseg ketezer, a Koran majd masfelezer eve irodott, szoval a vallasoknak azota kulonosebb oka nem volt a valtozasra.
"Ha nem muszáj, ne keverjük ide a katolicizmus baromságait."
Miert ne? Remekul szemlelteti a vallasok gyakorlati problemait.
Nem csusztatni akartam, de tenyleg ott az Oszovetseg es tenyleg nem latok semmi objektiv okot arra, hogy ha valaki ugy gondolna, akkor miert ne gondolhatna komolyan azokat. Nyilvan nem kotelezo: de mas vallasoknal is ugyanugy megtettek, hogy az eredeti tanitas ertelmezesen "kalibraltak" egy kicsit.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz Viszlát #3981 üzenetére
"Mutass nekem az új szövetségben bármilyen erőszakra buzdító, vagy akár csak alapot adó helyet."
Nem tudok mutatni, de ez egyaltalan nem zavarta meg magasrangu kereszteny vezetoket abban, hogy fegyvereket aldjanak meg a XX. szazadban. Marpedig ha ezt megtehettek es a gyulekezet sem lazadt fel, akkor az a vallas olyannyira nagyon megsem utasitja el az eroszakot.
"Azért ne, mert az alapgondolat nem a századokkal ezelőtti dolgokkal kapcsolatos."
Azota jott ki uj valtozat a Bibliabol vagy az emberisegbol?... Mert nekem ugy tunik, hogy se az emberek, se a Biblia nem valtozott.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz Viszlát #3984 üzenetére
"Nem értem miért terelgeted folyamatosan új mederbe a beszélgetést."
Nem terelem, csak ezek szerint nem sikerult magam jol kifejezni.
A hozzaszolasaim lenyege az lett volna, hogy igy, partatlan kivulallokent nekem ugy tunik, hogy a vallasoknak nincs igazan megfoghato, kemeny magja par feluletes dolgot leszamitva: homalyos kijelentesek es ertelmezesi elkepzelesek nagy, amorf masszaja, amibol minden egyes hivo olyan konkret vallast gyur maganak, amilyet csak akar.
Innen nezve az "igazi hivo" csak azt jelenti, hogy nagyon komolyan veszi a sajat verziojat, nem azt, hogy ez a verzio azonos lenne az "eredeti" valtozattal.
DRM is theft
-
Dany007
veterán
válasz Viszlát #4099 üzenetére
Tény, hogy én se tudnám elképzelni az életemet hús nélkül.
Végülis úgy hangzik, hogy akkor már mind1, bűnbe estünk rég, mostmár lehet húst enni, tovább nem rontjuk a helyzetet.
Tény, hogy nincs egy szinten az állat és az ember, ha azt állítjuk, hogy az ember egy érző lélekkel rendelkező testi és szellemi lény, akkor az állatok is azok. -
Dalai Láma
őstag
válasz Viszlát #4109 üzenetére
A tudatára ébredést egy folyamatnak képzelem, és a folyamatban most is tartunk valahol.
A háttérben pedig nyilvánvalóan Isten áll. hogy pontosan hogyan mozgatja a szálakat, azt csak ő tudja. Sokszor jutottam ugyanide. És bizonyos kérdéseket valóban nem is érdemes feszegetni, egyszerűen elég csak bízni Istenben, ő tudja, mit miért és hogyan tesz. Mi meg nem érhetjük fel ésszel úgysem.
Nekem a bűnbeesés rész ködös, de összekapcsolódik a tudatra ébredéssel. Ami meg a szabad akarattal. Ahogy egyre inkább felszabadult az ember, úgy volt képes egyre inkább bűnt elkövetni. Egy állat nem képes erre, mert nem elég tudatos, és nincs meg a szabad akarata. Őt az ösztönök vezérlik. Bizonyos szinten az embert is, de nálunk a tudatosság is nagyon erős. Szóval a szabad akarat által bűnre is képessé váltunk. Számomra ezt jelenti a bűnbeesés. Az eredendő bűnt pedig úgy tudnám magamnak lefordítani, hogy minden születő ember hordozza a szabad akaratot magában, így bűnképes. És életében biztosan fog is bűnt elkövetni.
Ha így nézem, volt az ember történelmében is egy bűntelen korszak, de e még állati lét volt, ahol az ösztönök vezéreltek minket -nyilván az ösztönök is Istentől származnak.
Hát én valahogy így tudom megfogni ezt a bűnbeesés dolgot. Legalábbis most és itt. Így kerül számomra összhangba a Biblia üzenete és az emberiség evolúciója.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz Viszlát #4116 üzenetére
Lehetséges, hogy volt erről szó. De ilyen kereken most először sikerült megfogalmaznom, talán saját magamnak is. Ment itt egy kör a biblia szó szerint vételéről.
Abban viszont tényleg igazad van, hogy nem ezek a lényeges dolgok, a hangsúly tényleg máshol van.
tudományos szempontból lehet fontos, hogy pontosan hogyan is alakult ki az emberi faj, vallási szempontból tényleg nem sok jelentőssége van. Kivéve, ha teremtés vs. evoltúció vitát akarunk leboxolni
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
pc-user
aktív tag
válasz Viszlát #4109 üzenetére
"Egy teremtéstörténet van" - írtad.
Bibliamagyarázók két teremtéstörténetet vélnek felfedezni Mózes első könyvében.
- Első teremtéstörténet: 1Móz 1,1 - 2,4
- Második teremtéstörténet: 1Móz 2,4 - 3,24
De ennek a mostani téma szempontjából nincs jelentősége, csak kiegészítésnek szántam.[ Szerkesztve ]
-
SystemRoot
őstag
válasz Viszlát #4117 üzenetére
Az ID pusztán a kreacionizmus egy újabb elővétele hangzatosabb névvel ellátva és plusz dumákat belerakva. Egyébként tudósok tömkelege támadta meg és nem csak tagadta hanem cáfolta kijelentéseiket és tudományosnak beállított "módszereiket". (többek között R.D.)
Tehát jól teszed hogy nem érdekel. Ellenben azt elfelejted észrevenni hogy az evolúcióval nem fér össze a teremtéstörténet szó szerint vétele. Tehát mivel meg van cáfolva a kreacionizmus, ezért nem volt olyan teremtés. Pont.
Jah és elég nehezen tudom elképzelni hogy szerencsétlen sarkon élő pingvinek, meg bálnák és egyéb nagyobb halak miféle növényeket rágnának. De hát Isten biztos kitalált valami frankót arra is.(#4093) kymco
Mindenki leszűrte a maga kis tanulságát. Szánalmas a részedről hogy még buzdítani próbálsz ellenem egy házigazdát. Igazán értelmes, erkölcsös emberek vagytok, gratulálok. De hát nem szabadna jellemeznem a viselkedéseteket, mert személyeskedés ugye, kár hogy az is személyeskedésnek vehető ilyen alapon amit te írtál ott, csak annyi különbséggel hogy az még alaptalan is.[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.
-
Vladi
nagyúr
válasz Viszlát #3985 üzenetére
"az iszlám rendelkezik ilyen alaptézissel, ami nem csak, hogy eltűri, egyenesen buzdít az erőszakra."
Akkor arról az erőszakról: link link"Míg a kereszténységnél, ilyet nem találsz."
Találtam: Máté 10, 34.
Ja, olvasgatom a topikot időnként. Nem kell leszólni az Iszlámot sem. Meg kell ismerni, értelmezni, tanulni belőle. Vagy hagyni.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Vladi
nagyúr
válasz Viszlát #4160 üzenetére
Valószínűleg ha nem érdekel a teljes igazság, csak az a célod, hogy kiragadj egy szakaszt amivel bizonyíthatod az igazad, akkor még a Vakond a városba megy c. mesében is találsz.
Örülök, hogy megértetted azt a passzust.
Itt van egy másik, amit szeretném, hogy értelmezz.Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Dalai Láma
őstag
válasz Viszlát #4170 üzenetére
Lehet, hogy figyelmetlen volt. Nem hiszem, hogy szándékosan akart volna kekeckedni. Persze ilyenkor nyilván nem baj, ha helyesbítesz. Csak már érzékeny vagyok egy kicsit a személyeskedésekre, indulatokra. És tudom, hogy te is és ő is jót akartok. Amit pár hsz-szel feljebb beidéztél magadtól az rendben is volt, legalábbis azzal egyet tudok érteni. Sajnos tényleg a legagresszívebb világvallás, de legalábbis lényegesen több így értelmezhető rész van benne, amit látványosan így is értelmeznek. Szerencsére a nagy többség ott sem így értelmezi, de ezzel együtt, és a vallások között mégis... De ezt azt hiszem jól leítad.
Szapulni pedig nem szeretném, mert akinek ez a vallása, azt nem akarom megsérteni. Áttéríteni meg végképp nem én fogom. Nem vagyok az a típus.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Terminator_
tag
válasz Viszlát #13973 üzenetére
Én sem vagyok mélyen vallásos,de jómagam sem találom sértőnek más véleményét(Basilisk),nem obcén nem bunkó(szerintem) ez is egy fajtája a vélemény nyilvánításnak.Ezt erre értem,a többit csak most látom...
üdv
szerk: a név lemaradt...
[ Szerkesztve ]
Hibás-Lcd-Monitorokat-Tévéket,Mosógépeket valamint Mosogatógépeket veszek! Írj bátran pü-t,vagy hívj +3630-659-98-22 .
-
Terminator_
tag
válasz Viszlát #13976 üzenetére
ja értem szóval te ezt is sértőnek veszed,látod ezt nem is gondoltam hogy ez is sértés,de mint mondottam nem vagyok az a nagyvallásos sőt,ezért inkább megtartom magamnak a véleményem
Hibás-Lcd-Monitorokat-Tévéket,Mosógépeket valamint Mosogatógépeket veszek! Írj bátran pü-t,vagy hívj +3630-659-98-22 .
-
Basilisk
csendes tag
válasz Viszlát #13976 üzenetére
Teljesen tudatosan írom kisbetűvel. Mivel én jézust nem fogadom el történelmi személyiségnek. A Korán egy valós dolog amit ezerszer jobban tisztelek mint a Bibliát (sokszor ezt is kisbetűvel írom), pedig nem vagyok vallásos csak az sokkal jobban össze van szedve, és annak a vallásnak volt eredetileg célja is (a törzsek egyesítése) nem csak a nép terrorizálása. Mellesleg Róma volt a világ egyik legnagyobb összefüggő birodalmának fővárosa, még jó hogy nagybetűvel írom, mivel én imádom a római történelmet, pláne azt amikor a Görög isteneket tisztelték és ment a tivornya ezerrel. Ők akkor még tudták élvezni az életet.
Az isten-t is kisbetűvel írom pedig a keresztényeknél ez a neve a saját név helyett.
Hol nem tolerálják? Az egyházi fórumokon, ha jól tudom ez informatikai fórum egy vallási topiccal. Nos engem teljes mértékben hidegen hagy, hogy beleszántok a vallás gyűlöletemmel a vallásosok lelkébe, mivel egyszerű kérdéseket teszek fel. De választ sosem kapok.
[ Szerkesztve ]
-
Mr X
veterán
válasz Viszlát #14052 üzenetére
A vita így működik, állítás, cáfolat.
Az, hogy egyik oldal sem tudja meggyőzni a másikat, az nem meglepő. A vallásos szemszögből a hitetlen beszél hülyeséget, a másik oldalról pedig pont fordított a helyzet. Ettől még lehet vitát folytatni. Persze nem úgy, ahogy bizonyos fórumtársak teszik, hogy beírnak egy szerintük elemi igazságot, aztán mikor megkérdőjelezik ezt, akkor válaszolni nem tudnak rá, de fröcsögni igen.
szab.tam:
Továbbra is tartom, hogy csak azt lehet komolyan venni, aki az állítását, ha nem is tudja alátámasztani tényekkel, de legalább megpróbál érvelni mellette, nem csak bedobja a közösbe, aztán felteszi a kezét, hogy nem akar ellentétes véleményekkel foglalkozni.
[ Szerkesztve ]
-
szab.tam
nagyúr
-
-
félisten
válasz Viszlát #14060 üzenetére
Mondjuk csak ez az ilyen "van Isten vs. nincsisten" szerkezetű vitákra igaz.
Egy csomó kérdést lehet vizsgálni vallási szempontból.
Pl. a "ne lopj" c. klasszikust is meg lehet vizsgálni több nézőpontból, mert csak a magyarázatában tér el, mondanivalójában nem."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Mr X
veterán
válasz Viszlát #14069 üzenetére
Nem fogyatékosságként gondoltam rá, elnézést a félreérthető szóhasználatért
Amúgy, akaratlagosan vagy véletlen, leírtad azt, amit a többség nem hajlandó elismerni. Azt, hogy nem bizonyítható egyértelműen sem Isten léte, sem a vallás forrásainak valóságossága. Mert ugye volt itt olyan, aki állította, hogy Isten valóságosabb, mint mi, plusz élő, létező lény. Ami ugye könnyen bizonyítható lenne.
Félreértések elkerülése végett, nem célom senkit megingatni a hitében, és meggyőzhetetlennek sem tartom magam. A bajom nekem mindig azzal volt, ha valaki a hitét tényként hozta elő.
-
DrGonzo22
őstag
válasz Viszlát #14074 üzenetére
"Hitről van szó, önmagában kizárja a csakis tényeken alapuló bizonyítást és nem véletlenül van így."
Baromság, amit egyedül azért nem övez közröhej, mert 200 éve ezzel takaróznak, és azokat a mondatokat, amelyeket sokszor hallunk hajlamosak vagyunk értelmesnek gondolni. Lásd még például a kommunizmus fogalomkészletét, a német idealizmust, fenomenológiát, dekonstrukciót, stb. Mind kimeríti a dadaizmust, de komolyan vesszük őket, mert van feléjük egy hamis bizalmunk...
-
Mr X
veterán
válasz Viszlát #14077 üzenetére
Pár kérdés, mindenféle provokációs szándék nélkül. Valóban csak akkor üdvözülhetek, ha hiszek? Milyen feltételei vannak az üdvözülésnek? Ha én erkölcsös életet élek, de nem hiszek, akkor nem üdvözülhetek? Ha egy másik ember bűnös életet él, de mélyen hisz, akkor üdvözülhet?
-
DrGonzo22
őstag
válasz Viszlát #14069 üzenetére
"Mivel nem tudunk elmenni megnézni, hogy tényleg piros autót vett-e a főnök, mert szerinted feketét, szerintem meg pirosat, ezért kapásból szükség lenne arra, hogy legalább a vita kedvéért elfogadja a másik fél az érvelésünk forrásait."
Csúsztatás, sőt ha úgy tetszik hazugság. Elmentünk megnéztük, kiderült fekete, de ti pirosat szerettetek volna. Elhiszem, hogy ez szar érzés, de az élet nem mindig azt dobja, amit szeretnénk...
-
Mr X
veterán
válasz Viszlát #14084 üzenetére
Köszönöm a választ.
Ez nekem az egyik legnagyobb problémám. A keresztények ugye Isten útmutatásai alapján élnek. Ha én is így élek, annyi különbséggel, hogy nem hiszek isten létezésében, akkor mindenképp elkárhozom. De mondjuk, egy akkori kereszteslovag, aki embereket ölt, de mélyen hitt, mennybe jutott.
Tudom, nem igazán jó a példa, mivel Isten ítél felettünk, de azt hiszem, a problémám megvilágítására alkalmas.
-
Mr X
veterán
válasz Viszlát #14091 üzenetére
A keresztes lovagot csak a könnyebb érthetőség kedvéért írtam, nem a hatalmi és politikai vonatkozása miatt.
"Az igaz, hogy Isten útmutatásai szerint élünk, de előfeltétel a hit, anélkül csak üres próbálkozás minden, sőt legtöbbször csak önigazolás és a lelkiismeret elcsitítása."
Ezt ne úgy értelmezd, hogy követem a Biblia mutatásait, de nem hiszek benne. Ha mondjuk én egy olyan társadalomban élek, ahol a társadalmi norma szóról szóra ugyanaz, mint a Bibliában, de az Isten-hitnek még csak írmagját sem ismerik, akkor nem üdvözülhetek, csak azért, mert nem hiszek.
-
Mr X
veterán
válasz Viszlát #14093 üzenetére
Megint kérdés.
Ha tilos volt enni a tudás fájáról, miért teremtette meg Isten? Vagy, ha ezt csak szimbolikusan kezeljük, miért teremtette meg a tudás hozzáférhetőségének lehetőségét, ha eleve tiltotta a megszerzését abból a forrásból? Próbatétel? A gonoszra szokták írni, hogy kísértést szít, de ez vajon nem az?
"Értem, de ennek számomra nincs értelme. Ha az Istenben való hitnek nincs írmagja sem, miért akarna üdvözülni bárki is? Hiszen az üdvösség lényege az Istennel való közösség helyreállítása..."
Ne az ember szempontjából nézd, hanem Istenéből. Nem én akarok üdvözülni, hiszen nem is ismerem ezt a fogalmat abban a társadalomban. De (a példa szerint) Isten létezik, látja az életemet. Mégsem enged az országába, mert nem ismerem a tanításait, illetve nem tudom, hogy ezek az ő tanításai.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen