Új hozzászólás Aktív témák
-
neduddgi
aktív tag
válasz Ati_X_321 #534 üzenetére
Nem elírás, A húrelméletben a ''kezdeti'' 9 térdimenzió + 1 idődimenzióból született a
''végleges'' 10 térdimmenzió, + komplex idődimenzió által megvalósított ''M'' elmélet nevű világ. A dimenzió számok ravaszak, a 6 felcsavarodott dimenzióban alig van kiterjedése a húrnak, ( kvázi nincs ) míg a 7 dimenzió ( ezeken kívül van a 3 kiterjedt ) beépül a húr szerkezetébe, ennek azirányában nem rezeg, csak mérete igen kicsi. De nagy energiákon
előtűnik. A 7. dimenzió ''nem úgy van '' a 3 kiterjedt mellett, mint a ''normálisan felcsavarodott'' már jól megismert és megszokott 6... .Van valami ''elvi'' bizonyítás is, hogy további dimenziók már nem fognak előjönni..1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Nna megint irok... Hogy ne tépje ki a gravitációs erő ki a kazemből a mászórudat; lecsökkemtem a hosszát 20 méterről ( 10+10) 20 nanao m-re ez egy olyan határátmeneten, amin az ''átzuhanó nem vesz észre semmit'', ( te írtad ) aligha tépi ki a kezemből a ''rudacskát'' itt fogok én le-föl mászkálni... Illetve mit nekem mászkálni; ha deréktól lefelé EH alatt vagyok, deréktól fölfell felette, és nem veszek észre semmit, ( te írtad ) akkor mi is számomra az EH ??? nincs is...
Várom az újabb észrevételt...
Ja ; és UP!
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Na de Vati pont azt írta, hogy úgy áteshetek az EH-on, h észre sem veszem. Nem én írtam ő írta. Na most ha pont akkor emelem fel a kezem, h megvakarjam a fülem mikor az EH a könyököm környékéig ér, akkor ugyebár mivel nem veszek észre semmit, simán felemelhetem. De eközben a kezem átlépi az eseményhorizintot. Nem én irtam, ő irta.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Na jó, de akkor mi lesz Vati szavahihetőségével??? Mert ő írta, h észre sem veszem.. Sztem, ha tested deréktól lefelé megszűnne, azt csak észrevennéd.
Vagy Vati mégiscsak tévedett vlolna...???1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Igen, szegény Vati ebben tévedett.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Pont ilyen hasonlóságot fedezett fel az elektromágnesesség terén Kaluza - Klein akik bevezettek egy negyedik dimenziót. Sokkal egyszerűbbé tette a maxwell egyenletek és az általános relativitás egyidejű érvényességét. De voltak olyan pontok, amik nem stimmeltek. ezek a problémák akkor tűntek el, amikor már nem +1, hanem +6 dimenziót vezetett be a húrelmélet. Az a lényegen nem változtat, hogy azóta kiderült, nem 6, hanem +7 dimenzió ltezik. A hetedik nem csavarodik fel úgy Calabi Yau terekbe mint az előbb említett 6. Inkább olyan, mint a nagy kiterjedésű 3, csak annál azért mégis sokkal kisebb. De nagyon nagy energiákon már megjelenik, észrevehetővé válik. Nem is (6+1,)-dik ez a 7., hanem hanem a nagykiterjedésű ami (3+1). Csak a 4. nagyon kicsi... ez csak világos nem??
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Nem, nem...
Mert a távolság fogalma nem szűnik meg az EH szintjén sem. a fénysugár csak véglegesen nem tudja elhagyni a fekete lyuat... eg y kísérletet azért tehet, amely egy visszagörbülő pályát eredményez. Aki a pályán belül van, annak számára még nem tünt el a fénysugár, és ő még a végtelen távoli megfigyelő számára nincs az EH alatt...
Még fölötte is lehet. aztán meg nem is egy EH van. Mert ahonnan a végtelen távoli megfigyelőhöz már nem jut el a fény, az még csak a hagyma első héja. Ha lejjeb ereszkedünk, lesz EH2 ahonnan őhozzá sem jut el a fény..
Aztán EH3, EH4, ... van hely a szingularitásig elég
Feltéve, h elég nagy a feketelyuk tömege. Mondjuk 20- 30 naptömeg talán nem, de pl a Tejútrenszer közepén lévő 600 millió naptömegű feketelyuk már több hagyma héjat is képes létrehozni...[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Folyt köv.: Van egy olyan elmélet, S.H. is ir róla, ami ezt kiküszöböli. Tudnillik a feketelyuk összes entrópiájaa felszínével azonos. Akkor viszont, hol van még alkotórésze a felszínén kívül??? Ezért a feltevés szerint, a feketelyuk anyaga talán nem is zuham a szingularitásig, hanem mint egy krumpli alakú szappanbuborékfelszín, tárolja az anyagot, az energiát. Ez a buborék felszin maga az EH.
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Up ennek a supertopicnak!
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Igen üres. Ráadásul másképp üres, mint valami anyagmentes térrész, mert az ugye nem üres, ott van még fizikai tér. Ami mellesleg a Heisenberg határozatlansági reláció miatt részecskéket ellnpárjaikkal együtt folyton létrehoz, és eltűntet De ide már maga a fizikai tér sem hatol be.Ez éppúgy nem elérhető már számunkra, mint a valójában véges méretű Univerzumunkon kivül eső térrészek. Már ha szabad ilyet mondani, mert a fizikai teret az anyag energia állítja elő, és "abba az irányba" ami kívül esik az univerzumunkon, nem állít elő teret. Állítólag az Univerzumhoz tartozó pontok halmazán kivüli pontok halmazát vagy mit lehet mondani. Itt életbe lép a nemkommutatív geometria, ahol A-nak B-től való távolsága nem egyenlő B-nek A-tól való távolságával, és nem végezhető el a jelenségek időben való rendezhetősége sem. Na ez érdekes világ lehet. De ebben a Multiuniverzum-nak nevezett valamiben lődöröghetnek olyan univerzumok, amiknek egyike a miénk.
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Brian Green: Az Elegáns Univerzum c. könyvét olvasd el! Abban ír a húrelméletről. Azt írja; úgy tűnik, hogy a gravitronok hozzák létre azt a szövedéket, ami a tömeg számára a fizikai teret jelenti. Csak hát persze, szerintem az kérdés marad, hogy miért hoz létre 10 dimenziós teret a gravitron, 3 nagy, 7 kicsi, ebből 6 Calabi-Yau terekbe feltekeredik...stb
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Na beindult a CERN nagy hadron ütköztetője http://www.sg.hu/cikkek/60997/nem_tunteti_el_a_foldet_az_lhc amióta fehúzta agát a Yahoo eszköztár, és funkcióbillentyűvé tette a szögletes zárójelet, nem tok linkelni bzzz
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
-
neduddgi
aktív tag
Up! ...a jó kis topicnak! [link]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Csak benéztem, mi a helyzet...
[link][ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Hát azért nem egészen ez a helyzet a relatitvitás elvével és kvantummechanikával. A nálunk is kapható, sőt az Alexandra könyvesboltban online is megrendelhető Bryan Green által írt " Elegáns Univerzum" című könyvében
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Bocsi kiegészítem...
Hát azért nem egészen ez a helyzet a relatitvitás elvével és kvantummechanikával. A nálunk is kapható, sőt az Alexandra könyvesboltban online is megrendelhető Bryan Green által írt " Elegáns Univerzum" című könyvében ő egyébként a húrelmélet egyik frontembere, éppen arról ír, hogy csak a húrelmélet képes feloldani a realivitás elmélet és a kvantummechanika egymásnak ellentmondó következtetéseit. Mondjuk ami az itt leírt kísérletet illeti, nem nagyon tudom hova tenni, mivel fotonnak nincs fele, vagy itt van, vagy ott. Jánossy professzor a KFKI professzor igazgatója pont azzal töltött több mint 10 évet, hogy megpróbáljon egy fotont, ami mint tudjuk a bejárt pályáján önmagával is interferál két egymástól különböző mérőeszközön detektálni. Ami azonban nem ment soha. Az egyetlen foton úgy viselkedik végig mint egy hullám amikor kialakítja, hogy a mérési pontokon hol kell inetrferálnia, kioltási pontokat, sűrűsödési pontokat létrehozni a detektáló ernyőn, de amikor bármilyen műszer érzékelője kölcsönhatásba lép vele, olyan, mintha valami annak idején Einstein által is eredetileg vélelmezett tűsugárzás formájában mindíg is csak az odavezető pályán mozgott volna. Minden más műszer számára olyan, mintha soha nem is létezett volna. Feynman amerikai fizikus valami ilyemiért kapott Nobel díjat, nem csak a fény, de általában az elemi részecskék, amik persze mind hullámok is, úgy tesznek, mintha A és B pont között minden lehetséges pályát bejárnának út közben mikor A-ból B-be érnek. Nem tudott rá más matematikai magyarázatot adni, mint hogy az idő valójában egy komplex mennyiség, létezik az imaginárius, a képzetes idődimenzió, ami azt jelenti, hogy van a valós időre merőleges második idődimenzió is, és ennek az idődimenziónak mentén zajlanak az univerzum valódi eseményei, mi pedig csak a valós tengelyen valamiféle ennek eredményeképpen lévő képet látunk. Hangsúlyozottan nem kétdimenziós időről ír, amiben valós dimenzió lehetne a második elsőre merőleges idő dimenzió, hanem imaginárius irényultságúról. Aki esetleg nem tanult, vagy olvasott róla, az imaginárius szám jele a matematikában "i", vagy műszaki gyakorlatban "j", és a négyzetgyök mínusz egyet jelenti. Egy komplex szám egy valós, és egy imaginárius,előzőre merőleges irányultságúszám összegéből áll. A matematikában az elméleti fizikában, és a műszaki gyakorlatban is a villamosság terén alkalmazott komplex függvények nagyon jól leírják a problémákat, megadják a megoldásokat, úgymond létjogosultságukat nem lehet kétségbevoni, nem kizárt, hogy a fizikai valóságot is ezek jelentik.1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Ja, "nagy" távolságokban a relativitás elve érvényesül, csak a plank hosszúság alatt lép életbe a " nem kommutatív geometria" stb...
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Na kérem szépen, nem mindenben értek egyet hexagonnal, de az biztos, hogy nagyon feldobta a topicot!
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz geprombolo #725 üzenetére
Ja én is azt tenném hozzá, sok idő kellett hozzá. Nézd csak meg hány féle, különböző formájú, méretű, pszichológiailag is egészen különböző kutyfajtát hoztak létre a tenyésztők pár száz év alatt. Az emberré válás köztes állomásait jelentő leletek pedig igenis jórészt megvannak. Az más kérdés, hogy amikor én általános iskolába jártam, még úgy tanították, hogy az emberré válás egy millió év alatt ment végbe, ma pedig már bőven az öt millió év időtartamnál tartunk ... és szerintem lesz az még hét is...
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Sr macsekja. Heisenberg hatáározatlansági relációja miatt a vákum ,meg minden egyéb elemi részecske állapota bizonytalan. A macsek pedig speciel olyan, mint egy katonai alakulat, amelyiket ha aktivitásra szólítjuk fel, ( megmérjük.. ) lehet gránátvető, vagy lehet katonazenekar. Attól függően, adott valószínűséggel mihez van kedve. Kár azon filozófálni, hogy a mi volt a köztes állapotban. A legutolsó pillanatig nyitva állt mindkét lehetőség. Na asszem ez szép makroszkópikus hasonlat volt!
BUÉK[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
[L]http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/set/003.gif [L]http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/set/022.gif [L]http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/set/006.gif [L]http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/set/012.gif
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
-
neduddgi
aktív tag
...Állítólag léteznek a húrelmélet legújabb tanításai szerint a húrok, 2-bránok, 3-, 4-, stb bránok mellett úgynevezett nullabránok is, amik már a húrelmélet szerint is pontszerű részecskék, de mivel a kommutatív geometria csak az általunk is ismert, éppnséggel a húrok szövedéke által generált fizikai tér tulajdonsága, a nulla bránok leírása már csak a nemkommutatív geometriával történhet. Aminek viszont további következményei vannak az ebben a méretben értelmezett idő tulajdonságaira nézve is... Pl nem értelmezhető többé az események időbeliségének egymásutánisága. De akkor itt a plank hossz alatti méretben nincs is világvonal?
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Hát én válaszolok, még ha nem is lesznek boldogok tőle, akik olvassák, vitaindítónak jó lesz; szerintem nem haladhat egy időkvantum alatt több térkvantumotm (márha tényleg így működik a kvantált téridő, mert én nem tom hogyan müxik,) és szerintem ha többet haladna, az ellentmondana az összes természeti alaptörvénynek.
...várom az ellenvetéseket[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz sarkany225 #750 üzenetére
Ja,ja igen, amikor azta hozzászólást írtam, még nem tartottam ott ahol a 11 dimenzióról meg az "M" elméletről van szó, de ez csak 10 térdimenzió, és az idő a 11. Egyébként én nem is tudom, hogy az időt jogos-e összemosni a térdimenziókkal, lehet, hogy igen, de nem vagyok benne biztos. Amúgy ha bebizonyosodna, hogy az idő olyan Fenmann-i módon komplex, vagyis valós és imaginárius részrre bontható, akkor pláne nem. De ez csak az én elvi állásfoglalásom, minden matematikai bizonyítás igénye nélkül.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
A Heisenberg féle határozatlansági reláció sajnos a történelemre is hatással van. Nem csak a jövő lesz mindíg bizonytalan, de a múlt sem egzakt módon visszaszámítható,
Napóleon talán el sem vesztette a watwerloo-i csatát???1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Infonium #767 üzenetére
Végigolvasva a hozzászólásaidat, nekem az az érzésem támadt, hogy nagyon emberközőpontú a világnézeted. Ez nem kardinális hiba, mert hát mindannyian emberek vagyunk. De a világegyetem megértésének ez lehet akadálya. Mindaz ugyanis amit mi információt szereztünk, az a fizikai létünk, fogalmaink szűrőrendszerén keresztül átáramló "maradék(I) információ. A világegyetem létezésének célját is óvatosan kell kezelni. Nagyon sok filozófiai irányzat esik abba a hibába, (a vallások pláne mint a kis moha, amelyik a Dunai Cementművek hűtőtornyának északi oldalán megtelepedett, hogy azt hiszi a DCM-et ő érte építették!
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Szia! Amennyire én ismerem a témát, a gravitációnak is van közvetítő részecskéje, 2 spinnel rendelkező nulla tömegű graviton, és a többi kölcsönhatáshoz is konstruálhatő ha kell akár görbült erőtér. A nagy egyesítés elméletét támogatja az is, hogy elméleti számításik szerint 10 a 27-ediken Kelvin hőmérsékleten mind a 4 kölcsönhatás hiperbola alkú jelleggörbéje szép szimmetrikus módon egy pontban találkozik, tehát a gravitációé is.
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Infonium #771 üzenetére
Rögtön azzal kezdem, hogy valóban az ember igen nagy veszély sajnos a Föld egész élővilágára. Annál sokkal nagyobb a veszély, mintha csak az emberi faj önpusztítására gondolnánk. Ha az emberiség kipusztítja saját magát, ha feléli, megmérgezi ennek a kozmosz méreteihez képestb parányi kis űrhajónak a készletetit, amit Földnek hívunk, saját pusztulása előtt ki fog pusztítani maga körül mindent, már ma is számos állat és növényfaj jutott erre a sorsra.
Ami a univerzum fizikai létezését illeti, felfoghatjuk úgy is, mind tíz a milliárdadikon+ -os állapotváltozás történelme. Még az is lehet, hogy két sakkozó játszmája a valóságban, akik plank energiájú bábokkal játszanak. Ha ezek a bábok csak egyenként lépkadnek, mint a sakkban, mi azt a makroszkópikus világunkban nem fogjuk tudni megkülönböztetni a lassú egyidejű változásoktól.
Hiába vezetjük vissza a fizikai törvényeket az alkotó struktúrák alapvetőbb törvényeinek következményére, valahol a struktúra legalján a fizikai törvémyek úgy tűnik, mindíg is a semmi ágán fognak ülni. Érdekes, hogy a matematikával mintha másképp állna a helyzet. A halmazelmélet létezéséhez, teljes kibontásához elég az Üres Halmaz létezése, ehhez ugyebár nam kell semmi, a halmazelmélet pedig már generálja a komplex számokat, a geometriát, a teljes függvény analízis stb. által kifejthető valamennyi általunk felismert matematikai igazságot. Kissé csökkenteni látszik ennek értékét, hogy úgy tünik, minden matematikailag sikeresen ??? van ilyen egyáltalán??? feltárt terület, exponenciálisan növekvő homályban lévő, megoldatlan új problémákat vet föl.1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Az elektromágnesesre simán alkalmazható a görbült tér, hiszen a mágneses erő nem más ugyebár, mint a Coulomb erők relativisztikus korrekciója. A másik két erőhatás olyan rövidtávú, hogy egyelőre aligha fogja bárki is mérésekkel szemügyre venni, bizonyos számítások esetén lehet figyelembe venni. Az, hogy a graviton méretének ekkorának kellene lenni nem világos előttem miért is lenne. Egyelőre inkább úgy tűnik, hogy a mozgó tömeg számára berendezett fizikai tér nem más, mint a gratitonok szövedéke.
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
A proton világegyetem aránynak most lusta vagyok utánna száolni, amúgy a világegyetem átmérője úgy emléxem 10 a 65-en szerese a plankhosszúságnak ami 10 a -33 cm ha nem tévedek. ezek a számítások a standard modell pontszerű részecske modellekkel számítgatják az erőterek számított értékét, de csak kiegészítésképpen megkérdeném, egy hullámnak mikét is számolják az átmérőjét?
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Ja meg most jutott eszembe, hogy pont arról van ugye szó, hogy ezen a 10 a 27, de ha 17-re emléxel legyen 17 K hőfokon a kölcsönhatások hiperbola alakú jelleggörbéi egy pontban találkoznak, ami éppen azt jelenti, hogy az erősségük egyenlő, vagyis a közvetítő részecskék méretének aránya ...ha egyáltalán van ilyen annyi, mint az univerzum aránya az univerzumhoz, illetve a proton aránya a protonhoz!
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
A húrelmélet szerint 10^-33 cm, a húrok kiterjedése, ez 10^-35 méterben, ez 10^+26-ban 10^+61 szer van meg, de én úgy emléxem, 10^+65 szöröse kb az univerzum átméje a húrhosszúságnak, nem 61...
Ja, egyébként valóban 300 K a mi hőfukunk.1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Infonium #791 üzenetére
Ennyivel nem úszod meg. Itt van az a probléma, hogy amennyiben a világegyetem véges, és hát annak tűnik, a lehetséges állapotainak a száma is véges, amiből az következik, hogy bár a Heisenberg féle határozatlansági reláció miatt nem következik a fizikai törvényekből egy adott pillanatbali összes állapothatározóból a rákövetkező pillanat állapotmátrixa, de bármilyen állapotot is vesz föl, azt már fölvette előtte végtelen sokszor. Illetve ebben az esetben nem is értelmes talán az előtte kifejezés, hiszen több múltbeli szálon is eljuthattunk a jelenhez. Csak vissztérve a már régebben felvetett problémához, pl egy akadémikus meghamisította a történelmi könyvtár iratait, és bár mindenki azt hiszi, de Napoleon nem vesztette el a waterlói csatát. Pl megnyerte, de a végén szívinfarktusban meghalt, és a történelem folyása szépen hozzáilleszkedett a mai állapotok hoz. Nem Napoleon iránti tiszteletlenségből írtam ezt, csak sarkított példának szántam.. Napoleon nem csak hadvezér volt, hanem igen nagy államférfi..
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Jaj de jó, hogy elhoztad ezt a példát!!! Nem számít, hogy egysével jönnek a "pomogácsok", vagy akármilyen elemi-rész-egyébként hulámok, mert nagyon vékony félig visszaverő-félig áteresztő-üveg-de_az alján_tükör -re bocsájtott fényforrás intenzítását folyamatosan csökkentve kiderült, hogy egyetlen foton is képes önmagával is interferálni. Na hozzá lehet látni a magyarázatokhoz...
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Infonium #796 üzenetére
Nem véletlenül hoztam fel példának a két - vagy több=akárhány sakkozó analógiáját. Lehet, hogy azért nem tudjuk egészen pontosan lokalizálni a részecskéket, mert nincsenek is soha sehol egészen pontosan! Ha valaki csak úgy heurisztikusan próbálná megérteni a sakk figurák mozgását, az is felállíthatna mindenféle fizikai törvényt az egyes bábok viselkedésére, ami valószínűségi alapon többé kevésbé be is jönne, aztán jönne egy Heisenberg, aki meghatározná a jól meghatározott fizikai törvények átlagos érvényesülési valószínűségét. Nem a multisakk világegyetemet szeretném propagálni, hanem azt, hogy korántsem biztos, hogy az általunk ismert állapotok- állapothatározók nyújtják a a világegyetem valódi leírását. Mondok egy példát. Afrika felfedezésekor az európaiak találtak olyan törzset, amelynek nyelvében nem volt külön szó a hidegre, és a szélre. És ez nekik nagyon jól meg ism felelt, mert azon az éghajlaton, ez a két dolog, csak egyszerre fordult elő. Nekünk is lehet ilyen problémánk a használt fogalmaink, és a valóság leírását igénylő fogalomtár között.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Infonium #814 üzenetére
Szép munka, és az egészet még nem sikerült megemésztenem, vissza fogok rá térni, de egy állítással vitába szállnék. Azzal ti, h az idő bizonyosan létezik. Egyáltaán nem! Csak az állapotváltozások tényei léteznek. Ha mondjuk az univerzumunk egy masszív multisakk tábla, amin mondjuk megszámlálhatóan végtelennél nem több játékos játszik, és minden lépés csupán egyetlen kvantumnyi energia egyetlen kvantált térbeli elmozdulását engedélyezi, akkor ezek a sakkozók annyit gondolkodhatnak, amennyit akarnak, ebédszünetet is tarhatnak, mi a multisakk objektumai által felépített lények nem fogjuk észrevenni. Mi ugyanis csak saját állapotváltozási mennyiségünket hasonlíthatjuk össze egy közösen megválasztott szintén ilyen objektumokból felépülő rendszer állapotváltozási mennyiségével, mondjuk egy zsebóráéval, és ezt az arányt nevezzük időnek. Na de akkor miről is mondanánk azt hogy bizonyosan létezik? Talán két rendszer állapotváltozásai arányának állandóságáról??
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Infonium #814 üzenetére
Persze pontosítok! Bár a relativitás szerint az idő maga is relatív, ám ha a térbeli elmozulást is állapotváltozásnak tekintjük, akkor persze a idő négyzet + megtett út négyzet az állandó. Ez ugyanis maga az állapotváltozás négyzet mérőszáma.
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Infonium #817 üzenetére
Remélem el tudod olvasni, amit írok. Ezt a reményemet azért fejezem ki íréásban, mert egy amúgy egyébként kétségkívül jószándékú és igyekvő ifjú programozó oly mértékben tette olvashatatlanná a prohardvert, h az már gázos.
Szóval az információ, és a valóság megjelenése mindíg is tisztázatlan kapcsolatban állt (áll) egymással. A kérdés az, hogy az anyag-e az, ami az információt hordozza, vagy az információ-e az, ami az anyagban testet ölt? Voltaképpen ezen vitatkozik pár évszázada minden valamirevaló mfilozófus. Én úgy érzem, hogy a Te hozzászólásaid is ebben a kérdésben nyilatkoznak meg. a probléma nem egyszerűen kétesélyes, annál sokkal bonyolultabb. Lehet, hogy soha nem fog a kérdés eldőlni, ez már csak azért is lehetséges, mert az emberiség oly sikeresen készíti el saját maga elpusztítását, hogy azzal a fizikusok, (+filozófusok,, elméleti matematikusok) egyszerűen nem tudnak lépést tartani!!!
Remélm a legutóbbi ph fejlesztés elkövetője hamarosan megbánja bűneit[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Ajaj asszem nálan mászott el valami bocsi...
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Infonium #817 üzenetére
Én nem olvastam a könyvet, de így első ránézésre mintha hiányosak lennének a peremfeltételek. Mert a tömegvonzás léte már eleve feltételez az aktív semmitől valamiféleképpen különböző állapotot, környezetet, tehát nem igen tudom ezt olyanbizonyítottan magától létrejövő világegyetem ellentmondás mentes modelljeként elfogadni. Ezen nem változtat semmilyen fizikai, filozófiai, matematikai hókusz-pókusz sem.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Infonium #821 üzenetére
A vákuum az egyáltalán nem azonos a semmivel. Teljesen nézőpont kérdése, hogy a vákuum elválasztja, vagy összeköti egymással az objektmokat. Legvalószínűbb, hogy a vákuum csupán az anyaggal együtt létezik. Nincs anyag nélküli vákuum. Szókratész utánérzésként írva, ha nincsenek lovak, a lóversenyen sem lehetnek befutó lovak közötti helyezési különbségek..
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Infonium #823 üzenetére
Most nincs időm áttanulmányozni, de jogász és bányamérnök az nem semmi párosítás, ebből sztem még bármi kijöhet!
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Infonium #821 üzenetére
Csak szösszenet erejéig reflektálok, aj de választékosra vettem a figurát amikor arról a kérdésről írtam, hogy az anyg hordozza-e az információt, vagy az információ az, ami az anyagban testet ölt, nem (csak) a makroszkópikus anyagrendszerekre, és a bennük fellelhető eltárolt? információra gondoltam, egyetlen proton, vagy neutron, sőt egyetlen húr is a húrelmélet szerint rengeteg információt jelenít meg. Az, hogy mi ebből mennyit látunk meg, avagy sem, az már a mi szerencsénk, avagy mi bajunk. Például rögtön megszűnik a foton hullám-részecske kettős természetének problémája, ha tudomásil vesszük, hogy amikor azt firtatjuk, hogy részecske-e vagy hullám, valójában csak a gyatra mérőeszközeink tökéletlenségén szenvelgünk, hiszen abból az apróságból csinálunk kardinális problémát, hogy egy bizonyos energia fajta állapotváltozását holy egyik, hol másik jellegzetességet mutató mérőműszerrel tudjuk kimutatni. Nagy kalaqnd! Egyelőre ilyen műszereink, vannak, ezzel kell megélni, majd lesznek jobbak is. Vagy soha semmilyenek, főleg ha az olyan ganéjtúrók kerekednek felül, mint akik kierőszakolták a Tanzániában lévő, az utolsó csöpp afrikai önfenntartó élőhelyen, a Szelengeti Parkon keresztül vezető autópálya megépítését.
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
válasz Infonium #826 üzenetére
Huhh, ez az egyetlen nullás számrendszer kibővítése nekem új. Van erről valami irodalmad? Amúgy az az elméleti kvantum teória, hogy a húrok, vagy bármilyen elemi részecskék kérdés mi itt már az, ami elemi??? mindejn lehetséges pályát bejárnak, nagyon affelé tendál, h a valóságban a plankidőnél sokkal gyorsabb időbeli állapotváltozások vannak a háttérben, ilyesmire gondoltam én is amikor a multisakk példáról írtam. A mi univerzumunk egy még sokkal rejtettebb fizikai háttér szüleménye is lehet.
[ Szerkesztve ]
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen