A Magyar Telekom 2007 februárjában széles körű reklámkampány keretében népszerűsítette Dupla Profit névre keresztelt mobiltelefonos díjcsomagját. A közzétett hirdetések vizsgálata során a GVH megállapította, hogy a távközlési szolgáltató a televíziós reklámjaiban és az óriásplakátjain közölt állításokkal megtévesztette a fogyasztókat. A vállalat azt ígérte ügyfeleinek, hogy a Dupla Profit díjcsomag választása esetén „a havi díj kétszerese lebeszélhető”. Ez azonban csak számos egyéb feltétel (kétéves hűségnyilatkozat, csak belföldi irányba indított hívás, minimum két darab T-Mobile-előfizetés) teljesülése mellett volt így.
A GVH úgy találta, hogy sem a televíziós reklámokban, sem az óriásplakátokon nem voltak ezek a lényeges információk „teljes körűen észlelhetők”. A fogyasztók megtévesztése miatt a versenyhatóság 5 millió forint bírságot szabott ki a Magyar Telekomra. A bírság összegének meghatározásakor a GVH figyelembe vette, hogy a jogsértés nem tartott sokáig, a fogyasztók pedig a szerződés megkötése előtt valamennyi feltételt megismerhették. Súlyosító körülmények bizonyult ugyanakkor, hogy a piac meghatározó szereplőjéről van szó, a hirdetések széles fogyasztói körhöz jutottak el, és a vállalat az elmúlt években többször kapott elmarasztalást a fogyasztók megtévesztése miatt.
A hatóság vizsgálta egy másik távközlési cég, az Invitel Távközlési Zrt. reklámtevékenységét is. Ez a társaság 2007 nyarán őszén ADSL-csomagjait népszerűsítette. A hirdetések vizsgálatakor kiderült, hogy a kampány több hirdetése is megtévesztő volt. A reklámok nem megfelelően tájékoztattak arról, hogy a hirdetett áron csak hűségnyilatkozat aláírása után érhető el a szolgáltatás, és hogy a hirdetett kedvezményes ár a hűségnyilatkozatban vállaltnál rövidebb ideig érvényes. A GVH azt is megállapította továbbá, hogy a Komfort ADSL 8 M csomagban az ígért 8 Mbit/s letöltési sebesség nem érhető el, a tényleges adatátviteli sebesség ennél 15-20 százalékkal alacsonyabb. Bár az Invitel hirdetései alkalmasak voltak a fogyasztók megtévesztésére, a GVH a – a feltárt jogsértés kiterjedtsége, tovább az eljárás alá vont jogsértést elismerő nyilatkozata, együttműködése, a jövőbeni jogsértés kiküszöbölése érdekében tett lépéseire tekintettel – nem tartotta szükségesnek bírság kiszabását.
