- Hálózati / IP kamera
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Programozás topic
- Megpróbálják a spanyolok: megvédenék a gyerekeket a közösségi médiától
- Linux kezdőknek
- PHP programozás
- DIGI kábel TV
- Max
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- A Biden-kormányt is zavarja a big tech és az adatközpontok energiaéhsége
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ixion77
őstag
válasz
#54625216
#29
üzenetére
"Tehát egyrészt van AI-ra lakossági igény, másrészt egy GPU a napi rutinban nem versenyképes a dedikált hardverrel szemben."
Most lehet hogy én vagyok tájékozatlan, de amennyire tudom, a modern NVidia kártyák minősülnek A dedikált hardvernek AI téren.
"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."
-
#31
Janika--1982
aktív tag
#54625216
#29
-
-
ha3flt
tag
válasz
#54625216
#68
üzenetére
Na ja, de amúgy meg zseniális, nem tudsz olyan fogalmat kitalálni, amire ne adna valami ötletet, ne tudná megrajzolni. Pl. a zongoraverseny. Gondoltál volna erre? : -)
Meg ott van a régi favicc, vagy mi, hogy "Két tehén ül a fán és zoknit hegeszt. Azt mondja az egyik... mire a másik...:
Elvontabb ötlet is kivitelezhető - csak az elektroncsőnek kicsit sok lába van, de kit érdekel...
Bocs, ha sok volt, nagyon élvezem.
-
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#71
üzenetére
Itt még azért nem merül ki a téma, mert pl. már minden ismertebb képgenerátornál van inpainting, azaz amikor kijelölsz egy részt a képen, ami nem felel meg neked, és csak azt generáltatod újra, egy új promptal (ceiling, no candelier). És néhol elérhetők olyanok is, mint vázlattal, meg 3D-s figura beállításával (ControlNet) is segíted a cél meghatározását. Az meg hogy pár év múlva mi lesz...
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#100
üzenetére
Az abakus óta szerintem a számológépeket még elvileg sem sorolták soha a gondolkodás közé, pedig a számolás is gondolkodás.
Az önvezetéssel is pont az a baj, hogy a manuális részét le lehet utánozni, de pont azokat a szituációkat nem tudja megoldani, amit az ember meg simán. Ilyen szituációkból pedig végtelen variáció állhat elő a közlekedés során. Amikor a legutóbb is átgyalogolt az önvezető autó a fekvő gyalogoson, az pont azért volt, mert annyit tudott, hogy meg kell állni, de amint nem látta a közvetlenül előtte/alatti fekvő gyalogost úgy volt vele, hogy akkor az már nincs is ott. Egy ember viszont tudja, hogy ha nem látja, az azt jelenti, hogy közvetlenül előtte van a földön, még akkor is, ha ilyen szituációval eddig még nem találkozott. Ha lát az útra kiguruló labdát (és nem kerek formájú ördögszekér mondjuk), akkor felkészülsz rá, hogy kiszaladhat egy gyerek is közvetlenül utána. A gépnek ezeket a forgatókönyveket meg kellene mutatni hozzá (meg fel kéne ismernie a labdát, mint gyerekjáték), de a komplexitás olyan nagy, hogy mindenre nem lehet előre felkészíteni.
-
#105
parandroid
nagyúr
#54625216
#104
parandroid
nagyúr
válasz
#54625216
#104
üzenetére
Minap adaptív tempomattal közlekedtem. 60-ra volt téve, mert hideg volt, mint a csuda, hajnali vaksötét, erdő, és éjjel esett a hó. Felüljárón ráfutottam egy hókásás szakaszra, ami azonnal megfogta az autót, erre a komputer válasza az volt, hogy gázt ad, mert leesett a sebesség. Miközben persze meg is csúszott az egész, ezért beindult kb az összes elektronika, és szerencsétlen azt sem tudta, hogy hol van. Nyilván ennél a tempónál, meg mert számítottam rá, hogy bármi történhet, simán korrigáltam, de ha ezt az elektronikának kell megfognia, akkor pattog egy darabig a szalagkorlátok között, mire kitalálja, mitévő legyen.
Egy önvezető szoftver, AI, vagy bármi akkor okos, amikor a megfelelő szituációkra kellően fel van programozva. Eljuthatunk majd odáig egyszer, amikor ezekből a szitukból maga is tud tanulni, jelenleg itt még nagyon nem tartunk. Pláne nem szériagyártásban.
Hogy én miért tudtam azonnal helyrehozni a hibát, az megint más kérdés. Tapasztalat (tanulás), rutin, helyzetfelismerés, fizikai alapismeretek, józan paraszti ész, ösztönös reakció? Valószínűleg ezek némelyikének, vagy mindegyikének valamilyen kombinációja. 30 éve vezetek, abból eleget télen, csúszós úton, szóval nem vagyok kezdő, de ezt így ebben a formában egy kezdő sofőr is megfogta volna. A szoftverben nem vagyok teljesen biztos, hogy káresemény nélkül ki tudott volna szállni az esetből...
Persze eleve ott el van baszva az egész, hogy ha megcsúszik, nem lövi le azonnal a tempomatot.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
p
I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#104
üzenetére
Szerintem az abakusz nem papír és ceruza analógia, bár nem is teljesen önállóan végzi a számítást. De volt valami mechanikus cucc is már párszáz éve.
"Ezt már a mai önvezető rendszerek is tudják: ha a kamera látta a táblát, útfestést, zebránál toporgó nénit, mielőtt a kereszteződéshez érne, akkor is figyelembe veszi a kanyarodásnál, ha éppen abban a pillanatban eltakarja egy másik autó."
Akkor hogy gyalogolt át az emberen az autó, miután lefékezett előtte, tehát tudta, hogy itt van?
" Az önvezetésnél nem a döntés a kritikus, hanem a helyzet felismerés, ez pedig training kérdése és nem önálló gondolkodásé."
A probléma, hogy azt a helyzetet nem fogja felismerni, amire nincs tréningezve, márpedig mindenre nem tudod feltréningezni. A döntés pedig erkölcsi értelemben is dilemma. Az autó kit véd? Az utast, vagy a vétlent? Éles szituációban ezt a söfőr jól-rosszul, eldönti és viseli a döntésének a hatását. Az autónál ezt előre el kell dönteni. De ki az aki rá meri mondani, hogy az autó inkább az ovis csoportot csapja ki a buszmegállóból, minthogy 50-el nekimenjen az előtte áthaladónak, mert -akár az önvezet autó - benézte a elsőbbségadási táblát?
"Hibákat pedig az emberek már most gyakrabban vétenek, mint az önvezető rendszerek,"
Ugye viccelsz? Egy mai önvezető rendszer konkrétan naponta ölne meg, ha indulástól indulásig az vezetne mindenhol, ahol az ember vezet. Csak azért nem látod ezt, mert valójában nem létezik önvezető rendszer, mindegyiket ember felügyeli. Karotta 2 héttel ezelőtti videójában bemutatta a frissített Tesla model3-at, ahogy még az autó előtt lévő operatőrt sem látta és elmondta, hogy az FSD egy forintot sem ér, pedig ő aztán nagy musk és tesla rajongó.
Itt volt hír, hogy az usában a teslával karamboloznak messze a legtöbbet, ami nem éppen azt jelenti, hogy sziper-szuper az a rendszer.[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#107
üzenetére
Nem teszt, valóság.
https://totalcar.hu/magazin/hirek/2023/12/09/megbukott-a-gm-autonom-vezetesi-projektje/
"Ahogy egy átlag emberi vezetőt sem. Csakhogy egy önvezető rendszer minden hibából tanul, a legtöbb ember pedig a sajátjából sem."
Ha így lenne, nem tanulnál meg járni sem. Az embernek mutatsz egy autót, utána felismeri a terepjárót is, meg a buszt is, meg a sportautót is, akárhonnan is nézi, de még csak egy kis részlet alapján is. Az önvezető rendszernek az összes létező autófélét meg kell mutatni minden szögből és még akkor is hülye marad. Ahogy az ember felismeri ha papírdoboz van előtte, vagy ha éppen egy szekrény, az ai ehhez is hülye és akkor itt is végtelen opciók vannak.
"a "fosztogatnak és nem osztogatnak" csúsztatás klasszikus esete. Először is nem általában az USA-ban, hanem egy USA-ban működő autókölcsönző flottájában, másodszor ott sem a legtöbbet, hanem túl gyakran ahhoz, hogy a magasabb javítási költségeket megérje a kölcsönzőnek bevállalni."
Nem kölcsönzős autók.
[ Szerkesztve ]
-
#109
Szirtimorc
aktív tag
#54625216
#107
Szirtimorc
aktív tag
válasz
#54625216
#107
üzenetére
Szerintem már a szenzoroknál meg fog bukni a dolog. Nagyon nehéz eldönteni egy gépnek, hogy az a fehér kupac a földön egy nagyobb rongy vagy papír, egy bontási törmelék, vagy egy elütött kiskutya, pedig mint a három esetben másképp kéne reagálni. Nem beszélve arról mikor a kamerán vagy csoda radaron szétkenődik egy gólyafos.
És akkor önvezető, ha ki tud vinni pecázni a Duna partra a sóderosban, és úgy áll meg, hogy ha jön egy uszály akkor se terítse be a víz, és az erdészt is kiviszi a sárban az etetőhöz. Meg egy hóátfúvásnál is eldönti, hogy lendületből "bevállalja", vagy ott döglünk éhen a tavaszi olvadásig, és megkülönböztet egy fegyveres útonállást az igazoltatástól (mert ugye hallgatja a híreket, és tudja hogy néz ki az álrendőr).[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#116
üzenetére
"Tehát egy adott cég egy adott műszaki megoldása alapján állítod, hogy az önvezetés általánosságban megoldhatatlan?"
A Tesla reklámozza úgy az autóit, hogy azok nemsokára teljesen önvezetőek lesznek és leginkább ők használják béta tesztelőnek a vásárlókat. Musk már vagy 4 éve is azt hazudta, hogy jobban vezet az fsd, mint az emberi sofőr. Szerintem ezért a Teslát nem lehet egy szereplőnek tekinteni a sokból és figyelmen kívül hagyni."Igen, csak az AI-t több milliárd iterációval tudod trainingelni, így idővel jobban meg tudja különböztetni egymástól a tárgyakat, mint az ember, mert nem lesz álmos, részeg,...."
Az összes cenariot azért sem lehet megtanítani neki, mert senki nincs, aki mindenre is tud gondolni és amit megtanult, az is elavulhat hamar. Ráadásul ez olyan adatmennyiség lesz, hogy minden egyes autóhoz kell majd valami szuperszámítógép, meg adatközpont.
Tanulni pedig csak úgy tud, ha elemzi, hogy a humán sofőr mit csinált egy adott helyzetben, ami egyrészt teljesen félre viheti, mert fogalma sincsen, hogy mondjuk azért lassított a sofőr, mert látott egy rémült arcú nőt, ami alapján feltételezte, hogy az autó mögül kiszaladthat egy gyerek. Illetve ha kiveszed a humán sofőröket, ez a visszacsatolás is teljesen megszűnik.
Ha maradéktalanul működne a módszer, akkor már működne, mert több millió autó gyűjti az adatokat évek óta.
A jogi ellentmondásokat meg inkább nem is említem.
Az egyébként igaz, hogy amit az egyik autó megtanul, azt mind tudni fogja, de visszafelé is igaz. Ha az egyik autó hibázik egy szituációban, akkor hasonló szituációban mindegyik hibázni fog. Ez már jogilag is igen érdekes helyzetet teremthet, mert értelmezésem szerint ilyenkor az egész flottát le kéne állítani a hiba javításáig.A Hertz féle cikk is csak ráerősített az USA biztosítós adatokra. A Tesla minden autója tényleg a világ élvonalában lévő elektronikus vezetés támogatással van felszerelve, aztán jobban zúzzák, mint azokat az autókat, amelyekbe benne vannak még a 20 éves, talán ABS -el felszerelt autók is. Azért ez minimum elgondolkodtató.
[ Szerkesztve ]
-
#119
Szirtimorc
aktív tag
#54625216
#115
Szirtimorc
aktív tag
válasz
#54625216
#115
üzenetére
Fogalmam sincs a google képfelismerője mennyire dolgozik jól, és pláne nem teszteltem közúton fekvő tárgyakról 5-10 méterről készült fotóval.
Látom mennyire redundánsak a meglévő vezetést támogató rendszerek, amik már bele is nyúlnak a vezetésbe. Ez ügyben persze lehet javulás, de ki fog kifizetni egy redundáns Lidar rendszert pl.? Úgy fog kinézni egy autó, mint az Alfa Holdbázis. Egyébként ezért van a szélvédő
Azért mert az önvezetőnek minimum azt meg kell tudnia csinálni, mint nekem. Meg annak, aki használja. Feltételem persze, hogy ha valaha lesz ilyen, akkor hagyományost már nem igazán lehet majd kapni. Az meg szerintem nem jó út, hogy vannak gyenge képességekkel megáldott emberek, és az a mérce. Olyan ember is van, aki haza se talál, de önvezető oldja már meg.
Meg olvasom sokszor, hogy egy cég simán bezár egy üzletágat ha a management úgy dönt, hogy az nem hoz elég hasznot, vagy akár csődbe is mehet egy vállalkozás. Ez még párforintos online játéknál is dühítő, de ha drága önvezető kocsi is mehet pár évesen a bontóba, mert a gyártó nem supportálja tovább, gondolom tartósan offline állapotban sokáig nem tud létezni, az azért már gáz. Utángyártott fékbetéttel el lehet lenni, de az utángyártott AI-ban nem hiszek.
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#118
üzenetére
"Ehhez képest a Genera Motors önvezető projektjét linkelted."
Nem ehhez képest, mert ezek egyszerre létező dolgok."Musk azt állította, hogy az FSD-nek ugyanannyi kilométeren jobbak a baleseti statisztikái, mint az átlagos emberi sofőrnek.*
Én is ezt mondtam. Ami egy ordas hazugság, mert az FSD csak egy vezetés támogató renszer, de végig az emberi vezet. Kb annyi a valódi jelentése, mintha azt mondjuk, hogy az ABS-el felszerelt autók kevesebbet baleseteznek. Ugye értjük, hogy nem az ABS vezet jobban az embernél."Úgy tanul, hogy a training során végigelemeznek több ezer óra videót. Nem egyes esetekből von le következtetéseket, hanem ismétlődő mintákból."
Erről beszélek. Ha ismétlődő mintát keres, hogyan ismer fel egyedi helyzeteket? Az ember képes erre. Továbbá a több ezer óra videó lehet, hogy nem is tartalmaz minden részletet, ami alapján valaki döntést hoz. Vagy nem lehet mintába illeszteni."Egyrészt logikai nonszensz valami lehetőségét azzal cáfolni, hogy még nem létezik vagy még nem elég jó, másrészt az, hogy több millió autó gyűjti az adatokat évek óta mióta bizonyíték arra, hogy a módszer nem működik?"
Szerintem a valóság elég jól hivatkozható tény."Nem is lenne sok értelme, mert ennek aztán végleg semmi köze az önvezetés működőképességéhez."
A valós használhatósághoz viszont nagyon is. Eleve mikor lehet azt mondani, hogy a rendszer készen van? A statisztikai hivatkozás nem jó, mert nem is adható ilyen statisztika (amíg élesben nem megy a rendszer statisztika sincsen), másrészt ez pl baleseti szabadkártyákhoz vezetne ( pl X km-ként egy halálos hiba belefér), ami egy jogállamban nonszensz lenne."Ezért ha a hibát kijavítják, akkor az összes autóban kijavítják"
Ha kijavítják. Továbbá addig áll a milliós autó flotta?"Másodszor a baleseti statisztika önmagában semmilyen autó biztonságosságáról nem mond semmit, ha nem teszed hozzá, hogy a balesetek hány százaléka történt az autó meghibásodása miatt, és hogy az utasok a baleset súlyosságához képest milyen sérüléseket szereztek. "
Bukott diák magyarázza a bizonyítványt tipikus esete. -
Sanya
nagyúr
válasz
#54625216
#122
üzenetére
A nagy ipad pro 600.000 forint környékén található. Nem fogy úgy, mint ahogy először elképzeltük.
A samsungé tabletja is 600.000 körül keresendő.
A surface is ott körül mozog. Nem halott, de rétegigény.A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#122
üzenetére
"Tehát az iPad halott koncepció, mert a Microsoft Tablet PC-je megbukott?
Logikailag ugyanezt mondod az önvezetésről: ha a GM projektje zátonyra futott, akkor más megoldások se fognak működni."
A világ 2-3, kísérleti engedéllyel rendelkező, önvezető rendszereket fejlesztő cég problémáiból szerintem lehet és kell is tanulságokat levonni. Logikátlan lenne figyelmen kívül hagyni."Musk az FSD béta tapasztalatok alapján mondta, hogy ha az átlag vezetők baleseti statisztikáit nézzük x kilométerre vetítve, akkor az FSD béta már most jobban teljesít az átlagnál."
Csak magamat tudom ismételni. A FSD egy vezetéstámogató rendszer, természetes dolog, hogy annak használta csökkenti a baleseti számokat, hiszen ez az értelme, de ennek semmi köze az önvezetéshez, mert egy métert sem ment önvezetó módban, mert nincs neki olyanja. Az ember vezet, az FSD csak segít, akár az ABS. Musk tálalása a hazugság, mert összemossa a kettőt.Az emberi is ismétlődő minták alapján ismeri fel az egyedi helyzeteket. A olyan, mint B, ezért az A-nál bevált megoldást alkalmazom.
Az ember akár egy autó képe alapján is felismeri a többi autót, a gép erre nem képes, te is leírtad. Ez pedig végig vonul az egész önvezetésen, az ember a dobozt megismeri, ha üresen fújja szél, vagy felismeri a focilabdát (bármilyen színe vagy mérete van, hiába nem látta még az összes labdát a földön) és megkülönbözteti az ördögszerkértől és ebből le tud vonni következtetéseket. A gép erre szintén nem képes. Ahogy van még millió ilyen dolog. A komplexitás figyelmen kívül hagyása szerintem egyszerűen hiba.Az önvezető rendszerek jogi vonatkozásai pedig semmilyen módon nem kapcsolódnak a mesterséges intelligenciához
Szerintem a jog az AI esetben összefügg a technológiával, mert ebből jönnek a jogi kérdések is és a felhasználható területeket is szűkíti.Nem lehet figyelmen kívül hagyni, ezért kell a baleseti statisztika mellé odatenni, hogy a balesetek hány százaléka származott a vezetéstámogató rendszer hibájából, illetve a vezetéstámogató rendszer hány további potenciális balesetet előzött meg.
A vezetéstámogató rendszer dolga a balesetek elkerülése, súlyosságnak mérséklése, ha ennek nem felel meg, akkor alkalmatlan a feladatára. Ennek ellenére lett a tesla eredménye a legrosszabb, mármint az ő összes autójukban van vezetéstámogató rendszer, holott az övékének ott kéne lennie papírforma szerint a legjobbak között, nem pedig konkrétan a legrosszabbnak.[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#126
üzenetére
Lehet, de egy adott cég egy adott technikai megoldása alapján kijelenteni, hogy általában véve nem lehetséges az önvezetés abszolút logikátlan, mert max. annyit jelenthetsz ki biztosan, hogy az n+1 lehetséges megoldás közül egy út nem járható.
Nem nekem kell bizonyítanom, hogy lehetséges, én csak próbálom értelmezni az eddigi eredményeket.Az FSD béta teszt esetén az FSD vezet és az ember csak segít.
Ez egy teljesen hibás elgondolás és törvényileg sem működik. Meg a valóságban sem. Lehet, hogy azért van ennyi tesla baleset. Vizsgálták, hogy ha egy bámészkodó, olvasó sofőrnek jelez a rendszer, hogy nem tud mit kezdeni a helyzettel és csináljon amit akar, akkor átlagosan 8(!) másodperc volt, amíg a sofőr képbe jött, hogy mi a helyzet és tudott reagálni.Nem is kell. Az önvezető rendszernek a szituációt kell felismernie, nem kell értelmeznie, hogy az ott egy autó vagy labda, vagy akármi.
Ha nem tud különbséget tenni labda és mondjuk egy labda alakú beton váza között, vagy az üres kartondoboz és a lomis autóról leeső szekrény között, akkor a helyzetet sem tudja felismerni, mert ezek nagyon nem ugyanazok a helyzetek. Ilyen miatt verte telibe a tesla a keresztben fekvő kamiont is pár éve, mert hát azt ő egy fehér útfestésnek értelmezte, nem egy felborult pótkocsinak.A jog nem technológiai kérdés, ezért persze egy engedélyezési eljárásban számtalan irracionális szempont is szerepet játszhat, de ez egyáltalán nem tartozik a mesterséges intelligencia képességeinek témaköréhez.
Mondhatjuk, hogy így van, de maga a mesterséges intelligencia felvet egy rakás jogi kérdést is, ami a megoldandó probléma része. Ahogy az autó károsanyag kibocsátás csökkentése is műszaki jellegű feladat egy saját maga által generált környezetvédelmi és jogi problémára.Azt állítod, hogy akármit is csinál a vezető (beleértve a vezetéstámogató rendszer deaktiválását is), a baleset mindenképpen a vezetéstámogató rendszer hibája, miközben azt is állítod, hogy "az ember vezet, az FSD csak segít, akár az ABS". Ez csak akkor fér meg egymás mellett, ha a konkrétan tudod, hogy N balesetből hányat okozott a vezetéstámogató rendszer hibája vagy hányat tudott volna megelőzni, de nem tette.
Semmi ilyesmit nem állítok. Egy tényt tettem közzé, amely ellentmond a logikának és a marketing dumának. Azt feltételezve, hogy a tesla vezetői átlagos sofőrök, vehetjük a képességeiket és döntéseiket ugyanolyannak, mint a többi márka esetén, mégis szignifikánsan több balesetet szenvednek, Miért?
Az viszont biztosan létező probléma, hogy a cég marketingje elhiteti az emberekkel, hogy a termék kellően megbízható, ezért kevésbé felügyelik azt, mint kellene.
Karotta írta a Model Y tesztjéről, hogy az autó 1-2 napig kiválóan elnavigált magától Budapesten, majd mikor már remekül megbízott benne, akkor a moszkva téri, tök egyszerű kanyart kiegyenesítette és telibombázta a padkát, ahol csak isteni szerencse, hogy nem volt éppen senki és csak az autó kereke tört ripityára. Ez emberi hiba, de azt gondolom mégsem történt volna meg az FSD nélkül.[ Szerkesztve ]
-
#130
Szirtimorc
aktív tag
#54625216
#127
Szirtimorc
aktív tag
válasz
#54625216
#127
üzenetére
"milyen képességű önvezető rendszert lennél hajlandó Te személyesen használni."
Olyat, ami nem jelent visszalépést a saját vezetésemhez képest. Ahova én el tudok menni, oda vigyen el, és kb. ugyan annyi idő alatt, a kresz betartásával (külön, megerősített utasításra lehessen akár szabályt is szegni).
Valami olyasmi lehet a norma, hogy amire az autó műszakilag képes, azt kezelje is a rendszer."Az átlag a mérce és ha ők is kapnak jogsit, akkor benne vannak az átlagban."
Ismerek olyat akinek van jogsija, de nem vezet, mert tudja, hogy alkalmatlan rá. Az átlagban benne van. De azért fura lenne egy olyan AI-s autó, aki túl veszélyesnek érzi a világot meg gyengének a képességeit, és nem hajlandó elindulni. Az átlag sofőr nem tud pl. hóban normálisan menni, hegyen lakom, volt most télen kicsit több a szokásosnál, látszott rendesen a hiányosság. De az önvezető rendszert ne úgy fejlesszék már, hogy neki se kell, mert az átlag nem tud. Az átlag amerikai (állítólag) nem tud parkolni. Akkor az önvezetőnek se kéne? Hmmm..."Ennek megint csak a Te személyes preferenciáidhoz van köze és nem a mesterséges intelligenciához."
Valóban ez nem technológiai kérdés, de sajnos a mai világban semmilyen fejlesztés nem választható el a gazdasági folyamatoktól. Látom, hogy az utóbbi időben bot egyszerű programok is tele vannak buggal (jó részt a kapkodás, meg a filléreskedő hozzáállás miatt, nem hiszem, hogy az AI másképp készülne. -
#136
Szirtimorc
aktív tag
#54625216
#135
Szirtimorc
aktív tag
válasz
#54625216
#135
üzenetére
Tudományos konszenzus volt az is, hogy levegőnél nehezebb tárgy nem repülhet. Viszont azt én is valószínűsítem, hogy valóban idő és pénz kérdése. Most kezdem érteni, hogy miért beszélünk el kicsit egymás mellett. Neked, ha jól értem az adja az önvezető fontosságát, hogy javuljanak a baleseti adatok. Nekem inkább az, hogy ne kelljen taxit hívnom, ha nincs kedvem vezetni (leegyszerűsítve). Emiatt aztán a egészet értelmetlennek is látom. Baleset megelőzésre sokkal költséghatékonyabb megoldások is lennének, ráadásul ezek egy része teljesen hozzáférhető, vagy végre be kéne fejezni rendesen. Csomó vezető azzal kezdi az utat, hogy kikapcsolja az Assistant rendszereket, mert teljesen kiszámíthatatlan a működésük.
Műszaki oldalról a legnagyobb korlátnak a szenzortechnológiát látom jelenleg. Abban sem vagyok biztos, hogy a mostani topológiával (cpu, ram, stb) megvalósítható egy olyan neurális háló, ami valóban képes a megfelelő sebességű adatelemzésre. Talán majd a quantum számítógép, de nekem az még egy kicsit misztikus.
Valahogy egy nagy, fölfújt lufit látok AI varázsszóval, amit az eredmények nem igazán tükröznek. AI alapú csoda netes böngésző, a találatok jó része teljesen irreleváns, pedig ott aztán hardware van mögötte, és nem század másodpercek alatt kell dönteni. Sajnos a gazdaságot most sem tudom elválasztani a technológiától, mert itt is a porszívó elv érvényesül. Nem azért gyártanak porszívót, hogy neked szép tiszta lakásod legyen, hanem hogy a gyár tulajdonosa pénzt keressen.
"Szerintem nem érted hogy működik az önvezető rendszer." Mivel még egyáltalán nem működik, ez azért nem meglepő. Nekem az a fura, hogy ha valaki már tudja.
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#134
üzenetére
Az pedig nem bizonyíték, hogy mert még nincs ilyen, vagy hogy x próbálkozásból egy zsákutcának bizonyult.
Arra pláne nem, hogy másnak sikerülni fog.Látom még mindig nem sikerült megértened, hogy nem az Autopilot vezetéssegítő rendszerről, hanem az FSD bétáról beszélünk.
Az FSD béta jelenleg egy vezetéstámogató rendszer, perlik is az FSD elnevezés miatt a teslát. A szakadékot nem lehet félig átugrani, szóval vagy önvezető egy rendszer vagy nem, olyan nincs, hogy félig az.Tehát nem kell emberi értelemben felismernie, hogy az egy labda vagy kartondoboz, hanem a neural network valószínűsíti, hogy a beérkező szenzor adatok alapján az optimális megoldás az, ha lassít, ha kikerüli vagy megáll.
Ha nem ismeri fel a tárgyat, tehát hogy nyugodtan nekihajthat, vagy éppen az a biztonságosabb, ha felrántja a padkára, akkor tulajdonképpen mi alapján is dönt? Kockát dob? Nem a labda labdaságát kell felismernie, hanem, hogy az egy könnyű és puha tárgy, és hogy tartozhat hozzá egy gyerek is. A beton virág edény meg totálkárra zúzza az autót és nem tartozik hozzá egy gyerek. Ebben az embernek sokat segít, hogy a tárgyhoz egy fogalmat is hozzá tud rendelni és tágabb értelmezést tud adni a körülményeknek.Ha nem tudsz egyértelmű összefüggést felmutatni két adat között, akkor nem állíthatod, hogy az egyiket a másik okozza.
A márkák által okozott balesetetek pedig ténykérdés. A biztosító darabra megmondja, hogy melyik márkából mennyi káreset volt. Szerintem teljesen hibás következtetéseket vonsz le. Az autókat vásárló emberek fizikai és mentális tulajdonságai szerintem elég homogének lehetnek, hogy az egyenletből ezeket ceteris paribus kizárjuk.
Az eredményeket pedig illene tudni megmagyarázni. Lehet, azt mondani, hogy nem az autó a hibás, de akkor meg nyilván a sofőr. Ami azért nem egy túl biztató állítás a tesla sofőröket tekintve. A Herzt is alátmasztotta, hogy sokkal több teslát törnek, mint másik márka autóját.
Arra pedig kíváncsi lennék, hogy ha a teslával okozzák a legöbb balesetet arányaiban, amiben benne a világ egyik legfejlettebb vezetéstámogató rendszere és átlagban csak pár évesek az autók, akkor szerinted mennyi baleset lenne velük, ha egyáltalán nem tartalmaznának vezetéstámogató rendszert?Valójában amíg nem tudod bizonyítani, hogy bármiféle objektív ok-okozati összefüggés lenne a piálás és az autómárka között, addig az ilyen összevetések max. a "britt tudósok" bulvár kategóriát erősítik.
Az egy tény, hogy melyik autóval mennyit karamboloznak. Ezen nincs mit vitatkozni. Hogy ez miből fakad, az lehet kérdés. Vagy hülyébb emberek vesznek teslát és/vagy az autót nehezebb vezetni. Több opció most hirtelen nem jut eszembe.[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#150
üzenetére
"Ami szerintem a zavart okozza, hogy az ember sokszor saját magát próbálja az AI helyébe képzelni és innen jönnek az irracionális elvárások, hogy az AI emberi gondolkodáshoz hasonlóan ismerjen fel tárgyakat."
Nekem eléggé nyilvánvalónak tűnik (és meglepett, hogy az ipari szereplőknek nem), hogy ennek az AI-nak jóval mélyebb "ismeretekkel" kell rendelkezzen a valós világ kapcsán, mint ami kizárólag vezetés közbeni gyűjtött bementből (kamera, gyorsulás, stb.) reálisan kinyerhető. Háttér ismeretekre gondolok, a fizikai világról, emberekről, stb., amiket mi annyira természetesnek veszünk, hogy észre se vesszük, hogy támaszkodunk rá vezetés közben (is), és ettől vagyunk viszonylag robusztusok, már amikor van idő felfogni a szitut. Ez, hogy majd brute force, csak vezetés közben gyűjtött adatok alapján kellően sok szituációra fel lehet készülni, eléggé meredek feltételezés szerintem.
De majd meglátjuk szerintem, hogy most hogy mennek multi-modal tudás irányába, mind az ilyen chat szerű asszisztensek, mind a humanoid robotok területén, ez át fog szivárogni az önvezetésbe is.
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#150
üzenetére
"mert gyakorlatilag ugyanazokat a mondatokat ismétled, akármivel is érvelek."
Mert ugyanazokat az érveket ismétled. Az, hogy nem sikerülhet, az részemről egy vélemény, nem pedig egy tény. Ahogyan az is csak egy vélemény egyelőre, hogy sikerülhet. Az egyedüli tény az, hogy jelenleg ilyen még nincs és nagyon sok olyan problémát látunk, amit már előre is lehetett látni.Tévedés. Az FSD nem vezetéstámogató rendszer, az a Tesla-ban az Autopilot és azért perelik a Tesla-t, mert egyesek szerint az Autopilot név félrevezető. Az FSD a Full Self Driving rövidítése.
Akkor a bíróság is tévedett.
"Nem használhatja tovább a Tesla a Full Self-Drive kifejezést, mert nem igaz
Alágyújt a Teslának egy új kaliforniai jogszabály, ami 2023. január 1-jén már életbe is lép. Ennek értelmében nem reklámozhatják a továbbiakban a járműveiket úgy, hogy azokhoz elérhető a teljes önvezető funkció, egészen egyszerűen azért, mert félrevezető.
Ami egyébként ebben a formában tényleg nem is igaz. A törvényben persze nem a konkrét piaci szereplő jelenik meg, a megfogalmazás az összes autóipari szereplőre vonatkozik. Mégis félreérthetetlen a Tesla érintettsége. Novemberben még maga Elon Musk futtatta meg a Twitteren, hogy gratulál a csapatának, mert Észak-Amerikában már bárki számára elérhető a FSD (Full Self-Driving) Beta, miközben a honlapon azóta is ott figyel a figyelmeztetés, hogy itt nem teljes önvezetésről van szó, a sofőr felügyelete elengedhetetlen.""Tehát megfelelő idő és pénz befektetésével az AI trainingezhető, hogy igen nagy statisztikai valószínűséggel képes legyen úgy irányítani az autót, ahogyan az emberi vezetők igen nagy százaléka tenné."
Komolyan nem értem, hogy ezen mit nem értesz?! Ha az ördög szekér előtt nem nyomsz satu féket, a labda esetén meg igen, akkor az AI mit fog csinálni legközelebb, ha a két tárgy között nem tud különbséget tenni? Erre azért várnék egy választ.Akkor mivel magyarázod, hogy BMW-t többen vezetnek ittasan? Mert ha a sofőrök nem különböznek, akkor csak az autóban lehet a hiba nem?
Szerintem nem véletlenek a bmw-s sztereotípiák. Azt is leírtam, hogy vagy ez, vagy az autó, de valami különbség van. Az ittas vezetés egyértelműen nem az autó bűne, mert nincs köze a vezetéshez, de a márka imidzse vonzhat olyan vásárlókat, akik lazábban kezelik a szabályokat, ahogy tűzpiros ferrarit sem az introvertált nyugdíjasok vesznek általában. Azt nem teljesen értem, hogy amennyiben a márkák között nem hasonló az eloszlása a baleseteknek, akkor mi alapján jött ki neked, hogy ahhoz az autónak tutira semmi köze, de ha musk azt mondja, hogy a fsd vagy autpilot jobban vezet, mint az ember, akkor azt meg így tényként veszed? Ott nincsenek aggályaid, hogy esetleg nincs összefüggés a kapott adatok között?Ehhez kellene további adatokat is ismerni, pl. hogy a balesetek hány százalékába játszott szerepet az autó műszaki meghibásodása, hányat kellett volna a vezetéstámogató rendszernek elkerülnie, de nem tette, stb.
Azért fura, hogy ezen lovagolsz, mert kb a tesla az egyetlen márka, amelynek minden autójában van fejlett vezetéstámogató rendszer. A többi márka esetében egészen biztosan vannak régebbi vagy gyengébben felszerelt típusok, ahol egyetlen balesetet sem tudott elkerülni a nem létező rendszer. Tehát továbbra is az lenne a logikus, hogy a tesla legyen a legjobb, nem pedig a legrosszabb. Az nem magyaráztad meg az anomáliát, hogy nem tudod, mennyi balesetet nem- vagy került el a rendszer, mert egy jól működő rendszer nélkül a balesetek száma csak magasabb lehetne. Ha a balesetek 50%-át elkerülte, akkor a vezetéstámogató nélkül még rosszabb eredményei lennének, pedig már így is a legrosszabb, szóval én ezzel azért nagyon nem érvelnék.Mondom, az is lehet tény, hogy adott régióban, adott időszakban, adott autómárkákkal színes bőrű sofőrök többet karamboloznak, mint a fehérek. A kérdés nem az, hogy ez miből fakad, hanem hogy létezik-e a nyers statisztikai adatok között bármiféle ok-okozati összefüggés.
Lehet, de az USA éves adatai eléggé valószínű, hogy kisimítják az ilyen anomáliákat egy ilyen példányszámban eladott polgári autó esetén. Az már életszerűbb, hogy túl erős az autó és mindeközben a vezetéstámogató rendszere többet árt, mint használ, mert a sofőr figyelme lankad a használatával, a megbízhatósága ugyanakkor pedig elégtelen az önvezetéshez. Lásd az általam említett Karotta esete, aki fsd nélkül biztosan nem verte volna telibe a padkát. Ezeket a példákat nem tudom miért hagyod figyelmen kívül, hogy azután leírd, hogy körbe körbe járunk.[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#154
üzenetére
Nem a bíróság, hanem a Totalcar, amikor FSD-ről írt Autopilot helyett.
Ezt most így bemondásra? Linkelj már valami cáfolatot légy szíves.
Azért addig is idézem a Tesla saját oldalát: The currently enabled features require active driver supervision and do not make the vehicle autonomous.Azt kellene megértened, hogy ahhoz, hogy egy vezetési szituációt az AI kockázatosnak értékeljen nem kell fogalmilag megértenie, hogy egy adott pixelhalmaz ördögszekér vagy labda-e.
A kérdésemre elegánsan nem válaszoltál. Ha nem ismeri fel, hogy ördögszekér vagy labda. akkor hogyan tud eltérően reagálni az ördögszekérre vagy a labdára? A szenzorok nem tudják minden tulajdonságát lemérni (tömeg, szilárdság, stb), továbbá fogalmi meghatározás nélkül hogy köti a labdát a gyerekhez? Ugyanis egy kerek dolog nem biztos, hogy labda, de csak a labdához tartozik gyerek.Tehát ha azt mondod, hogy 1000 balesetből 32% Tesla, az önmagában semmit nem mond a Tesla-ról, amíg nem tudjuk, hogy az 1000 balesetből hányat okozott egyértelműen emberi hanyagság és hányat műszaki meghibásodás.
Ez egy valós szám, amit bizonyára meg lehet vizsgálni, hogy miből jön össze. Én adtam két észszerűnek tűnő lehetséges indokot, de te csak azt hajtogatod, hogy ennek az egésznek nincs értelme, mert lehet, hogy felülreprezentáltak a néger sofőrök. Lehet, bár nem túl életszerű. Műszaki hibáról pedig szó sem volt részemről. Ennek így tényleg nincs értelme, főleg ha nem is akarod megérteni, hogy mit írok.Az egyik esetben autómárkákat próbálsz úgy összehasonlítani, hogy nem adsz pontos információkat arról, hogy a balesetek kinek vagy minek a hibájából történtek, a második esetben viszont vezetőket hasonlítanak össze, hogy hányszor hibáznak.
Mert az egyik esetben nyilvánvaló, a másikban nem. Írtam több lehetséges okot is, de ahogy látom ezeket teljesen figyelmen kívül hagyod.Mert ezt anekdotikus érvelési hibának hívják: egyedi esetekkel próbálsz általános érvényű kijelentéseket bizonyítani.
Nem, egy konkrét példán keresztül kerestem általánosabb összefüggéseket egyéb adat híján. Ez nem bizonyítás, nem is állítottam ilyet. A konkrét példa viszont tényszerűen megtörtént, ami bizonyítja, hogy ez a szcenárió lehetséges.Összességében az az érzésem, hogy te mindenképpen nagyon szeretnél hinni az önvezetésben, ezért nem tárgyilagosan állsz a témához, hanem egy erős érzelmi töltettel.
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#156
üzenetére
Itt a törvény szövege: [link] Egy szóval sem említik az FSD-t.
Hát ez remek. Elolvasod a cikket, belinkeked a törvény szövegét, majd leírod, hogy nem tartalmazza a FSD -t
A cikkében és a törvényben is pontosan ugyanaz van benne, hogx a részleges önvezető rendszereket nem lehet önvezető rendszernek hívni. Mivel a Teslának nincsen önvezető rendszere, ezért nem is hívhatja azt Full Self Drivingnak és fel is kell hívna a figyelmet, hogy nem az.
Ez tök egyértelmű, mert még linkeked is, hogy emberei felügyeketet kíván, ami annyit jelent, hogy nem önvezető az autó.
A béta program az pedig csak egy marketing elnevezés, semmiféle önvezetés nincs mögötte, nincsen államilag engedélyezve, vagy szabályozva a Tesla engedélyezi egy rakás embernek önhatalmúlag.Ha azt állítod, hogy a Tesla-k műszaki minősége és a baleseti statisztikák között ok-okozati összefüggés van,
Ezt már sokadszorra írod le, de nem igazán értem, hogy ezt honnan veszed. Ha nem olvasod és értelmezed amit írok, akkor ez egy elég felesleges beszélgetés.
Az autóhoz sehogyan sem köthető 5G adótorony példád olyan, mintha azt mondanád, hogy a new yorki Tesla tulajdonosok közül többen elhízottak. Ezzel szemben itt konkrét balesetekről van szó országos szinten, ami az 5G tornyos esetén azt jelentené, hogy szignifikánsan több 5G torony áll le műszaki hiba miatt, mint egyéb torony. Erre azért elég hülye műszaki menedzser lenne, aki nem vizsgálná meg az 5G tornyokat, arra hivatkozva, hogy nincs bizonyított összefüggés...Ahogy van egy csomó konkrét példa, ami azt bizonyítja, hogy az önvezetés lehetséges.
Most esett le, hogy neked fogalmad sincsen, hogy mi az az önvezetés... Az tudod nem azt jelenti, hogy kiragadott szituációk alapján azt mondod, hogy na itt a bizonyíték, hogy működik (pont te írtad, hogy ez érvelési hiba). Az önvezetés azt jelenti, hogy az autó minden körülmények között képes felismerni az egyes szituációkat, azok szűkebb és tágabb összefüggésében, tud rá autinóm módon reagálni és a megbízhatósága kielégítő (bármit is jelentsen ez). Ilyen rendszer jelenleg nem létezik a világon, még az engedélyezett kísérleti rendszerek (nem, nem az fsd béta) sem tudják ezt. Sok szakértő (pl a Bosch autonóm jármű fejlesztő mérnöke) is egy kellően távoli 10 évet jósol.Nekem meg az az érzésem, hogy nem érted hogyan működik az AI
Ez most mire cáfolat? Mert a labda kérdéskörére nem igazán. Arra kéne, hogy valami magyarázat adj, hogy a labda labdaságábak felismerése nélkül hogyan különbözteti meg a szenziraival az egyéb kerek (gömb) , de nem labda tárgyaktól. Ez pedig ugye fontos dolog, mert máshogyan kell reagálni az egyes tárgyak esetében.Arthur C. Clarke pl. a 60-as években precízen megjósolta, hogy a számítógépek fejlődése el fogja érni azt a szintet, amikor a munkavégzés már nem kötődik földrajzi helyhez
Buzz Aldrin pedig azt nyilatkozta kb 10 éve, hogy "Nekünk a 60-as években repülő autókat ígértek, de ehhez mit kaptunk? Madarakat dobálunk disznókra." (Angry birds).[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#166
üzenetére
Miért is marketing elnevezés? Emberek jelentkeznek egy béta fázisban lévő rendszer tesztelésére, amelybe vagy beveszik őket, vagy nem. Ezt hívják béta programnak.
Mert sem jogilag, sem műszakilag nem önvezető az autó. A videó egy ügyes rendszert mutat, csak ez még nem önvezetés a szó termék értelmében. A 99,9 százalékos (a közelében sincs a tudása, de tegyük fel) és a 99,9999 százalékos pontosság között pont egy ezerszeres szorzó van. Márpedig ez a minimum, hogy ne legyen pár évente autónként egy baleset.
Amikor az AI a beérkező szenzor adatokat vizsgálja, akkor nyilván sosem érkezik be két 100%-ig egyforma adathalmaz. Az AI-t arra trainingezik, hogy felismerje az adatok közötti hasonlóságot és statisztikailag ki tudja szűrni a számára érdektelen különbségeket.
A labdát a labdasága köti egy gyerekhez, nem a tulajdonságai. Ha az autó előtt 50 méterre átgurul egy gömb alakú nem labda, akkor tovább lehet hajtani. Ha egy gömb alakú cucc gurul át 50 méterre, ami fogalmilag labdaként azonosítható, akkor ahhoz tartozik rögtön egy gyerek , emiatt pedig azonnal fékezni kell. Fogalmiság nélkül ez nem fog menni, mert a labda nem írható le csak műszaki paraméterekkel, pláne nem csak a formájával.És ez úgy kapcsolódik a témához, hogy ...
Ahogy Arthur C Clark jóslata....[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#170
üzenetére
"Ehhez az AI-nak nem kell semmit sem emberi értelemben felfognia, mert anélkül is képes elérni a kívánt eredményt."
Mármint ebben reménykednek. De a legjobb módszer tudás tömörítésére a valódi összefüggések felfedezésre és rögzítése, a sok-sok lehetséges kombináció rögzítése helyett. Egyben ez adja egy szokatlan esetre a legvalószínűbben a józan paraszti észnek megfelelő választ adó rendszert. Ez a meglátás az LLM-ek kapcsán sokszor szembe jött. A kétség pedig az, hogy ha az önvezető megoldás csak vezetés során látott jelenetekből tanulhat, az mennyire hatékony a valódi összefüggések felfedezése terén. Sokkal könnyebb felfedezni valamiben a mintát, ha "más szempontból" is megtapasztalod.
-
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#173
üzenetére
Egyenlőre igazolják helyet, egyenlőre nincs empirikusan kizárvát mondanék. A pesszimisták (realisták?) által várt eredmény is az, hogy lesz előrehaladás ennyire-nagyon-narrow AI-val, csak a végén maradó ritka esetek (long tail) kezelése lesz reménytelen. Amennyire tudom, a mostani helyzet ezzel az elmélettel is konzisztens.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#177
üzenetére
Az jogsi az más téma, mert az egy társadalmi megegyezés/megszokás, hogy ennyit kockáztatunk, ha ember vezet. Attól függetlenül tudjuk, hogy mire képes ilyen téren az ember, mint hardver, mert láttuk. AI terén még nem láttuk mire lehet képes, főleg a mostani megszorításokkal (ami erősen specializált model, amit prakitkus futtatni fedélzeti számítógépen).
-
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#179
üzenetére
Amire én reagáltam, az kb. az a kérdés, hogy lehet-e az embernél szignifikánsabban biztonságosabb önvezető rendszert fejleszteni a mostani megközelítéssel. És ez nem bizonyított. Illetve, én arra tippelek, hogy nem lehetséges, hane kénytelenek lesznek beletenni valamit, ami legalább egy egyszerű ember szintjén érti fizikai és szociális világot. Ettől még nem biztos, hogy emberszerű, ez csak egy képesség, a valóság jobb modellezésére "fejben".
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#179
üzenetére
Mármint az önvezető autónak az új, legfejlettebb vezetéstámogatóval felszerelt autók elleni statisztikát kellene egyértelműen megnyerni. Persze csak miután bevezették az egyéb baleseteket csökkentő intézkedéseket: úgy mint csökkentett sebesség határokat, a GPS alapú sebesség korlátozást, az autók teljesítményét és végsebességér maximálták, alkohol szonda az autókba, stb.
És ez is csak egy dolog, mert jogilag ez még elég sok kérdést felvet.
[ Szerkesztve ]
-
totron
addikt
válasz
#54625216
#182
üzenetére
A társadalmi konszenzus ilyen mértékben és ilyen direktben formálná a jogot..? Teljesen biztos vagy benne, hogy jók a következtetéseid? Mert nekem rendre nagyon fájnak (meg ne haragudj). Az élet nem száraz matek, ha szilánkosra törsz egy balesetben testügyileg, nem a statisztika részének fogod magad érezni. Ezt a teljesen mindegyet meg inkább hagyjuk is. Nem tudom eldönteni, hogy tényleg ilyen vonalas a világlátásod vagy csak unatkozol és azt feloldandó beáldozol minden mást.
-
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#182
üzenetére
"Definiáld légyszi mit értesz az "embernél biztonságosabb" alatt."
Azt a kifejezést tőled idéztem vissza... szóval akkor te mit értettél alatta? Amúgy gondoltam azt, hogy statisztikailag kevesebb a baleset. Teljes önvezetés mellett, ami még nincs (vagy max. Waymo-nél, de csak bizonyos helyeken, ami eleve torzít). -
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#189
üzenetére
Részemről az "emberi szint" arról van szó, hogy az embereknek a fizikai valóságról van egy elég jó mentális modelljük, ami a valódi összefüggéseken alapul, amiket azért tudsz, mert nem csak vezetésen keresztül tapasztaltad meg a világot. Ellenben egy túlságosan specializált AI, jobb híján, felszínes, tüneti összefüggések mentén dönt, amik ezért törékenyek. Hogy ennek ellenére meddig lehet így baleseti statisztikában eljutni, még nem tudjuk. De talán soha nem is fogjuk, mert hatékonyabb lesz, ha mélyebb megértés irányába mennek, a brute force helyett, és akkor ezt is fogják tenni.
-
stellaz
addikt
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#196
üzenetére
Halálos balesetnél bizony leparancsolják a flottát, ha nem egyedi a hiba. Na most összesen van kb 40 ezer darab kereskedelmi repülő az egész világon.
Szerinted milyen lesz,.amikor egy-egy típusból is millió darab lesz , egy féle önvezető rendszerből meg sok millió, az üzemi környezet pedig sokkal komplexebb, mint a repülőgépek esetén? Frissítések meddig jönnek? Milyen karbantartás kell nekik? Termék támogatás végén mi lesz ezekkel az autókkal, téglásítják őket?
Őszintén szólva annyi megoldandó kérdés van és nem látom sem a végét sem az értelmét. A balesetek számát lehetne már holnaptól is csökkenteni számos intézkedéssel, közben fejleszteni a tömegközlekedést, stb.
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#222
üzenetére
igazából én most elvesztem az erdőben, az én felvetésem az az, hogy
- a komplexitás olyan fokú, hogy egyetlen gyártó sem tud garanciát adni a megfelelő
működésre, ekkor az üzemeltetőé a felelősség
- ha mégis ad rá garanciát, akkor azért teljes körű felelősséggel tartozik
- az autók nagy száma sok esetet okoz majd, ami önmagában furcsa helyzet, mert ezek
szabályszegésekhez, bűncselekményekhez kapcsolódnak, nem sima káresemények
- halálos, vagy súlyos sérülés esetén nyomozást kell, hogy elrendeljenek az esetek jelentős
részében, ahogy bármi más esetében is
- ismétlődő baleset típus esetén simán felmerül, hogy hibás a termék, amit ki kell vonni a
javításig. Mármint mindet.
- társadalmilag nagyon nehéz lesz elfogadtatni ezeket a járműveket, ha ténylegesen baleset okoznak. Ha egy balesetet okozott, akkor minden jármű bűnös, hisz egymás klónjai.
- a fentiek együttesen olyan mértékű problémának látszanak, aminek én most egyáltalán
nem látom a megoldásátA jog és a technológia összeforr az autonóm járművek esetében. Az önvezető metró sokkal kevésbé autonóm dolog, mint egy autó és ha balesetet okoz, egészen biztosan büntető eljárást vonz magával. De ott a technológia és a járművek száma, az üzemeltetés feltételei olyanok, hogy abból elméletben sem következik számtalan baleset egy rossz autonóm döntés miatt, és a valóságban sincs így.
A villamosok, a hév és a villanyvonatok nem véletlenül nem autonómok, pedig vonat vonat.[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#224
üzenetére
Szerintem kb egyetértünk, csak éppen a technológiai korlátokat és az abból fakadó problémák mértékét látjuk máshogy.
Én úgy gondolom, hogy bár a Holdig 3 nap alatt el lehetett jutni, más bolygóra kb a reménytelen (nagyon talán a Mars meglehet) kategória, mert annyival nagyobb a komplexitás, hogy nem lehet egyszerűen felskálzáni az eddigi technológiát.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A cikkében és a törvényben is pontosan ugyanaz van benne, hogx a részleges önvezető rendszereket nem lehet önvezető rendszernek hívni. Mivel a Teslának nincsen önvezető rendszere, ezért nem is hívhatja azt Full Self Drivingnak és fel is kell hívna a figyelmet, hogy nem az.
Új hozzászólás Aktív témák
it Már a CES-en is látszott, hogy a PC-s gyártók az AI-tól remélik az eladások felpörgetését.
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen