Új hozzászólás Aktív témák
-
torzo
Ármester
Üdvözlet Mesterek!
Hajdani (kedvenc) főnökömnek tartozom, hogy a festményeit megfelelő jó minőségben leképeljem. Ilyesmit még nem csináltam, kérlek, segítsetek, mire figyeljek? D800 vázam és 24-70/2.8 vagy 50/1.4 optikáim, tűrhető minőségű állványom vannak. Gondolom, szórt fényre lenne szükség. Napfényes délután a jó? Ablaktól közel vagy távol? Tegyek lepedőt az ablakra a diffúzorhatás érdekében? AF vagy MF LV-ban? A gép a kép közepének magasságában a legideálisabb? Biztos van még egy rakat más fontos szempont is.
előre is kösz
-
torzo
Ármester
-
torzo
Ármester
válasz *Ropi* #17805 üzenetére
Sajnos a link jelenleg nem működik.
Nem fogalmaztam világosan. Az expo természetesen nem zajos, csak amennyire az adott érzékenység diktálja. A live nézet, amely zajosabb a d800-ban, mint a d600-é volt azonos körülmények között, pedig a két szenzor között ekkora zajdifferencia egyébként dxo mérése szerint nincs. Gondolom, a pixelméret-felbontás a magyarázat.
(#17806) atok666 Mármint inkább a 24-70-et ajánlanád? Az 50-esnek tényleg kisebb a torzítása, a zuminak viszont szebb a rajza, az igaz. Legjobb, ha megtesztelem mindkettővel.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz fattyu #17808 üzenetére
Nikon d600/d800 jelenségről írtam. Canont nem ismerem, bár láttam videoban ödéma3/d800 hasonlítást, és ott zajban tönkreverték szegény Nikikét. Lehet, igazad van, a képfrissítés freki lehet a módszer.
A kész fotóban nem volt nagy zajkülönbség, de ott is számomra jobbnak tűnt az 5D3. Nagy vitát kavart ez annak idején, mindenki a saját márkáját látta győztesnek.[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz *Ropi* #17805 üzenetére
Hát azért olyan mélyen nem mennek bele a magyarázatba. A commentekben pedig említik, hogy ez jpeg és video módra igaz, raw-ra nem.
Mindenesetre a gyártók igazán közölhetnék ezt a nem éppen marginális jelenséget, mert nem hiszem, hogy sokan hallottunk róla.
Mindenesetre köszönjük az infót! -
torzo
Ármester
válasz matyi012345 #17819 üzenetére
Köszi, erre nem is gondoltam, pedig talán a legfontosabb. Egy ilyen tesztábrám van, amelyen mindenféle színkódok és azok intenzitásai, de éppen a 18%-os szürke az nincs. Gondolom, a 20% black még elfogadható kompromisszum. A fehéregyensúlyt mire állítanád? Bár, ha a szürkét-feketét elfogadom, akkor úgyis mindegy.
Bakker! Eszembe jutott a Prakel könyv, Expozíció. Van benne 18%-os szürke oldal. Szerintem az jó lesz. Aztán majd veszek egy igazit is. Úgy emlékszem van vagy 10 k. De tényleg fontos.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz matyi012345 #17850 üzenetére
De az, hogy Hoya, még nem elég. Elég széles a spektrum minőségben, szóval vettem én már igen sz@r Hoya-t is 15 k-ért. HD, Pro-1, ezek a jók, persze marha drágák, de ha már veszünk, csak egyszer vegyünk!
-
torzo
Ármester
válasz szilagyiakos #17852 üzenetére
Ebből a Hoya standardból vettem egyszer egy kritikán alulit, még mindig megvan, nem is tudom, mit csináljak vele.
A Pro1 biztosan jobb a hrt-nél, bár a hrt-k nem rosszak. A másik tuti a HD filteres, de az már tényleg dög drága.
Dörrel sosem volt dolgom, nem ismerem.[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz *Ropi* #18310 üzenetére
Hála a magasságos Nikkornak a 24-70/2.8 szűrőmérete "csak" 77 mm. Az örök vaku fényeskedjék neki!
Már ehhez is brutál drágák a szűrők. Egy jó Hoya polár közel 30 k.[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
Én sem vagyok a pénzemnek ellensége, de Hoya 72 mm-es olcsóbb változatával egyszer nagyon megjártam, pedig az sem volt olcsó. Lehet, csak kifogtam egy sz@r példányt, de ronda koncentrikus körök látszanak a szép tintakék égben vele, amit semmilyen módszerrel sem lehet eltüntetni. El kéne adni, de nem akarok senkit sem megszívatni vele, úgyhogy papírnehezék.
Hoya HD UV jól hangzik, de minek? Ezeknek az UV szűrőknek állítólag semmi értelme.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
A védő UV szűrőnek a szakik többsége szerint semmi értelme. Polaroidot nem próbáltam, de Hoya Pro és nem pro között volt nem kis diffi. Konkrétan a nem pro egy moslék volt, inhomogén, sávos ratyi. Az is lehet, hogy csak kifogtam, de a pro viszont hibátlan. Mechanikailag mindkettő OK volt.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz maxika2004 #18817 üzenetére
Ez a töltővel lemerítés ennek a töltőnek extra képessége, vagy valamit nagyon nem tudok a dolgokról?
Szóval hogy van ez a lemerítés? Mert ha nem teszem, akkor rongálom az akksit? -
torzo
Ármester
válasz Vyndree #18873 üzenetére
Ez speciel a fotográfiára szerintem nem igaz. Az elvárhatóhoz képest rosszabbul teljesít, az az amatőr szónak a pejoratív értelmezése. Jó néhány amatőr fotós sokkal jobban teljesít sok profihoz képest, mert a szó szoros értelmében szereti, amit csinál, nem a jövedelme függ tőle, lelkesedése, elkötelezettsége belülről fakad.
Jobban szeretem a fotózásban az amatőr kifejezést az eredeti, nemes értelemben használni, mint ahogy sok szakmabéli is így vallja.
Abban maximálisan egyetértek, hogy egy igazi amatőr nem kérhet pénzt. -
torzo
Ármester
válasz JohnyBlue #18879 üzenetére
Nem tudom, valszeg naív vagyok. Én sosem kértem pénzt fotózásért, ha volt kedvem hozzá, élveztem a melót és örültem, ha sikere volt a képeknek. És volt, hogy nem vállaltam el, mert nem tetszett, vagy kevésnek éreztem hozzá magam. Többek között az a jó az amatőrködésben, hogy azt vállalom el, amit akarok, azt fotózok, ami tetszik.
De igazad van, nem szólok meg senkit azért, ha pénzt kér a munkájáért. Én mindenesetre nem, mert megtehetem, hogy nem teszem. -
torzo
Ármester
válasz andris1602 #19009 üzenetére
A nem pro változattal egyszer csúnyán belefutottam egy ratyi darabba (koncentrikus sávok). A pro meg mindig jó, meg nem is vesz el annyi fényt, mint a "sima".
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz andris1602 #19012 üzenetére
Tény, hogy drágák, de a szabadban egy jó polár nélkülözhetetlen.
Viszont a pro1 és a HD között én különbséget optikailag nem tapasztaltam. A keménység meg javarészt marketingszöveg.[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
Hogyan lehet utómunkával párát, füstöt, gőzt hangsúlyosabbá tenni? LR-mal dolgozom raw-ban.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz matyi012345 #19433 üzenetére
Köszi! Természetesen ellenfényben készült képekről van szó, eleve erre készültem. Clarity+, ugye?
De mégsem olyan az effekt, mint szeretném. Ha a csúcsfényeket még erősítem, akkor már ütősebb, csak az meg nem kívánt effekteket is hoz. -
torzo
Ármester
válasz Fotonhámozó #19439 üzenetére
Köszi, lassan látom, utómunkával annyit nem lehet már csinálni, mint gondoltam. Igen, ezt az expo idején kell megoldani elsősorban.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
Nógrádból? Minek onnan elmenni bárhová is? Magyarország egyik legszebb, he nem a legszebb régiója. Csak járd végig a falvakat, meseszép dombok-völgyek midenütt! Nagyon szeretek arra kószálni motorral, bringával. De ha Nógrád nem elég szép, és szép tájképeket akarsz lőni, akkor Gerecse vidéke sincs messze. Pl. Gyermely határából pompás rálátás van a falura, idilli tájkép. Meg szép az egész környék.
Ha meg nincs kedved messze menni témáért, akkor makrózás a kert sarkában. Szóval szerintem érdemes lenne beszerezned egy jó makróoptikát. Sokak szerint makrózásból lehet a legtöbbet tanulni és nem utolsó sorban olcsó fotóstúra! -
torzo
Ármester
Minél hosszabb gyutávú, annál szebben mos és annál nagyobb távolságból tudsz dolgozni. Nem ismerem a vivitart, de rövid ez a gyutáv. Én Tamron 180/3.5-öt használok. Tudom, nem olcsó, de láttam a mkúltkor 130 k-ért hirdetni használtat. Jó vétel, ha van rá zseton. Ha ez nem megy, 100 mm körülit keress, azok elég univerzálisak. A fókuszmotor pedig nem ártana, hátha még stabis is, akkor már tényleg über.
-
torzo
Ármester
válasz VIPowER #20607 üzenetére
Madárhoz az 500 apsc-n elég. Amúgy a cikkel ellentétben az 50-500 és a 150-500 között azért van (kép)minőségbeli különbség.
A konvertert felejtsd el ilyen fényerőnél! Még az 1.4x TC-vel is betojna az AF, nem beszélve arról, hogy 500-on a Sigma már azért lágyul rendesen, ha még konverter is közbeszól, a lágyság már vállalhatatlan.
Amúgy sajnos, csak az eredeti gyári (Canikon) konverterek használhatók, azok is csak bajnok, fényerős optikákon. Azok viszont durván drágák, ráadásul csak a márkaazonos optikával működnek rendesen.
(nemrég ezért kellett eladnom a Tami 70-200/2.8 VC (egyébként überszuper) telémet). -
torzo
Ármester
válasz Formaster #22374 üzenetére
Ajjajjjajjjaj!
A hosszú távú elégedettséget félprofi gépek és a hozzájuk való méregdrága optikák adják. Az említett gépvázak nem azok. Az említett optika pedig biztosan nem jó arra, amit említesz.
D7xxx-től felfelé nézelődj. Ezt a gyutávtartományt 2-3 jó minőségű optikával tudod lefedni.Ha a video is fontos, akkor pedig Canon 7DMII. Pénzben meg kb egy misi.
Milc sem lenne olcsóbb ilyen minőségben. Sőt!
De van erre spéci topik is.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz Speeedfire #24572 üzenetére
Itt nagyon szépen, gyorsan és korrekten dolgoznak.
Hogy mekkorát, az témafüggő is.
-
torzo
Ármester
válasz Balinov #24595 üzenetére
Itthon Fotósszemmel címen megy a Freeman könyv és nagyon jó.
Prakeltől lehetőség szerint kérd az összes művét !
És ennyi elég is a jóhoz.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz philoxenia #24599 üzenetére
Bár nem fotóskesztyűnek kikiáltott, mégis tökéletes. Tűzoltó utca, körúttól néhány méter bal oldalon, alagsori üzlet.
@padi68: menjetek el, elég bőséges a választék! Természetesen bőven van olyan is, amelyik touchpad-ra alkalmas.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz bigsee #24603 üzenetére
Részben, illetve ez nemrég lett szempont.
A lényeg, hogy az ujjak szabad mozgása illetve a kesztyűn keresztüli tapintás jobban biztosított. Láttam olyat is, amelyik az utolsó ujjperceket szabadon hagyja.
Persze, csoda nincs. Ezek a vékonyabb, finomabb kesztyűk nagy hidegben már nem sokat érnek.
De mondom, amit mutattam, azt nem fotóskesztyűnek hirdetik. Viszont próbáltam és használom és jó.
pl. Bringakesztyűnek is baromi jó.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz copass #25984 üzenetére
Erre a saját tapasztalatom cáfol rá.
Canon5Dm4-et birtoklok. Nincs szöveg, L-es optika birtokában bármilyen, értsd tényleg bármilyen fényviszonyok között lehet jó-elfogadható, de semmiképpen sem rossz felvételeket lőni vele. Azaz nem is kell aggódni a fények miatt, iso 12800-ig bármit meg lehet vele oldani.
És van egy Samsung GalaxyS8 is a választékban.
Természetesen nincsenek egy ligában. De amit az S8 produkál erősen fényszegény viszonyok között is, az bizony hihetetlen! Átlag megfigyelőnek abszolút elfogadható zajú és felbontású képek jönnek ki belőle.
Turistázásra, átlagos témákra több, mint jó.Nem. Nem vállalnék el vele profi munkát természetesen.
De a korábbi compact, bridge gépekre erősen ráver. Szenzorméret ide-oda.
Ha rendes optika lenne rajta, tarolna.
Persze azért természetesen DSLR és nagy szenzor, ha minőség kell!
-
torzo
Ármester
válasz NandorHUN #26016 üzenetére
Azonos kategóriában, különösen a prémium optikáknál biztos, hogy a Canon a drágább. Amúgy meg felesleges itt pálcát törni. Amit ropi linkelt, azon az oldalon összehasonlíthatod az almát almával stb.
Azon meg, hogy melyik nagy márkát veszed meg, hosszasan lehetne elmélkedni. Egyikkel sem jársz rosszul, az biztos.
Máté Bence sok-sok év Nikon után átlépett Canonra. Többek között az optikák miatt. De biztos van ellenpélda is.
Amúgy erre a melyiket vegyem, van külön topik.
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Politika
- Jövedelem
- LG C3: egy középkategóriás OLED tévé tesztje
- Vírusirtó topic
- Xbox Series X|S
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen