Új hozzászólás Aktív témák

• #28 paljani aktív tag himpike #27

  Új Válasz 2024-05-03 17:05:25 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  paljani

  aktív tag

  válasz himpike #27 üzenetére

  Addig se sikerült eljutni hogy a kettő nem zárja ki egymást.. Jól van.
  Emellett mindenkit a zöld hidrogén érdekel jobban nem a szürke vagy a kék, azoknak nincs túl sok értelme ugye.
  --- De a gyakorlatban kizárja egymást. A lőtéri kutyát sem érdekli a "ződhidrogén" amíg 8-10 dollár kilója (vagy mégtöbb -> erősen korrelál az energiaárakkal és sok is kell hozzá), szemben a "hagyományos" kemény 1-1.5 dollár előállítási költségével... de lehet nagyot álmodni...

  Kínát szerintem elsősorban pont a nehézipar miatt érdekli bár csinálnak autókat is.
  A gáz hiába akar ide jönni a csöveken ha az EU nem akarja használni, onnantól meg feleslegesek a csövek.
  --- Téves. Az EU mindennél jobban kívánja használni az utolsó molekula (föld)gázt is amit meg tud vásárolni akár LNG akár csőhálózaton érkezzen. A fogyasztáscsökkenés oka nem a liberális politikai lózungok, hanem a rekordmelegek az elmúlt telekben ill. a magasabb árazás melletti visszafogott(abb) lakossági fogyasztás. Az ipar gázéhségét nem lehet kielégíteni és csak nő és nő és nő...

  Így az se lényeges hogy mennyi vezeték van jelenleg kiépítve.
  --- Nem egy valóságban élünk, lásd feljebb.
  
  Földgáz alapú autót se nagyon akarnak használni.
  --- Igen, a (föld)gáz olcsó(bb), nem sok jövedéki adót lehet belőle beszedni vs. benzin/dízel. És itt évente sok tízmilliárdos nagyságrendről beszélünk EU-s szinten, euróban!

  Az elektromos áram döntő részt gázerőműben stb készül tehát jellemzően egyáltalán nem zöld, sőt ott az elhasznált akkuk.
  --- Valóban. Egy elektromos autó annyira tud zöld lenni, amennyire a bele kerülő áram előállítása engedi. Na meg az akkuk is, igen, bár azokat háztáji energiatárolásra még mindig fel lehet használni az - autós - életciklusuk végén.

  Az egyetlen találkozási pont itt van a technológiák között, a zöld hidrogénhez az elektrolízis vezet jelenleg.
  --- A létező legpazarlóbb előállítás, egyszerűbb direktben az elektrolízishez szükséges áramot beletölteni a verdába mint hidrogént szintetizálni majd szállítani stb. és azt beletenni az autóba.

  A magasabb árat több dolog befolyásolja de leginkább - értelemszerűen - a kis mennyiségben gyártás.
  --- Nem csak az. Töltőinfrastruktúra sincs, a jelenlegi gázvezetékekben földgáz utazik, ha meg tartálykocsik cipelnék az országok között az kurva ződ lenne stb.

  Kétlem hogy az elektromos autók esetében ez máshogy lett volna.
  --- Már fentebb írtam: full pazarlás áramot tenni a ződhidrogén előállításába, ha ugyanazt az áramot direktben lehet tolni az autók akksijába is....

  Szerintem az elektromos hajtás csak egy lépcsőfok a sok közül, napelemről el lehet vele szarakodni mert az amúgy se árt a házra, igaz a kutya se tenné fel a jelenlegi árakon állami támogatás nélkül.
  --- Én állami támogatás nélkül tetettem fel. Zöld gondolkodású vagyok, de nem vagyok hülye és simán átlátok a greewashing-en (mint amilyen ez a ződhidrogén téma is).

  A hatótáv rövid, hidegben még rövidebb.
  --- A Toyota Mirai hatótávja is kalap szar (max 400 km), ebben hasonlít az elektromos verdákhoz...

  A szervizelése jellemzően drága, bár a járműipar alapvetően a totális lehúzás irányába "fejlődik".
  --- Ebben egyetértünk, viszont az elektromos verdákban lényegesen kevesebb az alkatrész és nem is sok minden romlik el bennük szemben a belsőégésű (legyen az akár hidrogén) motorokkal.

  Teherszállításra szintén alkalmatlan. Légire szintén.
  --- Igen, viszont a földgáz teljesen alkalmas a teherszállításra (földön, vizen), tőlünk keletre azok mennek nagyon, nem a dízelek.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák