-
IT café
Új hozzászólás Aktív témák
-
központilag finanszírozottan.
Igen én is így gondolom, csak sok embernél azt veszem észre, hogy az ingyen alatt azt értik hogy a közlekedési vállalatoknak ne kelljen fizetni, ami egy kicsit más.
[ Szerkesztve ]
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
félisten
Köszönöm a pontosítás!
Igen, ez a károsanyag kibocsátás rendkívül összetett és csavaros téma. Az elektromosnál ugye az energiamix és maga az előállítása az akkunak és a jármű (akku) élettartama a problémás. Ezek az elektomos autók kb addig fognak menni, amíg az akku bírja, ennek nem jósolnak 8-10 évnél nagyon többet. Akkut tenni bele szerintem senki sem fog, mert az egész nem ér annyit akkorra már, tehát mehet a kukába. Ellenben egy belsőégésű motorral szerelt autó 15-25 éveket kiszolgál. (hasraütöttem, de kb jó). A dízelnél ugye kevésbé van üvegházhatást okozó gáz kibocsátás, annál meg ott a korom ahogy mondod is. Volt erről is cikk , hogy igazán ezt a problémát az embereknek fejben kellene megoldani, arra és akkor használni az autót, amire és amikor tényleg szükséges. Másrészt akkora motorral, ami szükséges és olyan sebességgel, ami biztonságos, nem feleslegesen gyorsítgatva stb stb. Ebből az energiaturmixból azt gondolom még a szakmában dolgozó mérnökök sem tudják mi fog kisülni, hosszútávon mi fog megmaradni és mit reagál erre a bolygó.
[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
Pont az ilyen!
Na de komolyan. Annyira kézenfekvőek a válaszok, hogy nem is vagyok benne biztos, hogy muszáj rájuk válaszolnom. Meg mi az, hogy végiggondoltam e mindent? Most ha azt várod, hogy beadok egy 300 oldalas projektet, Magyarország légszennyezetségének a csokkentéséről, akkor felejtsd el. Alapelképzelésről van szó, és szeretném felhívni a szíves figyelmedet, hogy nyitott kapukat döngetsz, ugyanis máshol már alkalmazzák a módszert, amint az fentebb ki is derült.De mindegy, válaszolok azért.
Mi az, hogy idősek? A 90-es évek óta benne vagyunk a mobiltelefon érában. A mostani idős 60-70 éves korosztály, akkor volt 30-40. Hát ne mondd már nekem, hogy fogalmuk sincs a mobiltelefonról, mert komolyan körberöhöglek. A mai idős korosztály internetezik és mobiltelefonál. 20 éve még lehetett ezzel érvelni, de ma már ez bullshit, már megbocsáss.
A látássérülteknek, míly meglepő, ott a kihangosítás, ahogyan azt más mobilapplikációknál is megszokhattuk.
És nem kell új mobiltelefonokat sem gyártanio. Ott a régi a zsebedben bakker. Butafonja meg kinek van manapság? 1/1000 de lehet, hogy ez a szám sokkal kisebb.Szerintem itt te vagy a rögeszmés.
-
válasz #48613632 #753 üzenetére
Igazad van.
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
félisten
Egyébként meg: [link]
Annyira nem szeretnék ebbe belemenni, mert ez nem környezetvédelem téma, de ezt én egy rettentő igazságtalan döntésnek gondolom sok emberrel szemben. Mert joggal kérdezhetik például a leszázalékolt betegek, akik mondjuk kapnak valami aprópénzt az államtól és dolgoznak 4 órában minimálbérért valami rehabos munkahelyen, hogy akkor ők miért nem utazhatnak ingyenesen? Sokan méltánytalan körülmények közé kerültek az átalakított rehabilitációs rendszer miatt, sok embert aki nem lett jobban visszaminősítettek, elvették az utazási kedvezményt is a legtöbbjétől. A gyógyszerek rengeteg pénzt el tudnak vinni. Azt gondolom ennek is van ezer és ezer oldala. Vagy legyen ingyenes a tömegközlekedés, de akkor mindenkinek, vagy ne legyen ingyenes. Mert ez így gusztustalan szerintem. Melózol feketén, közben ingyen utazol. Aki meg melózik fillérekért hivatalosan, az veszi a bérletet. Azért ez nem egy földtől elrugaszkodott példa magyarországon. De lehetne hozni millió példát, hogy miért parasztvakítás ez az intézkedés és mondjuk miért is fizessék az adófizetők azoknak a buszozgatását, aki vagy nem is szorul rá, vagy nem is akar dolgozni.
[ Szerkesztve ]
-
Ezt nem látom át. De ha ez így van akkor valóban nem igazságos.
Környezetvédelem a téma:
Csak az ingyen utazás miatt raktam be, mert sokan írják, hogy az környezethatékony.[ Szerkesztve ]
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
félisten
A REGISZTRÁLT FŐVÁROSI ÁLLÁSKERESŐK VÁRHATÓAN 2020. JANUÁR ELSEJÉTŐL IGÉNYELHETNEK MAJD DÍJMENTES BÉRLETRE JOGOSÍTÓ IGAZOLÁST.
Ennyi, csak az említettek jogosultak rá. Ezért gondolom, hogy ez így nem az igaziCsak az ingyen utazás miatt raktam be, mert sokan írják, hogy az környezethatékony.
-
#48613632
törölt tag
Valóban nem az igazi, de itt valójában az a kérdés, hogy Neked mennyivel kell többet fizetni, ha ők ingyen utazhatnak?
Mert ha semmivel, akkor azt hiszem, mindegy is. Illetve ez egy kicsi előrelépés egy olyan helyzetben, ahol nagyokat kellene lépni, és többet, egymás után. -
#48613632
törölt tag
Szóval igazából az itt a baj, hogy nem beszélhetünk pusztán környezetvédelemről, mint individuális cél, mert a probléma jóval összetettebb ennél, és voltaképp az egész államigazgatást meg kellene változtatni, bizonyos környezetvédelmi lépések érdekében. Az meg már politika. Ezáltal teljesen nem is szétválasztható.
Különösképp akkor nem, ha olyan kormány alá kell feltolni, ahol a környezetvédelem sosem volt cél, és nincs sem valódi felelőse, sem valódi szakértői, egy miniszter, illetve minisztérium személyében. Ilyenkor jön, hogy ne ugráljunk, mert csak a bozót ég.
Tehát, teljesen más a realitás, ha arról beszélünk, hogy valami megvalósítható e, vagy valami
megvalósítható e, teszem az Magyarországon. -
kw3v865
senior tag
válasz #48613632 #759 üzenetére
A jelenlegi életszínvonalunkból jelentősen vissza kellene venni, hogy komolyabb eredmény elérhető legyen (nyilván egy nyugat-európainak még sokkal jobban fájna ez). Poltikai öngyilkosság lenne ezt megtenni a politikusok részéről a demokráciában, mivel az átlagember sajnos nem látja át a helyzet súlyosságát. Ezért nem hiszek én a demokráciában. Ide diktatórikus lépések kellenek...
Most legutóbb az európai green new deal-nek nevezett programot találták ki az EU-ban (https://index.hu/gazdasag/2019/12/11/europai_zold_megallapodas_ursula_von_der_leyen_europai_bizottsag/), de egyelőre konkrét lépések nélkül nem sokat ér. Azt mondta: "'gazdasági fejlődést összebékítsük a bolygó érdekeivel". Na ez nem lehetséges! Egy véges bolygón nem lehet fenntartható növekedést elérni. Ki kellene mondani, hogy vagy növekedünk még 1-2 évtizedig, majd megdöglünk (ha mi nem is, de a gyerekeink, unokáink szinte biztosan) vagy lejjebb adjuk az életszínvonalunkból. Olyan opció nincs, hogy a mostani életszínvonalon élünk tovább. -
#48613632
törölt tag
Diktatúrába kényszeríteni a világot eléggé megoldhatatlannak tűnik számomra. Demokráciára viszont van működő modell. Illetve, az egy termélszetes állapotra való törekvés, hogy mindenki bele akar szólni mindenbe. Abban sem értek egyet, hogy a tömegek alkalmatlanok döntéshozatalra. Szerintem a képzés, és a tájékoztatás a kulcsszó. Elmagyarázni, és megérteni, megérttetni a helyzetet. És ha ez megvan, akkor egyszerű igen/nem kérdést kell feltenni. Tudni fogják a helyes választ.
Ettől persze demokráciában is lehet bizonyos kérdéseket diktatórikusan kezelni, és ezzel egyet is tudok érteni. Értem ezalatt azt, hogy nem mindenről kell megkérdezni a közvéleményt. Végtére is azért vannak a politikusok. De jó az ha van egy működő public controll. Azon eddig csak rossz dolgok buktak meg.
Az életszínvonallal, meg a túlfogyasztással kapcsolatos véleményeddel viszont teljesen egyet értek. Fenttartható világot élni, valahol az ipari forradalom elé kellene visszatérnünk, és elkezdeni más irányba kiaknázni a még meglévő készleteinket.
De azt hiszem, ez már csak a nagy kihalás után fog megvalósulni. Akkor meg nem is igen lesz más lehetőség. Csak én nem akarom ezt átélni, azt hiszem. Szóval, kicsit még húznám a dolgot, ha már megfordítani nem tudom. -
félisten
válasz #48613632 #758 üzenetére
Abszolút érthető amit írsz. Nyilván nem fogsz úgy többet fizetni, hogy tessék ennyit fizetsz havonta pluszban, mert ők ingyen utazhatnak. Azonban ezt is valakik valamilyen formában kifizetik, mivel semmi sincs ingyen. Az állam, az önkormányzatok csak a befizetett adókból és egyéb járulékokból gazdálkodnak (most a szétrabolják az országot résztől inkább tekintsünk el ). Ezen kívül itt is igaz az, hogy a legtöbb dolog nézőpont kérdése. Maradván az említett példámnál mondjuk, mennyivel kellene többet fizetnem, ha ők is ingyen utazhatnának? Azok a beteg emberek például (de lehetne ezer esetet mondani) mennyivel érnek kevesebbet, mint a regisztrált álláskereső? Szerintem semmivel sem. Mégis ott a különbség. Az egyik fizet érte, a másik nem fizet érte. Az anyagi körülményei meg lehet rosszabbak a dolgozónak, mint aki állást keres, legalábbis papíron keresi.
[ Szerkesztve ]
-
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#48613632
törölt tag
Egészen addig nem kerül extra pénzbe semmi, amig ezek miatt új járatokat nem kell indítani. A meglévő járatok kihasználtsága meg csak növekszik ettől. Szerintem ez hasznos.
t72killer
Afrika csoportban olvastam, hogy álhír. De ITT is van egy cáfolat róla.[ Szerkesztve ]
-
-
kw3v865
senior tag
válasz #48613632 #761 üzenetére
Úgy értettem a demokráció vs. diktatúra dolgot, hogy a következő választáson az átlag tudatlan ember bizony a populistákra fog szavazni, ha komoly megszorításokat vezet be az aktuális kormány. Úgy gondolkodnak, hogy nehogy már korlátozzák abban, mivel járjon munkába/mit vásároljon stb. az ember, ha már megdolgozott a pénzéért. Ne magunkból induljunk ki, az többség sajnos nagyon erősen vevő a Trump és a hasonlók politikájára. Én úgy látom, hogy szemléletváltás és valódi, jelentős károsanyag-kibocsátás csökkentésre akkor van esély, ha összeroppan a világgazdaság, na nem úgy, mint 2008-ban, az semmi volt. Egy komoly gazdasági világválság vagy egy világháború eredményezhetne ilyet, ha 1-2 évetizeden belül bekövetkezik. Persze előbb-utóbb a természeti katasztrófák, aszályok stb. miatt elkerülhetetlen a komolyabb globális recesszió, de attól tartok, akkor már késő lesz...
-
-
#48613632
törölt tag
Igen, én is így értettem. Diktatúrában ezek a dolgok megvalósíthatatlanok. Én legalábbis nem láttam még olyan diktatúrát, ami a környezetvédelemért aggódna. Meg az is valószínűtlen, hogy ingyenessé tegyék a tömegközlekedést.
Lauda
Azért nem hiányzik, mert a busz futásköltsége üresen pont ugyanannyi, mintha teli lenne.
Ez kb olyan, mint amikor pár filmes nagykutya azt mondja, hogy a torrent miatt van többmilliós kiesésük.
Ami fasság, mert letöltöm, mivel ingyen van, de sosem venném meg, ha ingyennél bármivel többe kerül. -
félisten
válasz #48613632 #772 üzenetére
Adott egy tanterem, aminek a fűtési költsége 1 millió forint évente. 50 ember jár oda, így mindenki fizet évi 20 ezer forintot érte. Ha az 50 emberből 15 embernek engedélyezem, hogy nem kell hozzájárulnia a fűtési költségekhez, akkor marad nekem 35x20 ezer, tehát 700 ezer forintom. A fűtési költség pedig ugyanúgy 1 millió/év. Hol a maradék 300 ezer ft? Na ugyan ez a helyzet tömegközlekedésnél.
[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
A munkanélküli nem fog jegyet, meg bérletet venni. Akkor sem, ha nem ingyenes. Kölcsönkéri valakiét, bliccel, vagy gyalog megy. Esetleg megkér valakit, hogy vigye el.
A regisztrált munkanélkülieknek járó párezer forintos segély jóval kevesebb, mint amennyi a létfenntartáshoz szükséges. Evidens, hogy nem költik buszjegyre. -
#48613632
törölt tag
Hát, pedig ha azon áll, hogy kaját vegyek, avagy buszjegyet, akkor ugye nehéz döntés, de csak csak a kaja mellé teszem le a voksom.
Segélyből meg mindenre nem futja.
Egyébként, nem gondolom én sem, hogy az összes munkanélküli bliccel. Sokan gyalog mennek, mert arra van pénzük. Mások kölcsönkérnek, vagy a család támogatja őket. Ami ugye megintcsak ugyanaz, hogy más fizet helyettük.Amúgy meg, UK, Timpson:
(Ha munkanélküli vagy, ingyen kitisztítjuk az utcai ruhádat álláskereséshez) -
cinemazealot
addikt
Emlékeztek még arra a klímavédelmi konzultációra, ami pár hete csupán alig volt kevésbé marketingelve, mint a szokásos papír alapú nemzethy konzultációk? A lényegi különbség ennél csak az volt, hogy picit környezet barátabb és egy kutya közönséges Google Form az alapja... amit ugye kb. egy gombnyomás kiértékelni. Ezzel szemben...
444: 18 nap sem volt elég a kormánynak arra, hogy kiértékelje a klímaügyi konzultációt
Ja, és legyünk hálásak, hiszen "a kormánypártok kezdeményezésére a klímavédelemmel is foglalkozik majd tavasszal a parlament".
Ismét bocs.
[ Szerkesztve ]
-
válasz cinemazealot #777 üzenetére
A klímavédelem a politikával kéz a kézben jár.
Addig jó amíg a fórumtagok nem kezdik a pártpolitikát.Addig is, hiszem ha látom .
A kiértékelésről csak annyi jutott még eszembe, hogy vannak akik regényt írtak, és nem csak felsorolni kellett dolgokat, hanem kifejteni. A szövegértés kemény munka
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
válasz t72killer #779 üzenetére
Lehet rájöttek, hogy nem kéne sötétzöldködni, hanem valami élhető tervet kellene kieszelni.
A záródokumentumban rögzítették azt is, hogy a tudományos ismeretek vezérlik majd az országok klímadöntéseit.
Reméljük nem akarják szétpaszarintani az egyetemeket és saját igazukat diktálni a megjelenő tudományos cikkekbe.Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
Jó kérdés, óriási trendváltás lenne a multik által is (érthetően) nyomott "marketingzöld" áramlat megtörése:
1. nulla támogatás (=kill...) a kínából áthajózott, nehézfémes, felhők alá telepített napelemparkoknak
2. nulla támogatás (=kill...) a szélcsendes helyekre gigawattos áramfelhasználással gyártott alumínium szélmalomszörnyeknek
3. felezett támogatás a környezetet a közvetlen kipufogott CO2-n kívül ezer módon terhelő villanyautóknak (=tessenek a fosszilisekhez hasonló mértékben hozzájárulni az útkarbantartáshoz és egyebekhez!)
4. szigorú szankció mindenféle szennyezésexportra. Ny-EU nemhogy nem zöld, de uolyan szutyok mint kína, ha ott gyártat mindent. Uez vonatkozik a tengeri műanyagra: az nem menti fel a pénzeszsákokat, hogy másnak potyogtatnak pár fillért, h ő dobja ki.Végre fogjuk meg a gyökerénél a problémát: ha tetszik, ha nem, a fogyasztó-pocsékló gazdaságot kell megfékezni. És IGEN ez azzal jár, hogy a Dow Jones/DAX/FTSE szépen feleződnek, mert a vásárló nem vesz 3évente új kocsit, évente új maréknyi ritkaföldfémet (telefont), nem repül évi 5 hosszú hétvégére a kanári szigetekre.
A Wall st.-en inkább a részvényes tépje a haját, mintsem csónakkal kelljen bemenni a tőzsde épületébe...
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
cinemazealot
addikt
-
MrChris
nagyúr
válasz cinemazealot #782 üzenetére
Már csak így télvíz idején a villanyt kell ehhez is termelni, ha nincs elég H2, szólunk Józsibának seperje le gyorsan a napelemeket Mindjárt itt a tiszta energia, csak még elégetünk pár száz liter kerozint, hogy jégtelenítsük a szélturbinát. Persze néhány hektó etilénglikolt is rá kell permetezzünk, ami annyira nem vészesen mérgező.
-
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
kw3v865
senior tag
Tökéletes, minden időben és mindenhol környezetbarát megoldást egész biztosan nem fognak találni. De úgy gondolom már ez is komoly előrelépés lehet a belső égésű motorral vagy a szintén környezetszennyező litium-ion akkuval működő autókhoz képest.
Főleg, ha atomenergiával termelik az áramot (hozzáteszem, az uránérc bányászata sem tiszta tevékenység, ráadásul nem is lehet akárhová atomerőművet telepíteni). A napelemek a sivatagos országokban, míg a szél pl. Nagy-Britannia partvidékén jó választás, ahol a hóval nem kell számolni. -
-
MrChris
nagyúr
Jaja ez a hidrogénes energiatárolás biztatóan hangzik, ha az előállítást és energia kinyerést hatékonyan, környezetbarátan megoldják. Jelenleg 1kg hidrogénhez 15L víz, 50kWh villany szükséges, plusz a nyomás előállításhoz 18kWh. 1kg betárazott hidrogénnel 100km-t lehet megtenni. Ez majdnem 70kWh 100km-enként, lítiumos autók megoldják 13-18kWh-ból. Vagyis még elég messze van az energiahatékonyság. Mindettől függetlenül ezt az energiát mindkét esetben valahogyan megint csak elő kell állítani amire kérdés, hogy mit használunk.
A napelem, szélturbina is nagyon helyfüggő, vagyis keveseknek hozzáférhető. A támogatási rendszer miatt kissé esztelen módon mindent teleszórnak velük, hogy ez a jövő aminek a negatív áram ár lett a vége. Arra pedig most sincs válasz, hogy télvíz idején a csúcsfogyasztáskor hogyan lesz környezetbarát villanyunk és a már most évről évre jelentkező többlettel mi legyen. -
félisten
[Ráírnák a rendszámot a gyorséttermi zacskóra, hogy tudni lehessen, ki dobta el
Mondjuk ebben én nem sok logikát látok, mivel nem bizonyíthtó egy megtalált zacskó után, hogy azt tényleg az dobta el, akinek a rendszáma rajta található. Ebből rengeteg visszaélés keletkezhetne.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Meki és társaiban egy sima menühöz elképesztően sok papír és egyéb hulladékot adnak, mindenféle festékkel, fehérítővel megtöltve. A hulladékgyártást kellene abbahagyni. Csomagolóanyagokra kellene bevezetni extra környezetterhelési díjat, hasonlóan mint ahogy az üzemanyagokat is szépen pluszba adóztatják.
Bigmakk menü simán tálcán, papírszarok nélkül, krumpli tálcára kiöntve, lónyál saját pohárba, 2000ft, sok szemét papírral 3000ft.
Jelentős árkülönbséget kellene tenni a környezetterhelő extra csomagolásokra. -
Megoldás: Kif*ngatjuk a régi autókat (kevesebb autózó), és a rotax repülőket (kevesebb sétarepülő), és az egyes háztartási eszközöket (benzines fűkasza helyett ott a sarló és a "manuális kasza" ).
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
"Szakértők szerint három hónap után olyan módon változik meg az üzemanyagok kémiai szerkezete, amely nehézkes indítást, vagy teljes indításképtelenséget eredményezhet, és eközben gyantás lerakódások képződhetnek az üzemanyagrendszer egyes pontjain"
Fasza, tehát égessük fel a brazil őserdőt hogy az EU villoghasson "zöld"üzemanyaggal, céókettő-csökkentéssel - és némi fellendüléssel az autószerviz-iparban. Asszem az EU szintet lépett szűklátókörűségben
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
nagyúr
válasz t72killer #791 üzenetére
Az eu kb. azt csinálja, hogy megmutatja polgárainak, mennyire zöld. Hogy ez mibe kerül, azt már nem.
Vagy csak én látom ennyire ködösen, sötéten.2000-es kiadású öreg opelünk akkor lassan kuka... vagy én látom ennyire sötéten?
Egyébként meghallgattam én is az "amikor a mérnök világos zöld" videót. Vannak benne jó gondolatébresztők.
Hja, annak idején környezetmérnökökkel laktam együtt, akiknek a '96-os világkonferencia anyaga tananyag volt.
Ami megmaradt bennem akkor az az, hogy
"...ha minden egyes ember a földön szelektív hulladékgyűjtést eszközölne, akkor lehetne szinten tartani a jelenlegi állapotot..." - ez 96-ban íródott...Selenia 5w-40 motorolaj eladó! Na meg 4db Ford Kuga TPMS szenzor, 12k-ért
-
félisten
Szerintem már az sem igaz, hogy hogy az eu zöld lenne. Mutatni valóban próbálja, de ez itt ki is merült. Rengeteg dolog van amivel mismásolnak. Kezdve az akkus autókkal, aztán a napelemek, a lignitbányák, a rengeteg kínában gyártatott termékkel folytatva. Aztán ez a műhús dolog, rengeteg energia a feldolgozás+senki nem tudja hogy reagál erre majd az emberi szervezet. Szemét elszállítása eu-n kívülre stb stb. Tulajdonképpen nehéz olyan dolgot mondani, ahol tényleg zöldnek tekinthető az eu. Mint a biokomponens téma most, majd beszarik egy csomó autó, ezeket nem érdekli, fogy az alkatrész, fogy a munkaideje a szerelőnek, minden tuti. Ők bevezették a magasabb biokomponenset, mert az tök jó lesz. Ja, osztrák/németben talán, a többi országban mi az autók átlagéletkora? Katasztrófa mekkora marhaságokat csinálnak.
[ Szerkesztve ]
-
Igen, a 90es években nagyon ment a "fenntarthatóság", téma volt már a klímaváltozás - és még a "szuperzöld" EU is b.ott bármi érdemlegeset csinálni.
Mivel a jelenlegi "zöld" pártok a villanyautó-szélerőmű-napelem fixáción nem képesek továbblépni, pl kormányzati pozícióba(!) kerülve se tettek semmit a szemétexport és a nagy tételű emissziókiszervezés (sőt, ugye kínának még rosszabb az energiamixe) ellen, kijelenthetjük: a racionális környezetvédelem politikai szinten NINCS képviselve.
Hans-ék, John-ék és Olaf-ék pontosan ugyanazt csinálják nagyban, mint BAZ-megyében az a derék honpolgár, aki a portáján szépen összegyűjtött szemetet bezacskózva leb.sza az erdőszélen: a vigyorgó egyezményaláírók további károkozás mellett áthelyezik az emissziót.
#793: igen, és senki sincs, aki a témában rájuk borítaná az asztalt. Az ADAC publikáció, amit a másik topikba is linkeltem egyértelmű - mégis erőltetik a villanyautókat a gyakorlatban klímabarátabb és nemmellesleg sokkal olcsóbb dízellel szemben.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Optimista leszek, ha látok javulási tendenciát:
1. elkezd fogyni a tengeri szemét tömege
2. növekedésnek indul az egyenlítői bioszféra
3. csökken a turizmus nyomása a bolygó ritka még "szabad" területein: már '92ben(!!) arról cikkeztek, hogy az Antarktisz(!!!) ökoszféráját hogyan befolyásolják a turisták. Azóta többemeletes acélmonstrumok, többezer tonna üzemanyagot elégetve járnak arra egyre nagyobb számban - bárminemű érdemi produktum nélkül, csak azért, hogy a japán-kínai-amerikai turista kipipálhasson egy rubrikát és menőzzön a haveroknál. (nem beszélve arról ugye, hogy a modern turizmus kb=repülés=rengeteg CO2)
4. ténylegesen és globálisan csökken az emberi befolyás mértéke: indiában nem adják fel az atmoszféra nevű postán a higanyt a sarkvidék élővilágának, kína se ereget sutyiban freont, stb-stb-stb.Ha lenne egy időgépem, nagyon várnám pl az észérveket, hogy 1980 és 2020 közül miért is az utóbbit válasszam?
A németek a föld alá képesek elbújni szégyenükben auschwitz miatt még ma is, legfelsőbb szinten. Az emissziókiszervezésre vajon miért annyira büszkék?
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
MrChris
nagyúr
Most olvastam, az 5G miatt nő majd a szerverközpontok áramfogyasztása kb. 3,8 milliárd kilowattórával. Jelenleg a szerverek 13 milliárd kilowattóra áramot alakítanak át hővé, majd adnak le. Minden ami mozog, vagy fix, mezőgazdaságtól a gyárakon át az úthálozatokig mindent 5g-sítenek, teleszórják okoseszközökkel. Gyanítom, hogy a használatuk nem fogja csökkenteni a szennyezést, az elektroszmog mindenképp több lesz.
-
Újabb elem a gazdasági "fejlődés/növekedés" == emissziónövekedés tétellistán. Az emberiség egyszerűen képtelen lett ténylegesen zöldebb megoldásokat kitalálni: amik működnek is, legalább 60éve ismertek (hegyi vízierőmű, atom, vasút...).
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
MrChris
nagyúr
válasz t72killer #798 üzenetére
Van egy fejlesztés amit végig vittek, beépült a mindennapokba, a LED fémyforrás. Elsődleges előnye az alacsony fogyasztás, másodlagos, hogy elvileg hosszú az üzemidő, harmadik a kisebb hőkibocsátása és hogy sokat lehet kapcsolgatni. Hátránya, hogy elég vacak a fénye, nagyon erősen befolyásolható a fényminősége. A legfontosabb, hogy a nagyja csupa műanyag és nehezen kezelhető elektronikai hulladék. Ezen veszti el a környezetkímélését. Amit spórolunk az áramon azt elveszítjük a hulladék megsemmisítésén. Nyolcszor kevesebb az energiaszükséglete csak kérdés, hogy ez kompenzálja e a hulladékkezelést, valamint, hogy nem újrahasznosítható.
A hagyományos izzó mint hulladék 100%-ban környezetbarátan újrahasznosítható. Üvegből, fémekből, gázból, papírból és kátrányból van.[ Szerkesztve ]
-
Mondjuk a LED legalább nem negatív egyenlegű, és ha az elemről-akksiról működő fényforrásokat is belevesszük, ahol az izzók 5-6x nagyobb elemkapacitást vágnak taccsra, akkor pozitív is lesz a mérleg sztem.
1927-ben fedezték fel - tény, komolyabb fénygenerálásra sokáig nem használták.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
Új hozzászólás Aktív témák
- 11900KF / 32GB 3600MHZ CL16 / 3080 TI Suprim X
- EPSON TM-t20II blokk nyomtató
- ÚJ HP VICTUS Gamer Tervező Laptop -30% 15.6" i5-12500H 16GB/512GB SSD 144Hz FHD RTX 3050 4GB FHD
- TERVEZÉSRE: Lenovo ThinkPad P52 workstation:i7 9750H,32GB,512GB,vil.HU bill.,Quadro T1000,Win11Pro
- AKCIÓ ÚJ Bontatlan Macbook Pro 14 M3 Pro MAX 14 30GPU 36GB 1TB Magyar billentyűzet Azonnal átvehető.
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest