- Milyen program, ami...?
- Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
- Windows 11
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Musk betiltja az iPhone-okat a Teslánál és az X-nél, ha ezt meglépi az Apple
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Az AI miatt vehetnek sokan új iPhone-t
- Proxmox VE
- ASUS routerek
-
IT café
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#14947
Szten Márs
nagyúr
nervus.v
#14942
Szten Márs
nagyúr
válasz
nervus.v
#14942
üzenetére
Az, hogy hülyének nézik vele a vásárlókat.
Sokszor elmondtuk, hogy a megapixelszám hogy viszonyul a képminőséghez, úgyhogy most csak dióhéjban:
Van egy adott méretű érzékelőfelület. Ez a Canon APS-C modeljei esetében nagyon jó közelítéssel minden gépnél ugyanakkora. Ugyanakkora felületre minnél több képpontot teszünk, az egyes képpontoknak annál kisebb hely marad. Minnél kisebb egy képpont, ugyanolyan megvilágítás esetén egységnyi idő alatt annál kevesebb fény éri, ennek következtében ugyanakkora ISO érzékenység eléréséhez annál nagyobb erősítés szükséges. Minnél nagyobb erősítés kell egy adott ISO eléréséhez, annál rosszabb lesz a jel/zaj arány, magyarul annál zajosabb lesz az az adott érzékenység. Tehát egyrészről azt várhatjuk - és igen jól be is szokott jönni ez - hogy minnél több megapixel van ugyanakkora érzékelőn, annál zajosabb a kép.
A másik dolog az, hogy az objektívek felbontóképessége korlátozott. Már 10MP-t sem igazán rajzolnak ki APS-C érzékelőre, már ennek a kihasználásához is nem gyengén drága obik (vagy olcsóbban jó fixek) kellenek. Az ennél nagyobb érzékelőfelbontások erőltetése kihasználhatósági nehézségek miatt nem indokolt, bőőven nem nyerünk annyit az ügyön, mint amennyit a roszabb zajszinttel veszítünk. Egy 12MP mondjuk még elmegy szódával... de 15MP már kegyetlen sok... azt kihasználni objektívvel... ehhh...
Ezen kívül azt mondják az okosok, hogy minnél kisebbek az elemi pixelek, a blenderekesz csökkentésével együtt járó diffrakció hatása annál tágabb rekeszen mutatkozik - magyarán a diffrakció jelensége miatt is értelmetlen az érzékelők túlzsúfolása.Oké, igaza van rumos kollegának, nem túnik zajosabbnak az 50D a 40D-nél. Egyrészt a képfeldolgozó rendszert modernizálták (Digic IV rulez), másrészt, bár az egyes pixelek maximális helye kisebb lett ugyan, de ezek hasznos fénygyűjtő területét növelték. Ennek mi mind nagyon örülünk. Ugyanakkor a 15MP diffrakciós okokból azóta is előnytelen, valamint azóta sem lehet igazán kihasználni objektívvel. Akkor mi történt volna, ha ugyanezeket az újításokat (Digic IV és hasznos fénygyűjtő terület növelése) 10 vagy urambocsá' 12MP-re teszik? Nem stagnált volna a zajszint a 40D-hez képest, hanem jobb eredményt értek volna el, és egyből lett volna értelme a váltásnak, egyből lett volna valós, igazi fejlődés. De neeem, inkább csináltak egy értelmetlen, haszontalan (és ami azt illeti inkább káros) újítást, csak, hogy az emberek azt lássák, hogy wooow 15MP... hát igen, a vásárlók nagy részét még mindig csak a felbontás érdekli -> minnél nagyobb annál jobb alapon. Magyarul az egységsugarú vásárlók vakítására ment ki az egész játék, hülyének nézve a vásárlókat, é ez nekem nagyon nembegyere.
Másrészt mi is az összes újítás a 40D-hez képest? A más szenzor/képfeldolgozó egység és a jobb felbontású LCD: Ennyi, pont. Mivel az egyik értelmét már kiveséztük, marad a nagyobb LCD, mint tényleg hasznos dolog... gratulálok, ez lett jobb az új gépben, a teljesség igényével
Szóval na ne viccelődjünk már. És ez mutat egyfajta mentalitást a gyártó részéről... van, aki emiatt vált Canonról, olyan szinten visszatetszést keltő ez a dolog.rumos14:
Hát igen, amikor megláttam, hoy a K20D 14MP-es lesz, akkor is jött kifele a szemem, mint a csigának. Mégis, nem ugyanakkora az a CMOS, mint a Canon APS-C-je, hanem nagyobb és a 14 sem 15. Mindkettő viszonylag kicsi különbség, de mindkettő ugyanabba az irányba mutat, így együtt talán mégis érnek valamit és valamennyire más a helyzet. Ugyanakkor nem szimpatikus a K20D 14MP-e, közel sem. Ami előnye van a Canonnal szemben: némileg nagyobb kereső és szenzormozgatáson alapuló képstabi. Meg számomra a K bajonettes objektívek teljes használhatósága. A képstabi nekem rengetegszer nagyon sokat segített - a Canonhoz is vehető képstabis obi, de kapásból meg kell minden objektívnél külön fizetni, így aki nem nagypénzű, az jobban jár a szenzormozgatásos stabival. A manuális objektívek meg nekem tetszenek, én imádom őket, de van akit a legkisebb mértékben sem mozgatnak meg, annak ez nyilván nem érv. A Canon valamivel jobb magas érzékenységű zajszinttel rendelkezik, valamint bővebb az újobjektívparkja, valamint talán egyébb kiegészítőkkel is jobban el van eresztve. Ja és jobb (kisebb) a pixelsűrűsége. Szóval ezek az érvek, lehet mérlegelni, kinek ez éri meg jobban, kinek az.
Ha beszélhetek kissé szubjektíven: a K20D ugyanazt a vázat kapta, amit a K10D, én pedig imádom ezt a vázat, baromi jó fogása van, nagyon a kezembe illik, még mindig öröm megfogni, kézbe venni, dolgozni vele. Ugyanakkor az EOS 40D az a (mellesleg egyetlen) gép, ami még ennél is jobban illett a kezembe, és bár bolton kívül csak egyszer volt alkalmam vele fotózni, de nagyon bejött, nem véletlenül mondtam, hogy ha annyi pénzem lenne (lett volna) amennyi nincs (nem volt), akkor EOS 40D-m lenne.koxkids:
Pentax K200D
A Nikon D200 meg nem egy kategória az EOS 450D-vel, azért jóval komolyabb szegmensbe szánt gép. [ Szerkesztve ]
-
#14999
Zoli bácsi
őstag
nervus.v
#14998
Zoli bácsi
őstag
válasz
nervus.v
#14998
üzenetére
Szerintem a D40X helyett inkább az újabb D60. Úgy látom, a D40X ára egy fél éve megállt, nem megy lejjebb. Olcsóbb az új, stabilizált kitobis D60. És az új kitobi optikailag is jobb. Lassan az objektívgyártók beleteszik a fókuszmotort az objektívekbe, akinek nincsenek régebbi obijai, majd újakat akar, egyre kevesebb hátrány éri a vázban lévő Af motor miatt.
-
#15011
Szten Márs
nagyúr
nervus.v
#15010
Szten Márs
nagyúr
válasz
nervus.v
#15010
üzenetére
Hát nézd, azt kell eldönteni, hogy melyik a jobb: az, ha egy gyújtótáv-tartományt (jelen esetben az alapzoom gyújtótáv-tartományát, a 28-88mm ekvivalenset) egy gyengébb felépítési minőségű, nem épp világbajnok fényerejű, azonban a belépőszinthez viszonyítva (már amennyiben objektívek esetében is kreálunk egy ilyen gyűjtőkategóriát) azonban teljesen korrekt optikai minőségű obival lefedni, vagy nem fedni le sehogy.
Szokás mondani, hogy a legroszabb fénykép az, amelyik nem készül el. A régi gépeden milyen gyújtótávokat használtál? Ha épp szükség van erre a tartományra, akkor ciki, ha nincs semmi, ami lefedje. Ha sokat használnád, akkor pláne. Ha keveset használnád, akkor meg pláne jó a 18-55 IS, mert legalább a kevesebbet használt tartományban van az alap kitobinak készült objektív, nem az igazán fontosban, amit gondolom a 105mm-es F/2,8-as Sigma képvisel.Egyébként az 55-200 Tamron is csak a belépőszinthez képest jó obi és ahhoz képest jó vétel, azért az árért jobbat nem kapsz. Felépítésében olyan, amilyen, nem kell csodákat várni tőle, optikai minőségében meg (a beszámolók alapján) jobb, mint amit az ára alapján gondolna az ember, de nem egy 70-200 L. Szóval amennyiben az 55-200 Tamront érdemes megvenni, annyiban a 18-55 IS Canont is érdemes.
MOD: hogy melyik obit veszed előbb, melyiket meg később, azt meg neked kell eldönteni. Te tudod, hogy a kistele, vagy az alapzoom fontosabb neked, és melyiket használnád többet.
[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szóval na ne viccelődjünk már. És ez mutat egyfajta mentalitást a gyártó részéről... van, aki emiatt vált Canonról, olyan szinten visszatetszést keltő ez a dolog.
A Nikon D200 meg nem egy kategória az EOS 450D-vel, azért jóval komolyabb szegmensbe szánt gép. 
Új hozzászólás Aktív témák
Dr.NX
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen