Új hozzászólás Aktív témák
-
stellaz
addikt
válasz Shadowbull #16 üzenetére
20 éven belül 1 millió ember a Marson....
-
stellaz
addikt
válasz Shadowbull #31 üzenetére
De hazudni arról is hazudik.
Nekem a személyes kedvencem amúgy az úgynevezett alagút nevű találmánya.
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
Még Magyarországon is van fejlesztő központ és vadul új teszt pálya önvezető autók részére.
A Tesla világgá kürtölte, hogy az autoi folyamatosan küldenek adatot, felvételt a központba, így fejlesztve a rendszert és behozhatatlan előnyt biztosítva.
Miközben alsó hangon 10 éve olvastam, hogy az Audi A8-as pont ugyanezt csinálja. Illetve az Audit olvastam hamarabb, szóval inkább a Tesla csinálja azt, amit át Audi. És gondolom mások is pontosan ezt csinálták, ezért jobb pl a Mercedes rendszere. A Tesla cuccára még a Tesla fan Karotta is azt mondta, hogy egy fityinget nem adna érte.
Egyet meg kell jegyezni, vagy van önvezetés vagy nincsen. A szakadékot nem lehet 99%-ban átugrani.[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
Most nem tudom, hogy ez az fsd rendszert, vagy a kollégádat minősíti inkább...
Karotta is lelkendezett, hogy 3 napig olyan faszán ment az autó, hogy ő már csak hátradőlt és élvezte, majd a 3. vagy 4. napon a Moszka téren az autó elfelejtett kanyarodni és a padkán kitörte a kerekét és oltári szerencse, hogy nem ütött el gyalogost, vagy kerékpárost. A frissített Modell 3 egyébként nem látta az autó előtt guggoló operatőrt sem... ott van Karotta videójában, nézd meg. Ez így nem önvezetés.
Ahogy az sem önvezetés, ha akárcsak pár naponta vagy akár pár havonta bele kell nyúlnom a kormányba vagy a fékbe. Ahogy az sem önvezetés, ha jogilag a sofőr felel mindenért.
Egyébként az első néhány komolyabb sofőr nélküli baleset véget fog vetni az egésznek, mert ha más nem, akkor az emberek fogják szabotálni ezeket az autókat.
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
A tesla akkor sem látta az előtte lévő embert, ha az éppen nem az FSD szoftver futott, tudtommal ugyanaz a hardver van mindegyikben. Az embert még egy sima ultrahangos parkradarnak is látnia kéne, nem hogy ennek a cuccnak.
Az L1-L4 szerintem az nem önvezetés. Kell hozzá jogsi, sofőr, stb. Sok esetben még ront is a helyzeten, ha nem kell annyira ébernek lenni.
A balesetekből volt egy-kettő valóban, ami jelentős lakossági és hatósági ellenálláshoz is vezetett, pedig ott aztán van operátor is, meg komoly felügyelet a kísérleti autók mögött. Ha ezek tömegesen elterjednek, akkor nem lesz ott humán operátor sem, meg semmi. Hekkelni is könnyű lesz őket, elég hozzá két bója az autó elé és mögé, hogy lebénítsák az autót. Hozzáteszem, így egy rablótámadást is elég könnyű lesz kivitelezni. Elég az autó elé-mögé állni az üres úton, aztán szevasz, az nem megy onnantól sehová, szabad a préda.
A jogi dolgok pedig pláne nem rendezettek, ezekből óriási botrányok lesznek. Olyan egyetemi tanulmányt is olvastam, hogy az autonóm autók a dugót is növelni fogják, mert egy autonóm villanyautót pl olcsóbb lassan köröztetni a városban, vagy beállítani a dugóba, mint leparkolni.[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz Shadowbull #61 üzenetére
Tudom, de ezekhez még kell sofőr, mert ezek csak bizonyos szakaszokon, bizonyos sebesség tartomány és látási viszony között működik. Pluszban talán vissza is adhatja még a kontrollt, ha az autó úgy ítéli meg. Ennek sok értelme nincsen, ha kell hozzá jogsi, a kormány mögött kell lenned és még figyelned is kell, hátha vissza akarja adni a kontrollt. Dugóban kényelmes, hogy araszol, de nagyjából ennyi.
Nálam az az önvezetés, amikor a ház előtt beülsz hátra, közlöd a bármilyen uticélt és egészen odáig elvisz minden körülmény között.
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
"Az önvezető autók már akkor jobbak lesznek ha csak egy százalékkal lesznek biztonságosabbak a többinél és ezzel mondjuk éves szinten 100 000 ember életét mentik meg. "
Ezt sokszor hallottam, de csak azt nem, hogy ez mit is jelent. Definiálnád a többieket? Merthogy jogsi nélküli józsi a fék nélküli roncsban, bebaszva is a többiek közé tartozik, meg józan béla is, aki 30 év alatt soha nem okozott balesetet és a null kilométeres, legfejlettebb vezetéstámogató rendszerrel felszerelt autót vezet most is. Apám lábában több millió km van szó szerint és egyszer adott betétlapot, mert amikor hátulról belénk jöttek, akkor az ott maradt üvegszilánkkal mentünk tovább, ami leesett és kárt okozott a mögöttünk jövőben. Na, valahogy ez lenne a cél szerintem.
-
stellaz
addikt
válasz Shadowbull #66 üzenetére
Értem, de ez miatt kell lennie embernek az autóban, akinek van jogsija, a kormány mögött ül, nem alszik, figyel, készen áll 10 másodperc alatt átvenni a vezetést mondjuk filmnézés közben is.
Ennek mi értelme? -
stellaz
addikt
válasz Shadowbull #80 üzenetére
De ez egy kényelmi funkció, nem közlekdési forradalom.
-
stellaz
addikt
-
stellaz
addikt
Én írtam az anekdotákat és pont azt vezettem elő, hogy aki pl soha nem balesetezett, azt hogyan lehetne beleültetni egy olyan önvezető autóba, aki csak az átlagot ugorja meg, tehát rosszabb?
Illetve mivel új autókról van szó, ezért nem sem a törvényszegők, sem a régi autók nem képezhetik a baleseti statisztikák alapját. Az összevetést nyilván az új, legmodernebb elérhető vezetéstámogató funkcióval felszerelt autóval kell összehasonlítani, azonos látási, forgalmi, stb viszonyok között.
Ezért röhej általános baleseti statisztikákra hivatkozni.
Kedvencem, mikor valaki kimegy valami ázsiai országba és látja, hogy mennek tökön paszulyon keresztül, motoron se sisak, se semmi és mivel az alatt az 1 hét alatt nem látott balesetet, levonja a következtetést, hogy sokkal biztonságosabb, mint az európai közlekedés.
Közben meg:
-
stellaz
addikt
"Egy forma 1-es pilóta ha odafigyel akkor simán mehetne 70-el városban, ahol az átlag embernek átlag vezetői tudással és reflexekkel az már veszélyes lenne. "
Ez pont az ellenkezője az én példámnak."Éves statisztikáknál a napszak-időjárás kiegyenlíti egymást."
Kivéve, ha az önvezető rendszer korlátozva bizonyos időjárási, forgalmi viszonyokra, vagy adott útszakaszra.Ez ugyanaz a kocsmai anekdota.
Apám baleseti statisztikája nem anekdota, hanem tény. Az is tény, hogy vannak olyan emberek, akik közlekedésre alkalmatlan módon vesznek részt a forgalomban, az összes ilyen ember annak tekinthető, akinek nincs jogosítványa vagy részeg, vagy az autó van rossz műszaki állapotban, erre vannak számok is. De ezt nem az önvezető rendszernek kellene megoldania, hanem ahogy te is írod a rendszernek kell jól működnie minden téren. -
stellaz
addikt
válasz Ezekiell #105 üzenetére
kiderül, a rakodást pl nehéz lesz kiszervezni
De az áru védelmét is nem tudom, hogy fogják ellátni, egy önvezető kamiont pár egyszerű bójával megállásra lehet kényszeríteni, még akár a rádió kommunikációját is el lehet nyomni, hogy ne tudjon riasztani. Aztán nyugodtan ki lehet rámolni az egész cuccot, majd felgyújtani, hogy még felvétel se maradjon az dologról.[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz worxland #109 üzenetére
Most már csak azt kéne tisztázni, hogy te valami brutális természeti apokalipszisre gondolsz, vagy mondjuk egy olyan hétköznapi eseményre, hogy havas, jeges az út, ami nálunk már egyre ritkább ugyan, de természetesnek vehető, a skandinávoknál meg nagyjából ez az alap télen.
Az előbbiről értelmetlen vitatkozni, mert az vis major, az utóbbi esetén pedig nem lehet önvezetésről beszélni, ha az autó nem tud megbirkózni hétköznapi szituációkkal, mi több konkrétan felelőtlenség lenne utassal útnak indítani. De hogy mást ne mondjak, arra is kell valami vésztervnek lenni, hogy ha menekülni kell, pl erdőtűz esetén, vagy baleseti helyszínt fel kéne ismerni, egyáltalán kezelni tudjon váratlan szituációkat, stb.[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz Ezekiell #111 üzenetére
Amiről te beszélsz, az fegyveres rablás, kényszerítés, stb. Volt kamionos ismerősöm, elég gyakori probléma a kamionok kirámolása, rá is fogtak fegyvert Spanyolországban egy kamion pihenőben. Aludni meg úgy aludt, hogy gurtnival kötötte össze a két ajtót. Ahhoz pedig nem kell nagy képzelőerő, hogy ha minimális kockázattal lehet millió eurós értéket lopni, akkor lesz rá jelentkező.
Rákerestem, egy mobiltelefon blokkoló 265 ezer forint, pár bója és ennyi elég is, hogy pl alsóbb rangú vagy bekötő úton megállíts bármilyen önvezető kamiont, vagy autót.
Utasok kirablása is elég egyszerű lesz, ha mondjuk csak hátul utazik valaki. Az autó nem fog menekülni, vagy elgázolni senkit, szépen áll majd egy helyben.Azt egyébként mennyire lehetséges, hogy pl. hamisított gps jelekkel el lehessen téríteni egy járművet, vagy megállásra lehessen kényszeríteni?
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz Ezekiell #113 üzenetére
"Most is lehet rabolni, akkor is lehet majd, nem egy új probléma."
A módszer lesz az új és probléma is lesz szerintem. Mármint a felmerülő új problémák sokaságából az egyik. Szerintem az hatalmas gondokat okozhat, ha az önvezető autókat pofon egyszerű módszerekkel lehet majd megállásra kényszeríteni, vagy valamilyen módon eltéríteni, összezavarni.
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
Dehogynem, pontosan ezt fejtegetted hosszasan. Vissza is lehet keresni.
Amikor pedig autónom robottaxikról beszélünk, mint önvezető autókról, meg kamionról, amikor rakodási helytől rakodási helyig megy, akkor azt te is érzed, hogy nem az autópályán, dugóban araszolni képes önvezetési szintről beszélün, mert ez utóbbi csak egy kényelmi extra, de nem több.. Vagy nem érted, de az a te bajod.
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
Parancsolj:
"A felelősségi rendszer iránya azért már megvan.
Világszerte, beleértve az EU-t is szakmai konszenzus van arra vonatkozóan, hogy az MI-vel kapcsolatos szabályozás kockázatalapú (és születnek is már az EU-s jogszabályok szépen), ami biztosítási háttérrel rendezi a felelősséget." -
-
stellaz
addikt
Akkor tehát hogy fog kinézni az a nyomozati forgatókönyv, hogy ha a szlovákoknál elüt egy amerikai önvezető autó egy ártatlan gyalogost? Flotta leállít, nyomozók mennek a fejlesztő központba, majd a végén becsukják a fejlesztési igazgatót egy kiadatás keretében? Vagy ezt majd csak a 100. haláleset után? Közúti szabálytalanság esetén bevonhatják az autonóm autó "jogosítványát"? Az emberek is rendezhetiik biztosítás alapon a hasonló ügyeiket?
-
stellaz
addikt
válasz Shadowbull #152 üzenetére
Nem ugyanaz.
-
stellaz
addikt
válasz worxland #154 üzenetére
Takata légzsák esetén 17 haláleset történt és a világ legnagyobb visszahívása lett belőle, a Takata csődbe is ment. A hibás légzsákokat ki kellett cserélni.
A Boeing esetén 2 hibát követően az egész flottát évekig a földre parancsolták. Az tanúskó mérnök pedig rejtélyes körülmények között lett öngyilkos nemrégiben.
És akkor nem vettem figyelembe, hogy az autonóm autók és az emberek ugyanazon szabályokat kell, hogy betartsák. Ha piros lámpán áthajtásért bevonják a jogsit, akkor elég érdekes lesz, ha az autó esetén meg lehet úszni egy biztosítással. És még van egy rakás aspektus, ami más terméknél nem létezik. Pl ha az autó az utast védve egy ártatlan járókelőt üt el előre definiált program alapján, akkor az pl szándékos gyilkosság-e?
-
stellaz
addikt
Azt kéne megmagyarázni, hogy ha az a furcsa helyzet állna elő, hogy egyazon zebrán, egyidőben két autó halálos baleset okozna saját hibájából, akkor az elfogadható kimenet lenne-e, hogy a humán sofőr a figyelmetlensége miatt (szoftver hiba, ha úgy tetszik)tbörtönbe megy, az autó szoftverének figyelmetlensége miatt pedig senki nem megy börtönbe. Mert ugye ez az alaleset.
Pluszban ha egy autó hibázik szoftver miatt, akkor vajon mind hibás lesz -e, ahogy a Boeing esetében pl Igen, vagy ahogyan a Takata is visszahívta a sok millió légzsákok.
Ha nem, arra is kellenének meggyőző érvek, ha pedig igen, akkor vajon milliós autó flotta esetén ez mennyire lesz életképes, hogy minden autót le kell állítani minden egyes eset után a vizsgálat és a javítás idejére. Ahogyan történt ez nemrégen, amikor az önvezető autó maga alá gyűrte a gyalogost. -
stellaz
addikt
válasz Shadowbull #162 üzenetére
Minden mást figyelmen kívül hagyva azért, mert az esp nem irányítja önállóan az autót, nem hoz komplex döntéseket, igy maximum elromlani tud, ami vizsgálható a hagyományos módszerekkel (karbantartás, gyártás, tervezés, stb okozta-e a hibás működést)
Ezzel szemben az önvezető autó nem támogatója az emberi döntéseknek, hanem saját maga hozza meg a döntéseket, adott esetben akár arról, hogy az utast öli meg, vagy éppen a kívülálló felet. Ha úgy tetszik az ember a döntésekkel járó felelősséget átruházza az autóra. Mivel az autó nem személy, ezért felelőssége sem lehet, így az marad az embernél. Ez nekem jobban hasonlít a kutyatartáshoz, ahol a kutya autonóm élőlény, de minden tettéért a gazdája felel gazdasági és büntetőjogi értelemben is.
Nem véletlenül olvastam olyan tanulmányokat, ahol ezt azzal a felvetéssel oldanák fel, hogy jogi alannyá tetszik az autót.
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz forumpista #167 üzenetére
Challenger katasztrófa: "Ahogy lenni szokott az ilyen eseteknél, nem jelölhető meg egyetlen ok, ami a tragédiához vezetett. Természetesen technikai értelemben igaz, ahogy a feledhetetlen Nobel-díjas fizikus Richard Feynman, a baleset vizsgálóbizottságának egyik tagjaként egy egyszerű kísérlettel érzékletesen be is mutatta: a fagypont alá hűtött O-gyűrű darabok valóban elvesztik ruganyosságukat. De hogyan lehet, hogy annak ellenére, hogy rendelkezésre álltak olyan teszteredmények, melyek erre utaltak, s mindez szóba is került azon a nevezetes start előtti telekonferencián, a vezetőség végül hagyta magát meggyőzni, hogy a probléma nem jelent valódi veszélyt? A mérnököket, akik előre jelezték, hogy gond lehet, a technológiához kevésbé értő topmenedzserek egészen egyszerűen felülbírálták. Számukra is örökérvényű igazságot jelent Feynman híres intelme, mellyel a vizsgálóbizottság vaskos jelentése zárul: "For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled." Vagyis: egy sikeres technológiához a valóság elsőbbséget kell hogy élvezzen a propagandával szemben, mert a természetet nem lehet átverni."
-
stellaz
addikt
Megint elkezdesz terelni. Hogyan írjam le egyértelműbben hogy két azonos körülmény között lezajló esetet vizsgálunk? Tudod, ez egy ilyen paraméterezett gondolatkísérlet, nem valós, de ismeretlen eseményeket vitatunk.
Ha a kutyád felfalja a szomszéd nénit, akkor miért van büntetőjogi felelősséged tulajdonosként, de ha az autód öli meg a szomszéd nénit, mert az ölébe parkol a garázs helyett, akkor miért nem? Az ökölszabályt mondd, ne azzal tereljél, hogy ezerféle minősítő tényező lehet. De a gyalogos gázolást is mondhatod, hogy ha az autóért senki nem felel, akkor a humán sofőrnek miért van felelőssége. AZONOS cselekmény és körülmény esetén.
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz Ezekiell #178 üzenetére
"Darwin díjasok, ennyi."
Szerintem ez túlegyszerűsítése a problémának, főleg miután musk már évekkel ezelőtt nyilatkozott olyanokat, hogy az fsd jobban vezet, mint az ember.
Az egész arra emlékeztet, mint egy cseh dokufulmben volt, hogy csináltak egy komplett marketing kampányt óriásplakáttal, meg tv hirdetéssel, hogy nyílik egy bevásárló központ a város szélén. Persze nem nyílt semmi, hanem a stáb kiment és azon röhögtek, hogy milyen könnyű becsapni az ostoba embereket, akik jöttek a megnyitóra....
-
stellaz
addikt
Csakhogy az autók esetében most is van olyan, hogy objektív felelősség, ami szerint üzemeltetőként felelős vagy a járművedért akár te vezetted, akár nem. Autonóm autó esetén ez megszűnik vajon vagy kiterjedtebbé válik?
Vagy ott van a kerékbilincs kérdés. Az autonóm autó a hátsó ülésen olvasgató utassal leparkol tilosban, majd kap egy kerékbilincset. Ki fizeti ki? A gyártó vagy az üzembentartó, esetleg az utas? Ha senki, akkor az autón marad a kerékbilincs így a probléma meglehetősen kézzelfoghatóvá válik.
Egyébként ha a gyártó fizet és biztosítási alapon, akkor azzal az lesz a probléma, hogy simán be tudja építeni a biztosítás díját a szolgáltatás árába és semmiféle ösztönzést nem fog jelenteni.A haláleseteket pedig úgy kellene végig gondolni, hogy ha egy autó szoftver hibás, akkor minden autó hibás, és minden halálesetnek végig kell mennie a részletes vizsgálaton. Egyrészt addig akkor leáll az egész flotta? Ha kiderül, hogy az autó hibás volt, akkor leállaz egész flotta a javításig? Ha a 1000. haláleset is megtörtént, akkor az 1001-ik esetében hivatkozhat a gyártó arra, hogy ő abban a tudatban volt, hogy a termék kifogástalan és nem jelent veszélyt másokra?
-
stellaz
addikt
sikerült tökéletesen az ellenkezőjét kihámoznod a hozzászólásomból, mint amit valójában írtam
Látom nem tűnt fel, hogy pont görbe tükröt mutattam a cseh doku film említésével, ahol simán átvertek embereket, majd ostobának mutatták be őket. Valójában az egész mondandóm az volt, hogy musk és a tesla ordenárén ferdítenek az fsd kapcsán kezdve a nevével és az lenne a normális, ha ez meg sem történhetne, ennek ellenére azért talán jobban is utánamehettek volna a szolgáltatásnak azok, akik kezdésből beültek autópályán a hátsó ülésre a volán helyett, hiszen nem pont a fingó app szintű dologról volt szó.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs