Legfrissebb anyagok

IT café témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#25 Penge_4 veterán PR0JECTNR56 #13

Új Válasz 2012-05-29 19:16:45 #25
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz PR0JECTNR56 #13 üzenetére

Főleg, ha utána a következő dotkom lufi viszi magával a Facebookot és vele együtt azokat, amiket addig bekebelezett.
#58 Penge_4 veterán Epsylon #49

Új Válasz 2012-05-29 22:51:05 #58
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz Epsylon #49 üzenetére

"Valaki nem szereti, ha nem mindenki hülye.."
Vagy ha trollok hangulatkeltése miatt technikai analfabéták ezrei számára kellene kiselőadást tartaniuk arról, hogy mennyire valószínűtlen, hogy Zuckerberg a sokszázmillió aktív felhasználó telefonjain a hozzáférést kihasználva privát képeket nézeget.
Ellenben a nem megfelelő vagy bugos jogosultsági szint lehetőséget adhat adathalászoknak, hogy olyasmihez is hozzáférjenek, amire a felhasználó nem adott engedélyt.
Azt már felesleges is megemlítenem, hogy az angol nyelvű híroldal esetében az angol nyelvű híroldal adminja(i) moderál(nak), nem pedig Zuckerberg vagy a Facebook alkalmazottak.
Ahogy az Anonymous csoport magyar ágáról sem a gonosz cionisták gyomlálják ki a nem odaillő, alpári kommenteket, hanem a csoport lapjának adminjai.
A tény az, hogy sem a Facebook, sem a Google, sem egyik másik multi alkalmazottai sem fognak személyesen recskázni az asszonyra. Már csak azért sem, mert technikai akadályokba ütköznek
1. Láttad a Mátrixban, hogyan pörögnek a karakterek? Na, azt szorozd meg 100-zal és rájössz, hogy lehetetlen próbálkozás lenne mindenféle valós idejű központi ellenőrzés/moderáció.
2. Dolgoztál már ilyen szakterületen? Akkor tudod, hogy ez nem a magyar (poszt-szocialista) állami szektor, ahol a rendszergazda filmet néz, pizzázik, felmegy az emeletre újraindítani Gizike gépét, majd megint visszamegy pizzázni és filmet nézni, hanem itt (többnyire) azt kell csinálnod, amiért fizetnek. Tehát a perverz alkalmazottat kirakják az első körben, mert nem végzi a munkáját. Persze lehet, hogy profival van dolgod, aki kávészünet helyett mások feleségére recskázik.
A valós "veszély" az inkább az, hogy az adatok (amiket szintén tudod, hogy miket gyűjtenek rólad) mennek a hirdetőknek. A hirdetőkre ugyanez igaz, hogy a recskázásnál jobb dolguk is akad. Például, hogy ezekből az adatokból egy hatalmas masszát gyúrjanak, amit statisztikának hívnak és ezzel egy rakás pénzt keressenek. A pénzből pedig megvehetnek egy thaiföldi kurvát, aki minden perverz vágyát kielégíti, már csak ezért sem szorul rá, hogy mások feleségére recskázzon.
Szóval akkor mit is értünk "veszély" alatt? Hát nem mást, minthogy az internet közművé válása elhozta a lehetőséget, hogy mindenkiből celeb legyen, csak annak az átlagemberre nézve jóval több az árnyoldala (Subba, Napiszar, etc.) mintsem az előnye (brazil Pistike YouTube-os filmje felkeltette hollywood-i producerek figyelmét és hasonló). Meg különben is, vannak, akik nem akarnak "celebek" lenni.
Régen csináltál valami örökséget az a szemtanúk emlékezetében élt tovább, az emberi emlékezet egyrészt az idővel torzul, másrészt nincs bizonyíték, a többiek szava áll szemben a tiéddel. Jelenleg már el sem tüsszentheted magad az utcán anélkül, hogy holnap ott virítson az eltorzult fejed a Puruttyán, aztán a 100000 kommentelőből biztos lesz kettő, aki személyesen is ismer, aztán gyakorlatilag még 70 évesen is ott lesz a 8 megapixeles digitális kép az időbélyegzővel.
Régen még ha híres ember is voltál, úgy kellett adatokat bányászni, hogy megtudják, mikor végeztél melyik iskolában, hányasra érettségiztél, stb. Még Gyurcsány és Schmitt Pál diplomamunkájára se derült fény évtizedekig.
A digitális korban 50-60 évre visszamenőleg is ott lesz minden apróság a legapróbb részletekig. Mennyit lógtál suliban, cigiztél-e szünetben, kaptál-e intőt, mit követtél el stb. Minden.
Régen a beszélgetések is a feledés homályába vesztek, ma a bármeddig lehet archiválni a netes beszélgetések tartalmát.
Régen még az írásos emlékek, a faragott kőtáblák is elvesztek/menthetetlenül károsodtak, könyvtárak égtek le, stb. Most olyan szinten redundáns a rendszer, hogy lehetetlen bármit is véglegesen törölni.
Az ilyen szarságokra nem készült még fel az emberiség, főleg annak is az idősebb és az introvertált része.
De ez nem a Facebook sajátja, ez az egész internet sajátja. A Facebook csak pénzt keres ennek egy szegmenséből. A hirdetők pedig nem ítélkeznek. Sőt! Ők akár egy sorozatgyilkosnak, háborús bűnösnek, perverznek, pedofilnak, terroristának, nácinak vagy kommunistának is mosolyogva eladnak bármit, ha elegendő pénze van és érdeklődik az adott termék iránt.
Nem tőlük kell féltened az adatokat, hanem a külvilágtól. Még a saját munkáltatódtól is jobban retteghetsz, mint magától a Facebooktól, aki abból keres pénzt, hogy átpasszolja a releváns információkat a hirdetőknek. Az már más kérdés, hogy a Facebookos adatlapodból bárki bármit megtudhat, meg bugok következtében adatok is kiszivároghatnak.
A munkáltatód kirúg egy részeges, hányós képért, a Facebook algoritmusa pedig átpasszolja az adataidat egy kijózanító kapszulákat forgalmazó cégnek, egy mentolos rágógumi gyártó cégnek és különböző alkoholos italokat gyártó cégeknek. Ha össze is fostad magad részegen, akkor lehet, hogy egy felnőtt méretű pelenkagyártónak is.
Melyiktől kell jobban félned? Aki kirúg, vagy aki a kegyeidet keresi, hogy megvásárold a termékét?

[ Szerkesztve ]
#64 Penge_4 veterán Epsylon #62

Új Válasz 2012-05-29 23:39:59 #64
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz Epsylon #62 üzenetére

"De amikor már a magánterületemen, privát dolgaim közt (pc/mobil tárterülete) akarnak kotorászni, elemezgetni és onnan adatokat megosztani az már nem statisztikai adatképzés, hanem lopás, akárhogy is használják fel."
Akkor lopás, ha a beleegyezésed nélkül történik. Ha van lehetőséged nemet mondani az alkalmazás jogosultságkérésére, akkor az onnantól nem lopás. De mivel egyelőre még a felvásárlást sem erősítették meg, nem tudom miért kell önjelölt jóst játszani és előre "tudni", hogy mit fognak majd csinálni az Operával.
(#61) julius666: Azzal, hogy nem rágalmazom valószínűtlen marhaságokkal, még miért védeném?
#67 Penge_4 veterán Sk8erPeter #63

Új Válasz 2012-05-30 00:00:52 #67
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz Sk8erPeter #63 üzenetére

"Persze ha valakinek olyan farok ismerőse van, hogy felrak róla egy hasonló témájú képet az engedélye nélkül, még jól meg is jelöli rajta, aztán a megjelölt illető meg pár napig nem veszi észre (pedig ő direkt figyel rá, hogy mondjuk ne rakjon fel kompromittáló képet), akkor az szívás, és akkor nem lehet azt mondani, hogy az az idióta, aki egyáltalán regisztrált Facebookon."
Na igen, erre mondtam, hogy a beleegyezése nélkül válhat bárki celebbé a mai világban. És ugye vannak azok az ismerősök, akiket te válogatsz meg és vannak azok, akikre a karriered miatt van szükséged (vagy az idióta csapatépítő meetingek és társai) és ironikus módon esetenként éppen ők törik azt derékba, mint a fenti példában.
"de ha admin-jogokkal telepít valaki egy általa megbízhatónak tartott programot (lásd Opera), de kiderül, hogy az több adatot gyűjt róla, és küldözget távoli szerverekre, mint amennyit ő szeretne"
Akkor rászán az életéből több órát minden egyes program minden egyes új verziója esetén, hogy elolvassa a hatalmas terjedelmű felhasználási feltételeket, különben úgy jár, mint Kyle Broflovski
"Egyébként engem őszintén szólva meglep, hogy a kommentjeidből azt lehet leszűrni, hogy alapvetően támogatnád a felvásárlást, pedig korábban kifejtetted, hogy nagyon utálod a Microsoft durva térnyerését és erőszakosságát, azt hittem, a Facebook erőszakossága sem kivétel ez alól az antipátia alól."
A Microsoft más. Fizetős, 90% fölötti, rá vagy kényszerítve már iskolás korodtól a használatára és gyakorlatilag a Windows és a számítógéphasználat elválaszthatatlan fogalmak még a mai napig az átlaguserek többségének a szemében. De ne térjünk el ennyire a témától.
Még a Google is jobban kikerülhető, mint a MS, bár a YouTube és pár egyeduralkodó felvásárlása miatt, plusz Maps, Analytics és társai miatt az is elég necces ebből a szempontból.
Hozzájuk képest a Facebook csak egy közösségi oldal, ahol a Like gombok blokkolásával az egészet kikerülted. Most pedig felvásárol egy marginális böngészőt.
Egyelőre a Facebook esetében még nem merültek fel a kikerülhetetlen és a kényszer-használat fogalmak.
"nem kevesen fognak ráállni arra, hogy majd jól beleköthessenek valamilyen módon a Facebookba, tehát ez esetben tuti, hogy fogják vizsgálgatni rendesen (ami nem is baj)."
Ezt én sem bánom.
#70 Penge_4 veterán Kormi76 #69

Új Válasz 2012-05-30 01:59:46 #70
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz Kormi76 #69 üzenetére

Az, hogy az egyik globális, de telepítened kell (és ki tudja mennyi ramot zabál és mennyit lassít a bootidőn és társai), viszont teljes védelmet nyújt (elvileg, nem ismerem), míg a másik csak "Almost full" és várni kell a fehérlista támogatásra, ami leghamarabb a 12.10-ben/12.50-ben lesz majd.
A másik, hogy a Trafficlight a Bitdefenderből kinőtt izé, ami gondolom ajánlgatja, hogy vedd meg a fizetős vírusirtót meg a többit, míg a Ghostery egy ingyenes projekt, ami nem ajánlgat semmit és az egész aköré jött létre, hogy a követő cuccokat blokkolja. Ja, és nem pakolja tele a Google találati listát ikonokkal meg nem úszik be egy slide-os valami. Operában gondolom egyik sem lesz, mivel azt nem támogatja hivatalosan, tehát gondolom csak a forgalmat szűri (amolyan hosts fájl-hoz hasonló módon) a feketelistás oldalakról.
#101 Penge_4 veterán Sk8erPeter #93

Új Válasz 2012-05-30 16:10:02 #101
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

válasz Sk8erPeter #93 üzenetére

"Hát nem tom, én még mindig nem leltem ebben magyarázatot a furcsa partneradat-hozzáférésekhez, amit írtam is az imént."
A Like gombok meg a különböző beágyazott szarok gyűjtik az adatokat. Egyébként egy szimpla "Csak a látogatott oldalakról fogad el sütit" beállítással is lehet ellene védekezni.
Más: Durva lépés: a Facebook törölte a Chrome-ot támogatott böngészői közül
Nincs annál szebb dolog, mint mikor a fagyi visszanyal.
#104 Penge_4 veterán

Új Válasz 2012-05-30 16:45:06 #104
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Penge_4

veterán

Ahogy elnézem, többen használják/ták divatból az Operát, mint amennyire gondoltam. Csak ez a divat a "csakazértis utálom a mainstreamet" divatja volt. Ők voltak, akik arra izgultak, hogy alacsony a piaci részesedés. Ők fognak ezek után majd áttérni Maxthonra és társaira, amíg azt is fel nem vásárolja valaki.
De hogy nem egyéni preferencia alapján használták az Operát, az biztos. Mert akkor tudnák, hogy ilyen nincs, hogy "törlöm", mert akkor valamit használni kell helyette. Amit eddig is megtehettek volna, ha nem lennének az Operában olyan funkciók, amik a többiben nem. Szóval itt bukik ez a kijelentés.

[ Szerkesztve ]