Új hozzászólás Aktív témák
-
max-pain
senior tag
Remelhetoleg a 32 bites verziot elfelejti a Microsoft es vegul egy sokkal egysegesebb platformmal allnak elo ~3 ev mulva.
-
max-pain
senior tag
válasz VladimirR #109 üzenetére
Lusta webtervezok? Oljenek masfelszer annyi idot egy kibaszott IE6 miatt az oldalba?
Ma mar a web rakfeneje az IE6, amit mindenki ki akarna mar vagni. (Az utobbi 2-3 evben az IE6 szinte "ugyanaz" lett mint 7-9 eve a Netscape 4.x volt.)
A web tele van az IE6 hibaival/hianyossagaival standards-compliant mode-ban (CSS, JScript, DOM, stb.). Az IE7 pedig 5 evvel az IE6 utan nem eleg nagy elorelepes ilyen konkencia mellett egy Microsoft kaliberu cegtol (de legalabb leptel elore, megha nem is nagyot). Kivancsi leszek az IE8-ra, de engem csak a backend erdekel (a frontend ugyis megy az IE7 utan). -
max-pain
senior tag
válasz attila9988 #165 üzenetére
A firefox mániával én sem értek egyet. Meggyőződésem hogy a mozilla -nak inkább csak a marketing részlege dolgozik sokkal jobban, és ettől vált népszerűvé a böngésző, hiszen a biztonsági javításokat figyelembe véve, nem mondható el róla hogy kevesebb hibát tartalmazna mint akár az ie, akár az opera.
Szerinted csak a biztonsagrol szol minden? (Mondjuk szerintem eleve egy iszonyatosan es feleslegesen tullihegett tema az utobbi idoben a bongeszoknel.)
Ezer meg egy oka van, hogy valaki valt.
Peldaul a bongeszoknel es az IE/Firefox parosnal maradva:
Rengetegen vannak akiknek az IE7 felulete az IE6 utan nem jott be (egyszeruen utaljak). Az ilyenek kozul (akik megis valtottak az IE6-rol) eleg sokan a Firefox fele leptek (ha ismertek ezt az alternativat is). -
max-pain
senior tag
A CSS 2.0 1998-ban vegleges W3C ajanlas volt (tehat nem beta volt ket evvel kesobb). A CSS2.1 ennek nagyreszben egy megkurtitott verzioja (tehat nem bovitett) Peldaul egyszerusitettek, kivettek belole olyan dolgokat amiket senki sem implementalt, mert peldaul tul bonyi volt, lustak voltak, stb. (az ilyenekbol sok atkerult a CSS3 tervezetbe).
Az xhtmlrequest meg most, 2008-ban sem W3C ajanlas. Egyebkent az MS "szabvanya" alapjan indultak el (viszont bovitik is jelentosen, nem fog megmaradni a kozel egy evtizeddel ezelotti szinten), ahogy a tobbi bongeszo implementacioja is arra epul.
A W3C az utobbi idoben valoban nem dolgozik valami gyorsan (ennek is ezer meg egy oka van), de szerintem ezen nem lehet nagyon csodalkozni amikor rengeteg 5+ eves ajanlasaikat is csak reszben vagy neha sehogy sem tamogatjak a bongeszok.
Nincs igazan semmi baj (legalabbis nem tobb mint massal) a JavaScripttel (az ilyen 8-10 eve mi volt dolgokat elfelejthetjuk). A bongeszok implementelasa meg nem a JS/EcmaScript sara (de azokkal tenyleg vannak gondok, bar sokszor nem akkorak mint amekkorara felnagyitjak). -
max-pain
senior tag
Hat rosszul remlett, nagyon is (mint mas is). Egyebkent nem is annyira egyedi ez az eset. Peldaul a HTML fejlodesenek a soran is tortent hasonlo dolog.
A W3C tobbek kozt ezert is dolgozik lassabban, mert egyreszt jobban bevonjak a munkaba a piaci szereploket (es igy megjobban lassulhat a munka, foleg ha megindul a szethuzas (valaki mast akar, stb.), masreszt ugytunik egyre inkabb arrafele mennek, hogy egy ajanlasnak legyen (valamilyen szintu) implementalasa is a gyakorlatban (peldaul a HTML5 (bar az nem a "W3C alatt szuletett", de aldasukat adtak ra) elvileg csak azutan lesz ajanlas miutan ket bongeszo mar tamogatja).
Azon pedig nincs mit csodalkozni, hogy a W3C kemenyen bongeszospecifikus dologgal olyan formaban nem foglalkozik (es nem teszi ajanlassa).
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs