Új hozzászólás Aktív témák
-
Reggie0
félisten
Es ezek nagy reszenek konkretan nyug, hogy vezetni kell. Illetve azert be kell latni, hogy a napi oda-vissza ingazas a belvarosban 20km/h-s atlagsebesseggel nem pont az amit a vezetni szereto emberek is elvezni tudnak. En is hiaba szeretek vezetni, reggelente inkabb reggeliznek vagy aludnek a kocsiban
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Ha hazat epitesz, akkor nem elorelepes, ha a falakra felhuzod a tetot, csak az, ha ott terem a kesz haz?
Az algoritmust folyamatosan javitjak es frissitik le, muszaj is nekik, mert igy tesztelik. Az, hogy a szintet melyik elnagyolt kategoriaba lehet eppen bedobni egy mas kerdes.
(A gyartasminoseg mas kerdes, ott azert mas az eljaras, mint szoftvernel.)
-
Reggie0
félisten
válasz Kapanyél #124 üzenetére
Arrol nem is beszelve, hogy az ember idoosztassal(szem, fej mozgatas) boviti a latoteret, az autonak pedig minden iranyba tobb kameraja is egyidoben lat. A felbontasigenyt pedig az is jelentosen csokkenti, hogy egyes egymas latoteret tarlamazo kamerak kozott sokkal nagyobb tavolsag van, mint az ember ket szeme kozott.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Ezekiell #126 üzenetére
Persze, de az emberi szem szintje sem biztos, hogy kell a vezeteshez Pont ezt irta ddekany, hogy egy butitott kamera kepet nezve is tud az ember egy autot, akar tarviranyitassal, elvezetni. A problema alapvetoen most nem a felbontasban van, hanem az objektumok felismereseben, kategorizalasaban, ezektol fuggoen a szokasos viselkedesek felismereseben stb. stb.(lasd gyalogos-szeru elutesi teszteket), szoval pont a magasabbszintu kognitiv feladatok.
Szerintem sem a mostani autoknak lesz fsd 4-es szintje, de azt latom a teszteredmenyek alapjan, hogy van fejlodes a szoftverukben.
Edit: az meg egészen mókás, hogy ez a vita itt az EUn belül full teoretikus, mert a jogalkotás olyan amilyen.
Ne is mond. Bar mellekesen kapcsolodik ide, de a kiberbiztonsagi aspektusa miatt megis: Szerintem meg sokan nem hallottak rola, most terveznek egy torvenyt, amivel a szoftverfejlesztest is behuzzak az EC-s megfelelosegi nyilatkozattal lefedendo dolgok koze es az alkotonak is felelosege lesz. Sot azt akarjak, hogy ha vmi opensource, de van moge epulo szolgaltatas, mint pl. fizetos segitsegnyujtas, akkor az is kereskedelmikent legyen kezelve es ez ala essen: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:52022PC0454#151Shadowbull: Neked minden logikus erv marhasag
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Shadowbull #156 üzenetére
Na ez a marhasag Nem versenypilotakrol van szo, hanem hetkoznapi vezetokrol. Az egy dolog, hogy hasznaljak, ha mar van esetleg, de egyaltalan nem szukseges. Ha szukseges lenne, akkor kamerakep alapjan semmit sem tudna az ember vezetni.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Shadowbull #159 üzenetére
Nem, kepzeld meg nulla hallasu(siket) embereknek is adnak jogsit. Na az hogy lehet? 1967 ota...
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Shadowbull #162 üzenetére
Sehogy, nincs is ra nagy szukseg. Nem veletlen, hogy a siketek/nagyothallok baleseti statisztikaja sem rosszabb.
Te egy kavics alol most bujtal elo? Kene neked valaki akik felzarkoztat 2023-hoz...
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Shadowbull #164 üzenetére
Ez fuggetlen a teslatol, eppen emberekrol beszelunk nem a jarmu tipusspecifikus tulajdonsagarol. Nem ertem, hogy miert nem tudsz meg ennyit se felfogni. De azert leirom neked lassan hatha atmegy:
Siket emberek is vezethetnek es vezetnek is autot es semmivel sem rosszabbak baleseti szempontbol. Tehat a hallas bizonyitottan nem KELL, de azert nem rossz, ha van.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Shadowbull #166 üzenetére
Menj tuntetni a siketek es nagyothallok orszagos szovetsege ele, hogy ne vezethessenek autot...
"Hogy emberek vezetnek hallás nélkül is, ,úgy ahogy vezetnek, az nem cáfolja meg ezt a tényt."
De, pont azt cafolja. Ahogy a 2+2=4 megcafolja, hogy 2+2=5.Ha kellene, akkor ok nem vezethetnenek. Lehet a kell es szukseges szot se ismered.
Ezen a tenyen nem valtoztat az, hogy te mit abrandozol rola.[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Shadowbull #170 üzenetére
Latom meg mindig nem tudsz olvasni es ertelmezni: azt irtam, hogy "nem KELL, de azert nem rossz, ha van."
Ebbol nem is ertem, hogy hogy jon ki neked a felesleges. Keress valakit a kornyezetedben, aki elmagyarazza neked.[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Shadowbull #173 üzenetére
Sajnalom. Mar latom, hogy tulbecsultelek, es azt hittem, hogy az olyan egyszeru frazisokat, mint a "nem olyan rossz, ha van" kepes vagy megerteni, hogy mit jelent... En nem etetlek tovabb, menthetetlen vagy, csak telikopod a topicot az ertetlen baromsagaiddal. Ha majd visszamesz valamelyik altalanos iskolai tanarodhoz az elmagyarazza neked a szukseges, elonyos/hasznos szavak kozotti kulonbsegeket. Kezdetnek az otodikes matektanarnal kezdhetsz, ok mar boven tanitanak egyszerubb szoveges feladatot.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Shadowbull #203 üzenetére
Szerencsere a tenyek azok tenyek anelkul is, hogy felfogod-e.
-
Reggie0
félisten
Nekem ez jut rola eszembe:
Az öreg székely bácsi felmegy Pestre az állatkertbe, hogy életében legalább egyszer lássa azt. Nagyon tetszik neki, sorra nézi az állatokat: a majmokat, a tigriseket, struccokat, stb. Odaér a zsiráfok kifutójához. Nézi a zsiráfot, nézi, csóválja a fejét. Már vagy egy órája bámulja tátott szájjal, mire hitetlenkedve csak ennyit tud mondani:
- Márpedig ilyen állat nincs!!![ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Shadowbull #211 üzenetére
Ha igy lenne, akkor tudnad linkelni is, de csak puffogni tudsz, mert nincs ilyen komment
-
Reggie0
félisten
válasz Shadowbull #213 üzenetére
Jo uton haladsz, var a naci oldal
-
Reggie0
félisten
válasz Ezekiell #265 üzenetére
Az a baj, hogy otthon sem tudni meddig tudod tolteni olcso arammal, foleg napelemes arammal, lasd mar nem adnak visszataplalasra engedelyt. Az uzemanyag pedig nem 1-2 ev mulva fog megterulni. Szoval ez meg csaladihaz eseten sem olyan egyszeru matek, mint ahogy allitod Azok jol jarhattak akik idejekoran beleugrottak es csak is allami dotacio mellett(mint pl. az eves szaldo), de ha nem kishazankra koncentralunk mar egyaltalan nem olyan szepek a szamok.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Ezekiell #268 üzenetére
Meglatjuk hogy milyen feltetelek mellett, elvegre az eves szaldo helyett brutto lesz, az meg nem egy nagy biznisz a 7 forinttal jelenleg, ahogy akkubol tolteni az auto akkujat sem.
#267Noukoum: Ahol nem 36-72 forint a villany es az uzemanyag megis ugyanannyiba kerul, mint itt.
"mikor az egyik legdragabb az elektromos aram az egesz regioban nalunk van."
Nemetorszagrol ugye hallottal mar?[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Ezekiell #272 üzenetére
Az allam nem szedi be, ez mar a haveroknak megy De nyilvan lesz egy luk a koltsegvetesben amit valahonnan betomnek, nem feltetlen a napelemesektol, sokkal inkabb az elektromos autosoktol. Majd a villanyos toltesen is lesz jovedeki ado.
#278 8th: A 70 forint sem hinnem, hogy piaci alapon lenne 70 ft, de vegyuk ugy, hogy az. Az 8.40 ft/km sporolas evi 36Mm-mel 5 ev alatt 1.5 misi, azert ennel tobb a felara az elektromosnak. Meg lehet sporolni egy kicsit a szervizen.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
-
Reggie0
félisten
válasz arnyekxxx #346 üzenetére
De meg bp-n belul is, gazdagret->szondi utca kozepe kb. egy ora bkvval, autoval meg 35 perc. Es ezen sokat nem is lehet segiteni, legfeljebb ha tovabbfurjak a metrot, bar az se biztos, hogy segitene, mert az M4 minden sarkon megall.
Ugyanezt a tavot elektromos rollerrel(max 25km/h) szinten 55 perc alatt meg lehet tenni.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen