Új hozzászólás Aktív témák
-
Reggie0
félisten
Sok ertelme nincsen, de cserebe teves eredmenyeket adhat. Akkor mar inkabb rakjanak egy szcintillacios detektort a kamera ele.
-
Reggie0
félisten
Mondjuk azert japanban ez erdekes kerdes lehet. Bar ellenorzik a lehalaszott halakat, de egy szures sem 100%-os, ugyhogy elkepzelheto, hogy egyesek sajat maguk is meg szeretnenek gyozodni valamilyen szinten. Ha egy ilyen app, ha korlatozottan is, de mukodokepes, akkor az emberek megnyugtatasara alkalmas lehet. De ehhez a szoftvernek a teves pozitiv eredmenyeit jelentosen csokkenteni kell, akar a teves negativ eredmenyek novekedese aran is.
-
Reggie0
félisten
-
Reggie0
félisten
Igen, peldaul a jod, amit irtam, nem gaz szobahomersekleten.
Az egy dolog, hogy nem csak gammat tud erzekelni, de az alfanal es a betanal az atlagos szabad uthossz nem valami nagy.
Raadasul egesz kicsi sugarzas szabadult ki, jodbol is a napi szokasos 140-szerese 8 ora alatt a baleset elejen. Ez az eromutol valo tavolsaggal negyzetesen csokken, ahogy egyre nagyobb feluleten oszlik szet az anyag.(Elmeletben, azert tudjuk, hogy az idojaras sokat szamit.)
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Nyilvan nem rajuk gondoltam. De gondolom, hogy ha valaki kiemel a kertedbol egy gereblyet es kiteszi az utra majd valaki ralep, akkor te leszel a felelos, mert el tudtak lopni a kertedbol...
De visszaterve, nyilvan aggaszto, hogy ilyen konnyen hozza lehetett ferni a hasadoanyaghoz, mert ezt mast is megtehette es csinalhatott volna piszkos bombat, de a jelen cikkben a tolvajok tehetnek mindenrol, mert ha nem nyulnak hozza mas tulajdonahoz jogtalanul, akkor ez az egesz nem tortenik meg. -
Reggie0
félisten
Csak annyi a kulonbseg, hogy ha titkositas es minden vedelem nelkul kirakod a netre, akkor azt jogosult barki megtekinteni, mig ha maganteruletre raksz magantulajdont, azt csak a tulajdonosa jogosult megmozditani. Az analogiad akkor nem lenne egy oriasi csusztatast, ha az RTG-t az utca kozepere raktak volna. De meg ugy is kicsit csusztatas lenne. Akkor lenne teljes, ha ki is irnak ra, hogy barki elviheti.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Nem csodalom, hogy nem erted, de roviden: a jogi felelosseg es a kar megelozese ket kulon dolog, mind a kettot helyen kell kezelni. Ha valamirol tudod, hogy nagyon keledno es ertekes neked, akkor vigyazol ra, mert csokkenteni akarod a valoszinuseget, hogy elvigyek. De ha annyira nem izgat es nem vigyazol ra, az meg senkit sem jogosit fel a lopasra, csak tudomasul kell venned, hogy valoszinubb, hogy ellopjak. Mind a kettonel a tolvaje a felelosseg, az orzessel te csak egy lehetsegesen bekovetkezo karesemeny valoszinuseget csokkented.
Mond, hogy szabadbolcsesz vagy...
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
-
Reggie0
félisten
Azert, nem akartam elvonatkoztatni, mert arra regaltam.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Ott forgatod ki, hogy sehol sem allitottam azt, hogy nem szukseges es fontos ezeknek az eszkozoknek az orzese, mint ahogy kifejeztem #59-ben, elegge aggasztonak talalom, hogy barki konnyen juthatott tomegpusztito eszkozhoz. De tovabbra is tartom, hogy az okozott balesetekert az a felelos, aki ellopta az eszkozt, es nem az, aki nem orizte kello gondossaggal. Aki pedig nem orizte megfeleloen, az legfeljebb azert felelhet, mert nem tartotta be az eloirasokat es nem azert, hogy utana mire hasznaltak fel az adott eszkozt. Erre vonatkozik a "barmennyire" is.
#71-ben pedig sehol sem helyeseltem a felvetesedre, esetleg olvasd el ujra, mert ugy tunik nem sikerult megertened.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Nincsen ebben semmi ellentmondas.
Jogilag meg tarthato, a tudatossag nem feltetel, peldaul az alkoholos vagy kabitoszeres befolyasoltsag sem mento korulmeny, sot sulyosbito. Sot a torveny nem ismerete sem mentesit alola.
Az erto olvasas nalad meg nem megy, ezert fejtettem ki 83-ban, hogy ez arra vonatkozik, ha nincsen kulon eloiras arra, hogy valamit hogyan kell orizni. Most probald meg egyszerre a kettot ertelmezni.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
1. Attol meg, hogy ramutatsz valamire es azt mondod, hogy az ellentmodas, meg nem biztos, hogy ellentmondas.
2. Mint ahogy az informacio hianyaban elkovetni valamit is tudatos dontes, amennyiben a kello korultekintes hianya vezet oda. Ezt hivjak gondatlansagnak. (Marpedig egy RTG eseten fel van tuntetve rajta, hogy sugarzo, tehat a varhato kovetkezmenyekkel is tisztaban lehetne.)
3. Az kb. nem jelent semmit. Majd ha lesz 100 itelet tobb kulonbozo birotol es birosagon, akkor lehet kovetkeztetest levonni a gyakorlatrol. Egy itelet nem itelet, ezt az itthoni viszonyokbol is tudhatnad.
4. Mi koze van hozza?
5. Hogy kinek mi a magatol ertetodo az megint mas kerdes. A lenyeg, hogy kinek mi a kotelezo, mert ez alapjan lesz megitelve a cselekedete. Kapaszkodj meg nekem is magatol ertetodo, de nem tartom elvartnak, hogy a kotelezo minimumot meghaladjak. -
Reggie0
félisten
1. Nem.
2. Ra van irva, mert kotelezo rairni. Van is kep amelyiken latszik. Az elet tele van veszelyes cuccokkal, nem kell csesztetni azt, amirol nem tudjuk, hogy micsoda.
3. Szerintem meg nem lehet tudni.
4. Nalam a barmennyire az a 0% es 100% barmekkora lehet. Azaz fuggetlen tole.
5. Ezt en sem latom maskeppen.[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Az uranhoz kepest valoban nagyobb az aktivitasa, ezert is az urant szabad kezzel lehet tapogatni(vagy mas sugarzo izotopjait rendelni ebayrol). A dozist Sv-ben ertettem. (A #99-ben levoket en tanultam egyetemen.)
Ez egy erdekes iromany, biztos tetszeni fog neked: [link]
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Meg igy utolag egy plutoniumos baleset, nem tudom, hogy hallottatok-e rola. [link]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs