Új hozzászólás Aktív témák
-
Tasunkó
senior tag
ez érdekes válasz, viszont csak egy jóval profánabb dologra gondoltam. Az emberi absztrakt információfeldolgozásra, úgymint a tudás implementálására a tanulás által. Az ember tanul, de végeredményben amit megtanult, felülírja a gyakorlati tapasztalattal vagy elfelejti. Nagyon pazarló módja valamilyen képzettség elsajátításának, ha nem egyenesen lehetetlenné teszi, valószínűleg az evolúció is ellene megy, ezért érezzük egy erőszaknak a tanulást, nem pedig részben természetes tevékenységnek, mint a játékot vagy az alkotást esetleg a sportot, munkát stb.
A biztonság alatt mindenki mást ért, valószínűleg sokan azért fektetnek AI-be hogy nyerjenek, mások a tőkéjük lebomlását próbálják vele visszafogni, stb.Kérek egy számot a jútútú
-
ddekany
veterán
"Itt felmerül a kérdés: Mi a fenének hozzunk létre egy emberi elme másolatát."
Ha csak az emberi értelmet kb. lemásolják AI-val, az már erősen "érdekes" szitu. Ez nem evolúciós/generikai elven fejlődik, szóval ha csak nem az emberi értelem valami matematikai határ közelében van (ami valószínűtlen), elég hamar le leszünk hagyva a p*csába. Plusz ezerszer leírtam, de már eleve super power-ökkel indul a cucc, mint a másolhatóság, és szoros integráció nem-AI megoldásokkal.
Mellékesen az is értelmes (a nagy cégeknek...), ha kb. emberi teljesítményt ad, de olcsóbb. Mert csak dolgozik, aztán kussol.
Amúgy nem is próbálják mélyebben utánozni az emberi gondolkodást, csak olyanra sikeredett, amilyenre. Persze azért is, mert a betanító anyag emberi eredetű, az ember imitálásáért jár a kockacukrot. Lehet ettől egyre inkább eltért majd a cucc, ahogy önmagát fejleszti, a célra fokuszálva (nem arra, hogy azt hogyan érné el egy ember).
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"Ez egy ember esetén természetes, de minden AI jelenleg gép."
Úgy néz ki, a mostan LLM-eknél is természetesen (értsd: nem tervezetten) így adódott.
A "gép" fogalma meg nem világos. Pl. ezek a mostani AI-k a gépekkel kapocslatban kialakult sztereotípiákkal eléggé sokszor szembe mennek.
-
Tasunkó
senior tag
Ha könyvtárban szeretne tanulni, nem akar máshol alkotgatni pláne nem futni.
Ha megtalálja ott a válaszait, az gyakorlatnak számít, még ha egy elméleti dologra is, az nem tanulás. Viszont ha pölö egy fizikai műveletre keres elméleti választ, például elméleti kőfaragás, ami az iskolarendszer tanítási technikája, akkor a könyvtárban is tanul, tehát fölöslegesen csinálja, sosem fogja tudni, csak húzhatja vele az időt amíg erre rájön. Ezért amíg elfogadja, hogy ez a tanulás amit közhelyként értünk alatta, sosem keres más megoldást, nem indul el más irányba.
Pontosan értem a felvetéseidet, és ezek tudatában írtam, csakúgy mint az intuitív kapcsán, de nem ahhoz nyúlsz amit tanultál, hanem amit tapasztalsz, kipróbálsz, azt variálod. Makovecz ugyanazt variálta , általában teljesen máshonnan merítenek akik csinálnak valamit, mint a tanulásból. Ha meg is tanulnak valamit kínkeservesen, a tudat az első dologgal felülírja, amit a témában felfedez, megtapasztal, és onnantól a tanulás eredménye a kukák kukájában köt ki, és a tanulásból max megmarad, hogy sütött a nap aznap, amikor tanult.
Pazarló az érdekes egyébként, mert egy 97 százalékos veszteséggel működő kazán, lehet kazán ami nagyon pazarol, de ha valójában meg szeretnénk tudni hogy mi az, akkor azt a százalékot kell meghatározni, amit leginkább csinál. Mondjuk 10 százalékban ketyeg, és 3 százalékban kazán, 87 százalékban meg polc, akkor az polc, és lehet azon lamentálni hogy minek ad le hőt egy polc. Amíg abszolút tényként kezeljük a tanulást mint a pontot, amiből kifordíthatjuk a sarkából az univerzumot, úgy mindig arra keresik az érvet, hogy miért kazán, és ez addig szokott tartani, amíg az átlagértelem számára is nyilvánvaló példákkal fog szolgálni, mondjuk fejünkre esik egy alma, vagy egy bili, amúgy aki kíváncsi és figyel, napi szinten mindenben megtalálható mekkora mókáról gondoskodik ez a tanulás alapon szerzett tudás, vagy mi a kula.
Az AI-hez ez úgy kapcsolódik, hogy vajon az emberi tanuláshoz akarják hasonlatossá tenni a működését, szóval az a metódus, vagy ténylegesen vizsgálják hogy az ember hogy sajátít el valamit, ez kérdés, hogy ezzel mennyire lehetnek tisztában, mivel a tanulás által sikeres tudósok lettek, nem kérdés, hogy a módszerben a többségük nem kételkedik. Ilyen kezdetleges verzióban még mindkét, tehát egy rossz irány is sikeres lehet, vagy épp nem is rossz egy gép esetében.
A mohóság mindig kifizetődő, a civilizációnk mohó, aki nem zabál azt elsodorja a történelem, tehát mint logikai példa lehet aggályoskodni fölötte, de a gyakorlatban nyertes taktika. Illetve a nyereség és a mohóság közötti határnál hol is az a kontrollámpa ami felvilágít, hogy csak nyerni akar nem mohó?
ööö az ember nem lusta, tehát ilyen nincs hogy az emberek egy része alapvetően lusta, bizonyára az ok-okozati összefüggéseit nem vizsgáltad alaposan ehhez a megállapításhoz.Kérek egy számot a jútútú
-
ddekany
veterán
"A legokosabb ember, és a legfejlettebb számítógép is hülyeséget ad válasznak kérdésekre ha a rendelkezésre álló információ eleve hülyeség."
Hacsak ki nem következteti egyebek alapján, hogy az az információ hülyeség. De amúgy akkor mi van ezzel? Ilyen alapon nincs az ember sem előnyben.
"szoros integráció nem-AI megoldásokkal" [...]
"Az nem előny, szupererő vagy akármi, hanem konkrétan ez a deklarált célja az AI fejlesztéseknek."
Azért mert ez egy kimondott cél, mitől nem lesz előny az eredmény?Én: "Mellékesen az is értelmes (a nagy cégeknek...), ha kb. emberi teljesítményt ad, de olcsóbb. Mert csak dolgozik, aztán kussol."
Te: "Na pont ez a marhaság. Adjon emberi teljesítményt de ne legyen ember."Pont erről írtam, nem? Hogy ezért találják hasznosnak a cégek akkor is, ha emberszerű. A "szerű" fontos. Kb. rabszolgább egy rabszolgánál (mert még csak nem is zavarja).
"De. Konkrétan az AI fejlesztő cégek deklarált célja, hogy utánozzák az emberi gondolkozást."
Az az eszköz, nem a cél. Első körben imitálsz, mert arra van példa, és betanító anyag. Aztán lehet találnak más módokat. Persze üzleti okokból is kell, hogy emberinek tűnjön, amikor interakció van vele. De az elég felszínesen, és azon túl az számít, hogy a tényleges feladatot (a munkát) milyen hatékonyan oldja meg.
Én: "Lehet ettől egyre inkább eltért majd a cucc, ahogy önmagát fejleszti, a célra fokuszálva (nem arra, hogy azt hogyan érné el egy ember)."
Te: "Tehát specifikált feladatra lesz alkalmas, és nem alkalmas általánosságban az ember kiváltására."Én az általánosabb célú gondolkodás/megértés fejlődésére gondoltam. Egy LLM találkozik sokféle problémával, és az ember általi megoldásával. Utána imitálja, hogy egy ember hogyan oldaná meg ezeket problémákat. De kerestetik azt is, hogy hogyan lehetne leghatékonyabban megoldani ezeket a problémákat, eltávolodva a tipikus ember módszerektől.
[ Szerkesztve ]
-
Tasunkó
senior tag
A lustaság szó messzire vezet, mert az ember cselekvő lény, és lehet egy fogyaték is ha valaki passzív vagy öntudatlan, mert az egészsége bánja, ugyanakkor inkább hajjakmeg kövéren, mint egy sóbányában, így a tanulás is lehet egy elfogadhatatlan cselekvés, vagy rosszul értelmezett, mindenesetre az iskola azt fogadja el, aki összhangban működik az értékelési feltételeivel, így aki nem tanul az nem lusta kb.
Elsőnek nem azok fognak kihalni, akik a fogyasztásba sodorják az embereket, sőt, alakulhatnak klímavárak a feudális urak mintájára, és a növényzet nagyon gyorsan , 20 év alatt bozótossá válnak a területek, ami lehűti a bolygót ha mi okoztuk a klímakatasztrófát, akkor akiket a legtöbbre tartunk, túlélik. Ha nem mi okoztuk, akkor baszomle a zöld nyelű átlátszós napernyőt. Hadd vegye mindenki legalább egy pillanatig boldog lesz tőle. A koncepció is, hogy nem egy ideális terméket állítunk elő, nem azt amire szükség van, mert azt úgyis megveszi stb. fel lehetne sorolni itt a közgazdasági taktikákat, emberek milliói gondolkodnak most is azon, miért fogyasszunk többet. Olyan dolgot leállítani, amit nagy nehezen keserves munkával, megalkottak, miközben a kitalálása folyamán végig egyértelmű volt, bármilyen előképzettség nélkül is, hogy baromságot művelnek, olyan dolgokat gyártatnak, amire nincs szükség, a fanta az nem mámor stb. és mégis megcsinálták.
De amúgy ha kihalnánk tehát olyan láncreakció lesz, ami mindenkit eltöröl, itt mindenki annak a filozófiája szerint él és mozog, hogy az nyer aki utoljára hal meg.[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
ddekany
veterán
"Én pedig arra, hogy a specializációnak korlátai vannak szemben azzal, hogy az ember egy általános megoldása az evolúciónak a létező mindennapos problémákra."
Az AI-s trend most az, hogy specializált megoldásokról mennek általánosabb felé. Az OpenAI létezésének kimondott célja az "AGI" létrehozása. Nem tudom honnan jön, hogy (látszólag) azt hiszed, specializációról beszélek. Az emberi-gondolkodás-imitációról az áttérés a végcél hatékonyabb elérésére való módszerek keresése nem specializáció. Végső soron a kockacukor a feladat megoldásért jár, a végeredményért, csak jobb híján az emberi gondolkodást veszik példaként kiindulásként. (Hasonló kicsit, hogy mindenki humanoid robotokkal nyomul, pedig nem túl praktikus forma. Ez persze PR is. De másrészt arra van példa, mint videók dolgozó emberekről, vagy hogy te az emberi testeddel megmutatod, hogyan kell valamit elvégezni. Tehát innen lehet elindulni könnyen.) -
ddekany
veterán
"Te azt mondod (legalábbis én így értelmezem), hogy az AI célja alapvetően egy embernél tökéletesebb információ feldolgozó rendszer létrehozása."
Ez lényegében számos cég, többek közt az OpenAI kimondott célja.
"Az emberi forma egy nagyon praktikus forma arra amit el kell végezni vele a túléléshez."
Az emberi forma praktikus biológiai alapú élet korlátait figyelembe véve, és ott is csak leginkább az utóbbi mondjuk 1 millió év életviteléhez (ma már aligha). De egy mesterséges "létforma" esetén eleve nincs olyan megkötés, hogy kell egyetlen univerzális saját test, mert beleszállsz egy (vagy több) valamilyen célra specializált "testbe". Azaz test specializált, nem az a intelligencia ami vezérli. Aztán, egy gépi testest ki lehet kapcsolni, és eltenni, nem rohad szét ha nem eteted/fűtöd folyamatosan. Aztán, nem kell tudni önmagát replikálni, mert erre külön gyárak vannak. Ilyenek. Totál más szabályok, totál más világ, mint amiben az emberi test kifejlődött. De most még, PR és betanítás okán, meg az emberre számító pozíciók fokozatos kiváltásánál, praktikus lehet, hogy ember formájú robotokkal bohóckodnak. Szóval univerzális testel kezdenek (mint látható - ez egy tény), de mindenki értetlenkedik, hogy de ez hülyeség (és hosszú távon az is).
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Az általános VS specializáció kapcsán. Ha létre tudnak hozni egy általános célú (és ilyen értelemben emberszerű) elmét és testet, az nem a vége a folyamatnak. Onnantól logikusnak tűnik, hogy kialakuljon egy intelligens-gép hierarchia (afféle hive mind), ahol felül vannak a generalisták, lefelé haladva meg a neki engedelmeskedő egyre egyszerűbb és egyre specializáltabbak.
Ez, hogy nem lehet több teste... Egy hasonlattal, ahogy meg lehet tanulni több nyelvet, és nem kavarod őket össze, miért ne lehetne megtanulni használni több testet? De nem is kell majd, ahol a fentebb említett hierarchia praktikusabb. Tehát eldönti a magas szintű intelligencia, hogy mit kéne tenni, és felbontja egyszerűbb részfeladatokra, és a kisebb gépek, megoldják a részleteket... És ha bénázik valamelyik, mert túl specialista, akkor korrigálja a nagy.
-
ddekany
veterán
"Az ember mint faj rendkívül sikeres. Azon is érdemes lenne elgondolkozni, hogy min alapul ez a siker."
A gondolkodási képessége legkarakteresebb ok, nyilván. Viszont, ez azzal járhat, hogy előbb-utóbb össze tudunk vele rakni egy gépet, ami ugyan ezt tudja, csak azzal az előnnyel indul, hogy sokkal nagyobb részben tervezhető/fejleszthető tudatosan, mint a biológiai, és könnyen másolható (ami pl. fejlesztésben hatalmas előny). És ezzel visszaértünk oda, hogy ez messze gyorsabb fejlődést tesz lehetővé, mint az tradicionális természetes, ami az előnyös véletlen mutációk elterjedésén alapul (ami ember esetén pláne lassú, mert nem vagyunk baktériumok pár órás életciklussal).
-
ddekany
veterán
"Amit valaki kitalál egy szituációban, és a másik hall róla, automatikusan elgondolkozik azon, hogy ő ezt hogyan tudná adaptálni a saját környezetében."
Ezek analógiái már most létezhetnek, technikailag. (Más kérdés, hogy bő 1 év alatt robbant fel a terület akadémián/laboron kívül, szóval szinte biztos nem találsz kulcsarakész megoldást.) Ha valami okosra "rájön" egy AI, kiposztolja egy oldalra, amit a többi hasonszőrű AI olvas, azaz, technikailag, bepakol a saját context window-ába. Esetleg szavaznak, hogy mit használtak sikeresen, vagy mi hülyeség. Persze a nagy context window drága (de vannak ígéretes fejlesztések ilyen téren), szóval lehet, hogy átrakod RAG-ba (ott is AI végezi az összegzést, stb., szóval elég jól automatizálható), és onnan csak a nekik épp releváns részeket húzzák be context window-ba. Végül pár havonta, futtatsz rendes tréninget a felgyűlt bölcsességekre, és így bekerül minden AI modelljébe (a paraméterekbe), és nem kell a context window-ba "lebegtetni" többé, meg RAG-ból átlapátolni a context window-ba. Ezekhez persze elég jó LLM-szerűség kellene, jobb mint ami most elérhető, de hát rohamosan fejlődnek is.
"Akkor vedd hozzá, hogy ezeket a feladatokat egy ember átlagosan napi 2000 kcal-ból oldja meg. Egyetlen AI mennyit is fogyaszt?"
Nincs univerzális munkarobot még, ez R&D erősen, szóval ki tudja mennyit fog, ha lesz. De az ember sem olcsó móka. 8 órában hasznos a cégnek (ott is rakás üresjárata van), de a többi tevékenységét is az általuk adott fizetésből finanszírozza. Na meg vannak igényei, amik egy robotnak nincsenek, bár ez visszafelé is igaz, de akkor megint lehet kalkulálin, melyik a drágább (pl. az ebédlő/WC vagy a töltőállomás).
De a kérdésre, hogy most mennyi energia az AI. Inference valami tényleg nagy modellen talán párszáz W, de csak amikor épp van mire válaszolni. Ha valami munkakört ez már mostani szinten ki tudott váltani, akkor az tuti, hogy ott messze kevesebb lesz a napi fogyasztás, mint a kiváltott emberek száma szorozva 2000 kcal-al. (Csak nagyságrend érzékeltetésére (8*60*60)s * 300W / 4184 J/kcal = 2065 kcal). De persze, bele kell számolni a training csillagászati költségét. Viszont, itt jön a képbe a másolhatóság. 1x trainigelsz csak, és futtatsz vele sok millió agent-et egy éven át.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"Néhány millió AI fizikailag képtelen néhány milliárd helyen lennyi egyszerre."
Ilyen szempontból a korlát ugyan úgy a létszám, mint az embernél, nem? Hogy hány robot van más-más helyszíneken. Csak mesterségesen a tudás felhalmozás sokkal hatékonyabb lehet. Pl. a sokszorosíthatóság miatt. Embereknél mindegyiknek külön kell végig gyalogolnia a betanítást, mert nem tudsz tudást letölteni, mint a Matrixban."Természetesen brutális a fejlődés jelenlegi üteme az AI kapcsán, de nulláról indulva mindig minden az. Aztán jönnek a problémák, és a fejlesztések ideiglenesen megrekednek."
Hát, majd jól meglátjuk. Egyenlőre inkább gyorsul, mint lassul a fejlődés, nem látszik az S görbe teteje. Ez azért meredek dolog, mert vannak töréspontok, amiket ha elérsz az S teteje előtt, az kinyit újabb ugrási lehetőségeket (újabb S görbéket), és így tovább. Ha pl. egy LLM-szerűség több józan paraszti esze van, akkor hirtelen valóban alkalmas építőkocka lesz a hosszasabban gondolkodó, önkorrigáló gondolkodási folyamat kiépítéséhez. Egy jobb AI meg hasznosabb a saját következő verziójának kifejlesztéséhez (ez már a most is igaz, hogy a betanításhoz nélkülözhetetlen volt az előző verzió segítsége).
-
ddekany
veterán
Felfogható egy versenynek, hogy vajon marad-e haszna az embernek, vagy mindenben legyűr a mesterséges forma. Én sok esélyt nem adok egy természetes kiválasztósásos biológiai lénynek ezzel szemben, egyszerűen mert ez sokkal gyorsabban tud fejlődni. Szóval bármilyen hátránya van most, vagy 5 év múlva, azt néhány évvel később már valószínűleg megoldja. (Ezért is gondolkodtak sokan abban, hogy magunkba kell integrálni, akármilyen elborult ötlet. Persze onnantól jön "Ship of Theseus" kérdés.)
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"Az én felfogásomban az AI és az ember inkább kiegészíthetik egymást."
Mármint ezt preferálnánk, életösztönből. A valóságot meg a civilizáció mint nagy rendszer erőinek eredője dönti el (ideértve a gyakori "prisoner's dilema" önszívatásokat), meg a fizika. Ha netán kiderült, hogy a csodás emberi elme nem is akkora csoda, ha kiderül hogy semmi mágia nem maradt, amit csak ember tud, akkor ugye... gratulálunk, következő szintre léptetted az intelligens létet, köszönjük az önfeláldozó munkát, a viszont látása. Ha meg nem ez derül ki, akkor ugye mák, az egyszeri trutyi-lény önző szemszögéből legalábbis.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Az AI fejlesztés meg nem igazán így működik. Pl. a változtatások sokszor nem véletlenszerűek, hanem rakás tervezett van benne. Mint a betanítás módja, az architekturális változások. Meg persze a gradient descent sem random, sokkal gyorsabb mint véletlen mutáció. Illetve fejlődés közben nem kell túlélned és szaporodnod és elterjednek sok generáción át. Ha valami jobb, akár egy kicsit, akkor rácsap az OpenAI/Google/Anthropic/stb. az asztalra, hogy na gyerekek, ez bejött, holnapot ez az alap. Megint tudatos döntés.
[ Szerkesztve ]
-
-
ddekany
veterán
OK, szóval mondjuk 2000 év alatt hova fog eljutni ez a most leginkább AI néven emlegetett dolog, ha nem alapjaiban hibás? Na és az ember biológiailag, természetes kiválasztódással/evolúciósan? Melyik lesz az, amire már rég rá se ismersz? Hát ennyi. (Persze valószínűbb, hogy ez sokkal de sokkal gyorsabb folyamat lesz, mint 2000 év.)
Azt meg nem tudom mire alapozod, hogy az embernek (vagy akár bármi biológiai életnek) és ennek párhuzamosan kell léteznie. Fajok kihaltak régen is. Csak mindig van sok, ami egy időben él, és akkor azok nyilván párhuzamosan léteznek. A CPU GPU történetesen együtt működő párok, míg pl. a CPU és a zöldségreszelő meg nem.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Mit akarsz valójában kérdezni ezzel? Mert amúgy senki sem tudja nyilván, plusz ez eléggé homályos kérdés, mert pl. mi számít egy "AI"-nak? A mesterséges megoldásoknál gyaníthatóan jellemzőbb lesz a hierarchikus hive-mind-szerű felépítés, mert a technológia sokkal szorosabb kommunikációt/koordinációt tud megvalósítani erősen eltérő entitások közt (várhatóan), mint a biológiai. Szóval pl. lehet sokmilliárd pici AI, és a felfelé haladva egyre kevesebb nagyobb generalista. A hosszútávú túléléshez kell a redundancia, szóval nem gondolom hogy egyetlen nagy hive-mind piramis praktikus. Ez ki kell találni, mi az optimális egyensúly. Ha több kell, akkor többet gyártanak.
-
bambano
titán
miután a telefonokban és a pc-s processzorokban is van már ai gyorsító, így nem tudhatjuk, hány darab ai fog létezni, de a számuk minden bizonnyal százmilliós nagyságrendű.
persze kérdés, hogy mekkora ai-ból fog hány darab létezni.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
ha eltekintünk attól, hogy nincs ai, és nem is lesz, akkor szerintem lesz:
- egy rakás publikus ai, minden szép és jó, csillámpónik, szivárvány, hárfák
- meg lesz több szociopata diktátorok által összefércelt titkos ai, amivel majd a diktátorok akarnak hatalomra törni, de elszabadulnaknem, nem lesz jó ai. minden ai mocsok lesz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
ez érdekes válasz, viszont csak egy jóval profánabb dologra gondoltam. Az emberi absztrakt információfeldolgozásra, úgymint a tudás implementálására a tanulás által. Az ember tanul, de végeredményben amit megtanult, felülírja a gyakorlati tapasztalattal vagy elfelejti. Nagyon pazarló módja valamilyen képzettség elsajátításának, ha nem egyenesen lehetetlenné teszi, valószínűleg az evolúció is ellene megy, ezért érezzük egy erőszaknak a tanulást, nem pedig részben természetes tevékenységnek, mint a játékot vagy az alkotást esetleg a sportot, munkát stb.
Azért mert ez egy kimondott cél, mitől nem lesz előny az eredmény?
Új hozzászólás Aktív témák
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Ez a mondat angolul?
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Politika
- iPhone topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Garmin Instinct – küldetés teljesítve
- Autós topik
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- További aktív témák...
- DJI Avata 2 Fly More Combo (Three Batteries)
- -59% HP EliteBook x360 830 G7:i5 10310U,16GB,256GB,vil.MAGYAR bilI.,IR,13.3" Touch,100%sRGB,WWAN 4G
- Sony PS5 (1116A) + 2TB Samsung SSD bővítés a gyári 825GB mellett, két karral + venom töltőhub
- HP Laptop 15-fd051ne - ÚJ - 15,6" FullHD IPS notebook - Core i5-1335U, 8GB, 512SSD, Win11
- Brother DCP-L2532DW wifis, multifunkciós lézernyomtató
- The Ninja Saviors: Return of the Warriors Új Bontatlan Nintendo Switch TAITO
- Asustor AS6302T 2 lemezes NAS (4 IP kamera license, HDMI, KODI)
- LIAN LI Galahad 360 AOI - fehér
- HORI Fighting Stick Alpha Arcade Xbox Series / PC Gamepad, kontroller
- Új ! Motorola Edge 40 5G Black 8GB/256GB garanciás, dobozos !
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen