- Musk meggondolta magát, mégsem pereli az OpenAI-t
- Bittorrent topik
- Letartóztatták, mert AI segítségével csalt az egyetemi vizsgán
- ASUS routerek
- PHP programozás
- WD My Cloud NAS
- JavaScript topic
- Apple TV+
- Milyen NAS-t vegyek?
- Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
-
IT café
Telekom (vezetékes telefon, IP / kábel / műholdas TV, xDSL / kábel / optinet)
Figyelem! Fontos!
Felhívnánk mindenki figyelmét, hogy, aki hatósági karanténban vagy önkéntes karanténban van, esetleg beteg, köhög, lázas stb, annál sem a hibajavítás, sem a létesítés nem fog megtörténni, hanem halasztásra kerülnek!
Kérlek titeket, csak akkor hívjátok a szerelőket ha tényleg semmi bajotok nincs (bár ez sem garancia semmire)!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#6440
Core2duo6600
veterán
bambano
#6439
Core2duo6600
veterán
válasz
bambano
#6439
üzenetére
Olyaat, hogy nem lehet, olyat nem, olyat már igen, hogy az adott ftp szerverrel, vagy nálam volt valami gubanc.
Próbáld meg másik klienssel stb...
Router nélkül esetleg, valamint nézd meg a windowsod, hogy nincs - e tiltva az ftpGigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
-
dchard
veterán
válasz
bambano
#48184
üzenetére
Nem kevés szolgáltatást tudok mondani, ami nem működik natolt címmel, márpedig egyetlen kábeles cég ÁSZF-ében sincs benne, hogy csak böngészésre fogom tudni használni a szolgáltatást. A publikus IP cím és a "hozzá járó" portkészlet ugyanúgy erőforrás mint a sávszélesség vagy a szolgáltatás többi része, ezekért együtt fizetek. A natolt cím pedig nem biztosítja ugyanazt a szintű szolgáltatást, ergó nem teljes értékű.
Azt elhiszem, hogy a többség nem venné észre, ha máról holnapra elvennék tőle a publikus címét, de egyrészt a címtér problémákra nem ez (hanem az IPv6) a megoldás, másrészt erre fel kell hívni az előfizető figyelmét, és azt hogy ez mivel jár. Az pedig főleg pofátlanság, hogy adott esetben érvényben lévő hűségszerződés alatt egyszercsak eltűnik a publikus cím szó nélkül.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz
bambano
#48190
üzenetére
Ez kb az a kategória, mint a késleltetés vagy a csomagvesztés. Legalább olyan fontos paraméterek mint a sávszélesség, mégsem vállalja a szolgáltató még a saját hálózatának a végéig sem, hogy a csomagok adott időn belül megérkeznek. Tulajdonképpen megtehetné, hogy minden második csomagot eldobja, az efi akkor sem reklamálhatna. Vagy mondjuk 4-500ms-os válaszidővel működne a kapcsolat.
Ezeket sem ártana jogilag rendbe szedni és belevenni a szerződésbe.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz
bambano
#48196
üzenetére
Teljesen igazad van, ugyanakkor az sem megoldás, hogy most semmi nincs a szerződésben, és hajtják el az embereket ha ilyen irányú panaszuk van. Nyilván azt nem várhatom el a szolgáltatótól hogy olyan szakaszért vállaljon felelősséget, amit nem ő üzemeltet, de legalább a bix-ig vagy a nemzetközi kijáratig legyen már benne, hogy igen, ezek a tűrések. Ez még mindig több a mostani semminél.
De akár úgy is megközelíthetem a dolgot ahogy te is írtad: nekem a helyi ISP-vel van szerződésem, nála tudok panaszkodni ha valamelyik irány nem jó, ő meg majd panaszkodik a vele szerződésben álló interconnect partnernél. Én előfizetőként még ha tudnám is, hogy mondjuk a Liberty vagy a BT oldalán van a gond, nem hívhatom fel őket, hogy "figyi az xy szerződött partnerednél szar a szolgáltatásod", mert egyszerűen nincs rá jogalapom.
A lényeg, hogy a mostani semminél legyen ez a kérdéskör picit pontosabban definiálva, vagy meghatározva a felelősségi körök.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
válasz
bambano
#48196
üzenetére
"tegyük meg az ellenkezőjét. vegyük bele a te szerződésedbe, hogy mindig 0% a csomagvesztés és 15ms alatt van a ping.
ezzel jutottál valamire?"Én a szolgáltatóval kötöttem szerződést, így a minőségi internetszolgáltatást tőle várom el. Az, hogy milyen paramétert vonok be a minőség definíciója alá meg elsősorban rajtam múlik, hiszen senki, sehol nem definiálja ezeket...sajnos.
Erre próbált rámutatni dchard is, rengeteg a hiányosság ilyen téren mai napig. Mindez érthető, mert ha valamilyen paraméter leírásra kerül a szerződésben, azt nem biztosítja a szolgáltató (önhibáján kívül is), azért felelősségre vonható.Így lehetséges az hogy megadnak kettő (2!) darab számot egy komplex szolgáltatás minőségi paramétereként, úgy mint maximális letöltés és feltöltés. Utóbbi időben kötelező megadni a garantált sávszélességeket is, amik több szolgáltatónál röhejesen alacsonyak (elkerülendő a sok hibajegyet / azok megoldását).
A kívánt szolgáltatásig a *teljes* vonal biztosítása már az ISP és partnereinek a hatáskörébe tartozik. Engem hidegen hagy hogy miképp, és hogyan oldják meg azt. Én, mint végfelhasználó, nem kívánok ezzel foglalkozni / kutatásokat végezni, hogy kinek milyen eszközpark, szerződés, és infrastruktúra áll rendelkezésére hogy nekem az én minőségi elvárásaimnak megfelelő internetet biztosítson.
Az általad leírt "értelmes előfizető" definíciója is felvet további kérdéseket.
Először is, mi alapján lesz egy előfizető értelmes vagy értelmetlen?
Persze, a kérdést úgy is feltehettem volna, mégis honnan vetted a bátorságot ahhoz hogy bárkit is minősíts?A felvázolt értelmes előfizetők azok, akikre bármilyen szolgáltatást rá lehetne sózni, mivel sávszélesség igényük minimális, és pont nem fogják észrevenni ha a kedvenc index / prohardver / origo lapjuk egy másodperccel később tölt be, mert a honlap felét újra el kellet küldeni. Az értelmes előfizető legfeljebb az ISP oldaláról értelmes, mert a meglévő infrastruktúrát marginális mértékben terheli, így további fejlesztést a végfelhasználó miatt az ISP szolgáltatása nem igényel, de cserébe két marokkal lehet behajtani a pénzt hónapról-hónapra.
Kíváncsi vagyok, hova sorolod például azt az előfizetőt aki GRE tunnelt használ különböző végpontok között, vagy mondjuk több száz játékkal rendelkező Steam profilja van és alpári módon még online játékra is meri használja ezeket, az alkalomadtán 12GB-ot meghaladó játékokat (amiket természetesen online installált).
-
dchard
veterán
válasz
bambano
#48199
üzenetére
"ja, panaszkodhatsz az interconnect partnernél. majd megtekinted, ahogy elhajtanak a rákba."
Nekem nem kell bemutatni őket, vezető európai szolgáltatónál voltam felelős többek között a roaming quality-ért 22 ország irányába (nem csak EU-s). Meg fogsz lepődni: még egy ilyen méretű céget is simán megpróbálnak átverni. Ha nincs jól működő mérőhálózatunk, akkor soha ki nem derül.
Ugyanakkor neked még mindig több jogalapod van panaszkodni, mert neked van velük szerződésed, nekem meg nincs. És bizony ezekben a szerződésekben komoly SLA-k vannak meghatározva, ezért fizet a szolgáltató horror pénzt (legalább is mi nem keveset fizettünk).
Én nem állítom, hogy van egy minden oldalt és igényt kielégítő megoldásom erre a komplex problémára, abban viszont megegyezhetünk, hogy azért mégis csak érdemes volna gondolkodni a megoldáson, mert az nem megy, hogy senki nem felelős semmiért.
Egyébként az összes példád arra épít, hogy a user hülye, ami az esetek jelentős részében így is van, de legalább egy példádban megpróbálkozhattál volna azzal, hogy mi van amikor kiderül, hogy tényleg az ISP-nél, de legalább is az ISP hatáskörében van a hiba
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
válasz
bambano
#48200
üzenetére
Nem tudom eldönteni hogy csak egy eltévedt troll vagy, vagy valamelyik ISP-nél dolgozol és emiatt szívedre veszed bizonyos definíciók valós hiányosságának felhantolását. Udvariasságból megelőlegezem utóbbit.
"olyan a világon sincs, hogy te, mint ügyfél, önhatalmúlag és egyoldalúan megmondod, hogy egy szerződésnek mi legyen a tartalma. még ha nem is lenne róla jogszabály, tán az isp-nek is kéne hagyni kis beleszólást, nem?"
Keresem, keresem, de nem találom, hogy azt mondtam volna, én írom a szerződést. Épp ellenkezőleg, semmi ráhatásom nincs annak valódi vagy vélt tartalmára. Viszont ami nincs a szerződésben jogilag rögzítve paraméter, azzal kapcsolatosan elvárom a szolgáltatótól a maximumot, pont azért mivel nincs minimum limitálva szerződésben.
Mellesleg párhuzamosan olvasom a szolgáltatói ÁSZF, a "AZ ELŐFIZETŐI SZOLGÁLTATÁS MINŐSÉGE,
BIZTONSÁGA" mellékletét, hátha meglelem benne így utólag a nagy titkokat.
De sajnos egyelőre csak azt látom, nekem mint végfelhasználónak miket kell betartanom, vagy miért felelek. Hogy mit is kapok a pénzemért cserébe az eléggé...hézagos.Örömteli, hogy vannak különböző célértékek definiálva benne, csak a pontos definíciók hiányoznak mögüle, vagy nem használható az értelmes előfizetők által.
Például igazán megnyugtató, hogy különböző módon jogi szöveggel leírják a százalékos rendelkezésre állás mérőmutatóját másfél oldalon át, de csak annyit fűznek hozzá, szolgáltatás kiesés az, amikor karbantartás van, vagy váratlan meghibásodás miatt szünetel. De ha imént azt mondtad, 95%-os csomagvesztés még az okos-ügyes-értelmes előfizetőknek elég, akkor ugyebár nincs mire fel reklamálni. Kivéve persze, ha hitelesített statisztikát vezetsz a bithibák számáról, mert arra is van definiált célérték. És most tegye fel a kezét az a értelmes előfizető, aki naplót vezet az átvitt bitekre eső hibás bitek arányáról!
És ezzel a lépéssel máris csökkentve van a jogos minőségi panaszok számának mutatója, ami megint csak az ÁSZF része."én, mint isp, biztosítsam számodra a teljes vonalat az összes szolgáltatásig, amit te igénybe akarsz venni?"
Engedd meg hogy idézzem amit írtam.
"A kívánt szolgáltatásig a *teljes* vonal biztosítása már az ISP és partnereinek a hatáskörébe tartozik"
Ugye így már érthető? Én egy céggel szerződök internet szolgáltatás címszó alatt. A többit intézzék ők."önmagában vicces, mivel az ip csomagkapcsolt és nem vonalkapcsolt technológia"
Vicces, igen. Ezért is idéztelek karakterpontosan. Ügyeltem rá, hogy a csillagot se hagytam le a "*teljes* vonal" kifejezésről. Úgy látszik legközelebb muszáj leszek odaírni azt is, hogy sic erat scriptum az érthetőség kedvéért.
"engem meg az hagy hidegen, hogy tisztelt ügyfél miről álmodozik. jogszabályban elvártat teljesítem"
Ismétlem, pont ez a gond. A jogszabály tele van hiányosságokkal. Erre próbált rámutatni (még mindig) dchard, illetve hogy pont a jogszabály hiányosságai miatt, simán lehet publikus IP nélkül szolgáltatást teljes értékűként szolgáltatni. És ez nincs rendben. -
dchard
veterán
válasz
bambano
#48203
üzenetére
Nincs semmi nézetkülönbség, én értem a szolgáltatói oldalon felmerülő aggályokat, problémákat ezzel kapcsolatban, meg értem az előfizetői oldalon lévő gondokat is.
A megoldáshoz nyilván kompromisszum kell, de szerintem még a részleges megoldás is több mint a semmi.
Jó éjt!
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
válasz
bambano
#48207
üzenetére
"te vagy az egyetlen, aki ezt nem tudja eldönteni"
Pár posttal ezelőtt épp tisztázták; csak egy kötekedő troll. Nincs több kérdésem ezzel kapcsolatosan."implicit azt is kijelentetted, hogy te írod a szerződést, ami pedig érhető ingerültséget okoz egy isp-nél"
Hmm...nem. Többszörösen nem. Alapvető kompetencia problémák vannak nálad úgy látom, kezdetnek javaslom az 10. osztályosoknak szánt legfrissebb teszt kitöltését, hátha feltár különböző szövegértési gondokat nálad, amiket még nem késő orvosolni.
Az, hogy milyen minőségi elvárásaim vannak egy internet szolgáltatással szemben, ez az én saját privát követelményem. Az nyilván nem fog működni, hogy fentről valaki azt üzeni (jelen esetben az ISP), hogy ami nincs kőbe vésve szerződés formájában, arról mondjál le, azzal kapcsolatosan elvárásod ne legyen.
Nekem természetesen van, és ha nem olyan a szolgáltatás színvonala amit én elvárok, akkor lépek tovább. Szerencsére nem vagyok olyan kiszolgáltatott helyzetben, hogy rá legyek utalva egyetlen egy internet szolgáltatóra."ami a szerződésben nincs rögzítve, azzal kapcsolatban semmilyen jogos elvárásod sem lehet. az téves felfogás, hogy maximumot akarsz elvárni olyan esetben, amikor nem lehet elvárásod."
Jogilag valóban semmilyen elvárásom nem lehet azzal szemben, ami nincs rögzítve. Ettől függetlenül bármilyen elvárásom lehet, maximum ha számomra nem tetszik amit kapok, bontom a szerződést és továbbállok. Nem olyan komplikált."egyébként meg ez a mondatod zagyvaság. ha a minimum nincs limitálva, annak mi köze a maximumhoz"
Ismételten rámutatnák az előbb említett szövegértés problémákra. Nem szégyen, sőt. Manapság egyre több embert érint."vagy te nem ismered a pontos definíciót, annak fellelhetőségét."
Megismétlem, mert úgy látom átfutottál afelett a mondandóm felett hogy átolvastam párhuzamosan a poszt írásával az ÁSZF összes ide vonatkozó pontját.
Nem, nem volt benne. És mivel ez egy jogi dokumentum két fél között, ami ugye abban nem szerepel...(a mondatot fejezd be kérlek)."semmi ilyesmit nem mondtam, ezt te erőltetted volna, de nem jött be. ne adj a számba olyan mondatokat, amiket te találtál ki"
Ha már előbb helytelenül felvázoltad, miért jelentettem ki szerinted implicit módon azt, hogy én írom az ÁSZF-et, akkor ezt az elvet követve:
- "vegyük csak az előbb kiemelt csomagvesztést, növeljük az értékét százalékos arányban 95%-ra"
- "tegyük meg az ellenkezőjét. vegyük bele a te szerződésedbe, hogy mindig 0% a csomagvesztés és 15ms alatt van a ping. ezzel jutottál valamire? nem jutottál az értelmes előfizetők zömét nem az érdekli, hogy a kábelmodemjétől/adsl nt-jétől a cmts-ig/dslam-ig mennyi a csomagvesztés. az értelmes előfizető indexet, prohardvert, origót akar olvasni, tecsőzni, stb"Bárhogy is olvasom, nekem ebből az jön le, pont ugyanúgy megfelel index / prohardver / origo / youtube használatára a 95%-os csomagvesztés is, hiszen az ellenkezőjével se jutott az értelmes előfizető semmire. Akkor pedig kár neki a 0% csomagvesztés és a kevesebb mint 15ms ping. Nyilván nem ezt akartad belemagyarázni, de így sült el.
"van rá előírás, hogy hogyan és mivel kell az ilyet mérni és igen, hitelesített statisztikát kell róla vezetni."
És én meg elhiszem, hogy majd ha a szolgáltató által vezetett hiteles statisztika alapján nagyobb a bithibák száma mint a célérték, akkor majd önként és dalolva jelentkezik az ISP-től valaki nálam személyesen, miszerint szerződést szegtek és itt egy zsák zseton kárpótlásul? Ne röhögtess."tegyük hozzá, hogy te nemigen tudsz minden átvitt bitről ilyen naplót vezetni. viszont a szolgáltatód valószínűleg vezet."
Lásd előbb.
Pontosan tudom, hogy nem tudok hiteles naplót vezetni erről, csakis a szolgáltató.
Pontosan tudom, ez csak jogi önvédelmi blamázsként van a szerződésben, hiszen mint elismerted, nem tudom ellenőrizni, fellebbezni nem tudok ez ellen a paraméter ellen.
Pontosan tudom, hogy mint a szerződés több mint 90%-a, csak is arra szolgál az ÁSZF-ben ez a pont, miszerint védje a szolgáltatót, nem azért hogy definiálva legyen a szolgáltatás maga."a tecsővel meg az arckönyvvel nem kötöttem semmilyen szerződést tehát nekem ők nem partnereim"
Már majdnem kellemetlen helyzetbe hoztál, azt hittem én utaltam erre. De visszaolvasva szerencsére nem tettem ilyet."nincs olyan, hogy teljes értékű meg nem teljes értékű ip szolgáltatás. olyan van, hogy egy szolgáltatás megfelel az előzetes tájékoztatásnak vagy sem"
Elég nagy gond ha ezt egyesek így gondolják. Innentől már csak egy lépés és mondjuk minden ami nem 80 / 8080 porton kommunikál, blokkolva lesz. Hiszen az értelmes előfizetőknek ez elég. Ha meg mégis megkérdezné az előfizető, hogy is van ez, a hozzád hasonló értékrendet képviselő ügyvédek jönnek és mutogatnak az ÁSZF-re, nincs benne hogy én mit kapok a pénzemért cserébe.Részemről itt zártam a témát. Remélem, a hozzád hasonló gondolkodásmódú embereknek nincs döntő / szavazati joga ilyen kérdésekben internetszolgáltatóknál.
-
kisapa
senior tag
válasz
bambano
#48200
üzenetére
"Először is, mi alapján lesz egy előfizető értelmes vagy értelmetlen?": ott volt a definíció, olvasd el, értelmezd. de segítek, nehogy szó érje a ház elejét:
- az idióta előfizető azzal foglalkozik, hogy mennyi az rtt, a csomagvesztés a fejállomásig.
- az értelmes előfizetőt az érdekli, hogy el tudta-e olvasni a napi híradagját, tudott-e posztolni az arckönyvre, látta-e a nagyit a szkájpon, stb. az értelmes előfizető az alapján minősít egy szolgáltatást, amennyi számára annak a hasznossága, nem pedig a számára befolyásolhatatlan és érdektelen műszaki hablaty fontos."
Ezzel egy kicsit saját magadnak is ellentmondasz. Engem például nagyon nem érdekelnek a technikai részletek és paraméterek már csak azért sem mert nem értek hozzá. Az viszont érdekel ha egy oldal megnyitásához sokkal több időre van szükség mint ami a fizetett szolgáltatásból következne. Vagy esetleg van egy olyan eszközöm( pl.IP kamera) amit szeretnék távolról is nézni és ez nem lehetséges mert nincs publikus ip címem. A felelősség vállalásról csak annyit,hogy valamilyen szinten én is szolgáltatással foglalkozom de igencsak furcsán nézne rám az ügyfél ha azt mondanám neki hogy a rendszer más hibájából nem működik rendesen. Eközben Ő nekem fizet a szolgáltatásért,hogy az működjön. -
Predator2
addikt
válasz
bambano
#48204
üzenetére
Ma megkaptam a levelet, mi szerint a hónap végével kikapcsolják a netemet és a tv-t is. Annak ellenére, hogy mindig rendesen fizettem.
Ha tudom, nem megyek bele ebbe a kakaskodásba, mert a ennél csak rosszabb lehetőségek maradtak számomra.Azt viszont nem tudom, hogy velem kötött szerződést felmondták, az azt jelenti, hogy más a családból köthet velük? Akár internet nélkül, mert az mástól lenne.
[ Szerkesztve ]
>> Ha érdekel valami, vagy nem tudok valamit, akkor Kérdezek << >>McLaren Forever.<< >> Az első és legfontosabb a megbízhatóság, minden más csak sokadik tényező!<<
-
Predator2
addikt
válasz
bambano
#48235
üzenetére
Semmit, csak megemlítetted a nick nevem a kommentben és arra reagáltam, leírtam a véleményem.
Béke.
[ Szerkesztve ]
>> Ha érdekel valami, vagy nem tudok valamit, akkor Kérdezek << >>McLaren Forever.<< >> Az első és legfontosabb a megbízhatóság, minden más csak sokadik tényező!<<
Új hozzászólás Aktív témák
dptrsk
kabelmania27Olvasd el az összefoglalót!
Kötbér kijátszására, annak elkerülésére segítséget kérni és ahhoz segítséget nyújtani szigorúan TILOS.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen