- Sweet.tv - internetes TV
- Milyen routert?
- Max
- Milyen program, ami...?
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Mesterséges intelligencia topik
- Mobilinternet
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- Még több AI-t hozna a Windowsba a Microsoft
Új hozzászólás Aktív témák
-
#19451
Noddy
senior tag
Ujjlenyomat
#19448
Noddy
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#19448
üzenetére
Köszönöm, hogy végre elolvastad azt amit korábban is írtam. Örülök, hogy haladunk előre az Írás tanulmányozásában
Tehát azt mondod, hogy ha én Jézusnak teljesen odaszánom az életemet, minden dicsőséget, áldást, bölcsességet, hatalmat neki adok akkor az nem imádás?
Ezt találtam az imádás definíciója ként: az értelmes teremtmény elismeri Isten abszolút fensőbbségét, egyedüliségét és az Ő szeretetében megalapozott teljes függését.
Ha a fentieket megnézem nekem az jön le, hogy a teremtett lények elismerik a Bárány abszolút felsőbbségét.
Egyébként ha megnézitek a Jelenések 7,11-12-t akkor ott van az imádás, hogy mi:
"Az angyalok pedig mindnyájan a királyiszék, a Vének és a négy lelkes állat körül állnak vala, és a királyiszék előtt arczczal leborulának, és imádák az Istent, Ezt mondván: Ámen: áldás és dicsőség és bölcseség és hálaadás és tisztesség és hatalom és erő a mi Istenünknek mind örökkön örökké, Ámen."
Ez a szöveg kísértetiesen hasonlít arra amit a Báránynak mondanak: Méltó a megöletett Bárány, hogy vegyen erőt és gazdagságot és bölcseséget és hatalmasságot és tisztességet és dicsőséget és áldást.
De igazatok van nem 100%-os az átfedés, a hálaadás hiányzik, de néhány verssel arrébb a Bárány azt is megkapja... De én a Bibliát mint Isten szavát elfogadva nem engedhetem meg magamnak, hogy ne imádjam Jézust, mert itt világosan látom, hogy mit kell tennem.Kiegészítés a gondolkodáshoz vizsgálathoz:
Ézsaiás 42,8
"Én vagyok az Úr, ez a nevem, és dicsőségemet másnak nem adom." Akkor mégis mi történik a Jelenések könyvében?Illetve, ha a Jelenések könyvét tovább olvassátok (látom szoke12 is becsatlakozott) ezt találjátok:
7,17
Mert a Bárány, a ki a királyiszéknek közepette van, legelteti őket, és a vizeknek élő forrásaira viszi őket;Ennek alapján a Bárány is a királyiszéken van, úgy mint az Atya. Amit a Biblia többi tanítása is megalapoz, hogy Jézus és az Atya egy (János 10,30). Csak akkor nem lehet ezt elfogadni, ha valakinek olyan előfeltevése van, hogy Jézus nem lehet Isten (Pedig a Rómabeliekhez írt levél 9,5 is ezt mondja...) Ahogy írtad is, kihez mehetnék, ha nem Jézus Krisztushoz. Csak szomorú, hogy istenségétől megfosztjátok... bár lehet hogy éppen itt teljesül be az, hogy mondják egyesek, hogy Uram, uram, de Jézus nem fogja őket ismerni az ítélet napján... Bár erről meg az jut az eszembe:
"Ő, az Úr a mi Istenünk, az egész földre kihat az ő ítélete." Zsolt 105,7 és
"Mikor pedig eljő az embernek Fia az ő dicsőségében, és ő vele mind a szent angyalok, akkor beül majd az ő dicsőségének királyiszékébe." Mt 25,31 Valahogy mindig a Bibliának van igaza, csak Jézus ül a királyiszékben... Ő végzi az ítéletet és Ő ül a királyi székben...[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
otto14
#19455
üzenetére
Még a szocializmusban volt olyan, hogy akik megtagadták a fegyverviselést azokat börtönbe zárták. Ilyenek voltak a JT-k, a nazarénusok, adventisták, de ebben az időszakban volt az is, hogy református lelkészeket is börtönbe csuktak, kínoztak mert kitartottak a hitük mellett és nem a kommunista ideológiát hirdették a szószékről, hanem azt amit a Biblia tanít, de nem csak lelkészek is ültek hitük miatt börtönben (pl. Trausch Liza néni). De én is úgy gondolom, hogy Ujjlenyomat a JT-k erkölcsi fedhetetlenségére akart itt utalni.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#19460
üzenetére
Örülök, hogy felhoztad a liberális nézetedet, hogy mindenki szeressen mindenkit és mindenki fogadjon el mindenkit. De valahogy mégse megy a fundamentalisták elfogadása... ez szomorú, mert pont te hivatkozol arra, hogy elfogadónak kellene lenni. Szomorú, hogy ezt a nézetet hangoztatva mégse vagy elfogadó. Illetve azzal amivel vádolod a fundamentalistákat, hogy nem elfogadóak te is éppen abba a hibába esel. Hogy a példádat vegyem te szivesen tiprod sárba a mi keresztünket és közben szónokolsz az elfogadásról... Ez eléggé képmutató és kettősmérce... Ennek fuss neki mégegyszer.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#19462
üzenetére
Azzal van problémám, hogy ilyeneket írogatsz:
"A linkelt cikket amúgy elolvastad? Vagy legalább csak rákattintottál? Csak hogy lásd, kik írták, milyen alkalomból!
Az hsz-em utolsó két mondatát is elolvastad, vagy annál korábban leszállt a lila köd, és úgy írtad meg a tiédet?"Folyamatos lekezelés, hülyének nézés és általánosítások armadája jön belőled anélkül, hogy komolyabban utánanéznél a dolgoknak.
Egyrészt Luther Márton nem a baptistákat üldözte hanem az anabaptistáka. Nézz utána hogy ez mit jelent és rájössz, hogy nem ugyanaz a kettő. Kálvin és Szervét kapcsolatáról ajánlom olvasd el ezt is: [link]
Amit ezzel kapcsolatban érdemes elmondani, amit te elfelejtettél, hogy a reformációnak volt egy erős politikai, gazdasági következménye. Nem csak hitelvek csaptak össze, hanem országok, népek, földesurak, királyok, akiket a legkevésbé érdekelt a Biblia, Jézus, Isten hanem egy meglévő hatalmi rendszert akartak megtörni és a hatalmat átvenni. Ha csak hitbeli megfontolások álltak volna az inkvizíciók mögött nem történt volna meg az ami megtörtént, ezt vagy belátod vagy nem, de a tények erről szólnak, amiket te elhallgattál. (Azt nem tudom, hogy tudatlanságból, vagy hogy ezáltal az érved erősebbnek tűnjön.)
Én "pusztán hitbeli" okokból követem a Bibliát és próbálok Istennek kedves életet élni, nem ölök, nem lopok erkölcsi értékrendemet a Bibliára próbálom felépíteni.Örülök, hogy az Ezékielt idézted! Erről van szó! Csak sajnálatos, hogy felszínes ismeretek miatt rossz ember ellen fordítottad. De persze Kálvin se volt tökéletes ember ahogy te és én sem. Megkapta a feladatot, hogy egy egész várost irányítson, nem jó módszert választott, bár jogos a kérdés, hogy egy lelkészt miért bíznak meg ilyen feladattal, a cipésznek meg kellett volna maradnia a a kaptafánál, Kálvinnak a Bibliánál, szószéknél. Egyébként tudom ajánlani, hogy olvass tőle igemagyarázatokat és meglátod, hogy Szervét miért nem tudott érvelni megfelelően ellene és választotta a megfutamodást, a vita kikerülését. Kálvin nagyon jól ismerte a Bibliát, eredeti nyelven olvasta, látta az összefüggéseket, hiba nélkül tudott érvelni az Igével. Persze ha neked az igével való érvelés semmi akkor ezt nem fogod érteni, de remélem nem így van, hiszen éppen te is egy igét hoztál elő érvelésként és ennek nagyon örülök.
Az elfogadást pedig akkor gyakorolni kell, hogy az ember akkor ne a hülyének nézést tapasztalja, hanem az elfogadást, szeretetet. El lehet mondani az érveidet úgy is, hogy nem tiprod porba a másik hitét, személyét és így szerintem az érveid is hitelesebbek, hiszen nem mész bele képmutatásba és a kettős mérce hibájába.
Ha a Mária, Krisztus jelenések valódiságát elfogadom-e és elfogadom, hogy azok az emberek valóban tapasztaltak valamit, nem kitaláció. Az megint más kérdés, hogy a Biblia mit mond az ilyenekről. Egyébként ezzel mellé lőttél, mert nem a jelenések valódiságával van a baja a reformátusoknak, hanem azzal ami azután történik.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#19464
üzenetére
A szándékos, lebecsmérlő és provokáló hsz-el sem jutsz előrébb. Ugyanis arra az érvemre, hogy a politikai tisztogatást, hatalom újraelosztást csináltak a reformáció nevében semmit nem reagáltál, továbbra is kitartasz a hiányos elképzelésed mellet.
Kérlek javítsd magad abban, hogy nem Luther üldözött és nem Kálvin égette meg Szervétet.
"Kálvin nem volt tagja a városi tanácsnak, mely az ítéletet meghozta. A perbe teológusként vonták be, akinek azt kellett bebizonyítania, hogy Szervét tanai valóban eretnekséget tartalmaznak." " Kálvin – francia menekült lévén – genfi polgár sem volt ebben az időben, nem volt még választójoga sem a városban!"
Erre mondom én, hogy figyelj, tanulj és azután írj.
Ezek az erős sarkítások annak érdekében, hogy egyes embereket és nem politikai erőket képviselő rendeket bírálj. Éppen arról van szó, hogy abban a testületben ami elítélte Szervétet nem volt benne Kálvin, szavazati joggal és befolyással sem bírt, hiszen még azt se tudta elérni hogy enyhébb ítéletet kapjon, pedig akarta. Sőt Kálvin Szervét szívére beszélt és próbálta őt meggyőzni, hogy rossz irányba megy, próbálta őt menteni, de nyilván ha valaki makacs azzal nem lehet mit csinálni, ha te szándékosan egy adott törvény ellen mész előbb utóbb elkapnak. Ahogy olvastad is nem Kálvin ítélte halálra Szervétet, hanem ő saját magát, egész Európa üldözte mivel nem csak a Szentháromságot tagadta, hanem anarchiát is szított.
Sajnálom, hogy egy általad kreált szellemmel harcolsz...A második a Kálvin nem alapított semmilyen egyházat. A református egyháznak is Krisztus az alapítója, ahogy az a hitvallásainkban is benne vannak. Kálvin csak annyit tett, hogy a Szent Iratunkat újra elővette és elkezdte megmutatni az embereknek. Elsősorban a katolikus egyház megújulását akarták a reformátorok (ezért is reformáció), de ez nem sikerült és kiátkozták őket, ezért jöttek létre új felekezetek.
Én se kérem, hogy mentsd fel Kálvint, ahogy korábban is írtam tisztában vagyok a hibáival, azokkal a bűnökkel amiket elkövetett, sőt nem is értek mindenben egyet vele, de ez nem gond, mert nem Kálvin az Egyház, nem Kálvin mondja meg hogy mit hihetsz és mit nem. De nem szeretem ha valaki féligazságokkal esetleg hazugsággal akar érvelni.
Azért ajánlottam, hogy olvass Kálvint mert akkor tudnád hogy "honnan jött neki". Az pedig hogy nem érdekel és ennek ellenére vádaskodsz, nem tudom hova tenni. Kálvinnak voltak tantételei, de ahogy korábban is írtam nézd meg a Heidelbergi Kátét, a Helvét hitvallást és az alapján ítélj meg egy felekezetet, mert ezek a Magyar Református Egyház hitvallásai. Vannak Kálvinnak olyan tantételei amik nem biztos, hogy helyesek, de ahogy te is írtad azok nem is lettek dogmák, hiszen nem egyértelműek, a Bibliából nem megalapozottak. Egy egyházat soha nem egy ember döntései határozzák meg, se a reformátust, se az evangélikust. (talán csak a katolikust, de lehet a pápát is felülbírálhatja a zsinat ezt nem tudom, olyan jól nem ismerem a katolikus szabályzást, de ha gondolod utána nézek)
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Én hogy kit tartok eretneknek nem Kálvin, nem Luther, nem Szervét, nem Bölcskei püspökúr mondja meg. Isten kijelentése a Biblia azt tanulmányozva kell megítélnem a tanításokat, hogy mi a helyzet a Szentháromsággal, gyerekkeresztséggel, kárhozattal és mennyországgal.
És minél többet tanulmányozom annál határozottabb képem van arról, hogy Isten mit akar velünk közölni. Számomra a Szentháromság Bibliailag megalapozott, ahogy korábban Ujjlenyomattal beszélgettünk szerepelnek is azok az igék amik ezt megerősítik, de azt is megtanultam, hogy nem kell emiatt őket felgyújtanom. Tehát eretneknek tarthatom őket és ezt felvállalom, mert a Biblián áll az érvem és nem egy ember tanításán, de ettől még nem ölöm meg őket, sőt hiszem, hogy a Bibliát tanulmányozva ők is megérthetik azt amit én is megértettem, hiszen a Biblia számukra is elérhető.Sőt én is meggyőzhető vagyok, ha valaki nem tanítókra hivatkozik hanem a Bibliára!
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#19468
üzenetére
Teszek valami kijelentést erre te írod, hogy "Tök mindegy" - neked van igazad, de miért is...
Ez most micsoda?
Én nem mentegetem Kálvint, már a harmadik hozzászólásban leírom, hogy nem akarom kimenteni, elfogadom, hogy hibázott, csak a féligazságaidat, hazugságaidat javítottam ki. Ezeket csak simán egy tök mindegy megjegyzéssel söpröd... Ezzel nem sok mindent tudok kezdeni, mert írok egy érvet és te azt söpröd. De örülök annak, hogy néha mégis arra válaszolsz ami a téma volt és méltatod válaszra.Jól láttad, hogy maga Kálvin nem tartotta meg az állam és egyház kapcsolatáról szóló megállapítását, de mégis ő fogalmazta meg a köznép számára is érthetően és világosan a Biblia, azaz Isten álláspontját.
Ha figyelmeztetlek, hogy legyél figyelmesebb azt a te érdekedben teszem, ha sérti az önérzeted akkor sajnálom. De csak így tudtalak rávenni, hogy az adott témára válaszol és ne terelj. Úgy tűnik nem csak te kényszerülsz ilyen eszközökhöz. Sajnálom, hogy ehhez kellett folyamodnom és most már komolyabban veszed. Eddig csak emberek üldözéséről írtál, de örülök, hogy eljutottál odáig, hogy a bűne, hogy egyet értett egy politikai konfliktus megoldásával. Ha végig gondolod, hogy Kálvin csak akkor maradhatott hű a Biblia tanításaihoz ha Szervét tanait feltárja és az Ige alapján felfedi hogy azok miért is tévtanítások, ezt megtette, eddig hű volt Istenhez, ott hibázott, hogy a büntetés bár szerette volna mérsékelni mégse tudta. Kálvin nem saját esze alapján ítélte el Szervétet, hanem a Biblia tanítása alapján. Pont te írtad, hogy Krisztus mellett kellett volna kiállnia Kálvinnak, de ha Szervét tagadja Krisztust akkor nem állhatott ki mellette, csak a halál büntetés ellen. Ebben valóban hibázott és bűnt követett el. De ahogy már korábban is sokszor leírtam nem mentem Kálvint, ebben valóban hibázott. De azok a vádak amiket felhoztál ellene az első hozzászólásaidban nem álltak meg a helyükön, de örülök, hogy tisztázódtak a dolgok.
Nem elfogadható ha Krisztus nevében embert ölnek. De az földi hatalomnak mindig is joga volt a halálos ítélethez (lásd Biblia). Ha Szervét halála a politikai békét, az állam érdekét szolgálta akkor az állam ezt a feladatot elvégezheti, hogy ezáltal védje az állam tagjait. Kérdés hogy itt mi volt a helyzet. És te is láthatod, hogy az állam és nem az egyház végezte el a kivégzést. Amikor Jézus elé vitték a parázna nőt nem azt mondta, hogy nem érdemli meg a büntetést, hanem hogy akik ítélik ugyan olyan bűnösek mint az asszony és az asszonynak sem azt mondja, hogy nem volt semmi vétke és nem érdemelt volna halált, hanem hogy az megbocsáttatott és ne vétkezzen többet, különben ismét büntetést, halált érdemel.
Mégegyszer, Kálvint nem mentem, hibázott, de a féligazságokat, hazugságokat amiket írtál nem hagyhattam szó nélkül. Remélem ha valaki ezeket a hozzászólásokat olvassa akkor tisztább képet kap az akkori eseményekről és Kálvin és Szervét kapcsolatát is jobban megértik.
Én nem a magam feje után ítélek. A Biblia tanít dolgokat és az alapján kötelességünk is megítélni dolgokat:
" Szeretteim, ne higyjetek minden léleknek, hanem próbáljátok meg a lelkeket, ha Istentől vannak-é; mert sok hamis próféta jött ki a világba.Erről ismerjétek meg az Isten Lelkét: valamely lélek Jézust testben megjelent Krisztusnak vallja, az Istentől van; És valamely lélek nem vallja Jézust testben megjelent Krisztusnak, nincsen az Istentől: és az az antikrisztus lelke, a melyről hallottátok, hogy eljő; és most e világban van már. "
Sok hamis próféta sertepertél a világban és nekünk vigyáznunk kell velük. Nem kell a máglyára küldenünk őket, de mégis fel kell tárnunk azt, hogy nem azt tanítják amit a Biblia. Keresztyénként meg kell vizsgálnom, hogy egy tanítás biblikus vagy sem, de az ítélet Istennél van, én nem ítélhetek halálra senkit.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#19479
üzenetére
"Ez a két mondatod óriási ellentmondásban van egymással. Ugyanis azt állítod, a saját, kizárólag a Bibliára alapozott hited alapján tartasz valakit eretneknek, ebben nem befolyásol mások véleménye, tanítása. Ugyanakkor az eretnekség mint fogalom éppen azt fejezi ki, hogy egy vallási közösség általánosan elfogadott tanaival egy másik vallási közösség, egy vagy több ember nem ért egyet. "
Itt te csinálsz ellentmondást. Ha csak is a Bibliára alapszik a véleményformálásom akkor azt úgy is gondolom. És bármilyen meglepő vannak olyan tanítások amik szembe mennek a Biblia tanításával. Bár az eretnek szó valóban egy vallás hitelveivel való szemben állást jelent, de az én vallásomnak az alapja a Biblia, ez van benne a hitvallásainkban is. Tehát legyen bárki bármennyire is református, ha olyan a tanítása ami a Bibliával szembemegy akkor az már eretnekség az én szemszögemből mellékes hogy ő református, hiszen a saját hitvallásával megy szembe (nem?).
Igaz, hogy az eretnekség szóhoz rengeteg gyilkosság tapad, de mégse része a definiciónak, hogy meg kell őket ölni és valóban jól látod nagyon kevesen értenek egyet a Bibliatanításával.De már ezelőtt is leírtam, hogy nem ölném meg őket. Sőt bármilyen meglepő másként gondolkodónak is tartom őket, de ettől ők még eretneke, hiszen az én vallási hitelveimmel szembe mennek. A definícióból következik, hogy eretnekek és nem az én hozzáállásomból. Tisztában vagyok vele és úgy is kezelem őket mint másként gondolkodók. Hogy is kezelhetném őket másként? Szerinted én hogy bánok az eretnekekkel? Már sokszor leírtam, hogy nem ölném meg őket amiatt mert mást vallanak. De úgy tűnik még nem írtam le elégszer és nem világos a számodra, hogy hogy bánok velük, gondolatban is.
Az a baj, hogy a Bibliai kronológiát sokan a mai kronológiával veszik egy kalap alá és ami a Bibliában egy bizonyos időszak arra azt gondolja, hogy az a ma használt időszaknak felel meg, csak ezt nem tudom honnan veszik? Tehát egy mai időszámítás szerint öt-hatezer éves fa a Bibliai kronológiába nem fér bele?
Eddig én olyan ténnyel és személyes tapasztalattal nem találkoztam ami ne lenne a Bibliával alátámasztva, összhangban. Persze nem tudományos könyv a Biblia, nincs benne kvantum mechanika, feketelyukak, de ezért a kvantummechanikával nem is lehet cáfolni, hiszen két nem átfedő halmazról van szó. De valakik szeretik ezt csinálni és mondvacsinált ellentmondásokat kreálnak. De ez se mentegetőzés és igazad van, ha választani kell, hogy a Bibliának higgyek vagy valami másnak, akkor a Bibliának hiszekA többire is fogok válaszolni de most ennyire volt időm.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#19476
üzenetére
Akkor lenne mentegetés, ha azt írnám, hogy "nem követett el bűnt, mert..." De ezek szerint mást értünk mentegetésen. Illetve még akkor lenne igazad, ha a a "de" után az következne, hogy miért nem bűn amit csinált, de a de után az következik, hogy az adott bűnt, hol, mikor és hogyan követte el. Tehát ha mentegetek akkor nagyon rosszul csinálom, de nem is ez volt a célom, hanem az, hogy világosan látszódjon, hogy az a bűn amit Kálvin elkövetett milyen körülmények között történt.
Egyébként az első hazugságod ami kiváltott a a beszélgetést ez volt:
"Egy keresztényt küldtek halálba." Ebben az egy mondatban minden benne van ami az érvelési technikádra jellemző. Elítélő, általánosító, féligazság és újra és újra erre tértél vissza, bár a végére már finomítottad az "egyetértettek" szóra, ami örömteli előrelépés a számomra, hogy te is közeledtél így a valóság felé, ezután már tényleg óvatosabban fogalmaztál. Ez a mondatodra érkeztek válaszok amiket nem fogadtál el, ami nem is gond, de akkor ne kérdezd, hogy mi volt a hazugságod.Az én logikám szerint pedig az a terelés, hogy a politikai és egyházi folyamatokat összemosod, holott leírtuk, hogy Kálvint a politikai rendszer kérte fel, hogy vizsgáljon meg egy hitelvet, hogy az milyen. Tehát nem egy egyházon belüli ítéletről volt szó és bár az egyház belefolyt a világi bíróság döntött és hozta meg a halálos ítéletet, mert veszélyesnek tartotta Szervétet.
"Kétségtelen, az egyháznak köze volt Szervét elítéltetéséhez, mert Kálvin, mint teológus szakértő, a bíróság előtt hiteles tanúként szerepelt. Ez kétségtelen, de nem kezdeményezhetett az ítélethozatal számára semmit. Bizonytalanság uralkodott a per folyamán végig. Szervét reménykedett, hogy ő győz, újra meg újra azt hitte, vannak esélyei. De mint társadalomra veszélyes egyént halálra ítélte a világi bíróság."Kálvin hatása a református felekezet kialakulására nagy volt, de ez a Biblia magyarázásában teljesedett ki, és nem abban, hogy egy ember bírósági perében részt vett. Sok lelkigondozói levelet, egyház rendjéről szóló könyvet, bibliamagyarázatot írt. És ahogy látod a visszaemlékezésekből a református egyház is elítéli a viselkedését, nem mint hős állítja be, hanem mint bűnöst.
Nem az a keresztyén aki bűntelen, hanem aki belátja hogy bűnös és Jézus Krisztus keresztáldozatát elfogadja és az Ő követőjévé válik.
Az hogy Jézus nem kárhoztat az azt jelenti, hogy nincs vád a nő ellen. De a bűne az meg volt mert paráználkodott, tetten érték. Tehát a történet nem arról szól, hogy nem volt semmi bűne. Te próbálod így beállítani, hogy a nő bűntelen volt és emiatt engedi el Jézus, különben miért is mondta volna neki hogy ne vétkezzen többet? Akkor azt kellett volna neki mondani, hogy továbbra is így csinál, légy mindig olyan amilyen eddig is voltál, hiszen semmi rosszat nem csináltál. Nálunk pedig a családban a vádaskodást követő béke azt jelenti, hogy megbocsátottunk egymásnak. Mert volt bűn, rosszat tettünk. Ez lehet nálatok nem így van és így jogos a meglátásod, hogy a megbocsátás szó nem szerepel a Bibliában, de nálunk a béke mindig a megbocsátással párosul ezért írtam amit írtam, remélem így érthető már.
Az hogy te úgy látod, hogy a mai keresztyének ugyan úgy máglyára raknának embereket, ahogy régen az állami szervek, nem mond semmit, mert ez is csak egy feltevés. Az hogy én valakinek a gondolkodását nem fogadom el nem következik, hogy meg is ölöm, ez csak a te rémképed, de nem tudom milyen alapon megy. Ma is iszlámok ölnek keresztyéneket nyiltan a hitük miatt. De persze a keresztyén eredetű USA és Európa pedig gyilkolja őket a gyilkosságaik miatt. Ez nem helyes, ebben egyetértünk. De az hogy konkrétan engem megvádolsz, hogy embereket ölnék az egy kicsit meredek. Miből gondolod, hogy én embereket ölnék? A Biblia 450 éve is igaz volt és ma is, amit Kálvin tett akkor is bűn volt és ma is az. De ahogy régen is volt halálos ítélet úgy van ma is. Helyes? Nem. És én sem akarok benne részt venni, sem akkor, sem most.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19498
Noddy
senior tag
Ujjlenyomat
#19474
Noddy
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#19474
üzenetére
"CSAK Istenről írja, hogy 'imádják'" Pontosan éppen emiatt fontos, hogy Jézus felé is ugyan azt a szöveget használják. Jézus tehát Isten.
Ahogy ki is emeltem az imádják mögött volt egy kettőspont és az imádat szövege, ami egy az egyben megegyezik Jézusnál használt szöveggel. Ebből nekem az következik, hogy Őt imádták. Egyébként az hogy mindent erőt, hatalmat, dicsőséget, gazdagságot , bölcsességet neki tulajdonítunk, tehát a Biblia szerinti imádattal élünk felé akkor teljesen helyesen járunk el.Teljesen jól írod, hogy az embernek is van dicsősége. De azt a szintet ami a Jelenések könyvében szerepel (korlátlan erő, hatalom, stb) csak Istenre lehet vonatkoztatni a jelzőik miatt. A legnagyobb jelzőkről van ott szó, ahogy te is leírtad.
A Jel 20,1-7-ben megnézed, hogy mi van pontosan leírva akkor az csak a szentekről beszél, akik Jézusért meghaltak. Hiszen a könyv végén Isten és a Bárány közös királyi székéről ír, tehát Jézus átadja az uralkodást, de a Jelenések könyve írja azt éppen meg, hogy majd azután együtt uralkodik tovább az Atyával, hogy Isten legyen mindenben minden, Jelenések 22,1-3:
"És megmutatá nékem az élet vizének tiszta folyóját, a mely ragyogó vala, mint a kristály, az Istennek és a Báránynak királyiszékéből jővén ki az ő utczájának közepén. És a folyóvízen innen és túl életnek fája vala, mely tizenkét gyümölcsöt terem vala, minden hónapban meghozván gyümölcsét; és levelei a pogányok gyógyítására valók. És semmi elátkozott nem lesz többé; és az Istennek és a Báránynak királyiszéke benne lesz; és ő szolgái szolgálnak néki;"Jól látod azt is, hogy Jézus nem azonos személy az Atyával, de ezt mi is így hisszük. De ez nem jelenti azt, hogy ne lenne egy vele. Éppen Jézus mondja azt, hogy Ő egy az Atyával, semmit sem tehet ami nem az Atya akarata (tehát akaratában is egy vele). A Szentháromság tan fogalmazza meg legjobban a Bibliának azt a tanítását, hogy Jézus bár személyében különbözik de mégis lényegében egy az Atyával és emiatt tökéletes Isten (egy tökéletes Isten). Ti csak úgy vagytok képesek megtartani a tanításotokat, hogy nem veszitek komolyan a Biblia tanítását, holott azt mondjátok, hogy nektek az a legfontosabb. Ha tényleg annyira fontos, miért nem tudjátok elfogadni azt amit abban Isten tanít magáról? Miért kell mindig magyarázkodnotok és miért nem tesztek itt is úgy mint a fegyverviselésnél, lopásnál, házasság előtti szex-nél? Elfogadnátok azt amit olvastok: "Ímé eljő a felhőkkel; és minden szem meglátja őt, még a kik őt által szegezték is; és siratja őt e földnek minden nemzetsége. Úgy van. Ámen. Én vagyok az Alfa és az Omega, kezdet és vég, ezt mondja az Úr, a ki van és a ki vala és a ki eljövendő, a Mindenható."
A rómabeliekhez írt levelet pedig ha megnézed ott van egy "aki" szó ami összeköti Krisztust az Isten szóval. Krisztus, aki örökké áldandó Isten. Ha a te verziód lenne igaz akkor ott egy "ezért" szó szerepelne.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19500
Noddy
senior tag
Naturalist
#19499
Noddy
senior tag
válasz
Naturalist
#19499
üzenetére
És például a vérfertőzés is egy a társadalom által elfogadott dolog lehet:
[link]Ma még jó, mert az általános "jó erkölcs" még megfelel a keresztyén értékrendeknek, de később már ez lehet nem így lesz. Változik a világ.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19502
Noddy
senior tag
Ujjlenyomat
#19501
Noddy
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#19501
üzenetére
"Mert bántja a többiek csőrét, hogy lelepleződnek. "
Mit kellene leleplezni? Mi az ami nincs benne a Károli és más fordításokban fordításban és az ÚV-ban benne van? Illetve ha azt mondod, hogy bármilyen fordítás megfelelnektek és ez alapján tanítotok, akkor mié rtelme van a leleplezésnek...?
"Mózes II. könyve:6:3 (Károli)
„Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak úgy jelentem meg mint mindenható Isten, de az én Jehova nevemen nem voltam előttük ismeretes.”Pont itt mondja Isten, hogy nem csak a Jahve (ez a helyes írásforma, ha ragaszkodsz az eredeti héber elnevezéshez) néven mutatkozott be, tehát, nem ez az egyetlen neve van... Talán most lehet azt mondani, hogy a JT-k nem látják a saját gőgjük? miatt azt amit a Biblia mond...
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
Psych0
#19503
üzenetére
Kinyitod bármelyik európai etika könyvet. Vagy megnézed a BTK-t. Ne ölj, ne lopj, a házasság védelme, gyerekek védelme, vallás szabadság. Tehát ha ma valakiről azt mondják hogy jó ember ma európában, Magyarországon, akkor így jellemezhető: nem lop, nem hazudik, nem gyilkol, szereti a feleségét, gyerekeit, munkahelyén becsülettel helyt áll (lehet, hogy nincs ilyen ember, de ilyennek gondolják). Más részről van egy olyan része a mai állami törvényeknek ami a közösség érdekét az egyén érdekei fölé helyezi, ez lehet a jövőben meg fog változni és az egyén érdekei fognak a közösség érdekei fölé kerülni.
Ennek egyik előszelét mutatja például ez a képsor is: [link], vagy éppen a vérfertőzéses cikk is ezt vetíti előre.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19506
Noddy
senior tag
Naturalist
#19505
Noddy
senior tag
válasz
Naturalist
#19505
üzenetére
Igazad van a vallásszabadság az nem lehet értékrend. A vallásszabadság támogatása a megfelelő szó ide.
A keresztyénség döntés Jézus Krisztus mellett. Ha elolvasod a valamelyik evangéliumot azt találod, hogy emberek találkoztak Jézussal és elkezdték követni őt, valaki egyáltalán nem foglalkozott vele, valaki utálta, valaki csak rövid ideig, valaki pedig teljes életét átadta Neki. A keresztyénség elfogadása annak, hogy Ő meghalt miattam, helyettem és értem. Ezt nem lehet kötelezővé tenni és önként kell meghozni, igaz módon (nem szülők, lelkész, vagy a bárki nyomására). Nem hihetek más helyett és senkit nem tudok beprotezsálni a mennybe (imádkozhatok érte, de helyette nem tudok dönteni). Ezért fontos, hogy hirdessük mindenkinek az Evangéliumot, az Örömhírt. Egyesek el fogják fogadni mások nem. "Jöjjetek énhozzám mindnyájan akik megfáradtatok vagy megterheltettetek..." Ez az emberi szint, tudatosan Krisztust választani, neki élni. Ha kötelező lenne a keresztyénség, ahogy az régen volt, csak képmutatás, korrupció, pedofil papok és sikkasztó lelkészek lesznek a végeredményei, emiatt is hülyeség, hogy karddal, fegyverrel kényszerítenek valakit keresztyénségre (érdekes, hogy az őskeresztyén gyülekezetekben is voltak akik csak a társaság, tömeg, mások befolyásolása miatt csatlakoztak - amíg el nem kezdődtek az üldözések).
Van persze az isteni szint, ahol azoknak a sorsa van akik nem hallották az Evangéliumot (elzárt népek, csecsemők, vagy bárki akinek nem volt lehetősége hallani) - erre jó példa Jézus egyik prédikációja: "Jaj néked Korazin! Jaj néked Bethsaida! mert ha Tírusban és Sídonban lettek volna azok a csodák, melyek te benned lőnek, régen zsákban és hamuban ülve megtértek volna." Isten tudja, hogy az emberek hogy döntenek, ha hallják az Ő üzenetét, ez is hozzátartozik a mindentudásához. De a keresztyéné válástól nem lehet külön venni a Szent Lélek munkáját se... de ez már messzire vezet és nem éppen a kérdésedre a válasz, nem akarlak untatni de ha érdekel leírhatom. A keresztyén teológiának nem hiába van hatalmas szakirodalma, a Biblia üzenete sok dolgot rejt.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
Psych0
#19508
üzenetére
1. Én sehol nem állítottam, hogy a modern erkölcs a keresztyénségből ered. Hanem azt írtam, hogy ma még a keresztyén erkölcs és az "általános jó erkölcs" nagyon nagy részben átfednek. Azzal, hogy tartom magam a keresztyén erkölcsökhöz nem lógok ki a társadalomból és nem néznek hülyének, nem tartóztatnak le.
Örülök annak, hogy a legundorítóbb emberek életére fény derült és ha elolvasod a Bibliát láthatod, hogy aszerint is ezek az emberek szintén a a legrosszabb besorolás alá esnek, nem mondja őket jónak a Biblia. Az én értékrendem központja Jézus Krisztus, sok magát keresztyénnek nevező lelkipásztor van aki köszönő viszonyban sincs a Bibliával, Jézus Krisztussal, de örülök, hogy ez ennyire nyilvánvaló az embereknek, hogy nagyon nagy ellentmondás van a Biblia és az emberek élete között, kiderül, hogy ki az aki csak keresztyénnek mondja magát és ki az aki úgy is él. Örülök annak mikor ezt az orrunk alá dörgölik, mert nem érzem magam hülyének, ha nekem is szúrja a szemem a sok képmutató álkeresztyén. És annak örülök, hogy ezek ellenére az Egyházamnak az alapja a Biblia, mert az alapján a pedofil, sikkasztó, erkölcstelen lelkészeket el lehet távolítani, le lehet venni róluk a palástot.2. Pont arról beszélek, hogy itt a törvény már nem szól bele az egyének életébe és az egyén érdeke a közösséget képviselő állam érdekei felé kerül. Ezért is nem értem a harmadik pontodat. A közösség érdeke pedig az, hogy egészséges állampolgárai legyenek márpedig a vérfertőző kapcsolatokból nagy valószínűséggel beteg gyerekek születnek illetve az abortuszok költsége is jelentős, ezek jelentős terhet raknak a társadalomra, szülőkre és ekkor még a beteg gyerekek neveléséről vagy a abortusz okozta lelki sérülésekről nem is beszéltünk (pénzben ez kifejezhetetlen).
3. Értem az álláspontodat, de te olyan dolgokat adsz a számba a listáddal amik nem az én szavaim. Nem tételesen az egyes képeket tartom rossznak, mert mindenki csináljon azt amit akar, hanem az eszmét amit sugall, hogy TE vagy a fontos és nem a MI, a társadalom. (Ezt a listát úgy is megírhattad volna, hogy mindenhol a 'nő' szó helyett a 'férfi' szerepel, őket is diszkriminálják rendesen.) Engem az ijesztett meg a képeken lévő szövegeket olvasva, hogy mindenhol az ÉN áll a középpontban, mint egy nagy egoista kiáltvány. És én ettől félek, hogyha ez az egoizmus kiteljesedik akkor lesz az, hogy az egyének érdekei a közösség érdekei felé kerülnek. A nyugati társadalmak fogynak, nyugdíjrendszerek összeomlanak, ezek szerint teljesen normális az, hogy az emberek nem vállalnak gyereket? A fajfenntartás megtagadása még evolúciós szempontból se normális... és az összes többi kép is ezt sugallja, hogy az egyén fontosabb a közösségnél.
Pedig az emberiséget éppen a közösség tette naggyá, az hogy csoportban tud dolgozni, áldozatot tud hozni másokért, nem a saját, hanem a közösség érdekeit nézi.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Még egy gondolat jutott eszembe az egoizmussal kapcsolatban, hogy a természet rombolásának is az önzés az oka. Meg legyen a profitom, hogy mi történik mással az nem érdekel... Lehet nem véletlen, hogy a természet védők gyakran kommunákat hoznak létre ahol a közösség számít (ami nyílván felkarolja, segíti az egyént is).
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
Psych0
#19511
üzenetére
1. Nálam a 'megfelel' szó semmilyen értelemben nem egyenlő az 'ered', 'származik' szavakkal, de szerintem nálad sem és mégis azzal vádolsz hogy én mégis ezekkel a jelentésekkel használom? Az erkölcsömnek az alapja a Biblia. Neked az nem tetszik a Bibliában, hogy Isten az általa erkölcstelennek tartott népeket szépen lepucolta a föld színéről, ahogy te lepucolnád az isteneket. Ennek nyilvánvaló oka, hogy Isten és a te erkölcsi értékrended jelentősen eltér. És igen Isten szerint a bűnnek van büntetése és igen ez ma már ugyan annyira szitok szó liberálisoknál mint a 'multikulti' az ultrakonzervatív bigott vallásos jobbosoknál.
2. A vallásom és az erkölcsöm nem tiltja a fogamzás gátlást. Bizonyos felekezeteknél vannak bizonyos emberi rendelkezések (amishok, katolikusok), de mivel szerintem neked fogalmad sincs, hogy milyen felekezethez tartozok és mit tanít a Biblia a fogamzás gátlásról kicsit felületesen általánosítasz. Bármilyen jó is egy fogamzásgátlási módszer becsúsznak hibák és a gyógyszeres korai terhesség megszakítás is gyilkosság, lehet szépíteni de az és az anyát aki megéli a teherbeesést ugyan olyan lelki trauma és a terhesség megszakító gyógyszerek se gumicukorkák. Egy hormon hatású készítmény is okoz akkora felfordulást mint a porszívó amivel szétroncsolják a magzatot.
3. Lefordítottad a szövegeket? Fordításnak nagyon hiányos volt.Inkább azt mondanám, hogy a saját ideológiádon átszűrted és utána konfrontáltattál vele, hogy mi a bajom a szöveggel. Végig a nő szót használod, holott a képeken konkrét nevek szerepelnek: Silvia, Rose, stb... Ez a megszövegezés is az egyéneket emeli ki. Tehát ha nekem valamivel bajom lehet az nem is a nők hanem pl. Rose-al. De te azáltal, hogy a neveket önkényesen lecserélted 'egy nő'-re hímsovinsztának állítottál be a 'fordításod' alapján. Ezt veheted szőrszálhasogatásnak de éppen az ilyen félrefordítás miatt csúszik el az, hogy szerintem a képek az egyént emelik ki, azt sugallják a képek, hogy az egyén fontosabb a közösségnél. Tehát mégegyszer leírom, nekem mindegy, hogy ki mit csinál. Nekem az a szemlélet nem tetszik, hogy xy csak a te véleményed, a te boldogságod, a te akaratod számít, mindegy hogy mások mit gondolnak. Ezek a szövegek így is szólhatnak: "Mary Rose, ne érezd rosszul magad amiatt, mert vízbe fojtottad a kislányodat mert egész este sírt, te csak aludni szerettél volna és ő nem hagyott." "Fredy te ne érezd rosszul magad amiatt, mert lefejeztél egy keresztyén nőt Irakban, te csak a vallási vezetődet követted." "John ne engedd hogy bűntudatot keltsenek benned, mert az 5 éves Pault megerőszakoltad, hiszen te ezt akartad, a vágyaidat váltottad valóra. Légy önmagad, élj szabadon!" És szép mondat, hogy tégy bármit, míg nem bántasz másokat, de ilyen nincs. Az ember mindig bántja a másikat ezért kellenek törvények.
A fejlett országok népessége fogy? Muszáj pótolni külföldi vendégmunkásokkal akik üzekednek mint a nyúl? Ez etnikai feszültségekhez vezetnek?
Csak egy picit gondold végig miről beszélsz...
Egy társadalom akkor marad fent, ha annyi ember születik amennyi meghal. Ehhez egy házaspárnak két gyereket kell vállalnia se többet se kevesebbet.
Az hogy a kultúrák nem férnek meg egymás mellett semmi köze a túlnépesedésnek. Pont abból vannak a problémák, hogy egyes társadalmak fogynak, mások erősödnek. Nem a 'nincs gyerek' a megoldás és nem is az 'annyi hogy az asszony belerokkan'. Most is egy olyan gondolatot adtál a számba, hogy azt mondom, hogy szaporodni kell mint a nyulak, holott én nem mondtam ilyet sehol... Szerintem ez a gané hozzáállás.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
Psych0
#19514
üzenetére
1. A Biblia teljes egészére alapszik a keresztyén erkölcs. Azt hittem ez világos. Bocsánat ha nem fejeztem ki világosan magam. És jól látod a keresztyén és liberális szemlélet az ember szabadságáról, bűnről teljesen más. Éppen azért kezdtem azzal az egész beszélgetést, hogy örülök, hogy a keresztyén szabadságomat még megélhetem, mert lehet nem sokára nem tudom. De a liberálisokat nem zavarja az, hogy valakit korlátoznak addig míg őket nem korlátoznak. A nagy toleranciában éppen ők nem tudnak tolerálni pl. egy keresztyént.
3. Én egy folyamatra hívtam fel a figyelmet. És igen az emberi önzőség elvezethet odáig, hogy károkat okoz a másik embernek. Erre jó példa a válások amikor két ember önzőségének a levét a gyerekek isszák meg akik apák, anyák nélkül nőnek fel. Nem a következő döntése lesz a gyilkosság, de elvezethet odáig, hiszen nincs figyelemmel másokra. És megint olyan szavakat adsz a számba amit nem mondtam. Milyen ember vagy te? A szabadsággal rosszul is lehet élni, de nem mondtam sehol, hogy a szabadság egyet jelent a gyilkossággal, hanem azt, hogy az egoizmus, önzőség egyet jelent azzal, hogy az ember bánt másokat, testileg lelkileg. De ha te az önzőség és a szabadság közé egyenlőség jelet teszel, akkor igen. A szabadság gyilkosságot jelent, de csak is szerinted, mert te mosod össze ezeket a fogalmakat. Ha vissza olvasod az írásaimat láthatod, hogy nem a szabadság ellen beszéltem, hanem az önzőség és egoizmus ellen.
2. Köszönöm, hogy megint helyettem értekezel. Ha ilyen jól tudsz mindent miért várod a válaszomat. Komolyan, minek beszélgetünk, ha te beszélsz helyettem is és nem a választ várod tőlem, hanem csak kiakarsz oktatni arról, hogy miben tévedek és milyen rossz dolog a keresztyénség és milyen undorító ember vagyok... és mindezt úgy, hogy olyan mondatokat adsz a számba amiket nem is írtam... Ezen túl tudsz lépni?
Mit tanít a Biblia a gyermekvállalásról: a) a gyermek Isten ajándéka b) nem halhat ki egy család sem, ezért volt olyan törvény, hogy ha egy utód nélkül hunyt el egy férfi akkor a testvére az özvegyet magához veszi (akkoriban nem volt özvegységi nyugdíj, segély) és a születő gyermek az elhunyt vagyonát örökölte és viszi tovább annak a vérvonalát. Onán ezt a törvényt nem tartotta meg. Nem akarta, hogy a testvére vérvonala tovább menjen. Tehát nem születésszabályozásról, fogamzásgátlásról volt szó, hanem egyszerűen csak irigység, a testvére örökségére fájt a foga. A b) a mai világban, amikor már van magánynyugdíj, állami nyugdíj, már nem szükséges. Ez történik mikor valaki úgy ront neki a Bibliának, hogy azt se tudja miről van szó... Egy szociológiai kérdésből csinál szexuál-etikai kérdést. Jézus is erre hívja fel a figyelmet a beszédeiben, hogy a szív indulata számít, lehet valaki úgy parázna és hűtlen, hogy egy gyereke se lesz és lehet valaki Istennek kedves, hogy egy gyereke se lesz. Nem az üzekedünk mint a nyúl szabja meg, hogy mennyire vagy jó keresztyén. Ha belerokkan a feleség a sok gyerekbe, mert azt gondolom, hogy attól leszek jó keresztyén, jó magyar, akkor hol van a feleségem szeretete? Vagy ha olyan körülmények közzé várom őket, hogy biztosan tudom, hogy szenvedés vár rájuk? Én tisztában vagyok az abortusz és a tabletták hatásaival és következményeivel, ezért is írtam, hogy nem lehet egyiket sem elhanyagolni. Egyébként az eset utáni tablettát úgy eszik mint a cukrot akkor meddőséghez vezet, egy-egy tabletta nem okoz ilyen gondot. Ilyen szinten jogos a katolikus egyház állásfoglalása, hogy ne csináljanak a nők szokást az eset utáni tabletta szedéséből, de ezt bármelyik orvos is elmondja, nem kell hozzá teológiai papír, elég egy orvosi is. A felelősség teljes szexuális életet nem pótolhatja semmi!+1 Az etnikai feszültségek eredetével kapcsolatban egyetértünk. Ma is rabszolgaságban élünk, csak ezt minimálbérnek hívják. Éppen annyit kapsz, hogy ne halj éhen. Csak éppen az a baj, hogy ezt a tanult nyugat alkalmazza. Ennyit a nagy fejlődésről... De szólj, ha New York-ban vagy Sydney-ben másképp van, ott is ez van, és én lennék a legboldogabb, ha nem így lenne. Ezeknek a helyeknek a gazdagságát is a kizsákmányolás tartja fenn és még ők se nagyon tudják ezt leplezni. Amíg a ruháikat éhbérért dolgozó gyerekek állítják elő, lehet a szomszéd alagsorban vagy 1000 km-rel arrébb teljesen mindegy. De persze szépen villognak a reklámtáblák a nagy multikulti Wall Street-en.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
Psych0
#19516
üzenetére
1.1 Ha ismered a Bibliát, akkor tudhatotd, hogy Isten az embert monogám heteroszexuális kapcsolatra teremtette (tudod Ádám és Éva és Isten mondá, hogy ez imé igen jó). Ezt nevezzük teremtési rendnek. Egy esetben engedett a többnejűség, ha a testvér felesége özvegyen marad. A Biblia ezen kívül elítéli a többnejűséget (ezt gondolom tudnod kellene, ha olvastad, ezért nem tudom honnan vetted, hogy a Biblia támogatja a többnejűséget).
1.2 Sajnálom, hogy te ezt erkölcsi magaslónak nézted, De szerintem az általad felvázolt dolgok vittek idáig. Én ahogy már sokszor leírtam nekem mindegy, hogy egyes emberek mit csinálnak. Nem is tudom, hogy neked, honnan jött, hogy én az egyes emberek magánéletében turkáljak. A beszélgetés onnan indult, hogy ma még keresztyénként élhetek úgy, hogy nem néznek hülyének, hogy ragaszkodok a keresztyén erkölcsökhöz.
Köszönöm, hogy elmondtad, hogy mi alakította a te világképedet. A liberális eszme egyik olyan területe aminél én speciel féltem a saját szabadságomat az a nevelés, de amíg lesz választható óvoda, iskola addig nincs baj. Ahogy írtam engem az zavar mikor az emberi önzőséget, "azt csinálok amit akarok nem érdekel más" szemlélet zavar. Ha szerinted a belinkelt oldalak nem rejtenek ilyen veszélyt, akkor értelek, de számomra ezt közvetítik. Magyar esetről még nem tudok, de nyugaton, azt hiszem Svédországban egy papot börtönbe csuktak, mert nem akart homoszexuális párt összeadni. De kérdem én miért? Miért nem mentek egy olyanhoz aki összeadja őket(találtak volna, mert sok helyen megteszik), de nem ők korlátozták a papot döntésében és a szabadsága miatt, mert szabad volt nemet mondania börtönbe került. Vagy itt a fórumon is én had legyek szabad keresztyén módon hozzáállni a fogamzásgátláshoz és ne legyek már megbélyegezve, mert számomra fontos a feleségem egészsége (lelki-testi).
Szerinted miért volt erkölcsi magas ló ahonnan a beszélgetés indult? Mert ragaszkodok valamihez? Amint látod én sok mindent tolerálok. Nem vagyok különb mint te, csak más az erkölcsünk.2. A pótolhatja =/= korlátozza. Nem értem az okfejtésed. Nem értem, hogy jött neked a pótlásból a korlátozás? Egy törvény hogy korlátozza szerinted a felelősségteljességet? Ha kimondja, hogy egy gyerek 18 éves korától nagykorú? És igen valaki már 14 évesen gondolkodhat éretten de sokan még 40 évesen se. De én mégis örülök, hogy van húzva egy határ és nem léphet egy ember szexuális kapcsolatba egy 5 évessel.
3. Hol nem lehet az én oldalamon beszélni a pedofil papokról, sikkasztó lelkészekről? Beszélj nyugodtan. Számomra ezek nem tabu témák. De mikor keresztyén erkölcsről beszélsz akkor a Bibliával érvelj és ne olyan emberekkel akik nyilvánvalóan nem a Biblia tanítása szerint élnek. Én elfogadom, hogy van olyan szabadság, hogy nem ártunk a másiknak csak én még ilyet nem láttam. Ha tudsz ilyet mutatni akkor megköszönöm. Leírtam a félelmeimet és pont te is azt csinálod, hogy korlátozni akarsz a szabadságomban az által, hogy engem a szabadság gyilkosának kiáltasz ki azért mert az én erkölcsi mércém más mint a tied. És ha a te gondolkodásod majd állami szintre kerül lehet börtönbe is csuknak, mert monogám heteroszexuális párkapcsolatban élek. Azért már most is börtönbe zárhatnak nyugaton, ha erről beszélek. Pedig kinek ártottam? És te is tudod jól, hogy nem ártok senkinek de mégis zavar, hogy én máshoz ragaszkodok mint te és emiatt bélyegzel meg.
+1 Teljesen egyetértek. Csak ne feledd, hogy amit te fejlődés alatt értesz azért az emberiség háromnegyede nyomorog.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Még a 3. ponthoz.
Már kezdem érteni a problémádat. És én ez úton is elfogadom, hogy az egyén korlátozza önmagát a szabadságában. De ezt gyakorlatban nem látom. Ahogy lehet te se látsz tökéletes keresztyén embert (nekem nem tabu amiket írsz, csak nem tudom mi alapján nevezel keresztyénnek egy embert aki nyílván valóan nem úgy él.). Te is zokon vennéd, ha olyan magukat liberálisnak valló embereket hoznék példának akik másokat korlátoznak szabadságukban. Az okozott károkat leírtam, a legfőbb az, hogy a speciális intoleranciájuk miatt a keresztyéneket vagy más égi vagy földi törvényhez ragaszkodókat megbélyegeznek és kisebb vagy nagyobb szankciókkal sújtanak. [link] Szerinted én szabadon élhetnék ott? Nem bántok senkit csak van egy véleményem, pont mint neked?Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#19530
üzenetére
Nem érted a dolog lényegét. A teista evolúció mellett kiállók, mint a pápa és sokan mások megpróbálják összeegyeztetni az evolúciót a Bibliával, így számukra nem lesz olyan, hogy "baj". Simán összemossák a dolgokat. Ezért beszélnek úgy hogy persze, hogy volt evolúció és ősrobbanás, de persze van Isten is és így minden rendben is van.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19534
Noddy
senior tag
Naturalist
#19532
Noddy
senior tag
válasz
Naturalist
#19532
üzenetére
"Ez már a "mezei felhasználó" állítása. Akkor velük kéne foglalkozni és nem az evolúció elméletével, mert nem ott van a probléma."
Ezzel az a baj, hogy azáltal, hogy az evolúciós elmélet zsigerből kizárja Istent, mert az nem "tudományos", az olyan résekbe amit nem tud igazolni és bizonyítani (mint pl. az élet eredete, kambriumi robbanás, több összetett lépést igénylő szerv, fajképződés) oda berakja a "véletlent" ahelyett, hogy azt mondaná, hogy sajnos nincs rá bizonyítékunk, sem megfigyelésünk, sem adatunk ezért nem mondunk semmit, hanem ehelyett jönnek különféle megalapozatlan elméletekkel és azt adják el tudomány címén, ami csak sajnos annyiból tudományosak, hogy kihagyják belőle Istent. És ezután pedig elkezdik ostorozni azokat akik mást gondolnak, hogy azok mennyire áltudományosak... A legnagyobb baj, hogy az iskolákban oktatott evolúció elmélet nagy része éppen az ilyen homályos és a tudományos közvélemény által is érzékenyen kezelt dolgokat nyomják le a gyerekek torkán tudomány címén, ahelyett hogy a megalapozott és bizonyított dolgokat tanítanák. A legnagyobb baj, hogy az evolúció elméletét az ateista ideológia zászlóshajójává tették ahelyett, hogy meghagyták volna a tudomány berkein belül és úgy is kezelnék.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#19533
üzenetére
Szerencsésnek szerencsésebb, de ez csak simán szőnyeg alá söprése az ellentmondásoknak és nem néznek szembe azokkal a "bajokkal" amiket te is megemlítettél, mert azok ott vannak ha valaki kicsit komolyabban veszi a Bibliát és az evolúciós elméleteket.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19542
Noddy
senior tag
Ujjlenyomat
#19541
Noddy
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#19541
üzenetére
Köszönöm a hosszú választ. Mivel én is írhatnék ennek megfelelően egy exponenciálisan növekvő választ, hogy a tévedéseket megbeszéljük nem biztos, hogy célravezető. A kérdés és válasz módszere valóban megfelelő egy probléma megvitatására, de ahogy élőszóban az 100+1 megfelelő ez a fórum felület nem viseli el sajnos.
A Jel 3,14 Jézust az Isten teremtésének a kezdetének nevezi, de miért van az, hogy a szintén általad javasolt Péld 8-ban a teremtés elé helyezi Őt és ráadásul örökkévalónak van nevezve, sőt az Istentől születettnek és nem teremtettnek. "Mellette valék mint kézmíves, és gyönyörűsége valék mindennap, játszva ő előtte minden időben." Isten teremtésének részese volt és nem elszenvedő alanya.
Remélem így végig tudjuk beszélni az egész hozzászólásodat, tudjuk tisztázni, hogy mit nem értek a hozzáállásodban.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Bocsánat ez még ide tartozik:
Zsolt 90,2
"Minekelőtte hegyek lettek és föld és világ formáltaték, öröktől fogva mindörökké te vagy Isten."Pléd 8,22-23
"Az Úr az ő útának kezdetéül szerzett engem; az ő munkái előtt régen. Örök időktől fogva felkenettem, kezdettől, a föld kezdetétől fogva. "Zsid 13,8
"Jézus Krisztus tegnap és ma és örökké ugyanaz." (ezt csak Jézus örökkévalósága miatt tettem, be, hogy a Péld 8ban szereplő örök időktől fogva meglegyen erősítve) Azt remélem, hogy az örök idő számodra is azt jelenti amit a számomra is.Számomra a Péld 8 és a Zsolt 90 ugyan arról szól: örök időktől fogva és a világ teremtése előtt. Hol a hiba a gondolkodásomban?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
szoke12
#19544
üzenetére
Nyugodtan szólj bele, mert akkor hátha tudsz segíteni.
Tegnap, ma és holnap, pláne az örökké szóval együtt számomra azt jelenti, hogy ebben benne van a tegnap előtt is, meg az az előtt is... stb. Az örökké szó nyomatékosítja ezt számomra. A múlt, jelent és jövőt kiterjeszti ez a szó. Ezért is kérdezem, hogy mit jelent az örökké, pláne így hogy a múlttal kapcsolatban is ott van. És a Zsolt 90,2-ben miért kellene bizonyítanom, hogy Jézusra vonatkozik? Ha a Zsidókhoz írt levél szerzője örökkévalónak nevezi Jézust és ugyan ez a jelzője az Úrnak/Jahve-nek, akkor számomra nincs kérdés. Tehát én itt csak a Jahve örökké és Jézus örökké kapcsolat kiemelését látom Zsidókhoz írt levélben és a Zsoltárokban. Vagy a két örökké nem ugyan az? Van kisebb örökké és nagyobb örökké?
A Péld 8,23-ban a felkenetés mire vonatkozik? Tudtommal a királyokat, prófétákat, papokat kenték fel. Így ruházták rájuk úgymond a feladatot. Olvassuk ott, hogy az Úr kente fel Őt a föld teremtésének kezdetekor, tehát már létezett előtte, csak mivel aktívan részt vesz a teremtésben, ekkor kapja meg a feladatot, de nem ekkor lett teremtve, nem? Igen, jól mondtátok, Jézus szolgált az Atyának, az Ő akaratát teljesítette és ez itt kezdődött. Az Atya ekkor rendelte Őt a feladata ellátására, úgymond Isten akaratának megtestesítője. Isten rendelkezik, Jézus végrehajtja, ott van a teremtésnél, ott van Dánielnél, ott van a kereszten és ott van az apostolok között és most is ott van ahol a nevében összegyűlnek. Bár nem tudom, hogy ti ezt gyakoroljátok-e, mármint, hogy Jézus nevében gyűltök össze vagy csak Jehova nevében?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19547
Noddy
senior tag
Ujjlenyomat
#19546
Noddy
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#19546
üzenetére
Köszönöm a választ!
Én sem vagyok két lábon járó lexikon, de az átláthatóság kedvéért inkább annak vagyok a híve, hogy egyesével rágjuk át az egyes verseket, hogy mit miért közöl velünk Isten. Én sem vagyok lexikon sőt, ha túl sok minden van előttem, akkor kevésbé tudok fókuszálni egy-egy dologra.
Te Jézus születését a teremtés aktusával egynek veszed? Szerintem valamit teremteni nem egyenlő a születéssel. Pont emiatt egylényegű Jézus Istennel, nem teremtménye Istennek, hanem a Fia. Mint ahogy írtam korábban is Isten akaratának megtestesítője. És a teremtésnél nem csak a közös teremtés a lényeg, hanem az, hogy minden Jézusra nézve teremtetett, tehát a teremtés oka is Jézus volt:
Köszönöm, hogy a Kolossébeliekhez írt levélre terelted a figyelmemet:
"A ki képe a láthatatlan Istennek, minden teremtménynek előtte született; Mert Ő benne teremtetett minden, a mi van a mennyekben és a földön, láthatók és láthatatlanok, akár királyi székek, akár uraságok, akár fejedelemségek, akár hatalmasságok; mindenek Ő általa és Ő reá nézve teremtettek; És Ő előbb volt mindennél, és minden Ő benne áll fenn. És Ő a feje a testnek, az egyháznak: a ki a kezdet, elsőszülött a halottak közül; hogy mindenekben Ő legyen az első; Mert tetszett az Atyának, hogy Ő benne lakozzék az egész teljesség;"
Ha ezt úgy olvasnád végig, hogy Jézust felcserélnéd Istennel: Isten az első (Ézs 44,6), Istenben lakozik az egész teljesség (ApCsel 17,28).
Ő az egyház feje (vagy Isten!?) A keresztyén egyházaknak ezért feje Krisztus, a Bibliához való ragaszkodás fontos számunkra és ezért tekintjük az egyház fejének Jézust, mint Istent). Jézus és az Atya együtt munkálkodnak, nem csak az Atya akaratát cselekszi, hanem ugyan azzal a hatalommal is bír, ugyanis hiába cselekedné Isten akaratát, ha nem lenne hatalma azt véghez vinni. Bizony kudarcot vallana.Ő Isten megtestesítője, ezért szerepel egyrészt, hogy Isten láthatatlan, mégis láthatóvá vált Jézusban ahogy János is megírja (Jn 14,9). De gondolom ezen versek alapján a ti egyházatoknak is Jézus a feje, ugye?Az örökkévalóságra visszatérve:
Mózes 17,19-ben ténylegesen a szövetség szavának kimondásától kell érteni a örökkévalóságot, de a Péld 8,22 "örök időtől fogva" szól a megbízatás kezdete. Nem? Te a kettőt teljesen egyformának látod, hogy valami egy fix földi időben kimondott határidőtől van, illetve hogy valami örök időktől fogva van?"Igen, ezt írja. Na de miért?
Mert mint ahogy már fentebb írtam is, Jézust csak egy személy, Jehova hozta létre. Viszont ezenkívül mindent közösen teremtettek. Így nyugodtan élhet ezzel a kifejezéssel Jehova. Jézus ebből a szempontból különbözik minden teremtett dologtól."
Szerintem, pedig Jahve nem véletlenül használ kifejezéseket, hanem ha Jézus tényleg teremtmény lenne akkor a teremtés szót használná, ha pedig a Fia akkor a születést. Ahogy mi se mondjuk a gyerekeinkre, hogy a mi teremtményeink, hanem a mi fiaink, lányaink, születtek és nem teremtettek általunk."Jézus valóban mindig ugyan az volt?"
Ezek szerint itt tévedett a Biblia szerinted?Köszönöm. Én nagyon szeretek Isten szavával foglalkozni, egyre jobban és jobban megismerni Őt. Még eléggé kicsi a tudásom és tényleg csak a leírt dolgokba tudok kapaszkodni. De jó, hogy van a fórumon valaki aki hasonlóan lelkesedik a Biblia iránt
A belinkelt oldalon se tartom helyesnek, hogy a születést és a teremtést egyformának veszik... Milyen alapon? Az én fordításom szerint Jézus nem a teremtés elsőszülötte, hanem minden teremtés előtt született (azaz nem lett teremtve). Szerintem ez nem mindegy. De ha nektek mindegy, hogy valami született vagy teremtve lett akkor ezzel nem tudok mit kezdeni. Már megint hosszú hsz lett...Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
szoke12
#19550
üzenetére
Igen, pontosan, de ha valami megkapja az "örök időtől fogva" jelzőt te mire gondolnál? Jobban mondva Istennél is ezt a jelzőt olvassuk: Zsolt 90,2. Tehát ha Isten örök időtől fogva Isten és a Péld 8,22-ben is ezt olvassuk, hogy Jézus örök időtől fogva felkenetett, nekem a kettő egy "idő" intervallumba esik, az örökkévalóságba, ahol egyetlen teremtménynek sincs helye, csak Istennek. És Ujjlenyomat teljesen jól leírta, hogy van olyan, hogy valami földi időponttól tart az örökké valóságig, de itt olyat látok, hogy valami az örökéből az örökébe tart.
Neked a teremtés és születés egy kategória?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
szoke12
#19552
üzenetére
Ha jól értem azt hogy Istennek nincs kezdete az örökkévalósága alapján magyarázzátok és nekem éppen az a furcsa, hogy ha a Biblia Jézusról is azt mondja, hogy örökké való azt ti miért nem fogadjátok el? Mert igen Jézusnál említve van, hogy mikortól lett (öröktől fogva), de ez éppen megfelel Istennek aki szintén örökkévaló.
Ahogy a növények szára a gyökérből ered, származik, Jézus is úgy származik, ered az Atyától, de mégse kezdem magyarázni, hogy a növény szára más mint a gyökere... Ha mindketten örökkévalók, akkor az számomra azt jelenti, hogy egyformák, mert a Biblia Istenen kívül nem nevez meg senki mást örökkévalónak, és ez nem dogma, hanem a Biblia szava.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19572
Noddy
senior tag
Ujjlenyomat
#19567
Noddy
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#19567
üzenetére
Örülök, hogy az ApCsel17,28-29-et idézted be, mert itt a lényeg: Isten nem "emberi művészet és elgondolás formált meg". Tehát, ha te Jézus születéséről úgy gondolkozol mint ha az emberi születés lenne rosszul teszed. Nem szükséges, hozzá sem nemi aktus, sem teremtés, mert az egyik az emberi születéshez kell, a másik pedig a teremtéshez.
Ha jól értem akkor te az által, hogy nem tudod a Biblia szavát elfogadni és mivel a születést emberi születésnek próbálod emberi elgondolás által venni és ezt nem tudod összeegyeztetni Istennel ezért automatikusan átrakod önkényesen a teremtés kategóriába Jézust, holott erről a Biblia nem beszél, pusztán emberi megfontolás alapján és igék nélkül nevezed Jézust teremtménynek?
A Krisztus feje Isten valóban
De örülök, hogy nem kerülitek meg Jézust és ti is Őt imádjátok az istentiszteleteiteken, mert az Egyház feje Ő.Kérdés, hogy volt-e olyan, hogy amíg Jézus nem létezett? A Biblia nem beszél olyan időszakról amikor Jézus nem létezett, hiszen öröktől fogva létezik, ahogy az le van írva a Bibliában.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
Elemental
#19595
üzenetére
A (zen) bölcsek is a saját világnézetükön keresztül szemlélik a világot, nekem picit "vak vezet világtalant" hasonlat jutott eszembe. Mondják, hogy nézz és láss, de igazán ők se tudják, hogy mit jelent nézni és látni, vakok ők is ugyan úgy mint a többiek.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
Elemental
#19598
üzenetére
Pont hogy az ember szájába adnak egy világnézetet, csak sokan ellenállás nélkül benyelik, mert nem az amit megszoktak. Ezt hívják úgy hogy szintetikus világkép, ez jellemző sok távol keleti nép gondolkodására. Neked ez lehet szimpatikus, vagy éppen új, mert a nyugati civilizációban nőttél fel. Tehát pártolhatod te is nyugodtan ezt a világképet, csak ne mond, hogy nem egy kész világképet adnak a szádba.
Olyan nincs, hogy valakinek ne lenne világképe, ez hozzátartozik az emberi élethez, mindannyian gondolkodunk az életről, a világról és menthetetlenül létrehozunk egy világképet megtapasztalásaink által. Te is épen olyan intoleráns módon, mint az általad vádoltak besorolod az embereket, hogy mi a jó és mi nem. Mert te is éppen azzal kezded, hogy bár nem szabad ítélkezni, hogy mi jó és mi nem, mert a bölcsek megmondták, te mégis jónak és rossznak ítélsz embereket vallásuk, viselkedésük miatt.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Hogy Isten mindentudása mennyire nincs kapcsolatban a szabad akarattal egy példával szemléltetve:
Van egy apa aki elküldi a fiát rendszeresen a boltba, hogy vegyen kenyeret, mindig ad neki pénzt, de a gyerek mindig sumákban édességet is vásárol a megmaradt pénzből, nem mintha otthon nem kapna édességet, de ő falánk és nem tud önmagán uralkodni. Tehát rendszeresen meglopja az apját, de ez kiderül mikor a visszajárót odaadja az apjának. Egy napon az apa megint elküldi a fiát és előtte kiszámolja a pénzt és elküldi a boltba. Mikor visszaérkezik a fiú akkor az apa elszámoltatja és kevesebb a visszajáró, mint amennyibe a kenyér került éppen egy cukorka árával. Az apa az Isten és a fiú az ember. Isten tudta, hogy mit tesz a fiú (mindentudás)? Az apa küldte el a fiút? Az apa szándékosan számoltatta el? Isten mindenható, mindentudó és szuverén, de ez nem menti az embert, mert nem kellett volna lopnia (fellázadnia Isten ellen), hanem bocsánatot kellett volna kérnie és megbocsátást nyert volna, de nagyon sokszor Istenre mutogatunk ahelyett, hogy belátnánk milyen szánalmasak vagyunk a piti hazugságainkkal. Mint minden hasonlat ez is sántít, de jól mutatja, hogy milyen az ember hozzáállása a dolgokhoz. Próbálhatjuk Istent okolni, de ezzel csak magunkról adunk ki szegénységi bizonyítványt. De Krisztus, mindent elrendezett köztünk és Isten között
Megaláztatott, helyettünk, sőt elszenvedte a büntetést helyettünk és helyre állhat az apa-fiú kapcsolat, Isten nem neheztelhet ránk Jézus miatt.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Az a baj, hogy nagyon nem életszerűen gondolkozol (és nem is biblikusan). Bár az apa tudja, hogy a fiú mit tesz, de a fiú nem úgy éli meg a dolgot, hogy ő kényszer alatt cselekszik, élvezi a cukorkát és hogy becsaphatta apját és nem úgy éli meg, hogy ő nem akar nasizni, de hát a szolgai akarat kényszeríti erre. Minden ember szabadon, kényszer nélkül követi el a bűnt. Az emberek nem azért lopnak, csalnak és hazudnak, paráználkodnak, mert kényszer alatt vannak, hanem mert a kívánság, vágy, ésszerűség, stb hajtja őket, nem mondanak olyat, hogy ők mást tennének, de nem tudnak, mert valami láthatatlan erő kényszeríti őket. De ettől függetlenül Isten pontosan tudja, hogy ki, mit tesz, mert ő a teremtőnk és jobban ismer minket bárkinél és ő Isten lévén ismeri a múltat, jelent és jövőt is. Az már a hívő élet következménye, hogy felismerhető a bűnnek a rabsága és erről sokat beszélnek az apostolok, de Krisztus nélkül az ember ezt se veszi észre, csak jóval később, hogy a sátán rabja volt. (picit a függőségek hasonlók, bár ott is néha mondják, hogy ellenállnának, de mikor belövik magukat, isznak, játékgépeznek, vagy a facebookon függnek akkor már a saját döntésük, hogy megteszik azt amit, mert nem tudnak ellenállni a fizikai fájdalomnak vagy lelki vágynak, de a döntés mégis előttük volt)
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Nincs semmilyen illúzió, amit választok azt tudta Isten, hogy azt választom, ott a választás lehetősége minden esetben, nem vagy kényszer alatt. Az a baj, hogy fogalmunk sincs milyen a mindentudás, és szuverenitás, és olyan kicsinyes dolgokban gondolkodunk, hogy akkor biztos, hogy korlátozás alatt vagyunk, és hogy esélyed sincs meg hasonlók. Próbáljuk elképzelni, hogy mi lenne, ha mindentudók lennénk, de közelében se vagyunk annak ami az valójában. A Máté 10,30-ban mondja Jézus, hogy minden hajunk szála számon van tartva, elgondolod, hogy ez mit jelent? (csak egy picit belegondolva arra jutottam, hogy már ez is jóval felette van minden valószínűség számításnak, véletlen eseménynek és fizikai, matematikai, biológiai törvénynek) Isten tudása jóval felette van a földi eseményeken, nincsenek egy szinten, ezért van szabadság és mégis Isten (minden)tudását nem haladja meg.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Még az jutott eszembe, hogy te lehet egy szinten próbálod kezelni az emberi döntéseket az Isteni akarattal és emiatt nyilván valamit valamiért korlátozni kell, mert különben ütközés lesz és erre mondja a Biblia:
"Mert nem az én gondolataim a ti gondolataitok, és nem a ti útaitok az én útaim, így szól az Úr!
Mert a mint magasabbak az egek a földnél, akképen magasabbak az én útaim útaitoknál, és gondolataim gondolataitoknál!" Ézsaiás 55,8-9Nincs a kettő egy szinten.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Nem *magasabb* szintet kell elérni. (valamit benéztél, mert nem erről volt szó)
Jól látod, az ember azt hiszi, hogy az Istennel bármit megtehet, hát megtehet... az is az ő döntésük volt, hogy Isten szolgáját gyalázták és csúfolták és Istent megvetették. Persze ha a te szemedben az ember a leghatalmasabb, bármit megengedhet magának, akkor nyilván neheztelsz Istenre amiatt, amit tett. Próbálj te is igazságos lenni, ja akkor már nem lenne igazad. De ha szerinted ember és ember között is rendben van a másik gyalázása, megalázása akkor is valahol valami baj van, nem gondolod? Ráadásul úgy hogy Isten mennyi mindent tett azért a népért... de erre ők így reagáltak. Bár pont a szabad akarathoz hozzátartozik, hogy az ember felelősséget vállal a tetteiért... Az a kérdés, hogy tudták-e, hogy mivel jár az amit tesznek?Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Csak egy gyors gondolat amit jobb ha te is figyelembe veszel:
A szövegét megértéséhez a szöveget is el kell olvasni és utána szövegérteni és amit te itt csinálsz a harcos ateista oldalakkal együtt, hogy a szövegkörnyezetből kiragadva értelmeztek. Én is kiragadhatok bármit, mert ha egy eléggé kis mondatot fogok, akkor azt ellentétbe tudom állítani az egész szöveggel, ez nem nagy művészet és semmi köze nincs a szövegértelmezéshez (ez a baj jónéhány szektával is, hogy egyes verseket kiragadva értelmeznek dolgokat ahelyett, hogy az egész szöveg értelmét néznék, ez nem a szöveg hibája, hanem az értelmezőé). Próbáld ennek tükrében végezni az ellentmondás kereséseket, és biztos lehetsz, hogy nehezebb dolgod lesz. A Biblia történelmileg hiteles, ellentmondásoktól mentes kerek egész mű, annak ellenére, hogy a szövege nem lett hamisítva, több ezer éven keresztül íródott sok emberi szerző által. További válaszok később.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#19670
Noddy
senior tag
Ujjlenyomat
#19655
Noddy
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#19655
üzenetére
Bármennyire próbálkozol beadni, hogy a keresztyének három istent imádnak sajnos el kell, hogy keserítselek, mi egy Istent imádunk és erre adja meg a Biblia a magyarázatot, Jézus egy az Atyával és a Szentlélek is egy az Atyával és a Fiúval. A verseket már korábban idéztem és olvashattad. Ezért számomra csak bátorító mikor az egy Istenről írsz. A vita tehát nem arról szól, hogy ki hány istent imád, hanem, hogy azt az Istent akit imád a Biblia alapján ítéli-e meg, vagy kiragadott részek alapján félre ismeri, pedig ez nagyon fontos, mert maga Isten hív minket, hogy ismerjük meg Őt. Tehát a vitában félrementél és ezt sajnálom, ezt a részét, hogy hány Isten van valóban értelmetlennek tartom, mert nem ez volt a kiindulási téma, mert mi is egy Istent imádunk, nincs vitaalap.
Ahogy zone-nak is írtam, a Biblia megfelelően kicsi részét kiragadva összevissza értelmezhet az ember és mindennek az ellenkezőjét be tudja bizonyítani ezért fontos az egész ismerete. Isten azt mondja, hogy ő az egyedül? Igen. Jézus azt mondja hogy ő és az Atya egy? Igen. Nem kezdek el mást gondolni, ami bibliaellenes, hogy 3 isten van, meg Jézus nem úgy gondolta, meg nem is úgy van... bár tény hogy Isten engedelmességet követ meg az embertől, mi mégis hajlamosak vagyunk úgy csinálni, hogy úgy legyen ahogy mi emberek akarjuk és nem úgy ahogy Isten, ahogy Ő kijelentette. Sokszor arra hivatkoztok, hogy nehéz megérteni a szentháromságot, de igazándiból könnyű megérteni, mert tisztán ki van jelentve, csak elfogadni nehéz, mert akkor Istennek kellene engedni és nem embernek. Például ez a hármas felosztást is honnan vetted?
"3 csoportra oszthatjuk a dolgokat e szempontból:
I. Jehova, aki mindig is volt, Őt nem teremtette senki
II. Jézus, akit egyedül Jehova hozott létre
III. Minden más, amit Jehova és Jézus közösen hozott létre."
A 2. pontot te szúrod be, hogy igazold az elméletedet... ez sehol nem szerepel a szövegben, de olyan logikusnak hat... az is de semmi köze a Bibliához.
És ilyenkor kezd az hiteltelenné válni, hogy hűek akartok lenni Istenhez (Jahve-hoz), de ha ez így van, miért nem fogadjátok el azt amit mond?A mi elképzelésünk Jézusról az amit Isten mondott róla: "Én és az Atya egy vagyunk." Mi ragaszkodunk a Bibliához, nem keresünk kibúvót, nem próbálunk magyarázkodni, hogy miért nem, meg hogy lehetne másképp magyarázni, csak egyszerűen, hogy bárki megértse amiről beszélünk és ha kinyitja a saját Bibliáját akkor azt lássa ami oda le van írva: "Én és az Atya egy vagyunk"
Részletesebb válaszok később, most csak ez egy gyors reagálás volt. Bár az hogy te kitalálod, hogy amikor Jézus meghalt nem létezett ez honnan jött? Jézus létezett akkor is amikor meghalt, ott volt a teste, a lelke pedig a seolban. A földi halál nem jár a megszünéssel, legalábbis a Biblia tanítása ez, vagy hol tanítja azt, hogy a földi halál a megszűnés? Ez megint egy emberi gondolat?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Sajnálom, hogy nem látsz tovább mint ameddig mersz vagy szeretnél.
[link]
Remélem így már érthető a dolog.
egyébként ahogy a mai katonasági gyakorlatnál egy ezred avgy század nem hajszálpontosan 100 vagy ezer embert jelent az meglepő módon a régi hadseregi besorolásoknál is így volt. Erről beszéltem akkor mikor egy minimális szövegkörnyezeti odafigyelésre hívtam fel a figyelmedet és még ehhez nem is kell ókortudósnak lenni.
Tudod, hogy mit jelent a "heliocentrikus" szó? Szerintem valamit rosszul írtál. Nem geocentrikust akartál írni?Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Sehol nem írtam, hogy nincs különbség az egymillió és a nyolcszázezer között (de egyébként ott is rosszul idéztél valamit). Hanem meg van az oka, hogy az egyik helyen miért ennyi az adat és a másik helyen miért annyi. Persze te ezt ellentmondásnak látod, holott az lenne ellentmondás, ha a Biblia azt írná, hogy Dávid megszámolta a népet és utána azt írná, hogy Dávid nem számolta meg a népet. Az hogy a Sámuel idejében leírt adat máskor lett lejegyezve (ugye Sámuel által, zsidó vagy héber rendszer szerint) és a Krónika írásakor már asszír rendszer szerint számolták a sereget (sokkal később került lejegyzésre, más kultúrkörben, de ez ugyebár már kiderül az idézett bibliai könyvek címéből is). És nem azt mondom, hogy a piros az kék, hanem azt, hogy mielőtt te rámondod, valamire hogy piros, egyáltalán nézd meg, hogy mire mondod rá. Lehet számodra papírkoptatásnak tűnik ugyan azt a történetet kétszer leírni, de Isten számára mégis fontos volt, hogy több száz évvel később leírassa ugyan azt a történetet az akkori kultúrkörben is, ezzel mutatva a számára fontos dolgokat. Meg akkor már a bárgyú Isten fanatikusok nyugodtan kijavíthatták volna azt a fránya könyvüket, vagy legalább a fordítók vehették volna a hamisítás fáradtságát, hogy mások ne szívózzanak
Remélem ezzel D1rect kérdésére is válaszoltam, az a 38 oldal összefoglalva erről szól, megmutatja milyen kultúrkörökben íródtak az egyes könyvek.Egyébként ahol Isten beszél a világegyetemről egyértelműen heliocentrikus világképet használ, sőt a föld gömb alakjáról is beszél, holott akkoriban még bőven a lapos földhöz kellett volna ragaszkodni, de ahol egy ember a tapasztalatát írja le hogy mit lát: a Nap felkel, lenyugszik, megáll, a bolygók járnak az égen, stb... ott ugyan azokat a fogalmakat használja amit te is, mert ő is azt látja a mit te, a Nap felkel és lenyugszik. De ettől eltekintve igazad van, a Biblia nem fizika könyv (de nem is ez a célja, ha egy hadtörténeti könyvet olvasol ott is napfelkeltét használ az író és nem azt mondja, hogy elfordult a föld vagy hasonlók), de mégis teljesen reális világképet ad. A Biblia elsősorban történeti könyv és nem fizika, biológia tankönyv, de ennek ellenére a fizikai vagy biológiai megállapításai is figyelmet érdemelnek, mert meglepő dolgokat találhat az ember.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
"Ezzel teljesen egyetértek, de miért kell amellett kardoskodni teljesen irracionálisan, hogy nincs ellentmondás?
Elmesélhetem, hogy egyszer láttam egy autónak kitörni a tengelyét és később úgy is előadhatom, hogy én vezettem. Habár a tengelytörés ténye nem változik, jogosan szólhat valaki, hogy régebben másképp szólt a történet. Persze kitalálhatok kifogásokat, de ettől még nem tűnik el az ellentmondás."Ebben a történetben még a vezetés ténye se változik, és pont az a gond, hogy olyan dolgokba magyarázod bele az ellentmondást, ahol nincs, még a saját történetedben is. Persze neked érdeked, hogy ott is ellentmondást találj ahol nincs, de ez a Biblia esetében nagyon nehéz, mert történetileg hiteles és ellentmondásoktól mentes, az más kérdés, hogy nem lehet a kedvedben járni, de ez már szerintem személyes dolog, nem lehet mindenkit meggyőzni, de azt vedd figyelembe, hogy hány ezer évet bírt ki a biblia és a keresztyénség és ha tényleg olyan gyenge lábakon állna az egész, mint aminek te állítod be, már régen nem kellene léteznie, pláne a 21. században ahol a történelmi és tudományos bizonyítékok tengerében el kellett volna vesznie, de mint a régészeti és történelmi kutatások azt mutatják, hogy nincs semmi gond a Bibliával. Persze ettől te bőszen hirdetheted, hogy az egész hiteltelen és ellentmondásos az ateista társaiddal együtt, de jó, hogy a tények nem ebbe az irányba mutatnak és a te véleményed csak egy szűk réteg véleménye és tudományosan nem megalapozott, inkább csak indulatból fakadnak mintsem józan észből.
ajánlom figyelmedbe Aki látta Jézust c. könyvet ami az evangéliumok hitelességével foglalkozik, vagy a Jézus dossziét, ezek mind az evangéliumi iratok hitelességével foglalkozik és vannak benne tudományos érvek is a logikai érvelés mellett. Bár ide lehetne tenni minden ókortörténeti tudományos munkát is.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
A történelmi és történeti hitelesség nem hit kérdése. Nincsenek benne ellentmondások, az amit te a különböző ateista honlapokról összeollózol nagyrészt meg vannak cáfolva (ráadásul ahogy korábban is írtuk a szövegkörnyezetből kiragadott tévesen előadott, rosszul idézett tőmondatokról van szó), az más kérdés, hogy a hithű ateistákat ez nem hatja meg ahogy téged se, de ettől még a hitelesség nem hit kérdése, hanem tény, sajnálom. Nem csak a hitem miatt tartom hitelesnek, hanem mert a hittől független tudósok is a Biblia hitelességét igazolják. Olvass utána nyugodtan. A Bibliát már nagyon régóta próbálják hiteltelenné tenni, komoly tudósok (ateisták és nem ateisták) tették már próbára. Az általad említett ellentmondásokról nem tudok, de tudok olyanokról akik nem vesznek figyelembe dolgokat és emiatt ellentmondásokat gyártanak, de ahogy ezt már korábban is leírtuk az ismeret hiányával, szándékos provokációval, szakmaiatlansággal vagy logikai hibákkal magyarázható.
Kb 5-6 éve foglalkozok mélyebben a Biblia dolgaival, tehát ennyi idő alatt az elérhető tényeket átnéztem és ismerem a főbb érveket-ellenérveket. Ahogy írtad is van többféle magyarázat és értelmezés.
Pont annyi magyarázási elmélet létezik az özönvíz mellett mint a különböző evolúciós elméletekre, ettől még az evolúció még nem lesz kitaláció, ugye? Vizsgáld meg magad a tényeket és járj utána hogy mi az igazság. És itt nem olyanokra gondolok, hogy a Bibliában szerepel egy város neve. A bibliai régészetnek komoly szakirodalma van. A másik oldal, hogy az ember egyre mélyebben tanulmányozza a Bibliát annál jobban megérti. A félreértések a felületes olvasásból, értelmezésből fakadnak, de ez nem a Biblia hibája, hanem az olvasóé."A kereszténység fennmaradása nem bizonyíték annak tévedhetetlenségére, mert ugyanúgy fennmaradtak más vallások is. Mind nem lehet igaz, viszont mind lehet téves."
A "mind lehet igazzal" vitatkoznék, olyan nincs hogy egymással ellentmondó dolgok párhuzamosan igazak lennének, egy picit fura a gondolkodásod. Egy valóság van. Mivel én megélem, hogy a vallásomat Isten tartja fenn tudom, hogy mi az állításom alapja, nyilván ez kívülről nem látszik. De ha egy vallás eltűnik egyértelmű, hogy nem a Mindenható Isten állt mögötte. Tehát a keresztyénség eltűnése a legerősebb érv lenne amellett, hogy hamisságon alapult.Én pedig örülök, hogy olyan korban élek, ahol még egyelőre szabadon gyakorolhatom és élhetem meg a vallásomat. Attól, hogy te hogyan vélekedsz Isten erkölcséről nem mond semmit Isten erkölcséről, hála Neki!
Az hogy a mai világ nagy része erkölcsileg hol tart inkább hagyjuk, gondolom nem nézel tévét, internetet vagy újságokat... 
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Valóban szépen össze van ott szedve, de sok más ateista honlap van ahol nem ilyen nagy számban vannak gyűjtések. Én azokkal találkoztam először innen volt a feltételezésem.
Lehet hogy arról az oldalról linkeltél és nem írtál át semmit, de az idézeteidnél hiányoztak a pontos vers megjelölések illetve, felcseréltél néhány dolgot, de a 2Sámuel és 1Krónika idézeteidnél erre fel is hívtam a figyelmedet. Lehet ez a honlap hibája, de illene utána nézned, hogy mit hogy és honnan idézel.Ismerem részben ezeket az oldalakat. De sajnos attól, hogy egy oldalnak még szép a design-ja attól még lehet szakmaiatlan, provokatív és szándékosan félremagyarázó. És továbbra is igaz, hogy a legtöbb ellentmondást úgy gyártják és erre a honlap is szép példa, hogy gyártják az ellentmondásokat, hogy a szövegkörnyezetből kiragadott esetekről van szó. Ha valaki utána néz ezeknek, hogy tényleg mi az ellentmondás, rájön, hogy erről nincs szó. Persze erre kevesen veszik a fáradtságot. Sokan csinálják azt amit te és nem te vagy az első aki ezen a fórumon jön ugyan ezzel az oldallal és igeszakaszokkal, de ettől egy gyártott ellentmondás még gyártott ellentmondás marad és ezért könnyű cáfolni, mert ha az ember utána néz kiderül, hogy mi miatt van az az ellentmondás.
Valóban, akkor a "mind nem lehet igaz"-ban egyetértünk
Az hogy én hogy vélekedek bizonyos dolgokról nem tudom hogy jön ide. Gondolom személyeskedni vagy csúsztatni akarsz... De még az én véleményem se befolyásolja, hogy Isten milyen, mert Ő tőlem is független. Ha a bibliai erkölcsöt nézem és ami szerint ma is sok millióan élnek, nem gyakorlat a rabszolgaság és kíváncsi vagyok mit értesz az engedetlen gyermek megkövezésén. Erre gondoltál? 5Móz 21,18-22 Ha jól látom itt arról van, szó, hogyha egy gyermek a szüleivel szemben engedetlen akkor törvényszék elé lehet vinni és ha a törvényszék úgy dönt akkor lehet kövezés, nem önkényes otthoni gyilkolászásról van szó és nem abban az esetben ha a gyerek nem akarta megenni a spenót levest.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Picit belenéztem a nagy tudományos ellentmondások listájába és ott olvasható, hogy a teremtés történetben ellentmondásos, hogy hamarabb van fény mint a Nap (3. pont)... de szerintem már középsuliban is mikor az ősrobbanást tanítják is elhangzik, hogy hamarabb voltak fotonok minthogy csillagok keletkeztek volna, akkor ilyen alapon az ősrobbanás elmélet se állja ki a hitelesség próbáját..? Komolyan az ember csak a fejét tudja fogni... és valaki még komolyan veszi ezeket.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Pedig te éppen olyan példát hoztál ahol már egyszerűen az idézett bibliai könyv címéből következtetni lehet a szövegbeli eltérés okára... Ezek szerint nem csak az ellentmondás fogalmában nem értünk egyet, hanem a szövegkörnyezet fogalmában sem. A tökéletes forrás egyértelműen megmutatja hogy ismerheti meg az Istent és hogy hogyan kerülhet vele kapcsolatba, a felekezetek közötti eltérés sem elsősorban a félreértéből fakad, hanem abból, hogy bizonyos részeket túlhangsúlyoznak és másokat mellőznek, de ez nem a Biblia hibája. Ahogy te is figyelmen kívül hagysz dolgokat amik feloldják az ellentmondásokat más is megteszi.
Személyes kérdéseket feltehetsz, de nem tudom, hogy jön a Biblia hitelességéről folytatott témába a személyes dolgok... de oké személyeskedjél. Te mondtad el, hogy milyen véleménnyel vagy Istenről és én erre csak annyit reagáltam, hogy nem rajtad múlik. Nem ítéltem meg a te erkölcsi hozzáállásodat. De általában ilyenkor mindig az szokott jönni, hogy a félreértelmezett idézetek alapján megítéled az én erkölcsömet/erkölcstelenségemet, de oké, ítéld meg. Tartsuk oda a másik orcánkat
A rabszolgaságot éppen annyira tartom erkölcsösnek mint egy ember szabadságának megvonását vagy megölését.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#19690
üzenetére
Köszi a ferdítést.
Te ezt írtad: " Jézus is egyetértett a megkövezéssel mint büntetéssel"
szerintem ez nem egyenlő ezzel: " Amikor Jézus elé vitték a parázna nőt nem azt mondta, hogy nem érdemli meg a büntetést, hanem hogy akik ítélik ugyan olyan bűnösek mint az asszony és az asszonynak sem azt mondja, hogy nem volt semmi vétke és nem érdemelt volna halált, hanem hogy az megbocsáttatott és ne vétkezzen többet, különben ismét büntetést, halált érdemel"
Nehezen lehet a második mondatból az elsőt kihozni. Jézus elengedte az asszony büntetését és nem azt mondta, hogy nem érdemli meg. Mit nem lehetett abból megérteni amit leírtam...?[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Ez most micsoda?
Egy társadalom akkor marad fent, ha annyi ember születik amennyi meghal. Ehhez egy házaspárnak két gyereket kell vállalnia se többet se kevesebbet.
Új hozzászólás Aktív témák
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Nokia 3210 - felélni az örökséget
- Amazon Fire TV stick/box
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- eMAG/edigital vélemények - tapasztalatok
- iPhone topik
- EAFC 24
- Sweet.tv - internetes TV
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen routert?
- További aktív témák...
- iPhone 13 Pro Max 128GB Gold/ PATIKA ÁLLAPOT!
- Google Pixel Buds Pro
- EVGA RTX 3070 Ti 8GB XC3 ULTRA - bontatlan - eladó!
- ÉRKEZETT Legújabb Bontatlan Új M2 IPAD PRO 2022 11 128GB - 256GB Wi-Fi Azonnal Deák Térnél Átvehető.
- Bontatlan ÚJ IPHONE 13 mini 128-512Gb gyári független Minden Szín Deák Térnél Azonnal Átvehető.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen