Új hozzászólás Aktív témák

• #25022 mikrofon veterán Attila., #25020

  Új Válasz 2018-01-18 16:53:04 #25022

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mikrofon

  veterán

  válasz Attila., #25020 üzenetére

  Tömören és röviden:

  1. részben jó, de ez a számítás csak az átfogást jelenti. Ami téged érdekel az a max tele állás tehát az utolsó szám, ami mindkettőnél 300. De a többi infó a +2 pontban. Cserélhető objektívnél talán nagyon nagyon általánosítva elmondható minél kisebb az átfogás tehát a szorzó annál jobb a minőség. Ha a látószöget figyeled az a legjobb is azt javaslom, minél kisebb a látószög, annál nagyobb tele objektív...

  2.a Makrónál az objektív nagyítása számít ez mindig meg van adva mindig egy tört szám általában 1/X Ez minél nagyobb annál nagyobb lesz a kép.

  2.b Távoli fényképezéshez a tele fogalom tartozik és nem a makró...

  +1: ez egy örök vita... Szerintem Milc mert kisebb könnyebb....

  +2: a 35mm filmnek megfelelő értéket röviden ekvivalencia értéknek nevezik. Ezzel lehet összehasonlítani. De hogy ez mekkora az a szenzor mérettől függ. FF (fulframe-teljesképkockás) váznál az objektíven szereplő érték 1x-es, APS-C méretű szenzorú gépnél 1,5X (kivéve kanon mert ott 1,6x) MFT (mikro 4/3) szenzornál 2x-es az ekvivalens fókusztávolság. Természetesen, ha le van írva, hogy ez 35 mm-esnek megfelelően ennyi, akkor ott már nem kell szorozni.

  Minden esetre ha neked a nagy tele a fontos akkor az MFT MilC világban (panasonic és olympus) keresgélj. Ez a rendszer ebben kifejezetten erős. 75-300-as obi vége ugye ekv 600. A kétszeres szorzó nagyon jól jön tele oldalon. Vannak jó áron objektívek. Van saját fóruma. Ott tovább segítenek....

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák