-
IT café
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
Csaba_20_
őstag
válasz HUN]Repa #2431 üzenetére
Nem Fat, hanem FET és azért nagybetű mindegyik, mert rövidítés. Két dologra tudok gondolni azzal kapcsolatban, hogy arra bíztatod az illetőt, hogy próbálja ki a látott sérülés ellenére az alaplapot. Az első, hogy egy "kedves" Iponos kolléga vagy, aki "jót" akar az ügyfélnek. A második, hogy mérhetetlenül dilettáns vagy a témában. Minden esetre szerintem inkább tartogasd magadnak az ilyen "kapcsold be, hátha működik, nem számít, hogy leolvadt a fél konverter" ötleteidet, köszi. Bizonyára ha erős gázszagot(etil-merkaptánt) érzel zárt helyiségben, akkor te se öngyújtóval gyújtasz fényt...de ha igen, akkor se ajánlgasd másnak.
-
pintyesz
senior tag
válasz HUN]Repa #2431 üzenetére
Figyelj....
1.a lapot ki sem mertem próbálni és nem is akarom!(még a végén hazavágja a cuccaimat ami belerakok )
2.Miért tenném?Hiszen a garirendezéses parír szerint újat kellett volna kapnom.
3.Ilyen FET-el el sem tudnám adni és nem is akarnámEzekután nem is tudom merjek e az Iponnál bármit is venni,vagy egyálltalán ajánlani az üzletet valakinek
Format C:...YES or CONTINUE? :))
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #2436 üzenetére
Bocs, de amit írsz, az zavaros és teljesen téves. Jogszabály alapján ha nem tud javítani vagy cserélni (ugyanolyanra!) a kereskedő, akkor a fogyasztó elállhat a szerződéstől és a teljes vételár jár vissza neki. Pont.
Az más kérdés, hogy meg lehet állapodni más megoldásban is, például a teljes vételár levásárlásában, de erre kötelezni senkit sem lehet. Most biztosan nem, de mivel pár évtizede ugyanez a szabály, nem hinném, hogy később is változna.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #2452 üzenetére
Hú legalább ezerszer leírtam már ebben a topikban az alkalmazandó jogszabályokat, szerintem még ezen az oldalon feljebb is.
mod: Ühüm, #2424.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Stalker76
csendes tag
válasz HUN]Repa #2508 üzenetére
Emberismeret! Már megint működött!!!
Amúgy nem. Saját cég és magánvállalkozás. Sok munkával, fáradtsággal. Meg saját erőből elért eredmények. Boldog háttér, család, elismerés az alkalmazottaktól és ügyfelektől (ami nem pici), satöbbi... És ha elárulnám, valaki tuti rámküldené a fogyvédet[ Szerkesztve ]
Isten szerethette az együgyü embereket, hisz olyan sokat teremtett belőlük.
-
stargazer
senior tag
válasz HUN]Repa #2501 üzenetére
és akkor ugyanez a fajta felelősség nem írható fel a boltnak is? gondolom ők is okkal választották ezt a márkát továbbértékesítésre, mert úgy gondolták hogy nem lesz vele gond. vagy szted bármilyen bolt árulhat bármilyen sz*r terméket minden további nélkül? én nem hiszem hogy ez így okés lenne...
Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #2536 üzenetére
Szerintem is. Csak akkor várhatjuk el, hogy korrektek legyenek a kereskedők, ha mi is azok vagyunk. Legalábbis én már csak ilyen vagyok, de persze lehet nem leszek sikeres ember. Bár... Szerintem az vagyok.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Csaba_20_
őstag
válasz HUN]Repa #2695 üzenetére
Azért megjegyezném, hogy a legfeljebb 15 nap mellett van még egy olyan kikötés is, hogy:
A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.
Ráadásul nem lehet nagyker, importőr, a Dán herceg, a Pápa, vagy akárki döntésének feltételhez kötni a kicserélést. Ha jogszabály szerint megilleti a fogyasztót a kicserélés, akkor cserélni kell. Hibás teljesítés esetén, ha kötelező jótállás alá tartozik a termék és 3 munkanapon belül kíván a fogyasztó kicserélési igényt érvényesíteni akkor nincs más lehetősége a forgalmazónak, minthogy cserél. Ha ez az igény nem teljesíthető, akkor a fogyasztónak lehetősége nyílik elállni a szerződéstől(ami a pénz visszafizetését vonja magával). Hogy a fogyasztói igény teljesíthető-e, arról a forgalmazó vagy helyben dönt, vagy 3 napon belül döntéséről értesíti a fogyasztót. Nem várhat arra a forgalmazó, hogy az ő beszerzési forrása feléje mikor teljesít. Ez éppúgy nem járható út, mint az áfa befizetése esetén. Mert erre a forgalmazónak nem biztosít lehetőséget a jogszabály. A jótállási ügyek intézéséhez szükséges forgótőkét biztosítania kell a cégnek, különben nem tudja teljesíteni a jótállási kötelezettségeit. A legtöbb informatikai vállalkozás - és nincsenek természetesen egyedül - nem így tesz. Ez okozza a legtöbb problémát. Persze lehet indokolni, hogy akkor magasabb árréssel kellene dolgozni, vagy kevesebb jut a főnöknek a hawaii utazásra. De ezek azok üzleti kockázatok, amikkel minden számítástechnikai céget indítónak tisztában kell lennie. Emiatt mondom én azt, hogy a fogyasztói jogok szándékos megcsorbításáról van szó akkor, amikor a nagyker döntéséhez kötik a kiskerek a saját döntéseiket.
[ Szerkesztve ]
-
Csaba_20_
őstag
válasz HUN]Repa #2697 üzenetére
Egy jótállási ügyintézőnek nem az a dolga, hogy az üzleti kockázattal foglalkozzon. Az az üzletvezető dolga. Ha nálatok mégis a pultnál ülő dolga, akkor szerintem az hiba. De a ti dolgotok, hogy miként működtetitek a boltot. Ebbe nem kívánok beleszólni. Megjegyzem az általad levetített gondolatmenet nagyon pénzközpontú. Szerintem pedig az ügyfélközpontú gondolatmeneté a jövő.
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #2697 üzenetére
A vásárlók szerintem általában értékelik, ha őszinték velük. Nem hiszem, hogy sokan vernék az asztalt, ha azt mondod, hogy "tudom, hogy 15 napon belül kellene, de sajnos az ügyintézés valószínű, hogy három hét körül lesz, elnézést, türelmedet kérjük". Attól viszont bedühödik az ember (én legalábbis), ha két hetet ígérnek, aztán még egy hét, meg még egy hét, és akkor bizony jön az, hogy tartsuk már be a jogszabály szerinti időhatárokat...
Mindig azt mondom, hogy tömörülni tessék, számtech kiskerek érdekképviseletét létrehozni, és kiharcolni egységesebb vagy legalábbis olyan feltételeket a nagykerekkel, amelyek mellett nem teszik lehetetlenné a jogszabálykövetést a kiskerek számára. Net84 próbálkozott ilyennel, de nem volt nagy érdeklődés más kiskerek részéről. Szomorú...
mod: És a Mézga család pénzvisszaadásos sztorija bizony úgy van, ahogy mondják, lásd távollévők között kötött szerződésekről szóló 117/1999 Korm. rend. Neten rendelte, nem tetszik, 8 munkanapon belül visszaküldi, vételár visszajár, ez a szabály.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #2720 üzenetére
Ez nem így van. Ugyanis pont arról van szó, hogy a neten nem lehet látni, milyen valójában a termék, ezért bizony ki lehet bontani és kipróbálni. Csak a rendeltetésellenes használatból eredő értékcsökkenést lehet megtéríttetni, benne van. Vagyis a rendeltetésszerűből eredőt nem! Meg persze a visszajuttatás költségét is a delikvens állja.
Mindez persze csak a határidőn belül, ami viszont sokkal hosszabb lehet (3 hónap), ha nem tájékoztatták a pácienst arról, hogy joga van visszaküldeni.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #2736 üzenetére
Pontosítsunk. A kötelező jótállás 1 év a vásárlástól, minden, a 151/2003. korm. rendelet mellékletében felsorolt termékre (ált. műszaki cikkek bruttó 10k felett, számtech cuccok is).
Ezen kívül mindenre amit vásárol az ember, kötelező 2 év szavatosság a Ptk. alapján, ami tartós fogyasztási cikk esetén (monitor, alaplap és társai mindenképpen azok) 3 év - a bizonyítási teher viszont itt már fordított, a fogyasztóra kedvezőtlenebb.
És itt az a bizonyos rész arról, ha a gyártó több jótállást vállal, mint ami kötelező nálunk (a 151/2003 korm. rendeletből):
1. § (4) Ha a gyártó a fogyasztási cikkre az e rendeletben foglaltaknál kedvezőbb jótállási feltételeket vállal, a jótállás alapján a forgalmazót megillető jogok a fogyasztói szerződés teljesítésének időpontjában átszállnak a fogyasztóra.
Azt aláírom, hogy ez a rész sem nyerné meg a legegyértelműbben fogalmazott jogszabályszöveg díját, de annyi biztos, hogy ez alapján (plusz a jótállás Ptk. szabályai alapján, vagyis amit hirdet, azt meg kell adnia) amit a gyártó vállal, azt bizony meg kell adni a vásárlónak, pontosabban rajtad keresztül érvényesítheti az igényét. Ugyanis az igaz, hogy a vásárló az, aki érvényesítheti ezeket a jogokat, de mivel egyedül a kereskedővel kötött szerződést, ezért csak vele szemben teheti ezt meg."In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #2745 üzenetére
Tény, hogy nem egyértelmű ez a szabály olyan szempontból, hogy ki érvényesíti, viszont a többi szabállyal együtt jön ki ez az értelmezés, emlékeim szerint a fogyvédelem is így értelmezte.
Amikor a kereskedő beszerzi a cuccokat, van választás, hogy adott nagykernél van egy meg három évvel is az alaplap pl.? Hallottam mindenfélét arról, hogy cégek maguk hozzák be a cuccokat, ez létezik még vagy a nagy botrányokkal megszűnt? A kereskedői oldalról is jó lenne tudni pár dolgot. A cél közös.
Azt hiszem, én pártolnám, hogy lehessen ténylegesen egy és három évvel is adni, aztán aki két petákkal olcsóbbat akar, annak legyen kevesebb, de akkor az egy év után szájat befog, és max szakértői vélemény alapján szavatosság jöhetne, jótállás nem.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Csaba_20_
őstag
válasz HUN]Repa #2745 üzenetére
Figyelj, a jelenlegi kiskerek által kialakított gyakorlat nem mérvadó. Nagyon sok jogszabályellenes dolog van a kiskerek gyakorlatában, amit a legtöbbször valóban azzal próbálnak megindokolni, hogy "mindenki így csinálja". Csakhogy ettől még nem lesz jogszerű a gyakorlatuk. Egyiküké sem.
-
shtml
őstag
válasz HUN]Repa #2761 üzenetére
Kíváncsi lennék, vajon a gyártók mit szólnának ahhoz, hogy Magyarországon egy év garanciával árulják azt, amire ők hármat adnak. Jobb gyártóknál ez presztízskérdés is, vagy talán elsősorban az.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
Gyuri27
félisten
válasz HUN]Repa #2957 üzenetére
Mihez barátom? Hogy külföldön müködik a gari? Hogy külföldön annyi gari van rá amennyi a dobozra írva? Hogy kintről 3 nap alatt elintézik ami te/ti 15 nap alatt nem tudtok? Hogy külföldön a vásárló a vásárlás után és érdekes (nem csak hagyd itt a pénzed és huzzá)?
[link], [link], [link], [link] csak hogy lásd nem vagyok az i ellensége.
Aki ellensége a boltnak az te vagy magad. [link] gondolom tudod mi fájdalmam ezzel a hszl kapcsolatban. Hogy stilszerű legyektlac: egy szekrény tele van a dobozaimmal nekem is.
[ Szerkesztve ]
Amd - Radeon - Ryzen
-
Csaba_20_
őstag
válasz HUN]Repa #2959 üzenetére
Elárulom neked, hogy nekem a legnagyobb bajom azzal van, ahogy a kiskerek a jótállást kezelik. Folyamatosan azt hallom, hogy "ilyen árrés mellett ennyit lehet". Könyörgöm, én adok több pénzt, ha megkapom a jogszabályban foglaltakat. Biztos nem vagyok egyedül. Szóval az egyik baj a jótállás, a másik raktár kérdése. A raktárral az a legnagyobb baj, hogy fenn kell tartani. Ugyanakkor nagyon megkönnyíti a jótállási ügyek intézését. Ezt lehetne profibban is csinálni...de senki nem akarja hosszútávon űzni ezt az ipart szerintem. Más okot nem tudok, amiért rövidtávú stratégiákat alkalmaznak.
-
Gyuri27
félisten
válasz HUN]Repa #2962 üzenetére
[link]
A jobb gari 500-és 1500 forint pluszt megér szerintem. Ill lehetne a terméket alap garanciával forgalomba hozni (ugye ezt a törvények szabályozzák). Meg lehetne bövitett gari felárét. A bluefishnek volt annó ilyen garija (az egész rendszerükben ez volt az egyetlen használható dolog (saját vélemény)). Tehát mindenre lehet megoldást találni.Amd - Radeon - Ryzen
-
Csaba_20_
őstag
válasz HUN]Repa #2962 üzenetére
Nem indult semmilyen per? Akkor hamarosan éhenhalnak az ügyvédek...
Méghogy kint volt a fogyvéd és dicséretet kaptatok tőlük...utálom, amikor hülyének nézik az embert, szóval ez tőled sem tudom elnézni!
A szerinted elméleti és papíralapú dolgok tőlünk nyugatabbra gyakorlati dolgoknak számítanak. A nyílt napról pedig az a véleményem, hogy sose fogtok fejlődni, ha azt képzelitek magatokról, hogy ti már mindent tudtok és ez a szakma csak úgy mehet, ahogy nálatok jelenleg tapasztalható. Ráadásul eljesen feleslegesnek tartom az ilyesfajta felkérést, mert a jótállással kapcsolatban megtapasztaltam, hogy mennyit számít a szavad. Azt mondtad pár hónapja, hogy nagy változások lesznek jótállás tekinetében nálatok. Még Siklósi Máté elérhetőségét is megkaptátok, aki segített volna nektek a webshopot jogszabályok szerintire megcsinálni, de valahogy semmi se változott. Csak azt látom, hogy próbáljátok a jogszabályokból kiimádkozni a jól berögzött gyakorlatra a magyarázatot és próbáljátok azt vele igazlolni. Úgyhogy ne haragudj, de semmi kedvem egy személyes találkozóhoz egyelőre.
-
Csaba_20_
őstag
válasz HUN]Repa #2966 üzenetére
HUN]Repa írta:
Kint voltak két hete kb. egy hölgy és egy Úr , átolvasták a panaszkönyvet nem volt semmi kivetnivalójuk és örültek hogy az árukiadó felett kint van egy figyelmeztetés hogy ellenőrizzék még itt a boltba az átvett termékeket (ezt dicséretnek könyveltem el) !Értem, tehát vásárolni mentek, csak nem találtak semmit, ami megtetszett volna nekik. Ez egészen biztos, hogy nem fogyasztóvédelmi ellenőrzés volt.
A változás az lesz, ha majd nem félretájékoztatjátok a fogyasztókat a webshop-ban. De ne haragudj, amikor én, akinek semmi köze hozzátok, még csak nem is vásároltam nálatok sose...szóval én megteszek annyit, hogy megkeresem nektek a megfelelő embert és ti annyit nem vagytok hajlandóak tenni, hogy felhívjátok és megkérdezitek arról, hogy mi lenne a helyes irány...szóval akkor had ne kelljen hatalmas fejlődésnek tekintenem azokat, amiket az imént felhoztál. Igazából az se érdekelne, ha soha fel nem hívnátok a Mátét, csak az a k*va honlap ne lenne már félretájékoztató. Ez tényleg nem kerül semmibe, javarészt csak copy+paste aztán csókolom...a jelenlegit meg eltüntetni onnan. Különösen azt a "pénzpiaci"-s részt! Megjegyezném, hogy korábban a raktáros dologról azt állítottad, hogy elméleti és papíralapú, most pedig mégis garanciakészletről beszélsz, ami érdekes módon javította a jótállásos kezelést nálatok. Szóval akkor most hogy is van ez?
-
Csaba_20_
őstag
válasz HUN]Repa #2980 üzenetére
Bár ezt korábban megírtam, de ezek szerint vagy nem küldte el.
HUN]Repa írta:
Nem vásároltál akkor honnan tudod milyen készletem van nekem , javitásos ...stb na ne már....;)Legalább azt kövesd, amit te írsz:
HUN]Repa
Sok harc árán lett saját garikészletünk és sokkal gyorsabb csere átfutási időnkAz pedig nagyon érdekes, hogy amint valami érdemi témát érintünk, akkor a tulajdonossal takarózol. Addig pedig úgy adod elő, mintha garanciális ügyekben te lennél ott a mindenható.
-
Csaba_20_
őstag
válasz HUN]Repa #3000 üzenetére
Hónapokkal ezelőtt azt ígérted, hogy sokat fog fejlődni a garancia nálatok. A honlapon lévő "pénzpiaci"-s rész azóta sem változott, pedig már fél éve tudjátok, hogy nem helyénvaló, amit oda kiírtatok. Én pedig csupán számon kértem a korábbi ígéreted. Viszont látom nem szereted a számonkéréseket, de ne aggódj, nem vagy egyedül ezzel ebben az országban. Meghiszem, hogy zavar téged, hogy nem hagyom annyiban a dolgot. De részemről semmiféle harag nincs irántad, vagy a céged iránt. Egyszerűen csak azok a hangzatos szavak és ígéretek, amiket tőled hallhattunk, nem valósultak meg. Az pedig nem érdekel, hogy mennyi egyéb számodra és a munkáltatód számára fontos dolgot tettél a munkahelyeden. Abban is biztos lehetsz, hogy addig nem foglak hanyagolni, amíg a lényeges dolgok nem változnak meg nálatok(pl.: a webshopon a fogyasztói tájékoztató rész), szóval kár ilyenben reménykedned.
[ Szerkesztve ]
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #3080 üzenetére
Nem úgy van ez valahogy, hogy tkp a gép rendszeres karbantartásának része, ezért egyenesen elvárható az időnkénti bios frissítés?
Persze úgy értem, hogy szerintem is abszolút nem lehet gond abból, ha frissíti, bár azért ésszel kell ezt is. A videókártyámhoz is letölthetek új drivert a cég honlapjáról, ami nincs rajta a telepítő cdn... Sőt alapban ez szokott lenni az első.[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
blueMerle
veterán
válasz HUN]Repa #3137 üzenetére
Hát ez azért elég durva hogy Magyarországon nincs ilyen érvényben. Nálunk van, és 14 nap És bizony volt hogy éltem vele nem is egyszer. Ezalatt a terméket amennyiben müködésképtelen, gyárilag esztétikai hibás, vagy egyes alkatrészek/összetevök ellehetetlenítik a használatát (pl. notinál egy táp) akkor az eladónak kötelessége kicserélnie ill. ha nem tudja akkor a vételárat visszaadnia a vevönek. Amennyiben a termék nem volt felbontva sem használva ezalatt az idö alatt, akkor mindenféle magyarázkodás nélkül köteles visszadania a vételárat mondjuk ha a vevö meggondolta magát.
Azt hiszem ez elég korrekt.
[ Szerkesztve ]
-
Csaba_20_
őstag
válasz HUN]Repa #3382 üzenetére
Akkor neked a jótállás lényege bántja az igazságérzeted. Ne a fogyasztókra toljátok át az üzleti kockázatot! Ha kifutott, nem beszerezhető stb, az nem a fogyasztó hibája. Ahogy a meghibásodás sem a fogyasztó hibája, hanem a ti szerződésszegésetek. Majd miután ti szegitek meg a szerződést, még módosítani kívánjátok olyan formában, hogy nektek a legmegfelelőbb legyen? Csodálkozom is, hogy Ariadne a korábban megismert módon foglalt állást.
-
Csaba_20_
őstag
válasz HUN]Repa #3384 üzenetére
Az, hogy mi a jobb, elég szubjektív dolog. Szerződtél egy adott termékre, amire vállaltál x idő jótállást. Majd utólag megváltoztatod a dolgot, mert neked mégse jó az, hogy miután se cserélni, se javítani nem tudtad az adott terméket, akkor visszaadd a vételárat. A fogyasztó pedig a PTK által kifejezetten attól van védve, hogy a rendeltetésszerű használatból eredő értékcsökkenést vele fizettesd meg. Ez a te üzleti kockázatod, főleg ha olyan szerződést kötsz - lényegtelen, hogy milyen okból -, amivel te nem tudod továbbhárítani a jótállásos problémák miatt keletkező veszteséged. Normális esetben az így keletkező veszteség a gyártón csapódna le. Ezzel ösztönözve arra, hogy jobb terméket gyártson és ne következmények nélküli jótállásos politikát folytasson. Abban a rendszerben, amit te erőltetsz a gyártók ráírhatnak akármennyi jótállási időt, mert gyakorlatilag semmit nem nyújtanak cserébe.
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #3384 üzenetére
Sok esetben elvileg elfogadható, hogy jobbat kap az ember, sőt ha az alapján megyünk, hogy azért vásárolok, hogy legyen egy használható cuccom, akkor ez jobb megoldás kell legyen, mint a pénz visszaadása. DE - és ezt emlékeim szerint le is írtam korábban is -, nem lehet objektíven meghatározni, hogy mikor elfogadható, és mikor nem! Ezért így van a szabályozás ahogy van, és nem is fognak változtatni rajta. Egy elvileg jobb videókártya pl. lehet, hogy nem megy valamelyik másik alkatrésszel; vagy én kifejezetten azért vettem anno fekete DVD írót, mert kifejezetten feketét akartam, akkor hiába gyorsabb az új, ha nincs belőle fekete; hangkártyán nincs az a kimenet, ami kellene... Most csak hasraütve mondtam dolgokat, mindenesetre nem lehet kötelezővé tenni, hogy elfogadjon "jobbat", mert egyrészt relatív, hogy mi is a "jobb", másrészt lehet, hogy nem is kompatibilis a meglévő rendszerével (pl. 3 éve vásárolt videókártya helyett adott mostani).
mod: Tehát elfogadhatja - én általában el is szoktam, ha tényleg árban is hasonló és tudásban legalább olyan -, de ez nem tehető szabállyá, mert nem működik mindig. Ékes példa erre a sok éve vett akkor csúcs cd-s mp3 lejátszóm, ami egy csodálatos hangminőségű és igen ritka szerzet Rio Volt hmm talán 150-es volt. Elromlott, folyamatosan rossz volt, ugyanolyan másikat nem tudtak adni (más kérdés, hogy nem is akartak...), de ha akartak volna sem tudtak volna másik Riót adni, mivel a cég időközben megszűnt. És ezt a lejátszót tökéletesen lehetetlen volt bármi mással pótolni, mivel különleges típus volt, ráadásul a garanciális ügyintézés elfajulása idején, két évvel a vásárlás után már kezdett betörni a flash memóriás mp3 és eltűntek hirtelen a cd-s lejátszók. Itt pl. nem lett volna megoldás a "jobbra" csere.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
-
tlac
nagyúr
válasz HUN]Repa #3616 üzenetére
megrendel egy 500ezer forintos gépet összerakással
szerintem ez a kivétel közé tartozik
"5. § A felek eltérő megállapodása hiányában a fogyasztó nem gyakorolhatja a 4. § szerinti elállási jogot"
"c) olyan áru értékesítése esetében, amely a fogyasztó személyéhez kötött, illetve amelyet a fogyasztó utasításai alapján vagy kifejezett kérésére állítottak elő, vagy amely természeténél fogva nem szolgáltatható vissza vagy gyorsan romlandó;"
[ Szerkesztve ]
-
tlac
nagyúr
válasz HUN]Repa #3626 üzenetére
én ehhez nem értek, de mintha kicsit furán oldanátok meg a visszaigazolást
Megrendelését köszönjük, kollégánk az Ön által megadott módon a rendelést követő munkanapon értesíti Önt. Amennyiben rendelésével kapcsolatban kérdése van, legkönnyebben a Rendelési Számra hivatkozva teheti meg. A termékeket a rendelést követő másnap adjuk át a futároknak, innentől maximum két napon belül kiszállítják Önhöz.
főleg erre gondolok:
A jelen megrendelés részünkről ajánlattételnek nem minősül, Ön egy megbízást ad az iPon Computer Kft. részére, hogy a terméket központi raktárainkból az átvétel vagy feladás helyszínére szállítsuk.
aztán másnap az e-mailben:
Köszönjük a rendelését! A termékeket a mai napon átadtuk a futárnak, akik hamarosan kiszállítják Önhöz.
[ Szerkesztve ]
-
Csaba_20_
őstag
válasz HUN]Repa #3629 üzenetére
HUN]Repa írta:
Igen első e-mail-t személyes átvétel esetén lenne ugye, ahol csak behozzuk ,hogy személyesen át tudja venniSzánalmas mutyi, ahogy azt a látszatot próbálod kelteni, mintha személyes átvétel esetén nem történne konkrét adásvételi szerződés, hanem valamiféle szállítási szerződést kötnétek a fogyasztóval.
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #3635 üzenetére
Függetlenül a gyakorlattól, ez így tényleg nem kerek. A bankoknál azért írják ki, hogy nem minősül ajánlattételnek a _reklám_, mert nem tudnak mindent elmondani arról a hitelről mondjuk 30 másodperc alatt, ez a fogyasztókat is védi. De egy netes vásárlásnál mindent a honlapról kell megtudnom, nincs más lehetőségem, hiszen ettől netes vásárlás. Ti felteszitek x ft-ért a terméket a honlapra, leírjátok, mit tud, ezzel ajánlatot tesztek, amelyet az arra járó netező kosárba tétellel és megrendeléssel elfogad.
Báár, ezen azért még vakarom a fejemet egy kicsikét, most elég fáradt vagyok. Mert most hirtelen nem látom akadályát annak sem, hogy fordítva legyen, tehát amikor ráklikkelek, ajánlatot teszek, hogy x Ft-ért megvenném a ketyerét, és amikor jön a mail, hogy heló, vettük a rendelést, akkor azzal fogadják el. Főleg mivel az árak is változnak napról napra.
Jelzem belefutottunk többször, de nem volt gond azzal sosem, ha véletlenül pont a megrendelés és az átvétel közötti egy napban ment le több ezer forinttal az ára valaminek. Szó nélkül törölték a rendelést és felvették az újat, mi meg visszamentünk másnap. Ja és inkognitóban közlekedem, barátom szokta átvenni a cuccokat helyettem, nehogy korrupcióval vádolhasson bárki is.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #3639 üzenetére
Ha sarki gémer Pistike összebarmolt két egymáshoz nem való alkatrészt, az természetesen nem rendeltetésszerű használat, pénz bukta, Pistike goto sóhivatal. De ha volt annyi esze és még azelőtt rájött, hogy egymáshoz passzította volna őket, akkor ugyanúgy jogosult elállni a határidőn belül, mintha a doboz színe nem tetszene. Indoklás nélküli elállás, ezt jelenti.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
sasa311
veterán
válasz HUN]Repa #3639 üzenetére
Most nem tudom melyik esetről beszélsz.
Ha távollévők közötti szerződés, akkor érvényes. Mindegy, hogy miért mondja vissza, lévén így szól a törvény.
De ha "simán" vette akkor sóhivatal, mert ő volt a hülye.
Persze ha közben tönkretette, akkor távollévők között is rendes garanciális ügyintézés(megtagadás) esete forog fenn.
Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #3642 üzenetére
Hmm, na ezen vitatkozni biztos fogunk még itt a fórumon. Ha csak kivette a dobozból, megszagolta, megtapogatta és visszaküldi, az egyértelmű.
Ha viszont be is tette a gépbe és normálisan használta, az már más tészta. Az a bizonyos sokat hivatkozott rendelet a távollévők között kötött szerződésekről úgy szól, hogy a nem rendeltetésszerű használatból eredő kárának megtérítését követelheti csak a vállalkozás, ha visszaküldi a páciens. Ez viszont azt jelenti, hogy rendeltetésszerűen lehet használni, tehát rá lehet kenni a pasztát. Azt nem mondom, hogy ez jó megoldás, de a jogszabály szöveg ezt mondja...
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Kerékpárosok, bringások ide!
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Ukrajnai háború
- Tenisz topic
- sziku69: Szólánc.
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
- Lenovo ideapad C340 / i3-10110U / 8 GB / 1 TB SSD / FullHD érintőkijelző
- RAZER BlackWidow V4
- Eladó/cserélhető iPad Pro (2018) 11", 64 GB, WiFi, Space Gray, 94% BH + tok
- Dell UltraSharp U2415b, AH-IPS, 100% sRGB, FHD+, pivot talp, számla +garancia 1 év
- Acer Predator Helios 500 - 17"- GTX 1070 - Gamer
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen