Új hozzászólás Aktív témák
-
#19617792
törölt tag
válasz Alteran-IT #27695 üzenetére
vagy ami hiba felett könnyű elsiklani: kábel. meg kell nézni milyen dróton lógnak a gépek (CAT5e, CAT6 minimum kell gigabithez).
-
maxika2004
őstag
válasz Alteran-IT #27701 üzenetére
kábel nincs olyan hosszu de irtam, ott már a ruter gyenge....
ha ott lenne egy másik ruter akkor gondolom a jel is olyan erős lenne mint a gép mellettinél,
és az ugy már jó is lenne...csak ahogy irtam egyel elöbb , ez bekavart, :
hogy jó e a sima ruter is ?
mert ilyeneket olvastam: Extra funkció: AP Client Router mód (WISP Clent)[ Szerkesztve ]
-
maxika2004
őstag
válasz Alteran-IT #27704 üzenetére
jól értem tehát a " mezei switch " a kábeles jelet erősiti és osztja ugye ?
de nekem a ház másik végén wifi is kell azért gondoltam ruterre.... -
maxika2004
őstag
válasz Alteran-IT #27707 üzenetére
-
válasz Alteran-IT #27712 üzenetére
Az a szitu hogy legalább még két külső gépről lenne használva később meg még többről így muszály lenne a rendes meghajtó hozzáadásos dolog sajnos. Tehát valahogy megkell erőltetnem az agyamat. A hardverhez jól értek, de a hálózathoz sajna nem
Azért jó ogy rögtön válaszoltok és valamit ti azért csak tudtok..
Lalikirály nem szép ember; de Gavallér!!!
-
válasz Alteran-IT #27715 üzenetére
Megis van srácok Sikerült elérnem.
Namost az a para, hogyha azt mondom a NAS nak hogy nem kell user hanem csak guest és nem kell jelszó semmi akkor nem enged be.
Ha megadok usert admin jog nélkül akkor csak a saját mappáját látja, de ha admin jogot akkor meg átkell verekedni a mapparendszeren a public ig amiben a cuccok vannak. Hálózati meghajtó esetén meg csak a publicba lehet másolni. Na erre mit szóltok?
Helyesbítek a guest azaz látogató esetén a belépéshez a nas admin jelszavát kell megadnom Na ilyenkor mit lehet tenni?
[ Szerkesztve ]
Lalikirály nem szép ember; de Gavallér!!!
-
Predator2
addikt
válasz Alteran-IT #27720 üzenetére
Köszönöm a válaszokat.
Szóval a Mac1-hez beírom a 255.255.255.255-öt és kész is?
Nekem a subnet mask a routerben most: 255.255.255.0
[link][ Szerkesztve ]
>> Ha érdekel valami, vagy nem tudok valamit, akkor Kérdezek << >>McLaren Forever.<< >> Az első és legfontosabb a megbízhatóság, minden más csak sokadik tényező!<<
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz Alteran-IT #27733 üzenetére
Telekom-nál le van tiltva a bridge mód minden eszközben! Némelyikben akad még IPPT, de ez is olyan, hogy vagy működik, vagy nem! Van ahol reset után ez is eltűnik a menüből...
[ Szerkesztve ]
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz Alteran-IT #27735 üzenetére
Ez régen működött, mostanság már senkinek nem megy, a ktv-s hgw-k firmware-jét központilag frissítik, az előfizető hozzá sem fér ehhez a funkcióhoz, és a hibás firmware verziókat már lecserélték mindenhol!
-
Predator2
addikt
válasz Alteran-IT #27726 üzenetére
Helló
Sikerült köszönöm. Nem igazán értek a hálózathoz így lesz majd még pár kérdésem.
A DHCP most így van beállítva a HGW-n belül: [link]
Ha jól emlékszem régebben olvastam valami olyasmit, hogy Fix címet úgy ajánlott megadni, hogy a Start Ip illetve az end ip tartományon kívül. Vagy ez tök mind1?
>> Ha érdekel valami, vagy nem tudok valamit, akkor Kérdezek << >>McLaren Forever.<< >> Az első és legfontosabb a megbízhatóság, minden más csak sokadik tényező!<<
-
odinkain
tag
-
mezis
nagyúr
válasz Alteran-IT #27772 üzenetére
Én Ubee EVW3226EU-t kaptam a UPC-től. Ugyanolyan stabilan működik a WiFi-s kapcsolatom vele, mint korábban egy D-Link DIR-300-al működött. (Jelszint kb -65 dBm, többiek ezen a csatornán sokkal gyengébbek). Igaz a Wi-Free-t egy hét múlva kikapcsoltattam.
mezis
-
HellGreg
őstag
válasz Alteran-IT #27772 üzenetére
Nekem a modem+router van itt, 120MBit-es nettel. A céges gépem nagyon jól és stabilan veszi a jelet két fal mögül (Thinkpad T430), az előző lakásban volt egy kb 7K-s wifi router (Digi nettel) és két szobával arrébb a laptop is nagyon jól vette a jelet. Mivel odaraktam egy asztali gépet is, vettem egy kb 3 ezer ft-os TP-link adaptert és egy USB-hosszabbítóval az ajtóig vezettem, plusz vettem egy bazi nagy antennát a routerhez, de mindez semmit nem segített, ha egy picit is le volt árnyékolva, eldobálta a netet, illetve a sticket.
Ugyanitt a fórumon mondták, hogy a stabil működéshez kell egy legalább 10K-s adapter ami 5Ghz-es és 450 Mbites.
Semmilyen kábeles közelebb hozás nem játszik, ha játszana, nem gondolkodnék ilyen megoldásban. A kérdés az, hogy ez az adapter elég-e egy asztali géphez. A laptop vevője elég, de ez pl a TP-linkes megoldásnál semmit nem jelentett, mert az asztali stickje gyengének minősült.@mezis, azért tettem fel direkt a kérdést mert nincs időm nyomozni, egyébként általában az az első lépés. Ha nincs kedved vagy nem tudsz vagy nem akarsz válaszolni, nem kell persze, a tanácsot köszönöm, tudom hol a keresőmező, de ez azért fórum hogy lehessen kérdezni
[ Szerkesztve ]
-
HellGreg
őstag
válasz Alteran-IT #27777 üzenetére
Köszi mindkettőtöknek, hát az itteni modem-router egy Technikolor amit a UPC adott (http://ugyfelszolgalat.upc.hu/app/answers/detail/a_id/461/~/technicolor-tc7200-modem-inform%C3%A1ci%C3%B3k). Tulajdonképp az adapter és közte nem lesz 1m távolság se légvonalban, csak van egy téglafal köztük. Ami nekem kéne az egy olyan erős vevő, ami képes torrentezni, játékra (pl WOT), ha ezeket tudja akkor tképp mindent tud. Ha antennás ajánlott, akkor olyat veszek, csak kérnék tanácsot, pontosan milyet kéne, 10k-ig okés a dolog. Nekem a tiedhez hasonló adapterem volt csak antenna nélküli. Általában aeldobálta a jelet, bár akkor ott volt közte és az antennával erősített router (TP link) között legalább 6-9 méter. Itt mondom tulajdonképp kb 50 cm lesz csak közte fal. Nem értek annyira hozzá, hogy meg tudjam ítélni, átmegy-e egy réteg téglafalon a jel. Az is fontos lenne hogy bírja a sávszélességet.
-
Predator2
addikt
válasz Alteran-IT #27765 üzenetére
Mint írtam nem igazán vagyok képben a hálózatok terén. Magyarul kérlek
Nos akkor tartományom belül fixáljam vagy tartományon kívül? Most így van:[link] Maradjon vagy módosítsam? És ha igen akkor hogy tanácsos?
A TP Link router csak a wifit adja, más nincs is rákötve.Illetve az mennyire normális, hogy MINDEN portom zárva van? [link] Még az alapvető kommunikácoós portok is. (ebben az esetben a hgw tűzfala ki van kapcsolva)
[ Szerkesztve ]
>> Ha érdekel valami, vagy nem tudok valamit, akkor Kérdezek << >>McLaren Forever.<< >> Az első és legfontosabb a megbízhatóság, minden más csak sokadik tényező!<<
-
rocketry23
tag
válasz Alteran-IT #27791 üzenetére
Köszönöm, megnézem mit tudok vele kezdeni
-
And
veterán
válasz Alteran-IT #27847 üzenetére
"[..] az elméleti maximumot sose hozzák, még megfelelő környezetben sem."
Pontosan azért nem, mert az az érték nem egy elméleti maximum, hanem fizikai linksebesség, amely elemi szimbólumok szintjén - azaz nagyon rövid ideig - jelen van az átviteli közegben. -
HellGreg
őstag
válasz Alteran-IT #27847 üzenetére
Szia, én nem is elméleti maximumot akarok kihozni, hanem elméleti 25%-ot a maximumból ha nem nagy kérés persze...
A routeren mondtad, hogy a csatornákon állítsak. Pontosan mit mire? -
Ernest.
tag
válasz Alteran-IT #28667 üzenetére
Igen, köszi, én is erre jutottam, hogy valószínűleg azzal van a baj, én dugóztam, és a sorrend megfelelő és ránézésre minden kés belevág az erekbe, de nem vagyok túl gyakorlott, szóval valószínűleg a dugózás lesz a hiba (csak újra kölcsön kell kérjek krimpelőt, gondoltam, hogy veszek 1500-2000 körül már lehet kapni, csak nem tudom, hogy van e értelme olyan minőséget megvenni (évi max 1x ha használnám, de a környezetembe nincs senkinek, elég macerás kölcsön kérni ha kell))
-
jokerman7
csendes tag
válasz Alteran-IT #28671 üzenetére
a csatlakozás UTP kábeles. az a baj hogy más ezközzel nem tudom kipróbálni mert a mac adresst regisztrálni kellett. szerintem valószinűleg szoftveres hiba lesz... megpróbálok egy újratelepítést utána hátha működni fog
köszönöm szépen a segítséget -
odinkain
tag
válasz Alteran-IT #28675 üzenetére
köszi
hát a garantálttól messze vagyunk, 40Mb-et ígértek, szóval ebből zaklatás lesz...PSN: inkaoner81
-
dokee78
félisten
válasz Alteran-IT #28683 üzenetére
-
TheProb
veterán
válasz Alteran-IT #28687 üzenetére
Cat6A még marha drága, meg 10gigás kábel úgy se kell.
Cat6 lesz sztem a nyerő választás"Boba is Mickey, Mickey is Boba" - Finkle Einhorn | PC Rig: https://pcpartpicker.com/b/bBy48d
-
TheProb
veterán
válasz Alteran-IT #28691 üzenetére
Köszi, ezzel a CCA/CU verziókkal nem voltam csak tisztában, de egyik helyen úgy írják, hogy "teljes rézvezető", gondolom ez a CU akar lenni.
"Boba is Mickey, Mickey is Boba" - Finkle Einhorn | PC Rig: https://pcpartpicker.com/b/bBy48d
-
btz
addikt
válasz Alteran-IT #28795 üzenetére
Mivel van egy rahedli koaxom ennek akartam volna valami értelmes felhasználási módot.
ⓑⓣⓩ
-
norbert1998
veterán
válasz Alteran-IT #28849 üzenetére
Van egy wifi, de nem túl hatékony a szobámban, a fő PC-nel, ezért kell oda kábelt húznom. A helyzet az, hogy nem tudom, mennyire lenne jó nem patch kábelt venni, mert tulajdonképpen a 30m-bol összesen 5-ot tölt falban, 10-et a padláson, a többit meg a fal mellett java részt eldugva. A többi zavaró tényező lehet talán a két fent említett vezetek a falban mellette.
Köszi
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
válasz Alteran-IT #29393 üzenetére
De nem szerzünk törést, legalábbis PH-n biztosan nem!
-
=HG=
addikt
válasz Alteran-IT #29403 üzenetére
Köszi! Megpróbálom! Nincs túl messze, kb 4-5 méteres, és a két fali csatlakozó közvetlenül össze van kötve, tehát toldás nincs... A vezeték meg kb megfelel az UTP kábel tulajdonságainak...
[ Szerkesztve ]
-
Joe Swanson
senior tag
válasz Alteran-IT #29407 üzenetére
Szia! Nem adtam meg, hol tudom megtenni? Egyébként amikor össze volt rakva, de sárga 3 szöges ott alul az internetjelző, akkor én próbáltam rácsatizni windowsból, de nem engedte.
-
Joe Swanson
senior tag
válasz Alteran-IT #29410 üzenetére
Azt tudom, hogy mi az IP, de a menüpont kellene nekem
-
=HG=
addikt
válasz Alteran-IT #29412 üzenetére
Az egyik csatlakozás rosszul érintkezett a falban, úgyhogy most 85/45 Mbps és 3-as ping mellett hasít...Öröm bódogság !
-
Krisz86
csendes tag
válasz Alteran-IT #30037 üzenetére
Köszi,akkor nem szóltam.
amd fx 6300 és 8 gb ram van. Már azt hittem valami bibi van... -
HENE
aktív tag
válasz Alteran-IT #30053 üzenetére
Köszi!
A cső és a koax új (5 éves) falban megy.
Szóval akkor milyen megoldást javasolsz a csatlakozásra és a földelésre?
A földelés mehet a 230V hálózat földelésére? (bár nekem az egy kicsit furi lenne) -
Magnat
veterán
válasz Alteran-IT #30053 üzenetére
Mit jelent, h az eszközöket fel kell vinni a routerekre? És miért kell két külön címtartomány? Azok között routolni kell(ene), szóval ha swtich porton köti össze őket az olyan, mintha össze sem lennének kötve.
Sztem ami lehetséges megoldás:
1. Egyik router 192.168.1.1, a másik 192.168.1.2, a dhcp vagy az egyiken vagy mind a kettőn kikapcsolva és a klienseknek fix ip-ket osztva a default gateway mindenkinél a saját routere lenne - hátránya, h fix ip kiosztással kell sz@rakodni, ileltve ha az egyik oldalon bekapcsolva marad, akkor a dhcp kliensek mind arra fognak kimenni.
2. A két routert egy harmadik router közbeiktatásával összekötni (fő routerek lan porton, a harmadik lan-wan porton), de ezen a routeren ki kell legyen kapcsolható a NAT, különben az az alhálózat, aki a wan port felől csatlakozik, nem fogja látni a másik lanon lévő klienseket - itt kell az eltérő címtartomány a két alháló között, illetve a két másik routeren statikus route-ba fel kell venni, h a másik címtartományba menő kéréseket a harmadik router ip címeire küldjék - természetesen mindenki az ő alhálózatában lévő láb címére.̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
xigris
őstag
válasz Alteran-IT #30053 üzenetére
s Magnat: Külön nehezíti hogy a routereken lennénk olyan eszközök amik nem mindig van jelen s a tulaja nem tudja mi a fix ip,teljesen automatikusnak kéne lenni a dolognak.
[ Szerkesztve ]
-
spiritex
veterán
válasz Alteran-IT #30063 üzenetére
Nem kell összekötni a két hálózatot, és szét sem kell őket választani. Miért kéne? Két teljesen különálló net, különálló router, különálló wifi, jelszó, stb. Ahogy egy másik városból is tudsz VPN-el kapcsolódni a gépedre, úgy a szomszédból is... a távolság (inkább közelség) nem akadály
[ Szerkesztve ]
Ha te az vagy, akinek képzeled magad, akkor ki az, aki képzeli magát annak a valakinek?
-
Magnat
veterán
válasz Alteran-IT #30058 üzenetére
"Az eszközök felvitele MAC cím alapján történik és a fix IP címezés is eszerint működik." - az nem fix ip, hanem statikus dhcp, de így már értem - csak ettől még nem lehet kikapcsolni a dhcp-t, ami az alapvető probléma
"de múltkor kísérleteztem vele és pl. mikor volt egy 192.168.0.1 és egy 192.168.1.1-es címtartomány egy fizikai hálózatban, akkor a két logikai hálózatban lévő eszközök látták egymást, én is furcsának találtam, de működött, bár lehet elb@szintottam valamit és azért"- sztem ott vagy el volt állítva vmi vagy a cache-ban maradtak a gépnevek, de két külön címtartomány nem láthatja egymást route nélkül
"Az ötlet nem rossz, de a fix IP címek kiosztásához miért kellene kikapcsolni a DHCP-t a routerben? Ugye fix IP címet két módon lehet adni, az egyik az, hogy a klienseken külön beállítod, viszont mindegyiken megcsinálni kicsit bonyolult lenne, főleg ha pl. mobil eszközöket is bele vesszük, ezért ott a második megoldás, vagyis a routerben a DHCP-nél állítjuk be azt, hogy a gépekhez mindig ugyan azt a fix IP címet ossza ki, ezért is akartam "felvinni" az eszközöket, így vezetékes, illetve vezeték nélküli hálózatokon is tudunk fix IP címeket kiosztani, így nem kell a kliens oldali fix címezéssel problémázni, ráadásul az átjárót is megkapják, max csak annyit kell még tenni, hogy az eszközök felvitele után a DHCP címtartományát le kell venni annyira, ahány gép van az adott háztartásban, pl. 5 gép esetén ugye 192.168.0.100-105-ig fog osztani, így a másik háztartásban lévő gépeknek véletlenül se fog IP-t osztani." - persze, bonyolult dolog kézzel osztogatni ip-ket mobil eszközön, azért is írtam, h sz@rakodni kell vele... az alapvető probléma az, h egy alhálózatban nem lehet két dhcp szerver, mert a kliensek teljesen véletlenszerűen fogják a címüket megkapni hol az egyik, hol a másik eszköztől... ebből a szempontból a dhcp szerver olyan mint a dudás, amiből kettő nem fér meg egy csárdában, ahol a csárda a subnet Ezen sajnos az általad leírt módszer sem segít a statikus dhcp-vel sztem, mert sosem garantálhatod, h az összes gép jelen van az adott subnetben (és akkor máris lesz egy szabad hely amit ki lehet osztani, persze ha mindet befoglalod statikus dhcp-vel, akkor nem), másrészt (bár ezt le kellene próbálni) arra sincs garancia, h ha az egyik éppen "tele" dhcp nem oszt címet akkor a következő kérést a másik szolgálja ki. Arról nem is beszélve, h az első alkalommal amikor vki vendég jön hozzájuk aki használná a wifit és konfigolni kellene hozzá a routert, h címet kapjon, tele lesz a tökük az egész hercehurcával.
"Ez így hülyeség, mert túl van bonyolítva és kicsit költségesebb is lenne a plusz router miatt, ami ráadásul nem is mindegy, hogy milyen. Vállalati hálózatoknál elmenne egy megoldásnak egy kis finomítással, de egy otthoni hálózatnál felesleges." - ööö --- miért lenne hülyeség? MIndenféle személyeskedés nélkül, amit te javasoltál, inkább hülyeség Utána kell nézni, de az a gyanúm, h a legolcsóbb 3rd party firmmel felszerelt router tudná, ha elég 100mb, akkor mondjuk egy használt Linksys wrt54gl megteszi. Plusz kötlsége van, de korrekt módon szvsz csak így lehet megoldani.
[ Szerkesztve ]
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
Magnat
veterán
válasz Alteran-IT #30067 üzenetére
Miért néz ki hülyén idézni, sztem teljesen egyértelművé teszi, h mire válaszolsz
"Hát tudod azt most meg nem mondom neked, viszont Windows 7-8.1 alatt egy munkacsoportban volt mindegyik és a hálózati résznél mindegyik gép látszott a felderítés után." - az a baj, h most egy olyan dologról beszélünk, amiben te sem vagy már biztos, h hogy működött, de ha valahogy működött is, akkor is valami hibán/rossz szabvány implementáción/téves beállításon alapult - sztem szakmai fórumon ne javasoljunk ilyet - azt pedig nyilván te is tudod, hogy külön ip tartományok route nélkül nem átjárhatóak.
"ha a routerben egy MAC címhez hozzá rendelsz egy IP címet, akkor azt az IP címet neked a router nem fogja kiosztani másnak még akkor se, ha az adott eszköz amihez ki van rendelve jelenleg nincs a hálózaton, így ha ez meg van rendesen csinálva mind két oldalon, akkor a két dudás nem fog egymás térfelére "pofázni" - igen, erre írtam, h akkor persze nem, ha minden címet befoglalsz statikus dhcp-vel. Szóval ez lehet járható út, csak ugye mivel nem "szabványos", nem tudhatjuk, h minden hálózaton működni fog-e az, h ha az egyik dhcp szervert elutasítja, akkor legközelebb a másik válaszol ... mi van, ha az egyik router gyorsabb (jobb a válaszideje, izmosabb cpu-val dolgozik) és mindig ő fog válaszolni a kliensnek egy elutasító válasszal?
"A felvitelt meg csak egyszer kell eljátszani vendég esetén is, kb. 1 perc lekérni a MAC címet és felvinni a routerbe, meg max egy címmel bővíteni kell a tartományt, de többet nem is kell vele foglalkozni" - én elég kényelmes ember vagyok (és magamból indulok ki ),biztos, h nem lenne kedvem ilyennel szórakozni (mondjuk a fix ip osztással sem ), de mi van, ha mondjuk a 12 éves gyerkőc van csak otthon és megy hozzá a haverja, vagy mondjuk az anyuka, aki életében nem látott még router kezelőfelületet, akkor ki állítja be az address reservationt, meg növelni a dhcp range-t?
"Na, akkor én se személyeskedek, de a te ötleted szerintem még akkor is nagyobb hülyeség mint az enyém. Elég ha csak azt nézzük, hogy ma már 100 Mbit/s szinte semmire se elég (főleg itt esetleg nagyobb filmeknél, 120 megás nettel meg nem hinném, hogy xvid-et töltögetnek le és osztják tovább, ráadásul ott már legalább egy gigabites routernek is kell lennie, így felesleges lejjebb butítani a hálózatot), legalább is belső hálózatban biztos, hogy nem és a Gigabites eszközök meg még kicsit drágák, főleg az értelmesebbek, ráadásul minél több a hálózati eszköz/átadási pont, annál lassabb az adott hálózat." - akkor számoljunk egy kicsit:
1.5 órás blueray image = 50GB
1.5 óra = 90 perc = 5400mp
50GB = 400 Gb = 409600 mb409600/5400= 75 - tehát egy ilyen film 75 megabiten átfér. Ha a cachelés elbírja a kilengéseket a bitrátában (valszeg igen) és a maradék 25 mb-be beleférnet az ethernet meg ip keretek (nem számoltam utána, de szinte biztos), akkor mondhatjuk, h a 100mb még a ma használatos legnagyobb filemérettel is elboldogul. Szóval ez alapján biztosan nem az én 5letem a nagyobb hülyeség. Egy 10-15 GB-s full hd mkv-ról nem is beszélve.
"Amúgy meg visszatérve a hülyeségre, nem úgy hülyeség, mert az ötlet itt se rossz (csak nem akartam ugyan ezzel kezdeni a bekezdést, de látom a félreértés elkerülése véget kellett volna), viszont tényleg felesleges túlbonyolítani ezzel, persze a abból a szempontból nem rossz, hogy a címzési "problémát" (vagy inkább nehézséget) el lehet vele kerülni, de ettől függetlenül lehetnek itt is problémák, főleg ami a NAT-ot és a láthatóságot illeti." - nem sértődtem meg, csak meglepett, mivel (és te se sértődj meg) a te megoldásod egy kókányolás, míg én egy szabványokon alapuló megoldást próbáltam vázolni, ami igaz, h belekerülne néhány ezer forintba (egyébként a kültéri kábelezés sem lenne ingyen). A NAT és a láthatóság kérdése meg attól függ, h tud a router NAT nélkül routolni vagy sem - olyat kell választani, ami tud. Egyébként -ez már utólag jutott eszembe- pl a Vargalex féle firmwareokben (meg sztem az összes Openwrt-ben) bármelyik lan lábból (és a wifiből is) lehet "wan" portot csinálni, szóval ha a mostani routereik közül bármelyik ilyen, akkor még harmadik router sem kell.
"Igen, de ha pl. a jövőben úgy lenne, hogy megfordulna a dolog és mind két fél szeretné látni a másikat? Egy hálózat kiépítésénél mindig gondolni kell a bővíthetőségre és a jól konfigurálhatóságra, valamint arra, hogy felesleges kiadások ne legyenek" - jah oké, akkor 4 portos routereket se ajánljunk senkinek, mert mi van, ha több vezetékes eszköze lesz ... persze az is lehet, h van otthon elfekvőben egy harmadik router a fiókban (az sem baj, h wifi sincs rajta) és akkor ingyen lesz a dolog.
Na ezt a témát sztem eléggé kiveséztük
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
krealon
veterán
válasz Alteran-IT #30058 üzenetére
"Amúgy nem azért, de múltkor kísérleteztem vele és pl. mikor volt egy 192.168.0.1 és egy 192.168.1.1-es címtartomány egy fizikai hálózatban, akkor a két logikai hálózatban lévő eszközök látták egymást, én is furcsának találtam, de működött, bár lehet elb@szintottam valamit és azért"
Van am a vilagon az IPv4 Subnetting mellet IPv4 multicast (224.0.0.*) es IPv6 is.Ha ezek nincsenek szurve a switch-ek / tuzfalak altal, akkor alapertelmezetten mukodnek a helyi haloban is.
-
Magnat
veterán
válasz Alteran-IT #30069 üzenetére
A csak gyakorlatban működő megoldásokkal egy baj van, h kicsi rá a garancia, h mindenhol működik ... ezért is mondtam, h sztem szakmai fórumon nem kéne javasolni olyat, ami egyszer, valakinél valahol működött, de már ő sem tudja pontosan, hogy hogy. Ha meg nyilvánvalóan ellentmond az elméletnek, akkor ez hatványozottan igaz. Így értettem a szabványosságot.
A net használat, ki mikor van itthon, ki felügyeli a hálózatot kérdéshez meg megint annyit, h ez nálad nyilván jól működik meg nálam is mert én is kb így állok hozzá, de általánosságban mégsem javasolnám.
Kényelmesség: ha egy szorgos ember kiás 100 gödröt, a kényelmes meg kifejleszt egy gödörásó gépet, akkor ki vitte előbbre a világot?
A vargalex firmwareok sokkal nagyobb funkcionalitással bírnak és sokkal stabilabbak a gyárinál. Ezt nem én mondom, hanem mindenki, aki ilyet használ. Több, mint 10 éve nem használok routert gyári firmmel, szám szerint ez a harmadik.
A hálózat sávszél dolognál nem tudom miért keversz bele mindenféle másolási sebességeket, amikor a kolléga kerek-perec kijelentette, h neki arra kell az egész dolog, h a szomszéd az ő szerveréről tudjon filmeket nézni. A most használt legméretesebb formátum is gond nélkül átfér a 100mb-en, a legelterjedtebb (mkv-hd mkv) pedig hatalmas tartalékkal fér át rajta. Ha nekem otthon trönkölve van 4 db gb-es kanóc minden klienshez, akkor mindenkit le kéne beszélni a Gb-ről akkor is, ha neki amúgy elég lenne?
̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
-
zunga
tag
válasz Alteran-IT #30107 üzenetére
Köszönöm mindenkinek a válaszokat, úgy néz ki megoldodik a probléma, valóban a wifi stick volt a gond, egy másik újabb típusúval már működik minden fainul egyelőre.
Új hozzászólás Aktív témák
- TicWatch Pro 2020 okosóra
- Eladó Palit RTX 4070 Dual 12GB GDDR6X videokártya
- Fujitsu Lifebook E546 , 14" Kijelző, I3-6100U, 8GB DDR4, 128GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- Fujitsu Lifebook E544 , 14" Kijelző, I7-4712QM, 16GB DDR3, 128GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- Dell Latitude E6430, 14" HD+ Kijelző, I7-3720QM, 8GB DDR3, 320GB HDD, Nvidia 1GB, WIN 10, Számla,
- Apple watch series 7 45mm Product Red megkímélt,tartozékaival,fix 67000ft.
- Eladó szép állapotban lévő ASUS TUF Gaming laptop!
- Apple watch SE2 LTE 40mm,mint az új,gari 10+ hónap,akku 100%
- Ps5 fat(gari lejart) plusz 1tb ssd m2 seagate firecuda 530 ez garis 2028 ig
- Unifi UVP-Touch-L VoIP telefon (unlocked)
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest