Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
Bizony. Ilyen fényerőt nem kap 60k-ért az hétszentség...
Én monjuk megelégednék a 3-as kezdővel, ha cserébe elmenne 200-ig a zoom.
Ekkora érzékelővel még simán használható a 400-as iso, és akkor már nem gáz a fényerő. Sőt, még talán a 800-is elmegy szódávalAki él és nem boldog, az téved!
-
Yaye
őstag
''f4L IS''
aha... jössz egy L szériás stabilizált obival... ''
''Már hogy lenne elég? LOL.''
LOL? És miért ne volna elég? A Canon alapobijai pl egyáltalán nem rosszak, bár divat lefikázni őket, főleg ha a fikázónak már van egy-két drága optikája. De nem is ez a lényeg, hanem hogy nem igaz hogy egy némileg hosszabb (mondjuk 200mm) optika nem fért volna bele ebbe az árba. A gép pedig lehet hogy jó, de nem dslr, tulajdonképpen sem, és épp ez a baj, hiába van egy király 10Mpx érzékelőd, soha nem lehet hozzá még csak közepesen hosszú zoomod sem, sem pedig jó fényerőd. -
Yaye
őstag
Jó, azzal a 60k-val valóban elvetettem némileg a sulykot, a 36mm mégis csak 36mm...
Valami azért még motoszkál a fejemben: az optika vetít egy fénykúpot. A fénykúp útjába helyezünk egy síkot, akkor azon keletkezik egy fénykör. Feltételezzük, hogy az objektívek mögött az érzékelőfelület mindig a lehető legjobban kitölti a síkjukra vetített kört. Ha a síkot az optikai tengely mentén mozgatjuk, akkor a fénykör mérete változik, és így változik a körben elhelyezhető érzékelő mérete is, de a körbe vetített fénymennyiség változatlan. Tehát ha a kör területe a sík eltávolodásával kétszeresére nő, akkor a körbe helyezhető érzékelő mérete is duplájára nő, de ezáltal az egységnyi felületre eső fénymennyiség felére csökken. Eddig ez így igaz, nem? Ha igaz, akkor egy adott objektívnek egy adott méretű érzékelőfelület mellett ismert fényerejéből kikalkulálható egy másik méretű érzékelő mellett nyújtott fényereje. Stimmel? Ha X optika 1 egységnyi fényt nyom egy 36x24mm=864mm2 felülető képkocka egy négyzetmilliméterére, akkor a 21,5x14,4=391mm2 felületűre kb 864/392=2,8 egység fény jut felületarányosan. Stimmel? Ebből az következne, hogy ugyanaz az optika aps méretű szenzoron elején-végén jóval több mint egy fényértékkel jobb kéne legyen mint teljes leica-kockán. Stimmel, vagy rosszul számolok? Ha stimmel, akkor az is kikalkulálható, hogy egy a szuper 24-120 f2.8-4.8 optika milyen fényerőt produkálna teljes képkockán: kb f4.x-7.x Milyen piaci értéket képviselhet egy ilyen fényerős 24-120mm obi a 36mm-es analóg világban?
Mutasson rá valaki, ha orbitálisat tévedtem valahol (könnyen előfordulhat).
''Az L-széria nagyjából egy kategória a Zeiss obikkal...''
Ezt azért én nem merném ilyen kategorikusan kijelenteni. A Sony (ha jól tudom) csak licenszeli a Zeiss nevet (bár az meg nyilván nem adja akármihez, de azért az mégsem ugyanaz), és ha jól emlékszem, az f828 optikája sem a makulátlanságáról híres (emlékeim közt szép kövér krom. aberráció kapcsolódik hozzá).
''ezért nincs is feltétlenül szükség a 2,8-as fényerőre.''
Úgy legyen. Azért furcsa hogy csúcsminőségűnél gyengébb obi alá semmiképp nem adnád, de az érzékenységgel járó zajosodást (még ha nem is jelentős) könnyű szívvel elhanyagolod. -
Yaye
őstag
''A számolásodat nem állok neki végiggondolni...''
Oké Magneto, akkor gondold végig holnap! Hidd el, nincs benne egy sima aránypárnál bonyolultabb matematikai gondolat, különben én sem tudtam volna megalkotni
Fáradt embereknek összefoglalva röviden:
Ha szemtől szembe akarnánk összevetni az általam emlegetett olcsó optikákkal, és e célból ennek a remek Zeiss obinak 36mm-es képkockára kéne vetítenie a képet akkor kb f4.x-7.x fényértéket produkálna, és így fényerőben éppenséggel elmaradna a 36mm-es piac jelenlegi legolcsóbb, hasonló átfogású zoomjaitól is, így az azokkal való összehasonlításom nagyjából megállta a helyét, akkor is ha aps méretbeli értékeivel valóban veri a 60k-s 36mm-hez való optikákat. Feltéve hogy nem csúszott szarvashiba a számításba.
''ISO400-on egy ilyen méretű CMOS még elhanyagolható zajszinttel rendelkezik''
Azért hogy elhanyagolható, az szvsz túlzás. 400-nál már látszik azért. Én az EOS 20D képeit nézegettem, annak szinte pont ugyanekkora a szenzora, csak még nagyobbak a pixelek (csak 8,5Mpx), mégis látszik már 400-on a zajosodás kezdete, afölött meg már nyilvánvaló. Tény hogy apró szenzoros kompaktokkal nem egy liga, nincs is értelme összevetni őket még iso100-on sem.
''bármilyen nagyméretű szenzorral ellátott géphez) nem létszükséglet a nagy fényerejű objektív''
Nem létszükséglet, de azért a helyes expozíción és a bemozdulásmentességen kívül is létezik még szempont, pl mélységélesség. A digigépek a fókusztávolság szorzó miatt (ami itt szerencsére jóval alacsonyabb a szokásosnál, tehát a kisszenzoros kompaktokhoz képest jobb helyzetben van, de nem a 36mm analógokhoz képest) eleve hátrányban vannak, ha kifejezetten alacsony mélységélességre van szükség, és ha még a blende sem tud igazán nagyra nyílni, akkor viszlát. Úgyhogy nem árt ha van jó fényerő...
(Pl nem tudom mennyi a minimum fókusztávolsága az R1-nek a hosszú végén, de kb 1,5m-t feltételezve 72mm+f4.8-nál a minimum mélységélessége lenne 12cm. Ugyanezen képkivágásnál, tehát 30 cm-ről, 14mm+f2.8-on is még mindig 8cm a mélységélesség, tehát ha még kevesebb kell akkor még közelebb kell menni, lehet hogy a téma már nem is fér el a képen. (Ugyanez 36mm analóg géppel valódi 24mm-rel alig 2 cm lenne.) Ezzel nem azt akarom mondani hogy az R1-nek szar a mélységélessége, hanem hogy minél gyengébb a fényerő, és minél rövidebb a zoom (a tényleges, nem az átszámított), a fenti probléma annál inkább előjöhet ha tényleg kicsi mélységélesség szükségeltetik. Nem mondom hogy ez nap mint nap előfordul, de ha nem csak a jó expozíció és élesség számít, hanem valaki szeret játszani a kis mélységélességgel is, akkor néha ez is beleszól.)
[Szerkesztve] -
Yaye
őstag
Ó, a papír végtelenül türelmes média, sok mindent elvisel A szoftveres zajszűrés az utóbbi időben elvi okokból szúrja kicsit a szemem. Elméletileg a szoftver honnan tudná megállapítani hogy egy kis színeltérés az zaj, vagy egy tényleg indokolt, halvány, apró részlet? Szvsz sehonnan. Még ha az esetek nagyobb részében jól is dönt, a másik felében akkor is részletet és textúrát zabál, még ha nem is sokat, de akkor is. Akkor már inkább maradjon egy kis zaj.
-
-
Den
veterán
ok akkor sorban
1. senki nem mondta hogy sötétben is tudsz fotózni is-el
2. azt se mondta senki, hogy mozgó téma esetén segít
3. meg úgy általában nem hiszem hogy ez önmagában csodát tesz, gyógyítja a rákot, meggátolja a hajhullást és elhozza a világbékét
de kitolja a határt ahol már vakuznom kell, és nem kell egy borús délutánon külső vakukkal betelepítenem a nappalit hogy lefotózzam ahogy kis családom pl. egy születésnapot ünnepel
apropó külső vaku, meg komoly vaku. Itt egy kompakt gépről beszélünk, ami akármennyire is komoly gép, mégiscsak kompakt. Nem véletlenül kompakt és nem normál vázas dslr cserélhető obival. It az egyik fícsör épp az hogy a gép kicsi, önmagában komlett megoldás, nem kell még külön eszközöket venni hozzá, és ráaggatni. Ezért nincs dslr-em, és ezért lesz ilyen vagy hasonló de is-es gépem.
Én nem veszem annyira komolyan a fotózást mint te, de azért megvan az igényem a jó minőségű szép képekre. egy ilyen gép pont az én igényeimnek való, és sokat dobna rajta az IS.www.simson4t.hu
-
Den
veterán
válasz zsiga667 #102 üzenetére
láttam élőben r1-et, nem nagy, és igen az 1 kiló nem kevés épp ezért nem akarok , még többet.
úgylátszik más az izlésünk.én nem szretem a vakus képekezt, egész más ey kép az ablakonbeszűrűdű fénynél mint egy vakunál, máshogy esne az árnyékok, stb, teljesen más hangulat. nálam a vaku csak végszükség esetén jön szóba.
van már IS-es ultrakompaktom, egy pana fx8, ha hurcolni kell a gépet ez kiváló. de kell egy igazá jó minőségü gép, ami nem dslr. az r1 nagyon csábít, de az is miatt valszeg nem őt válastom. meglátjuk van még vagy fél évem gondolkodni.
leginkább azért nem értem mi a problémád az is-el, mert drágább nem lesz tőle a gép, a fényképeken nem ront, a gép méretét nem növeli, és ha kell kikapcsolható.www.simson4t.hu
-
oregcsóka
őstag
válasz zsiga667 #111 üzenetére
''Hát istenem, a fotózás nem olcsó hobbi''
De egy határvonalat lehet húzni, - ha meg dslr-t veszel, nincs határ.... csak a csillagos ég.''Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy megőrizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd.'' /Mahatma Gandhi/
-
Den
veterán
válasz zsiga667 #104 üzenetére
engem nem érdekel mit ondanak a marketingesek, azért cseréltem la a másik gépem a mostanira, mert kvára untam már az állandó bemozdulásokat. és nem csalódtam, kiválóan működik az is, hozza amit vártam, és nagy csodának kéne történie hogy mégegyszer az életben is nélküli gépet vegyek.
www.simson4t.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Az Apple is mesterséges intelligenciával turbózza fel a teljes kínálatot
- iPhone topik
- Politika
- Computex 2024: még két Socket AM4-es Ryzen jön
- Autós kamerák
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Tőzsde és gazdaság
- Futás, futópályák
- GTA V
- További aktív témák...