2. Fórumok
  3. Nyomtatók, szkennerek
  4. Kompakt kategóriás szenzáció a Sonytól
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #34 zsiga667 addikt Yaye #33
    Új Válasz #34
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    zsiga667

    addikt

    válasz Yaye #33 üzenetére

    A számolásodat nem állok neki végiggondolni, mert fáradt vagyok (és nem valószínű hogy sok értelmes dolog eszembe jutna most bármivel kapcsolatban aminek köze van a matematikához.:) ), inkább meghagyom a többieknek.

    ''és ha jól emlékszem, az f828 optikája sem a makulátlanságáról híres (emlékeim közt szép kövér krom. aberráció kapcsolódik hozzá).''
    Jól emlékszel. Viszont az az üveg talán 28-200-as, amit a Canon L-ek közül talán a 28-300-hoz vagy a 35-350-hez lehetne hasonlítani, amelyek szintén nem nevezhetők tökéletes képminőségűnek.

    ''Azért furcsa hogy csúcsminőségűnél gyengébb obi alá semmiképp nem adnád, de az érzékenységgel járó zajosodást (még ha nem is jelentős) könnyű szívvel elhanyagolod.''
    ISO400-on egy ilyen méretű CMOS még elhanyagolható zajszinttel rendelkezik, nyomtatásban (esetleg minimális zajszűréssel) szinte észrevehetetlen. Egy kis érzékelőjű kompakt még ISO100-on se biztos hogy hozza ezt a minőséget. Ebből számomra az következik, hogy ahova éppen elég pl. egy FZ20 F2,8-a, ott ebben a gépben látószögtől függően még van 1-2 (esetleg akár 3)FÉ tartalék. Ezért mondom hogy DSLR-hez (illetve bármilyen nagyméretű szenzorral ellátott géphez) nem létszükséglet a nagy fényerejű objektív. (Általában ahova az F4-es telém kevés, oda az F2,8 is kevés lenne, ritka az olyan eset amikor jól jönne. Cserébe 2*olyan nehéz mint a mostani obim. :) )

  • #42 pitman őstag Yaye #33
    Új Válasz #42
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    pitman

    őstag

    válasz Yaye #33 üzenetére

    A gondolatmeneted helytálló csak semmi érteme nincsen. Ilyen módon nem szokás fényerőt hasonlítgatni különböző rendszerek között, mivel mindegyeiket az adott gépen kell értelmezni. Ha az egyik 2,8-as fényerővel rendelkezik 2/3-collor lapkaméretnél, a másik 2,8-cal leica méretűn, akkor ugyanolyan körülmények között telkesen egyforma módon fognak viselkedni (fényerő tekintetében). Ha belemennénk ilyen megfontolásokba a kompakt tulajdonosok sírva fakadnának, ha a szuper fényerejú lencséik fényerejét átszámolnák leica méretre, a kisfilmes rendszerek tulajdonosai pedig, ha összevetnék rendszerüket a középformátummal.... (Illetve ha a fényerő megmaradna, az optika hízna meg ''csöppet'' széltében és hosszában.)

    Ez az optika a méretéhez, átfogásához és az érzékelőmérethez képest igenis jó, illetve a tele végében is viszonlag jó fényerővel rendelkezik. (pl. canon ef-s 17-85 f4-5.6, kb. azonos fókusztávnál a tele végében rosszabb fényerő, az elején rosszabb fényerő és látószög. Ezen optika majdnem annyiba kerül, igaz is-sel, mint az egész Sony gép, és ez nem is kiemelkedő optikailag, valószínűleg a Zeiss jobb lesz).
    Mellesleg biztosan meg lehetne oldani, hogy a tele vége 200-ig menjen, de akkor már majdnam 10x lenne a zomm, ami nem igazán egészséges a képminőséget tekintve, ráadásul hatalmas lenne az optika, főleg ha a fényerőt is tartan (netán javítani) akatánk.
    Azért ez a gép már igy sem játékszer, hiszen több mint egy kiló!

    A 828-as optikája tényleg nem makulátlan, a nagy átfogásnak hátrányai vannak, illetve ott is az érzékelőlapka mérete a lényeg: nagyon kicsi (és nagyon nagy pixelsűrűségű lapkára kell a képet vetíteni), ami nem igazán jött össze, gyakorlatilag beleütköztek a technológia határaiba az adott méreteket (objektív, ccd, pixelsűrűség, súly) figyelembe véve.
    Az ugyanezen lapkával szerelt egyéb gyártók gépei isetén is megvan a probléma, csak ott jobban tudták kezelni, de a Conon már ott is L-es optikát használt!



Új hozzászólás Aktív témák