Új hozzászólás Aktív témák

  • Miklós315

    aktív tag

    válasz MageRG #24046 üzenetére

    Teljesen elbeszéltek egymás mellett, és ez talán abból is fakad, hogy feleslegesen erőltetik a tudomány/hit ütköztetését, miközben végülis elhangzik a videóban, hogy két külön területre való a két tudományág (Boldogkői természettudománya és Nagy hittudománya)...

    Ami miatt tanulságos a videó (szerintem), hogy két dolgot látni lehet általa:
    1. az nem jó irány, ha úgy akarunk érvelni, hogy azt igyekszünk felhasználni, hogy a "másik" nem kompetens a saját érvem kapcsán... (mert akkor minek az egész?)
    2. van egy pillanat, amikor Boldogkői kicsit "elszáll", és teljesen átadja magát az őszinte megrázkódtatásnak, amit a predesztináció kíméletlensége zúdít az emberre ("esélyed nincs kitörni/üdvözülni") - ez megható, és jelzésértékű a tekintetben, hogy meglehet a racionális oka annak, ha valaki nem tud (még, ha akarna is) elfogadni egy hitbeli álláspontot (bár ez így pontatlan megfogalmazás részemről, de itt jön a képbe a református "nincs szabad akarat"-tétel (az isteni kegyelmet is el kell fogadni), ami döbbenetes tákolmányt képez számomra, és felülírja a "fides et ratio"-t egy megkutyult tulajdonságokkal bíró Isten eleve "bűnbe-feloldozásba" szánt teremtésével, ami kizökkenti a teljes Biblia-kontextust, átértékeli Jézus áldozatát is... :( )

    Amúgy a vitastílusával nekem nincs bajom, mert vitázni akar, és rendesen felkészül ezekre. Amivel viszont van: nem egyenlő ellenfeleket választ (persze ehhez hozzátartozik, hogy ki áll ki ellene, hiszen a lehetőség adott). Így egy elsöprő előadást rendez, aminek kevés értelmét látom, mert fals eredményt közvetít. Erre jó példa a "predesztináció-vita" (#24044), ahol teljesen más a vitapartner hozzáállása, és az egész felfogás is eltér.

    [ Szerkesztve ]

    "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák