Új hozzászólás Aktív témák
-
hibavissza
veterán
válasz Stauffenberg #2850 üzenetére
Feltételezésem szerint az MFT tónus hiányosságai részben abból adódnak, hogy 12 bites az adat amiből dolgozik a képalkotó rendszerük. Nem mindegy, hogy 12 vagy 14 bit adatmennyiségből kell kigyurmáznia az elektronikának valamit. Ebben amúgy az Oly mindig jobb volt mint a Pana. Elképzelhetőnek tartanék egy 32 bites szenzort megtámogatva egy tuti feldolgozóval. Nem feltétlen felbontást vagy érzékenységet kell növelni. Több lépcső a meglévő fizikai korlátokból is szebb eredményt adhat megfelelő szoftverrel. Persze mindez spekuláció. Úgyis az lesz amit a Sony esetleg odavet koncnak, mivel a Sony-Canon pároson kívül mindenki kukázta az R&D osztályát. Mindenhol fingreszelők maradtak szigorúan a marketing osztály felügyelete alatt.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
Topikgazda
válasz hibavissza #2851 üzenetére
"Nem feltétlen felbontást vagy érzékenységet kell növelni."
Így van, egymillió más dologban lehet még fejleszteni egy szenzort, aminek komoly hatása van egy fotó általános minőségére, csak ugye azt nem méri a DxO, legalábbis a leegyszerűsített táblázatokba nem kerülnek bele.
-
mikrofon
veterán
válasz Stauffenberg #2852 üzenetére
Akkor kész is az üzleti tervem
1. Kell egy Prohardveres MiLC szakmai értékelés, amiben ezek szerepelnek.
2. El kell végezni a tesztet minél több gépen, minél gyorsabban.
3. Publikálni kell
4. Népszerűsíteni kell
Aztán már fejlesztik is a gyártók, amiben ők rosszabbak mint a többiek
-
hibavissza
veterán
válasz Stauffenberg #2852 üzenetére
Szerintem a mai médiában nem lenne túl nagy pénz megfuttatni egy valóban jó fejlesztést. Közvetve ez az oka annak, hogy már nincs aki fejlesszen és túl nagy nyomás nem is lesz ez irányba, mivel ma már egy vállalkozásnak olcsóbb márkatábort létrehozni és nekik eladni valami átmatricázott szir-szart, mint piaci igényre válaszolva fejleszteni és bevezetni.
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #2850 üzenetére
"rusnya, poszterizált átmenettel," Lightroomot használsz a Panasonichoz? Eléggé össze izéli a vöröseket, ami a bőrnél határozottan kedvezőtlen. Poszter hatás, folt könnyen kialakul, meg a csúcs vörösek pl egy vörös kötött ruha, sapka totál összefolynak a részletek, egy paca lesz. A Neutral profillal még valamennyire ez orvosolható, de azzal meg könnyen vörösek lesznek az áttetszőbb bőrfelületek, poszter ott is van. Capture one-ban és még a Silkypixben is más a helyzet. C1-kezdtem mostanában használni a G9-hez és most egész elégedett vagyok a színekkel is.
[ Szerkesztve ]
-
kovsol
titán
válasz Stauffenberg #2852 üzenetére
Felbontás amúgy is pont az ISO "tűrés" ellen dolgozik.
Amúgy meg az IBIS -t ha videós szemmel nézzük akkor már egy szar IBIS is tök nagy eltérést tud okozni nem stabilizált lencséknél. Azok az apró pici kézremegések nagyon zavaróak tudnak lenni stabi nélkül.
May the Force be with you!
-
Stauffenberg
Topikgazda
válasz hibavissza #2854 üzenetére
Én nem gondolom, hogy nem fejlesztenek (mármint azok, akik hagyományosan rendelkeznek képalkotási R&D részleggel). Folyamatosan megy a küzdelem a CMOS leváltására vagy továbbgondolására, de a jelenlegi piaci körülmények között egyszerűen olcsóbb megvenni a kész Sony szenzort és ez már így lesz amíg a CMOS nem megy nyugdíjba, olyan szellemi és anyagi (!) tőke van a Sony-nál koncentrálva a CMOS technológia kapcsán, hogy ebben az egyenlőtlen versenyben már nem marad tér, nem csoda az sem, hogy a Toshiba és az Aptina is kivonult erről a piacról és speciálisabb szegmensekre fókuszálnak (a Kodakot persze sújtotta egyéb baj is, de a szenzorfejlesztés és gyártás házon belül maradt a fotós divízió elvesztése után is). Egyedül a Canon tud érdemben labdába rúgni, meg a Samsung is próbálkozik, de ők is azért tehetik ezt meg, mert az egyik a fotóipar, másik a mobilipar legnagyobb szereplője, van elég házon belül készülő eszköz, amibe bele lehet pakolni.
Ha valami forradalmian új technológia robban be, ott majd megint lehet szépen a nulláról építkezni.
Olyan ez, mint az autópiac, most már évtizedek óta nincs új belépő az iparba, mert mindent leuraltak a nagy öregek. Viszont az elektromos autózás tiszta lapot indított, be tudott lépni a piacra a Tesla és a kínai autóipar is, utóbbi a világ legnagyobb mennyiségét állítja elő elektromos autókból (zömmel belpiacra, egyelőre), miközben mi itt még a márkaneveiket nem, hogy nem ismerjük de még kiejteni sem tudjuk. A mobilpiac ugyanez volt Kína számára, a gazdaságuk nulla IT előélettel rövid idő alatt futtatta fel a saját mobiliparát oda, hogy a világ mobil eladásainak ma már a zömét nem csak Kínában gyártott modellek, de helyi márkák adják ki. Technológiai paradigmaváltásoknál könnyebb új belépőnek lenni, mint egy technológia virágkora, hát még vége felé, mikor már keményen leosztott szerepek szerint működik a piac.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
Topikgazda
Én nem vagyok az IBIS feltétlen híve, kedvelem, de megvannak a hátrányai épp úgy videóra, mint fotóra.
Statikus snittekhez tök jó, főleg ha nem stabilizál agyon, hanem enged egy kis "handheld" érzetet, de a bajok akkor jönnek ha elkezdesz vele pörögni-forogni. Fotónál meg nem lehet "felrántásból" tüzelni, mert akkor elhúzza, kell egy bő fél másodperc mire nyugovóra tér, ez utcai fotónál néha megbosszulja magát. Én nem tartom bajnak, ha a piacon vannak IBIS nélküli és azzal felszerelt gépek is, legyen választék.
-
Hi!King
őstag
válasz Stauffenberg #2857 üzenetére
Egy valamit nem értek. Úgy beszéltek a szenzorokról, mint ha azok közvetlenül a fényképezőgép gyártókhoz kötődnek. Tudtommal az Olympusnak nincsenek is saját fejlesztésű, gyártású szenzorai, hanem beszállítóktól rendel, akik közül az egyik épp a Sony. Nikonnak szintén nincs, vagy legalábbis ahogy látom a legtöbb szenzor Sony, amit haszálnak a gépeik. A Panasonicnak, Fujinak, Canonnak van, de épp a Canon az, amelyik lemaradhat, mert ők biztosan ragaszkodni fognak a sajáthoz, míg a Sony és a Samsung a telefonok miatt sokkal többet költhet kutatás-fejlesztésre, a többiek meg majd (többnyire most is) gyártatnak velük fényképezőgépbe is. Érdekes amúgy, hogy rengeteg Samsung telefonban is Sony szenzor van, fordítva nem tudok ilyet, a többi telefongyártónál meg vegyes, hogy Sony vagy Samsung a szenzor.
-
Stauffenberg
Topikgazda
válasz Hi!King #2859 üzenetére
Én nem látom hol tettem egyenlőségjelet a gyártók és a gépeke épített szenzorok közé.
Kis pontosítás: A Fujifilm is Sony szenzorokat használ, csak egyedi CFA-val (amit ők X-Transnak neveztek el). Viszont ő róluk tudni lehet, hogy régóta megy az organikus szenzor fejlesztése, amibe közben beszállt a Panasonic is, szóval megosztott R&D alatt folyik ez a munka.
A Sony sem hülye, ők is készülnek az organikus szenzor boomra (ha eljön), de egyelőre a hírek szerint a Fuji/Pana páros ebben előrébb jár.
A Nikon korábban jó viszonyt ápolt a Toshibával, de kiszorította a Sony.
A Canon pedig azért a fotóipar mellett ott van a speciálisabb szegmensekben is, mint a légi/térképészeti szenzorok, cine szenzorok, tudományos célú szenzorok, biztonsági kamerák szenzorai és így tovább, de a fotóipar nélkül azért bajban lennének a megtérülés méricskélése közben.
-
félisten
válasz Stauffenberg #2860 üzenetére
Vajon az organikus szenzor is olyan lesz, mint az organikus kijelzők?
Ha sokat fotózol aktot, beleégnek a mellek? -
lugosi
MODERÁTOR
Eszembe jutott egy gondolat, leírom, kíváncsi vagyok a véleményetekre. Kíváncsi vagyok, hogy jól gondolom-e, ha nem akkor nyugodtan mondjátok.
Azon gondolkoztam, hogy az elmúlt években a fényképezőgépek fejlődése mintha lelassult volna. Viszont ezt pozitív kicsengésű gondolatként értem.
Azt látom, hogy ma nyugodtan megvehet az ember 4-5 éves vázakat, mert bőven megállják a helyüket az újak mellett is, mind felbontásra, mind ISO zajtűrésre és egyebekre.
Persze voltak szuper újdonságok is az elmúlt években, főleg az AF terén, de ezzel együtt is kevésbé látványosak az elmúlt évek fejlesztései, nem?
10-12 évvel ezelőtt 4-5 éves vázak már nagyon elavultnak számítottak, most pedig még újként is árulják némelyiket, de alapvetően meg is szabad őket venni. -
Neck
veterán
válasz Stauffenberg #2860 üzenetére
Nem tettél egyenlőségjelet, mert nincs is - viszont nem is indokoltad meg, miért nincs újabb, BSI-s MFT szenzor. Nem kell fejleszteni, a technológia megvan - szerintem az Oly-nak és a Panának is fáj egy drágább új Sony szenzorra nagyobb megrendelést leadni...
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
p_adam
addikt
Ha a képminőséget nézzük, akkor a szenzorok már elérték azt a szintet, ahol valami nagy technológiai ugrás nélkül nem fognak sokat fejlődni és a szenzor mérete szerint csoportosíthatók, viszont ha ezeket nézzük, hogy AF, sebesség, kereső, itt még bőven lesznek fejlesztések. Sok MILC gép kezelése még mindig nem elég jó, hiába tudnak technológiailag sokat, persze azzal szokták ezt a dolgot 'védeni', hogy megszokás kérdése.
-
félisten
-
Moleman
addikt
Sziasztok!
Remélem jó helyen járok a kérdésemmel, ha nem, kérlek irányítsatok a megfelelő topikba.
Statikus beszélgetős youtube videók felvételéhez keresnék eszközt a barátnőmnek, és gyors körülnézés után talán a MILC kategória lehet megfelelő.
Eddig mobiltelefonnal vette fel a videóit, amivel régen nem is volt gond, de már kezd fáradni szegény pára, és szétesik néha a hang, néha a kép.Profi világítás nincs, van egy pici hidegfehér kínai ledes softbox, plusz normális mennyezetvilágítás (jópár meleg ledes körte).
A 100-130 ezer körüli árkategóriát nézegettem, fogalmam sincs melyik márkát kéne előnyben részesíteni, azt sem tudom, hogy jó-e a hozzájuk adott objektív erre a célra.
Plusz pont, ha lenne webkamera módja, és lehetne USB-n egyből a vágószoftverben rögzíteni a videót (lehet hülyeség, de az is lehet, hogy alap dolog, nem tudom ).Több ismerős használ Canon G7X Mark II-t ilyen célra, most hirtelen az összehasonlítókat nézve brutál jónak tűnik, az ára is komolyabb, de nem feltétlen kizáró ok. Az mondjuk pont nem MILC.
Mi lenne a jó irány? Mire kéne figyelnem?
Előre is köszi!
-
Stauffenberg
Topikgazda
Én nem vagyok biztos benne, hogy léteznek ezek az MFT-be való BSI szenzorok, de ha van forrásod, akkor én örömmel fogadom, lelkesítő lenne számomra.
Az oké, hogy a technológia adott és a Sony ezt már megcsinálta APS-C-re, de egy fél fokkal bonyolultabb ez annál, mint lenyisszantani a szélekből és belereszelni egy MFT vázba, még ha nyilván nem is akkora meló, mint a nulláról fejleszteni.
-
p_adam
addikt
Vajon az új Nikon Z5 milyen lesz majd, mint egy Z50, csak Z6 FF szenzorral?
Kissé sajnáltam, hogy a Sony elhagyta ezt az egyszerű, olcsó, könnyű, FF koncepciót, így megint lehet egy modern utódja, (ami az EOS RP-vel ellentétben a régi, manuális objektívekkel is elég jól fog együttműködni, ugyanakkor nem olyan extrém, mint a Sigma fp) -
Neck
veterán
Erről hallott már valaki?
Arsenal
Elvileg sok mirrorless gépet támogat.An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
PuMbA
titán
Új hsz:
[link] f/11-es obik a Canon-tól... Már múltkor is írtam az f/7.1 után, hogy valószínűleg a Canon rá fog menni a kis méret / hordozhatóságra is az objektív kínálatában az MFT szenzoros gépek miatt és egyre valószínűbb, hogy ez lesz. Az MFT piacot meg akarják szerezni.
Neck: Az FF szenzorok bírják az ISO emelést és a mostani f/5.6-os zoom teleobikhoz képest 2 fényérték az F11.
[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
-
p_adam
addikt
A Nikon 500/5.6 3600$, akkor egy vadonatúj 800/11 biztos jelentősen több lehet (persze még mindig feleannyi, mint egy 800/5.6, ami 13000$ és sokkal régebbi)
[link] nem lesz sok elem benne, de drága lesz az így is (mondjuk olyan L-es RF obi sincs, ami ne lenne nagyon jó).[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Lehet, hogy némileg olcsóbbak lesznek, ugyanis ha jól írták ki, akkor csak két obi lesz L-es, az RF 70-200/4 L IS, meg a már megmutatott RF 100-500/4.5-7,1 L IS.
Ezekben a DO tele optikákban STM motor lesz, ami elég érdekes, meg így valószínű, hogy diszkréten feketék maradnak[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
-
Hi!King
őstag
Úgy érted, hogy mondjuk gyártanának 24-70 mm f/7-f/11.2 obikat (12-35 f/3.5-5.6 ekvivalens), meg kisebb FF vázakat, és akkor méretben ott lennének, mint az MFT? A saját EOS-M rendszerüket meg kukázni lehetne, minden full frame lenne, de a kisebb igényű, vagy kisebb méreteket kívánó userek ki lennének szolgálva ilyen obikkal, vázakkal? Nem tudom, én azt gondolom, a méret még ez esetben is nagyobb lenne, mivel a szenzor, amit beleraknak a vázba, nagyobb. Az ár kérdéses, mert ha csak egy rendszert kell fejleszteni, az növeli a mérethatékonyságot.
Viszont az f/11-es hosszú teleobi szerintem önmagában nem mutat ilyen irányt, az azért speciális eset, olyan hosszú obiknál elégg jelentős méretcsökkenést jelent ez, miközben a mélységélesség amúgy így is nagyon kicsi akkora FL esetén.
-
kovsol
titán
RF 100-500/4.5-7,1 L IS ennek még látom értelmét.
Viszont az f11 -es obinak nagyon olcsónak, és kisebbnek kell lennie, mint a fényerősebb rövidebb társaiknak, mert azokra feldobva egy 1.4 vagy 2.0 TC -t is el lehet érni a kívánt látószöget fényvesztésért cserébe, és ha kell a TC levehető.És akármilyen jól bírják is az ISO -t az új FF gépek, f11 ben mit fognak fotózni majd? afrikai szafarit a tűző napsütésben esetleg. Ha már borús lesz az idő akkor az ISO mehet az egekbe.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
p_adam
addikt
Nagyon bíznak az IBIS+objektív IS együttes kombinációban (a kiszivárgott információk szerint 7-8 értéket tud segíteni), pl. egy Sigma 150-600/f5-6.3+1.4x telekonvertert ugyanúgy le kell rekeszelni hozzá, és még így is gyengébb lesz a képminőség (a fixek háttérmosása általában sokkal jobb szokott lenni), meg persze sokkal nagyobb, nehezebb is.
Arról nem is beszélve, hogy még videóra is tökéletes lehet az STM motorral, csak az árán múlik minden, de már a típusneve alapján sem az a drága L-es kategória.
[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
Úgy is halott elképzelés.
Btw az 5,6 végű zoomok általában 3,5-tel indítanak, de azt is kétlem, hogy az f11 cuccok 80-200gramm súly körül lesznekEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
p_adam
addikt
válasz Mercutio_ #2883 üzenetére
Ahhoz hasonlítsuk, ami ugyanezt a látószöget tudja, pl. a Panasonic 100-400 f/4-6.3 pl. f13-nak felel meg a végén, és nyilván nem ott lesz éles.
Lesz egy Olympus 150-400/4.5+1.25x teleconverter, ez már valószínűleg sokkal jobb lesz, de az árát nem merem megsaccolni.
De mivel ezek fix objektívek, inkább a Olympus Zuiko Pro 300/4+1.4x kombinációhoz érdemes, ami ugyanott van ekv. fényerőben (840mm vs 800mm), és ha megnézi az ember a mintaképeket, akkor teljesen jól használható képeket lő az is a dupla stabilizálással.
A 600/11-nek némileg kevesebb értelmét látom, de az biztos hogy sokkal olcsóbb lesz, mint a 800/11.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Mercutio_ #2883 üzenetére
Igen, majd meglátjuk Én már 1-1,5 éve is valamelyik topikba írtam, hogy vajon FF-re miért nincsenek f/8 körüli obik, mikor APS-C-re ott van a sok f/5.6-os. Örülök, hogy az egyik gyártó tökös volt és meglépte. Az nekem lényegtelen, hogy mi lesz belőle, az a Canon baja, de feszegessék a határokat. Először az f/2 zoom, most meg az f/8-f/11 obik.
[ Szerkesztve ]
-
kovsol
titán
f13 max a dof szemszögből, de fényerősebb, így az ISO alacsonyabb is lesz a Panasonicot használva.
És nem egy sigma 150-600 ra gondoltam TC-vel, hanem a fényerősebb fixekhez képest.
De én pl be fogok szerezni majd egy 1.4 TC -t a sony 200-600 hoz. Képminőségen az 1,4 nem ront itt még majd.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
p_adam
addikt
Persze, de a FF semmiben nincs hátrányban, 4x akkora ISO mellett sem lesz rosszabb a képe.
Canon 400mm f/4 DO + 2x III teleconverter egyel fényerősebb kombináció, csak 7000 euró az együttes ára, és még az sem biztos hogy élesebb, vagy szebb rajzolatú. 600mm f/4 III + 1.4X III még egyet rátesz, megint a duplájáért kb. 14500 euró. -
p_adam
addikt
Nyilván egy fényerősebb fix sokkal jobb meg telekonverter is jobb lehet a flexibilitás miatt, csak ahogy az előbb írtam, mindig a dupláját kell számolni egy plusz fényerőért.
És aki nem akar, az meg tud kevesebbet is költeni rá, és még kisebb, hordozhatóbb.
Nagyon nagy baj, hogy van ilyen választási lehetőség is
Már az előbb írtam az Olympus 300/4+1.4x kombinációt (lehet keresni mintaképeket hozzá, nem tűnik használhatatlannak, tekintve, hogy nem feltétlen kell cipelni semmi mást, ami azért elég kényelmes...)
Ez gyakorlatilag annak a jobb verziója, ha valakinek a 600mm nem elég, még az sem kizárt, hogy a DO miatt még könnyebb is lesz, mivel kevesebb elemből áll.
Mivel nem L-es obi, ezért lehet kevesebb lesz, mint 3500 euró, de olcsó azért valószínű nem lesz (A Zuiko Pro 300/4 a 1.4x telekonverterrel együtt 2650 euró, ha jól látom)[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
Amennyiben a 800/f11-ről beszélünk jogos, a 600/f11 esetén a Pana 100-300/4-5.6 II-höz képest nem hiszem, hogy súlyban/méretben jobb lesz az ajánlat.
APS-C esetén pedig már a szenzor típus és méret tekintetében is kisebb a difi, mint mFT-nél.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
p_adam
addikt
válasz Mercutio_ #2890 üzenetére
Élességben biztosan, és árban is feleannyi lehet, mint a 800/11 - bármennyibe is kerüljön az utóbbi.
Akinek meg zoom+telekonverter kell, annak ott a 100-500/4.5-7.1 + 1.4x marha drágán.
Ez nyilván az R rendszer logikus bővítése, tekintve hogy egy csomó EF teleobjektívet lehet vele használni ugyanúgy, tehát nem kifejezetten az m43 "ellen" irányul, de a RF bajonett, elektronikus manuális fókusz, DO elem, stb. miatt sokkal kisebb és könnyebb lehet, mint az eddigi objektívek.
Az RF 85mm f/2 Macro IS STM IS megérdemel egy említést, a Sony esetében van 85/1.8, 85/1.8 OSS, 90/2.8 OSS Macro, a Canon meg csinált egyet, ami mindenből átemel egy kicsit (meg valószínű lesz külön egy drágább 1:1 macro), ugyanez a helyzet a három 35/2.8 + 35/1.8 vs 35/1.8 IS helyett, meg itt van az RF 50mm f/1.8 STM, az 50/1.8 a Sony esetében vagy túl spórolós, vagy az 55/1.8 elég drága, a Sony E-mount FF rendszerhez nagyon sok objektív van, de már kicsit sok a felesleg is.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz vihartigris #2892 üzenetére
A Batis csakis az E-mounthoz kapható, tehát nem hiszem, hogy máshova lehetne sorolni, ahogy az olcsó 35/2.8-akat sem, a Samyang is csinált közben RF 85 1.4-et, ez így egyaránt tartozik az E és RF bajonettekhez.
-
kovsol
titán
Sony gyárt két 85mm objektívet, de az negatívum, hogy egyébként a többi gyártónak hála kapható rá vagy 8 féle? A Sony 90 macro meg egy 1:1 makró objektív ami talán a piacon kapható legélesebb objektív, és aki akar nyugodtan tud azzal is portrézni.
Makróra az f2 teljesen felesleges, mert amúgy is le kell rekeszelni ha akarsz fél milliméternél nagyobb dofot. Ha meg csak portrézni akar valaki akkor meg a macro a teljesen felesleges, mert lassúvá teszi a fókuszt.35mm ből van három sony a 35 1.4 1.8 2.8 méret, és költségvetés alapján lehet választani kinek melyik az optimális, és van több egyéb megoldás más gyártóktól. Aki akar vehet sigma 35 1.2 -t is, és edzés is letudva.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
p_adam
addikt
Aki spórolni akar, az nyilván minél kevesebb objektívet vesz (és nem a legdrágább áron), ami többet tud fotóra és videóra is, még ha nem is olyan gyors az AF, és nem 1:1 macro, egy gyorsabb obi stabi nélkül, stb. szerintem ez elég logikus, az RF 35/1.8 IS Macro is pont egy ugyanilyen objektív megfelelő áron, egyelőre úgy tűnik, hogy az a kevés RF objektív, ami van, sokkal jobban fel van/lesz építve.
Az RF 50/1.8 STM megint sokkal jobb lehet, mint a Sony túl spórolós megoldása (drágább, de inkább legyen az, mint az a fajta AF motor...).Egyáltalán nem felesleges az f/2, ha egyszer adott esetben jobban fókuszál, mint egy f/2.8 vagy jobban mossa a hátteret, ha épp arra volna szükség... az IS-el videóra, vagy statikus témára megint teljesen ugyanez a helyzet.
[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
Én arra is kivancsi leszek a követő af hogy fog működni velük. Ugye sony-nál ez most Max f11 és néhány spéci váznál max f16.
Tehát sokat rekeszelni nem nagyon lehet velük majd. Mondjuk minek is... Tehát jöhetne fix f11-gyel mármint hogy nem lehet állítani... Így még tovább egyszerűsödik a kialakítás...Mondjuk szerintem ezek mind túl magyarázások...
Egyszerűen a Canon későn ébredt.... Nagyon... És a mérnökei egyelőre ilyen ütemben ennyit tudtak kiizzadni MiLC szinten, mind tervezés, mind gyártás és mind minőségbiztosítás téren. A többi meg mind mese....Nagyon kíváncsi leszek erre az új vázra is... Valóságban mit fog mutatni azok számára akiket nem az nyűgöz le hogy a vázon van egy 5 betűs piros szó ami nagy "c" - vel kezdődik...
Az meg hogy egy f11-es FF lencse lenyomjon egy Oly mft 300 pro lencsét csak vicc lehet... És aki ezt elhiszi az nem használta még az oly-t de még csak nem is látott olyat aki használta... És még lehet pár példa....
Ez biztos nem hoz felhasználókat az MFT pro vonalról max a márkafanatikusokat tartja vissza az MFT-től....
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz mikrofon #2896 üzenetére
A 200-500/5.6-6.3 + 2x kombinációt használják többek közt Sony A9-el f/13 max. fényerővel és nem panaszodnak, talán azért mert ott a márkajelzés egy "S" betűvel kezdődik, vagy csak egyszerűen tisztában vannak vele, hogy ez mire való, és ennek megfelelően használják? (a kontraszt alapú AF meg működik egy pár másik Sony vázon is ennél a fényerőnél)
Az EOS R f/11-ig szintén képes fókuszálni, az új gépek valószínű jobbak lesznek, egy fix általában jobb szokott lenni, mint egy másik telekonverterrel.
Követésre egyébként is jobb lehet utólag vágni, mintha túl hosszú a gyújtótávolság és a téma már nem fér bele a képbe, fix 800mm-el alapból eléggé nehéz követni, sportra a 600/4 sokkal-sokkal gyakoribb (és a 400/2.8 még sokkal gyakoribb).
Senki nem mondta, hogy ez nem egy specializált objektív és senki nem is fogja megvenni, aki ezzel nincs tisztában (az olcsóság eléggé relatív dolog, a hordozhatóságnak ára van).
Igen, a mérnökök kiizzadtak valamit, ami más, mint a konkurencia, és az eddigiek alapján akár még elég jó is lehet, bármilyen rosszul eshet ez a kis dolog(egyébként minek hoznák ki, ha előtte rendesen nem tesztelik le alaposan minden szempontból, ami az ő szempontjukból az eladott darabszám/profit viszonya, és ebben az összes márka teljesen ugyanolyan), csak a Nikon használ Fresnel elemet két objektívben, a Canon 400/4 DO már megélt két generációt, ebben is lehet valami újabb finomítás ezen a téren.
Az EF objektívek a kínálat részét képezik attól még, hogy nem fejlesztik, gyártásban vannak, működnek évtizedekre visszamenőleg, pont ez az a dolog, amiben a Canon sokkal előrébb jár a konkurenciánál, vannak jó használt fényerős tele opciók is, alhatnak nyugodtan.
Többet felesleges hozzáfűznöm, az R5 kapcsán jobb híján az ár lehet majd az új 'fórumos csapásirány' a másodlagos dolgok mellett (majd megteszik a tesztelők, ha már a spec háború megszűnőben van, de így újból fel lehet hozni a riválison különféle kisebb-nagyobb használati problémáit, vagy az egész rendszer kialakítását), a stílust meg a legkönnyebb leszűrni.
Próbálnám megérteni, hogy mi okozhatja ezt a szindrómát úgy általánosságban, ha egyszer egyáltalán nincs rákényszerítve az ember, hogy Canon-t vegyen, akkor mért olyan zavaró, hogy még létezik, él és virul, és egyre jobb dolgokat is tervez, és ez némileg a Sony árakat is lefele befolyásolhatja majd, de más szinonimát nem találok rá, mint a kisiskolás gyerek, akit valamiért jó állandóan rugdosni, meg könnyű eltalálni, mert jó nagy, aztán egyszer csak visszaüt. [link]
The new EOS R5 -> provoked by Sony, Fuji, m43, and all the others, including Nikon -
kovsol
titán
Az 200-600 és 400-1200 már elég extrém, és a többség 1.4 Tc t használ, mert az nem ront a kepminosegen ebben az esetben, és szinte minden váz tud rendesen fókuszálni vele.
A9 kivételével f11 felett nincs PDAF. R3 esetében f8 felett.
MFT kamerák meg... jah azok soha.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
PuMbA
titán
válasz mikrofon #2896 üzenetére
A Canon jelenleg úgy néz ki, hogy egész jól áll MILC-eket tekintve, ugyanis az 1DX Mark III-t MILC-ként használva a tesztek szerint nincs sokkal lemaradva az A9 II-től és van, amiben jobb is (végtelen buffer). Bíztató az R5-re nézve, hogy az R után a 2. vázuknál már itt tartanak.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen