- Musk betiltja az iPhone-okat a Teslánál és az X-nél, ha ezt meglépi az Apple
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- ASUS routerek
- Windows 11
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Facebook és Messenger
- Musk meggondolta magát, mégsem pereli az OpenAI-t
- 10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
- Microsoft Excel topic
- Autodesk - Revit
Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
Attól hogy a fiat mögött egy ország gazdasága van, a crypto mellett meg nem, ugye értjük hogy ugyan úgy a spekulánsok rángatják az árfolyamot mindkét helyen?
Nem, nem értjük. A fiat valuták árfolyamát tényleg az adott ország gazdasági teljesítménye határozza meg hosszútávon, bármilyen spekulációs rángatás hatása nagyon rövidtávú és akár középtávon fenntartani nagyon drága. Gondolom ez utóbbira te is tudsz mondani legalább két, nagyon ismert példát.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
devast
addikt
-
Tigerclaw
nagyúr
Meg igy is felesleges energiapazarlas es ugyanugy volatilis mint barmelyik coin, mert nincs mogotte semmi ertek. Az orszagoknak mar van sajat penzneme, aminek az arfolyama mogott ertek van es meg az energiaiganye is sokkal alacsonyabb. Semmi oka nincs valtani. Remelem az osszes ilyet betiltjak.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
"Lehet mutogatni a bányászokra, hogy nem érdekli őket a bolygó, de előbb mondjuk nem ártana pl a Coca Colát elővenni..."
Nem. Minden karos dolgot el kell itelni, fuggetlenul a tobbi karos dologtol.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Pingüino
senior tag
Fura, hogy nem tudod összekötni a kettőt. Állítod, hogy egy valuta értékét a mögötte lévő gazdaság szabályozza. Mégis elutasítod, hogy egy 10x többet érő valuta mögött elvileg akkor 10x akkora gazdaságnak kellene lennie. Ezt kifejthetnéd, hogy szerinted mi oldja fel ezt az ellentmondást.
-
sb
veterán
A lényeg, hogy nem a kisbefektetők (vagy akár nagyok) rángatják - max átmenetileg, de nagyobb devizákat még ők sem - mint a gamestop-os/reddites fiúk vagy itt bárki a kriptókat.
@Pingüino
Az egy arányszám a két deviza között. Elindultak egy árfolyamról és ennyi. Ehhez, a referenciához kell nézni.Avagy ha 1 EUR 250 HUF-ot ér ma és 10 éve is akkor mi a gond? Egyik erősebb lett a másikhoz képest és "többet ér" csak mert ott a szorzó?
A válsz: Nem, ha viszonylag fix az arány akkor nincs mozgás. És ezt elég könnyű belátni akár saját példán, árakon keresztül is.Fordítsuk meg:
Sok dolog mögött ott a hit,a közös elfogadás is, ez teszi értékmérővé őket, de ha a BTC-t holnaptól nem fogadná el senki mert senki nem hisz benne akkor mi van mögötte?
És ha holnaptól meginog a hit az USD-ben és senki nem fogadná el akkor marad mögötte valami? Ott van az állam némi kézzelfogható értékkel mögötte. Kisarkítva: Már csak kilóra is elég sokat kapnál egy anyahajóért... Vagy pl. pár cég USD-ben. Apple, stb... ott is van valami érték, hogy ha holnap at mondja valaki, hogy itt van USD, semmit sem ér, ingyen adom akkor azért te meg én szívesen elfogadnánk erre alapozva.
BTC-nél ilyen van?[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
-
#54625216
törölt tag
"Állítod, hogy egy valuta értékét a mögötte lévő gazdaság szabályozza."
A valuta valós értékét a mögötte lévő gazdaság határozza meg.
Azaz nem a pillanatnyi árfolyamot szabályozza, hanem ahhoz korrigál az árfolyam.
Értsd: ha pl. egy afrikai országban hatalmas gyémántlelőhelyet találnak, akkor az ország valutája a hír hallatára felértékelődik. Miért? Mert a spekulánsok feltételezik, hogy a gyémánt kereskedők majd nagy tételben veszik az ország valutáját, hogy hozzá jussanak az olcsó gyémánthoz.
Aztán kiderül, hogy jah találtak ugyan gyémántot, de a gyémántra általában véve csökkent a világpiaci kereslet, így a kereskedők mégsem vásárolnak annyi valutát. Ezzel a spekulánsok egy csomó pénzt buknak, mert a spekulatív árfolyamot kiigazította az ország tényleges gazdasági teljesítménye. -
Pingüino
senior tag
Viszont az egységnyi valuta, és az összes pénz között is van összefüggés. Hasra ütve, ha egy kilo kenyér 200 ft, akkor teszem azt ezer milliárd kiadott valuta elég az országban. Ha viszont egy kilo kenyér 20.000 forint, mert annyira értéktelen a pénz, akkor nyilván százezer milliárd össz kiadott valuta kell az országban, hogy elég legyen. Gondolj csak arra az időre, mikor a pengő a végnapjait élte. 1 pengő nem ért semmit, és olyan sok pénz volt kiadva, hogy az utcán söpörték a millió pengősöket, mert akkor is fizetni kellett valahogy.
A te példáddal élve azt lehetne mondani, hogy az összes sörmennyiséggel mindig tele töltik a tárolókat. Annak pl. nincs értelme, hogy tök jól megy a gazdaság, virágzik az ország, mégis, mikor megkapod a fizetésed, akkor kamionnal öntik az udvarodra a valutát, meg a boltba is egy vödör pénzzel mész be. Mert maga a valuta egysége meg értéktelen. Ahogy annak sincs értelme, hogy hanyatlik a gazdaság, és nagy értékű valutát adnak ki, mert akkor meg nem tudod felváltani. A kettő összefügg.
A lényege ennek, hogy a gazdaság képes mozgatni egy ország valutájának értékét, de bőven nem az határozza meg. -
SindaNarmo
tag
Persze van benne spekuláció, és valamennyire lehet rángatni az árfolyamot, de többnyire drasztikus változások nem úgy történek hogy valaki gondol egyet és és már többszörösét vagy hányadát éri egyik napról a másikra. Szóval szerintem alapvetően a "gazdaság" tartja stabilan.
Amit te mondtál példát az sem egyik pillanatról a másikra történt. -
Pingüino
senior tag
válasz SindaNarmo #64 üzenetére
Minél nagyobb egy piac, annál lasabban mozdul. Kisebb méretben, mondjuk cégek értékénél azért elég gyorsan tud rángatózni az árfolyam akár egy egyszerű Twitter bejegyzés miatt is. Úgy, hogy a gazdasági háttérhez semmi köze a változásnak. Ahhoz sokkal több kell, de egy ország valutáját is lazán be lehet dönteni, miközben a gazdasága nem változik.
-
james
aktív tag
Ez a VISA tranzakciós költséggel való összehasonlítás látványos de eléggé félrevezető. ETH-nál (de a többinél is) a PoW energiaigénye nem a tranzakciókból áll össze, hanem zömmel a biztonság (feltörhetetlenség) fenntartásából, ami egyébként az egész rendszer alapja. Biztonság=stabilitás. Költői kérdés, mennyi lenne az árfolyam ha mondjuk hetente betámadnák 51%-al? (Westernes hasonlattal, ki tenné a pénzét abba a bankba, amit hetente kirabolnak?) Amúgy pedig a tranzakciók energia igénye a PoS-nál látszik kb. mennyi lenne önmagában.
A VISA ezzel szemben csak magukkal a tranzakciókkal és esetleg azok biztonságával foglalkozik. A pénzügyi rendszer stabilitásának és biztonságának költségeit pedig pl. az USA álja. Azért ennek is van ökológiai lábnyoma, nem is kicsi. Fenn kell tartani, egy hadsereget, bankrendszert, komplett állam apparátust, stb., továbbá a gazdaságot is pörgetni kell, a GDP nem eshet, recesszió nem pálya és leginkább válság ne jöjjön.
-
dabadab
titán
Költői kérdés, mennyi lenne az árfolyam ha mondjuk hetente betámadnák 51%-al?
Úgy érted, hogy úgy, mint Ethereum Classicot 2020-ban? Nem olyan nagyon költői ez a kérdés.
Egyébként ez a "biztonság" nagyon-nagyon-nagyon technikai szinten értelmezve igaz csak, ha azt nézed, hogy az egyszeri user pénze a bankban vagy ETH-ban van-e nagyobb biztonságban, akkor már egyértelműen a bank nyer.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#54625216
törölt tag
"Annyi az értéke, amennyit mondanak rá."
A pillanatnyi értéke annyi. De mi dönti el, hogy az a pillanatnyi érték hosszú távon merre korrigál? Bezony a gazdaság valós teljesítménye.
Ha egy ország évtizedeken keresztül szarul teljesít, akkor a valutája is folyamatosan romlani fog. Magán a görbén attól még lehetnek extrém kilengések a spekulációnak köszönhetően, de az átlag lassan, de biztosan süllyedni fog.
Ugyanígy lehet egy ország valutája ellen spekulálni, akár be is dönteni, de ha az ország gazdasága stabil, akkor ez átmeneti válságjelenség lesz és nem hosszú távú trend.
Tehát pont, hogy nem a gazdaság rángatja egy valuta értékét (már amennyiben rángatás alatt a rövid távú kilengéseket értjük), hanem a spekuláció, azaz továbbra sem a rács rázza a majmot. -
dokanin
aktív tag
Nem a biztonsága miatt használhatatlan értékmérőként, hanem azért mert olyan kilengéseket produkál az árfolyama, ami lehetetlenné teszi, hogy bárki ebben fejezze ki az árujának vagy szolgáltatásának ellenértékét. Senki sem tud árazni napi szinten. És aki nem spekulál hanem hagyományosan kereskedik áruval, vagy szolgáltatással az nem is akar ilyen árfolyamkockázatot vállalni.
-
Pingüino
senior tag
válasz #54625216 #69 üzenetére
Ha viszont a pénz értékét hosszú távon a gazdaság szabályozza, akkor két ország gazdasága, és valutájának értéke között összefüggésnek kell lennie.
Mert ugye abból indult ki az én ellenvetésem, hogy "a valuta értékét az ország gazdasága szabályozza" és a "10x akkora értékű valuta nem jelent közel 10x akkora gazdaságot" között látok némi ellentmondást. -
Tigerclaw
nagyúr
Azt se felejtsuk el hogy ma minden becsuletes ember, ceg, nem beszelve a kormanyokrol elvarja, hogy a tranzakciokban senki se legyen anonim, illetve minden tranzakcio kovetheto legyen es bizonyos limitaltsaggal, de lehetove tegye a tranzakciok visszavonasat, az atutalt, atkerult osszeg visszavonasat. Illetve van is olyan ceg - bank -, aki ezeket elintezi helyettuk. Ha lenyulja a penzem egy webaruhaz, vagy nigeriai herceg, vagy egy ebay kereskedo, vissza akarom kapni, es nem ugy hogy nekem kelljen nyomozni.
Ha jol tudom a kryptopenzek eseten pont ezeknek az ellenkezojet tartjak elonynek. Anonimitas, a kozpontositas hianya. Bunozoknek tokeletes, penzmosashoz tokeletes, spekulaciora tokeletes, de semmi masra nem.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
james
aktív tag
Nyilván ezek csak technikai megállapítások. A bankoknál van biztosítás, állami garancia, lopás esetén rendőrség nyomoz, néha eredménnyel. Egyébként a bankrendszer önmagában tényleg viszonylag biztonságos, de a kártyákkal azért szoktak trükközni.
A cryptok egyenlőre talán a "vadnyugat" szintjén vannak, jövőre kerülnek bele az adórendszerünkbe pl., ami sokat mond. Nyilván kellene biztosítás ide is, plusz hozzáértő rendőrség...
"az egyszeri user pénze a bankban vagy ETH-ban van-e nagyobb biztonságban, akkor már egyértelműen a bank nyer" Ez nálunk persze igaz, de mondjuk Oroszországban, vagy közép Afrikában már kérdéses. Ez az egyik vonzereje a cryptonak, hogy az állam nem cseszheti el az átlag user (vagy bűnöző) pénzét, akár elkobzással, akár rossz gazdaságpolitikával, pl. Argentina.
-
#54625216
törölt tag
Ha két azonos gazdasági teljesítményű országból az egyik kibocsát 1 millió fityinget, a másik meg 100 ezer petákot, akkor ugyebár egy petákot 10 fityingért fognak adni.
De ettől még a két valuta ugyanannyit ér, csak más mértékegységet használnak.
Kb. mintha mindketten aranyérméket bocsátanának ki, csak az egyik országban 10 unciányit raknának egy érmébe, a másikba meg csak egyet, de ha leméred a kibocsátott arany mennyiséget, akkor mindkét országé ugyanannyi lenne.Amúgy természetesen létezik olyan, hogy egy ország valutája a spekulációtól függetlenül sem követi az ország gazdaságát.
Pl. az euró egyik legnagyobb problémája, hogy ugyanamögött a pénz mögött ott van a spanyol, az olasz, a görög, a szlovák és a német gazdaság is. Így a német gazdaság jó teljesítményét nem tudja a piac a német valuta felértékelésével követni, mert az euró árfolyamát lehúzza a többiek rossz teljesítménye. Ebből még igen nagy bajok lesznek és akár az euró megszűnéséhez is vezethet.[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
válasz #54625216 #78 üzenetére
Elvileg igaz, amit írsz, de a gyakorlatban ugyanazzal a gazdasággal nem fog az egyik ország nagyon kevés, a másik meg nagyon sok pénzt kibocsátani. Előbbivel az lesz a gond, hogy egységnyi pénz olyan sokat ér, hogy nem lehet felváltani, nem lehet vele olcsó dolgokért fizetni, utóbbival meg az lesz a gond, hogy az egységnyi pénz értékéhez képest olyan drága minden, hogy teherautóval hordhatod a pénzt egy szelet csokiért. Ezek nyilván kisarkított példák, de a lényeg, hogy az össz pénzmennyiség értéke jól meghatározza azt is, hogy mennyi lesz belőle kibocsátva, hogy használható legyen.
-
james
aktív tag
Az árfolyam kilengések főleg a spekulációk miatt vannak. Jelenleg sokan csak nyerészkedés és nem valós használat miatt veszik, ők adják el az első negatív hírre, aztán lejjebb visszaveszik stb. Majd egyszer (ha lesz olyan egyáltalán) és többen fogják használni, mint ahányan spekulálnak vele, akkor kb. hasonlóan fog viselkedni a többi hagyományos pénzhez. Mondjuk ehhez nem árt, ha mint pénz azért működik, tehát utalható, könyvelhető és nem tűnik el csak úgy "magától" a számláról.
Egyébként a hírek szerint elég sokan használják már a crypto-kat fizetésre (főleg a Bitcoin-t), a 220V nálunk is már pár éve bevezette. Mondjuk nem tudom milyen sikerrel, de megfelelő eszközökkel technikailag szerintem megoldható.
-
tomcat78
őstag
Egyenlőre logikátlan a dolog, hogy egy szolgáltatásért (napi árfolyamon egy az egyben váltva) el lehessen fogadni bármilyen coint. Már írtam példának másik cikkhez, aki olvasta, lapozzon.
Engem volt aki BTC-ben akart kifizetni. Szerződött munka, kb 6millió forint értékben (gondolom nem kell leírjam, miért épp 6 millió volt a vége, 3 millió vissza nem térítendő támogatás miatt). Ez eddig amúgy teljesen tiszta, számla, garancia, minden, ami kell. Szerződéskötéskor az ember kp fizetést akart. Akkor még nem értettem miért. Meló vége, számla kiállít. Már előtte kóstolgatott, hogy crypto, BTC, meg mekkora királyság.
Azzal akart kifizetni, mondván milyen kurva jól járok vele, mert csak fölfelé megy az ára, segít walletet csinálni, meg minden, és napi árfolyamon küldi oda.... Mondtam neki, hogy séta bankba, hozhatja a jó magyar forintot.... Szerződésen kérte, legyen is így. Erre a válasz az, volt, hogy akkor amit neki adóznia kell a váltás után, vonjuk le a számlából..... Mert, hogy ő így a 6 helyett 8at kell kifizessen, az adóval együtt. Meg az a********csáját...."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
Tigerclaw
nagyúr
Mindennel spekulalnak, a vaserctol, olajon at, aranyon at, dollarral, forinttal, cegek reszvenyeivel, de mivel azok mogott tenylegesen van valamilyen valos ertek, azokkal limitaltan vagy csak nagyon komoly penz kockaztatasaval lehet ezt megtenni.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
james
aktív tag
Azt hiszem ez egy kicsit másról szólt, valami sumákság is lehetett a háttérben. Egyéni szinten persze ez eléggé rizikós mutatvány. Céges szinten, megfelelő szoftverekkel, könyvelőkkel, biztosítással gondolom megoldják.
Mondjuk én ha tavaly ilyenkor megvágtak volna 6 milliónyi Bitcoin-tal, lehet elfogadtam volna. A mostani árfolyamon inkább nem. Innentől kezdve ez viszont nem kifizetés, hanem befektetés. Ennyi erővel akár AMD részvényt is lehetne venni, vagy abban kérni a fizut.
-
james
aktív tag
válasz Tigerclaw #82 üzenetére
Ez a tényleges valós érték, mint értékmeghatározó azért nem teljesen stimmel ide.
Itt van ez vicces történet:
[link]
Amúgy meg az arany mögött sincs valós érték, csak annyi, hogy nem lehet hamisítani, kevés van belőle, nehéz bányászni. Egyébként tényleg jól néz ki és látható, kézzelfogható. Ezt az utóbbit, mondjuk nem tudja a Bitcoin (a többit igen), viszont cserébe utalható, teljesen egyszerűen beszerezhető, meg még könyveli is önmagát.[ Szerkesztve ]
-
tomcat78
őstag
Nem tavaly volt, hanem idén. A 6millió áfás ár, anyaggal együtt. Tehát addigra x összeget bele is fektettem. Plusz munkabérek, amortizáció, stb. Befizetem az áfát, le írom, amit lehet (anyag, stb), majd befizetek még a maradék nettobol 11%-ot Kft lévén. Ez a végére annyit jelent, hogy a negyede sem marad meg tisztán, haszonként. Ha ehhez hozzá veszem, hogy adózzak kb plusz 2 milliót, mert az adott BTC mennyiséget forintosítanom kell, mert ugye abból tudom fenntartani az infrastruktúrát, amit üzemeltetek, akkor gyakorlatilag minuszra megyek egy másfél hónapos projectel. Még a hülyének is megéri....
A sumákság ott volt, hogy így akart nagyobb összeget "kivenni" adómentesen. Pusztán úgy, hogy hülyének nézett."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
arn
félisten
elmeletben a folyamatosan szamoltatott bitcoin lenne a fedezet mogotte, csakhogy az is lufi. ez a legnagyobb gaz az egeszben, kitalaltak neki egy erteket a kezdetben beletett penzzel, a tobbiek meg elhittek, es azota ezt azt erteket pofozgatjak attol fuggoen, hogy most eppen mennyire hisznek neki. az tartja mozgasban az egeszet, hogy raktak bele igazi penzt is, tehat latszolag van mogotte fedezet, csakhogy ez az egesz piaci kapitalizaciohoz kepest ez szinte semmi. nagy lufi nemi kereggel, nincs mogotte egy sikeres vallalat, egy orszag, semmi.
a nagyhalak addig pakolnak bele, amig latjak, hogy van benne racio, es van rahatasuk. berakjak, shortolnak, kiszedik - de amint nagy eses jon (eves mertekben nagy), mindenki megszabadulna tole.
viszont fogadni mennek ra, hogy sok orszag azert nem lotte le, mert ha pl van egy embargos orszag, azzal nem kereskedhetnek, viszont ugyeskedve megtehetik kriptovalutaval. a vilag mutyija.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
arn
félisten
szvsz csak a kibocsatast. felvasarolnak mindent, es annyi adnak el belole, ami fenntartja az arfolyamot. de meg ez is tiszta dolog.
a bitcoinnal szvsz ugy mukodne... elinditom az egeszet, es rakok hozza 100 dollart, ezt barki bevalthatja, ettol valik hihetove a dolog. utana elkezdem termelni, egyre nagyobb mennyiseg van belole. ez elmeletileg szetoszlana 100 dollarra, ez a tenyleges fedezet. amint kereskedni kezdenek vele, tobb penz kerul bele, erre is van fedezet, viszont a spekulaciok miatt felfujt arfolyamra a korabbi bitcoinok mogott mar nincs semmi, mert sokkal kevesebbet nyomtak bele anno (a 100 dollarom), mint az aktualis elmeleti erteke.
az egesz addig biztonsagos, amig forog benne annyi penz, ami a kereskedeshez szukseges, erre eleg egy buffer - viszont, ha hirtelen megszunik a bizalom, es sokan vennek ki a penzt, elkezd osszesni az arfolyam, es olyan mertekuve zsugorodik, ami a benne levo tenyleges penz (100 dollar). ez a trukkje az egesznek, nem latszik a tenyleges mogottes fedezet, sokkal nagyobbnak mutatja magat, mint amilyen, pusztan az aktualis kereskedesre alapozva.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
#54625216
törölt tag
Vegyünk egy átlagos szakembert és a tudása értékét a munkaerőpiacon.
Ha azt nézed, hogy pillanatnyilag mi határozza meg, hogy a munkájáért mennyit fizetnek, az egyfajta spekulatív alapon dől el: hányan pályáznak ugyanarra az állásra, más cégek mennyit adnának, hogyan szerepel az állás interjún, van-e ismerőse a cégnél, aki kezeskedik érte, stb.
Ugyanakkor kijelenthetjük-e, hogy az emberek fizetése általánosságban független attól, hogy mennyi konkrét hasznot termelnek a munkaadójuknak?Persze fel lehet sorolni sok-sok vicces vagy szomorú példát, amikor a fizetés és a teljesítmény pro és kontra nem fedi egymást, de ettől függetlenül egy cégnek valami alapján csak el kell döntenie, hogy egy adott munkaerőt megéri-e az adott fizetésért alkalmazni vagy sem. Ez pedig már nem a munkaerőpiaci spekulatív árfolyamon, hanem a cégnek termelt hasznon múlik.
Márpedig ha az emberi munka spekulatív árfolyamát korrigálja a valós teljesítmény, akkor mindennel így kell, hogy legyen, hiszen végeredményben minden dologban az emberi munkát kell megfizetned.A kripto esetében tehát az a nagy kérdés, hogy mi az az emberi teljesítmény mögötte, amihez a pillanatnyi árfolyamát viszonyítani lehetne?
Sokan ilyenkor rávágják, hogy maga a rendszer és az üzemeltetése, mint szolgáltatás. Csakhogy ez olyan, mintha a pénz értékét kizárólag a pénzt számoló banki alkalmazottak és könyvelők munkája adná, ami nyilván nonszensz.Tehát továbbra is ott tartunk, hogy ha az emberi teljesítményt keressük egy adott coin mögött (és még véletlenül sem a blockchainről, hanem az abban forgó konkrét coin-okról beszélek), akkor úgy járunk, mint a TSZ elnök Örkény egyperces novellájában:
- Mennyi?
- 120
- Mi 120?
- Mi mennyi? -
Hoplitész
junior tag
A fedezet ma már egy elavult dolognak számít a pénzek és értékpapírok területén, bizalom a lényeges, az határozza meg az árakat.
-
dokanin
aktív tag
Az lesz a vicces amikor egyszer csak nem éri meg bitcoint bányászni. És nem azért mert bármi probléma merült fel, hanem egyszerűen csak azért, mert egy másikat jobban megéri bányászni. És hirtelen minden bányász átáll egy másikra, mivel tök logikus a lépés. Ettől a pillanattól kezdve meg hirtelen fog eltűnni a bitcoin, hiszen ha bányászni nem éri meg, a kereslet sem lesz olyan nagy, tehát az ára még jobban elindul lefelé következésképp még kevésbé éri meg bányászni.
Akik meg későn ébrednek hirtelen azt veszik észre hogy a mesés vagyonuk egy pillanat alatt 0 lesz. -
james
aktív tag
Ja hát, ezeket az ügyleteket mindig mérlegelni kell. Mondom, olyan mint egy befektetés, bőven van benne rizikó. Azt szokták mondani (vagy valami ilyesmit), hogy konyha pénzt ne fektessen be senki. Itt nyilván, a működési költségek, munkabér stb. amit aligha érdemes kockáztatni. A nyereség egy részét esetleg, de szerintem ott is csak egy kisebb részét.
-
james
aktív tag
Igazából sok ilyen volt már, rengeteg altcoin szűnt meg érdeklődés hiányában. Szerintem amúgy teljesen felesleges ennyi (több száz coin), de pár fajta talán kellhet. A Bitcoin sem különleges (valójában elég buta), csak az első, emiatt ezt használják a legtöbben.
A bányászás egyébként úgy kompenzálódik, hogy az árfolyam emelkedik (elvileg ennek sincs felső határa), illetve léteznek tranzakciós költségek is, amiket szintén megkapnak a bányászok. Bitcoin-nál nem tudom mennyi ez, de ETH-nál akár a többszöröse is lehet a normál bányász jutaléknak.
"Akik meg későn ébrednek hirtelen azt veszik észre hogy a mesés vagyonuk egy pillanat alatt 0 lesz." Ez visszafelé is igaz. Jelenleg egyébként pont visszafelé áll. Akik későn ébredtek (mi), azoknak nincs mesés vagyonuk.
-
james
aktív tag
válasz #54625216 #97 üzenetére
Tehát vannak coin-ok, amiket egyébként nem éri meg bányászni. Nincs jelenleg semmi értékük, illetve 0,005 $ például. Ezeket azért bányásszák (gondolom), mert bíznak a coin jövőjében (felmegy az árfolyam), tulajdonképpen egyfajta szerencsejáték. Van persze bőven átverés is (pilóta, pump & dump), tehát ezekkel azért óvatosan érdemes bánni.
A Bitcoin esetében az árat szerintem a használat viszi fel, a spekuláció is valamennyire de a trendet a használat határozza meg. Az oka leginkább az, hogy nem végtelen a mennyisége hanem behatárolt, ezért ha több embernek van rá szüksége felmegy az ára, ez persze kb. mindennel így van. Ezért volt nagy durranás, amikor a Tesla bejelentette, hogy a méreg drága kocsikat is lehet Bitcoin-ban fizetni (azóta visszavonta).
Hozzáteszem, hogy azért használják sokan (leszámítva a pénzmosást és hasonlókat), mert olcsóbban lehet utalni sok esetben, mint amit a bankokkal el lehet érni. [link]
-
tomcat78
őstag
Pont ez a probléma a rendszerrel. Teszek, rá hogy Pistike ki csákányol havi elenyésző összeget, és világmegváltó gondolatai mellett azt hiszi, hogy elindult a meggazdagodás útján. Nem fog.... És jó esetben csak a saját pénzét bukja. De ismerek olyat aki kölcsönből épített riget. Konkrétan jelzálogot vett föl a fedélre a feje fölött. Cserébe lehetőséget ad játszani azoknak, akiknek amúgy is van. Spekulatív, és mint a példa mutatja átb@szós módon. Pénzmosás, adók megkerülése.... A régi szép időkben ehhez elég volt egy Nokiás doboz. Most meg? Addig életképes a rendszer, míg az a néhány ember, aki valóban jól jár vele, van kit lehúzzon. A baj ott van, hogy hülyék mindig lesznek nekik.
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen