- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Az AI miatt vehetnek sokan új iPhone-t
- Netflix
- Crypto Trade
- Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
- ASUS routerek
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Videó stream letöltése
- Musk betiltja az iPhone-okat a Teslánál és az X-nél, ha ezt meglépi az Apple
- Aliexpress tapasztalatok
Új hozzászólás Aktív témák
-
#52
bkercso
nagyúr
[Prolixus]
#41
bkercso
nagyúr
válasz
[Prolixus]
#41
üzenetére
Hagyjuk a személyeskedős részét.
A tudomány úgy működik, hogy véges számú kísérletből egy bonyolult rendszerről kijelent valami. A kép nagyobb léptékű átlátása (mellékhatások, hosszú távú hatások) mindig váratnak magukra. Számtalan példa van az orvostudományban is. A genetikai manipuláció viszont öröklődik, így kicsúszhat az irányítás alól. Nem lehet azt mondani, hogy bocsi, ezt rosszul gondoltuk, változtatunk rajta.
A genom természetes változása lassú és a körülményekkel folyamatos kölcsönhatásban történik, ezért nem kell félni tőle. Az emberek/szervek laborban történő szerkesztése viszont hirtelen rúgás egy bonyolult rendszerbe. Volt hasonló, gondoljunk a hormonális fogamzásgátlás kezdeteire, de azok hatása max. 1 generációra terjedt ki.valamiféle tévhitre építheted az egész felfogásodat ezen a téren, szerintem
Nem vagyok szakértője a témának, ez tény, csak világnézeti, kultúrális, intuitív alapon nézem. Azt viszont nem értem, hogy némely szakértőknek miért nincsenek még minimálisan sem ilyen alapjaik..."Esetleg valami kollektív globális agymosó készülék alkalmazása jelenthetne megoldást...."
Mint a TV vagy az oktatás?xmaas: rengeteg eletet meglehetne menteni "alkatresz cserevel"
Jó lenne.
Kérdés, mit vagyunk hajlandóak alárendelni ennek a célnak.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#54
[Prolixus]
addikt
bkercso
#52
[Prolixus]
addikt
"A tudomány úgy működik, hogy véges számú kísérletből egy bonyolult rendszerről kijelent valami. A kép nagyobb léptékű átlátása (mellékhatások, hosszú távú hatások) mindig váratnak magukra."
Igen, ez így van. De akkor ez azt jelenti, hogy meg sem szabad próbálni? Mert a te és a hozzád hasonlók ezt az álláspontot képviselik a kérdésben (és ez nem személyeskedés, még mielőtt ezt is lepattintanád ezzel a tusmussal...én ahogy látom, ez a tényállás, személyedtől függetlenül). Ha ez a felfogás lett volna divatos az évszázadok során, akkor még mindig a köveket pattintgatnád, nem a számítógépeden pötyögnél, túlélve (vagy el sem kapva) mondjuk korábban 99%-os mortalitású betegségeket a 70+ éves várható élettartamoddal.
"A genetikai manipuláció viszont öröklődik, így kicsúszhat az irányítás alól."
Nem feltétlenül. Csak az olyan manipuláció öröklődik ami érinti a csírasejteket. Ha te kapnál disznóban növesztett szervet, vagy urambocsá a szomatikus sejtjeidben lenne egy disznógén-csere, milyen manipulációt örökítenél tovább? Semmilyet. Másrészt ha veszélytelen manipuláció öröklődik tovább, akkor mi csúsznak ki az irányítás alól? Semmi. Ezzel nem azt mondom, hogy nincs veszélytelen manipuláció! Ezért kell vizsgálni a dolgokat. De a potenciális veszély meg nem lehet ok az egész módszer totális, feltétel nélküli elkaszálására! Az említett atomtechnológia egyértelműen rossz, csak mert használták atombombák gyártására? Inkább jobb lenne, ha sosem jött volna létre, és atomerőművek sem lennének, fokozva az energiaválságot, még tovább növelve a fosszilis tüzelőanyagok égetését?
"Nem lehet azt mondani, hogy bocsi, ezt rosszul gondoltuk, változtatunk rajta."
Ha kiderülne valami gáz, ami előre nem volt látható, akkor legrosszabb esetben annyival lehetne kezelni a dolgot, hogy az érintett egyedek utódlását meg kellene akadályozni. A mai trendek (sajnos?) eleve arrafelé haladnak, hogy sokan nem vállalnak gyereket. Szóval bizonyos embereknek ez még nem is lenne olyan nagy érvágás. A jobb forgatókönyv alapján úgy lehetnének utódjaik, hogy mesterséges megtermékenyítést használnának, és a módszerhez használt csírasejtek genomját szelektíven módosítanák, kiütnék, "visszacsinálnák" a rossz manipulációt. Tehát semmiképpen nem lehetne arról szó, hogy "hoppá, elcsesztük az emberiséget, mostantól kezdve ez így lesz és lehetetlen visszacsinálni". természetesen akit érintene a probléma azt szarul érintené, ez így igaz. De bizonyos gyógyszermellékhatásokat is elég nehézkes visszacsinálni, ennek ellenére senkinek eszébe nem jut, hogy leállítsák a gyógyszerfejlesztéseket, csak mert X ember az előre nem látott mellékhatások miatt szarul járhat. Ez nyilván azért van így, mert a potenciális haszna viszont az a gyógyszernek, hogy "cserébe" segít Y emberek, akiknek száma több nagyságrenddel nagyobb, mint az érintett X ember. Ezt hívják kockázat/haszon mérlegelésnek, ami folyamatosan működik a gyógyszeriparban, nem lenne ez másként a génmanipulációs dolgoknál sem.
"Az emberek/szervek laborban történő szerkesztése viszont hirtelen rúgás egy bonyolult rendszerbe. Volt hasonló, gondoljunk a hormonális fogamzásgátlás kezdeteire, de azok hatása max. 1 generációra terjedt ki."
Ezért kell vizsgálni és tesztelni dolgokat, nem pedig csuklóból elutasítani, mert "mi van ha...". A hormonális fogamzásgátlás dolog kapcsán meg nem tudom mire gondolsz...esetleg kifejtenéd?
"Nem vagyok szakértője a témának, ez tény, csak világnézeti, kultúrális, intuitív alapon nézem. Azt viszont nem értem, hogy némely szakértőknek miért nincsenek még minimálisan sem ilyen alapjaik..."
Talán mert ezek nem tartoznak a világnézeti/kulturális kérdéskörbe és semmi értelme ezek alapján megítélni őket? Ilyen alapon minden más tudományos, legyen az akár biológiához kötődő vagy nem kötődő dolog, ilyen alapon kellene megítélni. Elviheted te a színes tévédet valami őserdei törzsközösségbe, aztán jobb esetben csak megijednek tőle, rosszabb esetben világnézeti és kulturális alapon elítélik, és téged is meg a tévédet is úgy rúgnak hátsóba, hogy 10 métert repülsz. Az is a tudomány terméke, és bármilyen hihetetlen, annak is vannak negatív hatásai az emberiségre (és itt nem csak potenciális károkról beszélünk, hanem környezetszennyezés, elbutulás, ülő, mozgásszegény életmód miatt valódi károkról, ami részben kapcsolódik mondjuk a tévéhez és a tévégyártáshoz), viszont számtalan pozitív hatása is van természetesen.
Úgyanígy a génmanipulációt meg az állati/emberi sejtek kutyulását sem lehet (nem lenne szabad!) világnézeti/kulturális alapon megítélni. Tudományos alapon kellene megítélni, a hozzáértők által, mérlegelni a kockázat/haszon hányadost. Nem pedig tudatlanságra, téveszmékre, hiedelmekre és isten tudja honnan származó vak elutasításra hagyatkozva dönteni, mert az az egész természetellenes, meg undorító, meg ilyesmi, mert...mert...mert csak.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
Vesa
veterán
"de számomra a hozzáállás ugyan az"
Sajnos lényegtelen, hogy számodra (hited szerint), mit jelent ez a kutatás! Csak annak van jelentpsége, hogy a kísérletek mit bizonyítanak és milyen gyakorlati tapasztalatokkal leszünk gazdagabbak. Mindezt természetesen kizárólap tudományos alapossággal elvégzett kísérletek sorozatára alapozva lehet megítélni, nem laikus egyének szubjektív hitvilága és véleménye lesz mérvadó!
A tudomány a valóság költészete!
-
#56
[Prolixus]
addikt
Vesa
#55
[Prolixus]
addikt
Nem vagyok biztos benne, hogy ezt mindenféle szarkazmus nélkül írtad, de így van, magam sem mondhattam volna szebben.
Jól néznénk ki, ha a szomszéd Marinéni aki bolti eladó hitvilága alapján ítélnénk meg a tudományos eredményeket, vagy akár én mondhatnám meg kulturális hitvilági alapon, hogy pl. hogyan tanítsák a tanárok a gyereket az iskolában.
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#57
bkercso
nagyúr
[Prolixus]
#54
bkercso
nagyúr
válasz
[Prolixus]
#54
üzenetére
Igen, ez így van. De akkor ez azt jelenti, hogy meg sem szabad próbálni? Mert a te és a hozzád hasonlók ezt az álláspontot képviselik a kérdésben (és ez nem személyeskedés, még mielőtt ezt is lepattintanád ezzel a tusmussal...én ahogy látom, ez a tényállás, személyedtől függetlenül). Ha ez a felfogás lett volna divatos az évszázadok során, akkor még mindig a köveket pattintgatnád, nem a számítógépeden pötyögnél, túlélve (vagy el sem kapva) mondjuk korábban 99%-os mortalitású betegségeket a 70+ éves várható élettartamoddal.
Mind egyetértek, bár nyilván sarkítás, hogy semmit se próbáltunk volna meg. De mégis az a meggyőződésem, hogy az ember és állat keverését nem kellene bolygatni, mert fajtalanségnak tartom; ellntétben az atombombával és a gyógyszerekkel.
Elismerem, hogy bonyoult a kérdés, ahogy írod is. Ma a legtöbb fontos kérdés ilyen bonyolult...A jobb forgatókönyv alapján úgy lehetnének utódjaik, hogy mesterséges megtermékenyítést használnának
A civilizált nyugaton. A szegény térségek sufnidokijai meg ki tudja, kit hogyan hekkelnének."A hormonális fogamzásgátlás dolog kapcsán meg nem tudom mire gondolsz...esetleg kifejtenéd?"
A csonka végtagokkal születettekre, de az is lehet, hogy keverem egy fájdalomcsillapító enantomerjével.
Úgyanígy a génmanipulációt meg az állati/emberi sejtek kutyulását sem lehet (nem lenne szabad!) világnézeti/kulturális alapon megítélni. Tudományos alapon kellene megítélni, a hozzáértők által, mérlegelni a kockázat/haszon hányadost.
Logikus a véleményed; egyéb területein is működik a tudománynak, így kivetíted. De ettől még szerintem ez fajtalanság.
A tudomány elég kegyetlen isten tud lenni, ha engedjük neki.Jól néznénk ki, ha a szomszéd Marinéni aki bolti eladó hitvilága alapján ítélnénk meg a tudományos eredményeket
Viszont ez a kutatás a Mari nénik pénzéből megy, ráadásul nem is nemzetbiztonsági kérdés. És nem csak Mari nénik gondolkodnak így, hanem tudósok és politikai tanácsadók is.Vesa: Nyilván, nem is írtam a véleményemmel cikket. Onnantól, hogy kutatják, mindez igaz. Én most nem mint tudós beszélgetek. Azt nem értem, hogyan jut eszébe a tudósoknak állatokban emberi szervet növeszteni? A tudós nemcsak tudós kellene legyen, hanem ember is. Létezik emberi méltóság. Örülök, hogy nem olyan korban élek, amelyikben a villámot csupán Isten haragjának vélték, de annak nem nagyon fogok örülni, ha az emberek és az állati fajok közti határ akár csak kicsit is összemosódik.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Ren Hoek
veterán
Azért ezt az elszennyezést én sem értem, pontosan milyen természettudományos ismeretekre alapozod.
A bioetika nem természettudományos ismeret, hanem "afelett" álló - inkább filozófiai vonal.Egyébként az elszennyezés definíciója is érdekelne, pontosan mit értesz ezalatt?
Remélem azzal tisztában vagy, az emberi DNS mekkora része idegen "szennyezés", különféle baktériális, nagyrészt virális eredetű darabok.Tehát szeretném, ha megfogalmaznád az ismereteid alapján, hogyan is képzelhető el egy laikus számára ezen kísérlet alapján az emberi genom "elszennyeződése?"
MOD: Egyébként Falus pont tanított engem, jó arc...de az egy 2001-es cikk, most pedig 2016 van. Kb manapság pár évente vannak olyan áttörések és változások a tudományban, hogy nem érdemes erre alapozni. Illetve azt sem értem, az elszennyezés dolog ebből hogyan következne.
[ Szerkesztve ]
-
#59
Termigáßor
aktív tag
Termigáßor
aktív tag
Na, útban vannak az első ork bébik!
Zanzak!Jobbára ártalmatlan...
-
#61
[Prolixus]
addikt
bkercso
#57
[Prolixus]
addikt
Hát nézd, ezzel a "fajtalanság" véleményeddel nem tudok mit kezdeni. Számomra ez értelmezhetetlen. Nem akarom ismételni magamat, de a lényeg az, hogy szerintem az ilyen kérdéseket, nem hittudományi alapon kell megítélni. Ha hasznos és eredményes akkor használjuk és engedélyezzük, ha káros és veszélyes akkor nem. Ha a kettő között vagyunk, akkor mérlegelni kell. Természetesen sokszor nehéz megítélni dolgokat, mert valami nehéz vizsgálni például, vagy nehéz definiálni egyáltalán, hogy mitől káros valami és mitől nem stb. De ez a "fajtalanság" csak valami kulturális dolog, a racionalitást nélkülözi, tudományos szemmel lényegtelen kérdéskör.
"A civilizált nyugaton. A szegény térségek sufnidokijai meg ki tudja, kit hogyan hekkelnének."
Ja és a vége a Deas Space szerű nekromorfok rászabadulása lenne az emberiségre? Túl sok disztopikus szenzációhajhász sci-fit néztél/olvastál szerintem, amiben több volt a fi elem, mint a sci. Ilyen helyekre ilyen dolgok el sem jutnának. Ha el is jutnának, belterjes közösségek alakulnának ki, csak a szegény térséget érintené a "kezeletlen" elbaltázott manipuláció. És ez nem olyan mint egy vírus azért, hogy ha egyszer a szegény szomáliai halász kijut Manhattanbe, akkor elköhinti magát és mindenki elkapja akire ránéz. De még mindig ott járunk, hogy potenciálisan számos problémája a szegény országoknak kezelhető lenne, szóval nem csak a kockázatot kell látni, hanem a hasznot is.
"A csonka végtagokkal születettekre, de az is lehet, hogy keverem egy fájdalomcsillapító enantomerjével.
"Hát, egyik sem talált.
A thalidomid-ra gondolsz, a Contergan botrányként vált híressé. Amikor a hatóanyag racém elegyét használták a gyógyszerben (ami tehát 1:1 arányban tartalmazta mindkét enantiomert) csonkolt végtagú, phocomeliás gyermekek születtek. Semmi köze nincs a gyógyszernek sem a fájdalomcsillapításhoz, sem a hormonális terápiához. Régen terheseknek adták hányinger, alvászavarok ellen, ma is forgalomban van egyébként másik indikációban, mint immunmodulátor (természetesen nem a racém elegy, hanem a tiszta, ilyen szempontból veszélytelen enantiomer formában).Látod ezzel sem az a baj, hogy ezt nem/rosszul tudtad. Ha laikus vagy és nem ezzel foglalkozol, nem kell tudnod. Az már baj viszont, hogy a véleményed alátámasztására, mint érv felhoztad, holott a valóságban semennyire nem támasztja alá a véleményedet.
"Viszont ez a kutatás a Mari nénik pénzéből megy, ráadásul nem is nemzetbiztonsági kérdés. És nem csak Mari nénik gondolkodnak így, hanem tudósok és politikai tanácsadók is."
Na és? Mari néninek legyen beleszólása abba, hogyan használják fel az ő és még sok más állampolgár pénzét, még akkor is, ha semennyire nem ért az egészhez? Nem hiszem, hogy jól lenne ez így. A nem szakértői kormányokból sem sok jó sült ki eddig például...A döntéseket bízzuk csak azokra, akik értenek is hozzá. Természetesen ez vica-versa igaz...a jogállam is az én és állampolgártársaim pénzemből működik, de én sem várhatom el, hogy a szakmámhoz nem kapcsolódó törvények megalkotásánál figyelembe vegyék az én laikus véleményemet. Nem lehet kivételt tenni, hogy "hát igen, bízzuk a mezőgazdaságot az agrárszakemberekre, az ipart a mérnökökre, a telekommunikációs hálózatot az informatikusokra, de a génbiznisz bizony legyen köz és népkérdés, nem szakértői döntés". A te logikád szerint akkor a Mari néninek kvázi mindenbe kellene beleszólást engedni, mert az ő pénze sokféle célra felhasználódik az újraelosztás révén. Jól lenne az úgy?
Másrészt ez a kutatás lehet Mari néni pénze, de sok kutatás meg nem. Sok kutatás magánpénzből megy. Akkor meg az a baj. Egyből jönnek a hülye konteósok, hogy a gyógyszermaffia így meg úgy, magánpénzből megy a kutatás akkor BIZTOSAN manipulált, ki tudja milyen gonosz dolgok zajlanak a titkos, szuperfejlett magánhadsereggel védett földalatti laborokban ésatöbbi-ésatöbbi. Jó és értelmes dolgokra természetesen BIZTOSAN NEM akarják felhasználni...nem vagyok naiv, profitorientált világban élünk. Csak olyan kutatás van finanszírozva magánpénzből, amiben valamilyen piaci potenciált látnak. De ez még nem jelenti azt, hogy eleve károsítani akarják vele az emberiséget és eleve ördögtől való lenne. Akkor az ilyen pénzből működő dolgok kapcsán milyen jogon szólhatna bele Mari néni...bármibe is? Csak mert emberi dologhoz kapcsolódik? Emberi genomot érint, így közvetve őt is érinti? Akkor minden másfajta olyan kutatásba, ami mondjuk közvetve vagy közvetlenül kihat a Mari néni környezetére, abba is legyen beleszólása? Az is érinti őt, nemigaz? Akár negatívan is...A lényeg: A világ nem működhet így, képtelenség és nem is lenne jó.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#62
Kurt Hectic
tag
Kurt Hectic
tag
"Az eddig elért eredmények igen biztatók." - mondta el a kutatás vezetője.
-
dabadab
titán
"Nem vagyok szakértője a témának, ez tény, csak világnézeti, kultúrális, intuitív alapon nézem."
Ez magyarra fordítva annyit jelent, hogy deklaráltan hülyeségeket írsz. (Ha nem így gondolod, próbálj meg olyan számítógépen hozzászólni, amibe a processzort nem a téma szakértői tervezték, hanem "világnézeti, kultúrális, intuitív alapon".)
DRM is theft
-
aszamóca
aktív tag
válasz
t72killer
#31
üzenetére
Látom páran már említették, h Magyarország élen jár a technológia alkalmazásával
Itt már évek óta él kifejlődött egyede a medvedisznóembernek.
Nem, nem hangfalnak hívják, gyűjtőnéven hangsugárzónak. A hangfal egy valamekkora tetszőleges geometriájú lapba épített hangszóró.
-
#66
t72killer
titán
BlackPriest
#50
válasz
BlackPriest
#50
üzenetére
Ezen gondolkoztam - még ha nem is teljesen "lélek" szinten, de ha keresztezünk, akkor a hibridnek előbb-utóbb bizony komolyabb agya+felfogóképessége lesz, mint egy disznónak, és akkor ha szervdonornak tartják, vágásra menet beszélni/könyörögni fog h ne vágják le???
#65:
, váá, szegényt kiherélik - hogy milyen nyugisan tűri - v még nem tudja, mire készül a doki ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Ren Hoek
veterán
Még az elszennyezés témakörhöz, egy példa. Nem vélemény, mivel én többek között nem tartom jogosnak véleményt formálnom a dologról, annak ellenére, hogy kutatómunkát végzek. (ráadásul transzgén állatokkal és utólagos nem permanens/ permanens génmódosító vírusokkal dolgozunk - így némi rálátásom van a témára) Minél többet tudsz a saját kutatási területedről és a világról, annál inkább laikusként kezeled magadat a társterületben, és tiszteled mondjuk azt aki rááldoz 5-10 évet egy publikációra. (Eleve csak azután mernék véleményt alkotni, miután értelmezve elolvastam az eredeti angol nyelvű publikációt, ami open access. )
Inkább mondok egy példát, így látható mennyire semmi köze nincs ennek a génvonal szennyezéshez. Adott az emberi genom, és tudós társaink szeretnék létrehozni a tumorrezisztens emberi vonalat. Így fogják a naked mole rat nevű állatkát, ami köztudottan szinte soha nem lesz rákos... mivel egy nehéz láncú hyaluron fehérjét gyárt az emberhez képest. Ez a szövet nyúlós ronda mutáns bőrt és szöveteket eredményez, és valamiért a tumor állapotot megakadályozza.
Egyszerű géntechnológiai eszközökkel, amivel kollégám szabja varrja a DNS-t, kicseréljük az ember H fehérje kódoló szakaszát erre a NMR fehérjét kódolóra. Majd visszaültetjük az anyába lombik módszerrel, és kihordja a bolygó legrondább nyúlós szőrtelen ráncos hús-rózsaszín transzgén kisbabáját. A baba életképes és tumorálló, evolúciós előnyt élvez, mert 140 évig él kb, ha nem ütnek be hosszútávú negatív hatások. Bioetikailag ez igen is valós kérdés, hiszen a babát senki nem kérdezte meg, szeretne-e mutáns lenni. Valahogy lesz egy felesége felnőve, és továbbörökíti ezt az állati génszakaszt egy új valóban szennyezett genetikai fajt létrehozva... vagy ha beültetnénk egy genetikai anyagot reparáló új metódust, ami 100 éves korban örjöngő hiperagressziót okoz, és pár generációval később zombinagypapák hörögnek az utcákon.
Niylván utóbbi inkább poén, de az első példa akár valódi is lehet.Ha elolvasod a cikket, rájöhetsz hogy szó sincs ilyenről, viszont részletesen taglalja, mennyi hasznos hozadéka lehet... de ez csak az eredeti Cell online változatából fogod megérteni, és nehéz olvasmány.
[ Szerkesztve ]
-
#70
emvy
nagyúr
[Prolixus]
#61
válasz
[Prolixus]
#61
üzenetére
A napokban csak mobilon olvasom a PH-t, szóval köszi, hogy helyettem is leírod ezeket, szemben a sok butasággal, ami ömlik a topicban...
while (!sleep) sheep++;
-
bkercso
nagyúr
Akkor a szakértőktől kérdezem, hogy most egyszerre két tudományos áttörés történt, vagy ezek ugyan azok? Egyfelől arról van szó, hogy emberi sejteket ültettek disznóba, másfelől pedig "genetikai mozaikról" van szó.
Másik kérdésem lenne még, hogy miért beszélnek egyfelől etikai veszélyről, másfelől meg egyéb veszélyekről? Mintha nem csak a bulvármédia beszélne ilyenekről, hanem szakértők is.(A cikket szerintem nem érteném meg, mivel én anyagtudományi fronton kutatok, ami elég távol esik ettől.
)Harmadik kérdésem, hogy hogyan lehet egy ilyen hírt - akár szakértőként, akár nem - kitörő lelkesedéssel fogadni? Hol marad a szkepticizmus?
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Ren Hoek
veterán
Olvasd el kérlek újra Prolaxis 32. hsz-ét... de holnap részletesen és közérthetően is elmagyarázhatom miről szól az a 2001-es ősrégi cikk, és miről szól ez, pontosan milyen új területeket nyithat meg a regeneratív medicina az emberi betegségek modellezése során, és még sorolhatnám az áttöréseket.
Igen, én akár kitörő lelkesedéssel fogadhatnám, mert egyrészt semmi köze ahhoz amit írsz. Másrészt a kutatás során használt modellállatok hatalmas visszatartó tényezőt jelentenek a kutatásban.
Többek között a te aggályaidnál sokszorta nagyobb problémát jelent, hogy egérmodelleken kell nagyrészt gyógymódokat kifejleszteni, tesztelni, ami sokszor valódi gondokat okoz, akár egy phase III humán tesztben..., amikor már életekbe kerülhet egy állat-ember különbség.Egyik nagy eredmény lenne, ha állatok helyett új kísérleti modelleken, akár agy nélküli 3D printelt szervzsákokon kísérletezhetnénk. Ahogy egy svájci kollab partnerünk. Emberi őssejtekből in vitro növesztett kis agyból szüretelt két szemkelyhet ültethetik be vakok retinája helyére. Csak a retina még nem fejlődik rendesen, ezért génmódosító vírussal kell fényérzékenyíteni egy algából kölcsönvett opszinnal. Sok fejlesztenivaló van még, de a következő 10 évben elképesztő áttörések lesznek az őssejtes regeneratív medicina terén. Ehhez segíthet sokban a mostani publikáció.
Egyébkéntt már olyan szigorú a szabályozás, hogy egy valóban használható gyógymódot lassan évtizedekbe kerül kifejleszteni. Nézz a szemébe egy fiatalnak, aki súlyos beteg, a kezelés ott van... működik, de még 10 év mire engedély, és milliárdos költség.
[ Szerkesztve ]
-
VinoRosso
veterán
Pár éve hallgattam valami agyament összeesküvés elméletes riportot egy csávóval, aki olyannyira nagyotmondó volt, hogy már csak a poén kedvéért is végighallgattam. Azt állította, hogy valami titkos amerikai kutatóorvos volt, aki disznó-ember hibridek létrehozásán dolgozott az USA-ban, és hogy a disznók genetikai tervezés melléktermékei. Azt mondta, hogy a genetika valójában 50 évvel a közismert tudás előtt jár, és rájöttek, hogy az embert az űrlények hozták létre és abban az időben kísérleteztek mindenféle humanoid-állat hibrid létrehozásával, és hogy a mindenféle ókori egyiptomi meg sumér ember-állat keverék ábrázolások valóban létező lényeken alapulnak, és hogy az abból a tradícióból jövő kultúrák még tudták, hogy a disznók valamilyen részt emberek, amiből az maradt fenn, hogy arrafele nem esznek disznóhúst.
Akkor jót kacagtam rajta, de most ezt a hírt hallva ennek a fényében azért kicsit hátborzongató erre visszagondolni. -
lev258
veterán
Olvasgattam a témában.
Lehet én értem félre, de úgy tűnik, a cikk kicsit félresikerült. A kiméra, a mozaik és az ivarsejt szavak miatt.
Először is a kiméra szó a genetikában nem arra utal, hogy két állat ivarsejtjeit valahogyan "összehozzák" egymással. Azt jelenti, hogy egy élőlényen belül eltérő eredetű sejtcsoportosulások (esetleg szervek) jönnek létre. Ezt úgy érik el, nagyon nagy vonalakban, hogy a megfelelő fázisban más forrásból származó őssejteket juttatnak be (a forrás és az alany is már eleve megtermékenyített sejt, zigóta). A mozaik pedig ennek egy speciális esete, melyben éppenséggel pontosan ugyanazon forrásból nyerik az őssejteket (tehát semmi keveredés nincs), viszont pl. sejtmutáció miatt egy kissé mégis eltérnek a "hozzáadottak".
Egyébként sok lehetőség van az ilyen kutatásokban, és bár a "kitörő lelkesedés" túlzó megjegyzés, valóban pozitív kicsengése van az eredményeknek. Ezt olyannak főleg látnia kellene, aki tudományos pályán dolgozik.[ Szerkesztve ]
Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
-
#81
[Prolixus]
addikt
bkercso
#74
[Prolixus]
addikt
1. Olyan nagy áttörésnek én nevezném a dolgot. Lehet hogy fontos eredmény lesz, és mindenképpen érdekes, de áttörés kifejezés szerintem túlzás. Hogy becsatornázzam ide a harmadik kérdésedet: Én nem vagyok hurráoptimista (főleg nem, ha a szervtranszplantációk ígérete alapján ítélem meg a kutatást), szerintem a legelső hozzászólásomból a témában ez kiderül. Nagyon hosszú az út, mire ebből még érdemben lesz valami. Szerintem. Bár mivel nem foglalkozom ezzel a területtel konkrétan, így a konkrét gyakorlati dolgokat sem ismerem minden részletében, plusz lehet vannak olyan dolgok is amiket nem veszek számításba...szóval itt lehet tévedek.
A kérdésedre a válasz: Nincs semmiféle kétféle tudományos eredmény. A másik dolgot te keverted bele az idézett cikkeddel, összemosva két teljesen más módszert. Az mno-s cikkben konkrét örökítőanyag-manipulálásról (pontosabban a genomok totális lecseréléséről, nem is szelektív módosításról, transzgén organizmusról vagy ilyesmi) van szó. Ebben amiről ez a cikk szól, semmi ilyenről nincs szó. Emberi sejteket raknak be disznó sejtek mellé, mindkettő külön fejlődik az embrióban, megőrizvén a saját genomjukat érintetlenül. Leegyszerűsítve erről szól a kutatás, nem többről.
2. Hát, őszintén szólva szerintem az etikai dolgok brutálisan fel vannak fújva, hogy-hogynem sokszor azok szajkózzák ezeket, akik kb. olyan szinten értenek a témához, mint te. Nem arról van szó persze, hogy a bioetika úgy, ahogy van hülyeség, inkább arról, hogy több kérdést mérlegelünk ezek alapján is, mint amennyit kellene.
Konkrét veszélyekre nemtom mire gondolsz, mit olvastál/hallottál szakértőktől. Amúgy sajnos a tudományt is mérgezi a pénz, hogyha a közvéleménnyel való kommunikációról van szó. Európában nagy divat a GMO ellenesség a mezőgazdaságban, agráremberek mondanak mindenféle butaságra, féligazságra meg csúsztatásra alapozott baromságot "szakértői" véleményként azzal kapcsolatban, hogy a GMO így rossz meg úgy rossz. Vagy éppen említhetném a homeopátiás orvosokat, akik sajnos tényleg orvosok ennélfogva a szakma szégyenei, aztán előadják neked a hagyományos gyógyszeres terápia valós, de eltúlzott és kisarkított, vagy egyenesen nem valós veszélyeit, és minden szépet meg jót mondanak majd neked a homeopátiás termékükről, ami persze fabatkát sem ér. Szóval ki tudja, lehet itt is van valami anyagi érdek a háttérben. Ilyen szempontból sajnos nincs könnyű dolga a laikusoknak. Ahol megjelenik a pénz, mint motiváló tényező, észnél kell lenni, így a nyilatkozatokat/kutatásokat sajnos csak azok tudják megítélni, akik szintén értenek is a témához, laikusok számára ez lehetetlen mert egyik A-t mond másik meg B-t, közben meg csak az egyik igaz (rosszabb esetben egyik sem).
Amúgy ha ebből tényleg kisülne valami, akkor annak komoly eredményei lehetnének (ahogy Ren Hoek is írta, akinek én le tudom írni a nicknevét normálisan, de ő nem az enyémet, ejnye
) mind a már létező gyógyszerek tesztelése, mind a betegségmodellek létrehozása, így konkrét terápiás gyógyszercélpontok kutatása terén is. Ahogy említve volt, nagyon sok probléma van abból, hogy a pre-klinika tesztek nagyobb része rágcsálókon megy, azok pedig ugyebár eléggé nem emberek, emiatt komoly veszélye van annak, amikor állatokról emberre viszik át a gyógyszert, pusztán azért, mert a tesztelt állat és így a szervei is messze állnak (relatíve) biológiailag az embertől.[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#82
[Prolixus]
addikt
lev258
#78
[Prolixus]
addikt
Így van, kissé keverednek a fogalmak a cikkben, de ez egy tech-infó oldal, szóval alapvetően ennyi még elnézhető a cikkírónak szerintem.
Úgy van ahogy írod, ha kiméra organizmusról van szó, akkor a többsejtű élőlényben többféle zigótából származó sejtek vannak egyszerre jelen (ilyenek a cikkben szereplő disznó-ember embriók is), ha mozaikos akkor meg minden sejt ugyanabból a zigótából származik, csak valamiért a fejlődés korai szakaszában az egyik totipotens (esetek pluripotens) őssejt génállománya módosult, így a kifejlett élőlényben már "alapból" (mutációk nélkül sem) lesz igaz, hogy minden szomatikus sejt magi DNS-e teljesen azonos, már ami a bázissorrendet illeti. Na ilyenek viszont nincsenek a kutatásban (bár részleteiben én sem néztem át a forrást, csak átfutottam)
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#83
Ren Hoek
veterán
[Prolixus]
#81
Ren Hoek
veterán
válasz
[Prolixus]
#81
üzenetére
Bocs, egy buszon zötykölődve mobilnetről félrenéztem
amúgy utólag olvastam a hsz-id, és kb minden sorral egyetértek... nekem nem lett volna türelmem leírni örülök, ha valaki hozzáadja az észérveket...Egyébként nem kedvelem túlságosan, ahogy a bulvársajtó clickbait címekkel és nyilvánvaló baromságokkal adja el a cikkeket. Tényleg inkább az eredeti angol abstractot javaslom emiatt. Az tiszta tudomány, nincsenek melléköltve ilyen baromságok mitikus lényekről ésatöbbi...
[ Szerkesztve ]
-
.mf
veterán
"Kb egy éve volt a National Geographicban"
És kerek 15 éve a Ghost in the shell Stand Alone Complexben, hogy disznókban tenyésztenek emberi szerveket transzplantációs célra, pont ugyanúgy, mint ahogy a cikkben is van.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
sergiooo
csendes tag
Mobilrol_
Azert ilyen mar volt noe elotti korszakbol illetve a Kanaani nepeknel ahova Izrael bevonult es kiuzte oket.
Ez ugye a hibridizacio. Emberi szellem lelkiismeret nem lesz bennuk. Ez csak Isten adja az embernek.
Nem olyan messze az ut. Par ev es megszaporodnak.
Noe idejeben gyulolettel telt meg a fold. Azt hozza kell tenni nem csak a bukott angyalok es emberek leanyai keveredtek de pl a bekes termeszeti vilagot is felboritottak az allatokkal valo kiserletezesek.
Isten az allatokat is Szelidnek teremtette. Sok faj lett keresztezve ezert vadult meg az allati termeszet is. Ezert vannak pl tisztatalan allatok is.
Ez lett lenullazva egy ozonvizzel.
-
tserrof77
senior tag
Először én is meghökkentem a dolgon, aztán eszembe jutott, hogy anno kezdő cukorbeteg koromban (23 éve) még én is tisztított sertés inzulint adtam (Semilente) ergo nem elvetélt a dolog.
Más... valaki felhozta Mengelét... erősen véleményes, amit csinált, ellenben nélküle a szervátültetés lehet, nem tartana itt, ahol... (ahogy a V-rakéták nélkül a rakétatechnika)
Két informatikus beszélget: Neked milyen hosszú volt az eddigi legjobb kapcsolatod? Válasz: 8Mbites DSL 2 év hűségnyilatkozattal :)) Laptopszerviz (is)
-
tserrof77
senior tag
Először nem tudtam mit kezdeni a hozzászólásoddal, majd kicsit belegondoltam. Ha azt érted rajta, hogy emberi szerveket lehet ezzel a módszerrel gyorsabban "gyártani" és ezzel életeket menteni, akkor igen, erről beszélünk. Az emberi DNS (ha jól emlékszem) kb 130 évre van kódolva, ergo a "folyamatos felújítás" is egyfajta ráció lehetne. Csak itt meg az lesz előnyben, akinek lesz rá pénze...
Nekem is feldereng a "Sziget" című film, ergo itt nagyon nagy lenne a a szabályozó szervek feladata és felelőssége.
Két informatikus beszélget: Neked milyen hosszú volt az eddigi legjobb kapcsolatod? Válasz: 8Mbites DSL 2 év hűségnyilatkozattal :)) Laptopszerviz (is)
-
válasz
tserrof77
#90
üzenetére
Mindig az van előnyben, akinek van rá pénze. A gazdag országokban most is kétszer annyi a várható élettartam, mint a nagyon szegényekben. Ez sose volt másképp és sose lesz másképp -- a vagyon egyik felhasználása pont a szűkös gyógyászati erőforrásokhoz való hozzáférés.
while (!sleep) sheep++;
-
Lenry
félisten
ajjbazmeg
"Ez ugye a hibridizacio. Emberi szellem lelkiismeret nem lesz bennuk."
a végeredmény a legjobb esetben a emberi beültetésre kész húscafat lesz, ne fantáziálgassunk már itt élő hibrid lényekről meg lélekről, könyörgöm!
[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
Ez technikai fejlettség és szabályozás kérdése. Előbb-utóbb szvsz bármilyen stabil mutáns kitenyésztésére képesek leszünk, kérdés 3-400 év múlva mit engednek majd a törvények (ha sikerül persze az emberiségnek viszonylag normális formában túlélnie a xxi-xxii. szd-ot.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Lenry
félisten
válasz
t72killer
#93
üzenetére
igen, majd egyszer lehet* de a most folyó kutatásoknak az implantálható szervek készítése a végcélja
* mondjuk azt nem látom, hogy miért csinálna ilyet bárki, mármint értelme/haszna lenne. ha nekünk máj meg tüdő meg vese kell, akkor teljesen fölösleges és értelmetlen idő, pénz és erőforráspazarlás kitenyészteni egy teljes lényt, ami ugye magával hoz egymillió etikai kérdést. ezért az én meglátásom, hogy pontosan a fentiek miatt, ez a probléma egyszerűen nem fog létrejönni.
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
Sinisi
senior tag
válasz
tserrof77
#90
üzenetére
Igen, kimondottan az ár oldaláról reagáltam.
Az etikai részére egyelőre passzolnék, hisz arre nem nagyon tudnék olyan érvet felhozni, ami elfogadhatóvá tenné a metódust (ahogy Mengele tekintetében sem). Amennyiben ez utóbbi oldaláról közelítünk a kérdés fel a Ne engedj el c. film ami az eszembe jut.
-
Chaser
titán
itt jön be a katonaság, ahol ha nem tévedek nagyot kifejezetten örülnének szépen idomítható lelkiismeret nélküli lényeknek
eszembe jutott az alien hirtelen, sajnos most is vannak olyan agyatlanok ha valamiben katonai célt látnak akkor elvakultak lesznek
de ott az új gyurgyessikpark'
lehet hogy a szervek a végcél, de ha van mellékvonal az sem gond...
ég tudja mikkel kísérleteznek itt-ott, anno sztem hitler sokak fantáziáját megmozgatta_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Ren Hoek
veterán
Túl sok scifit néztek
A hadseregnek földi és légicsapásokra képes drónokra van szüksége egy modern háborúhoz + kis létszámú fejlett fegyverzetű elitkatonára.
Nem egy invazív, kiszámíthatatlan mutáns fajra, ami kiírtja a lakosságot, aztán megfertőzi a területet, mint egy nukleáris/biológiai fegyver - (bár kötve hiszem, hogy mostanában ilyen alien jellegű okos harcos létrehozható..10-20 éven belül.)Eddig is rengeteg halálos vegyi, biológiai és atomfegyver van már, amivel 1000x kipusztítható a Föld lakossága sokkal egyszerűbben, mint kockáztatni egy visszafertőződést.
...de ennek a cikknek semmi köze ehhez.
[ Szerkesztve ]
Kérdés, mit vagyunk hajlandóak alárendelni ennek a célnak.
A tudomány elég kegyetlen isten tud lenni, ha engedjük neki.
A thalidomid-ra gondolsz, a Contergan botrányként vált híressé. Amikor a hatóanyag racém elegyét használták a gyógyszerben (ami tehát 1:1 arányban tartalmazta mindkét enantiomert) csonkolt végtagú, phocomeliás gyermekek születtek. Semmi köze nincs a gyógyszernek sem a fájdalomcsillapításhoz, sem a hormonális terápiához. Régen terheseknek adták hányinger, alvászavarok ellen, ma is forgalomban van egyébként másik indikációban, mint immunmodulátor (természetesen nem a racém elegy, hanem a tiszta, ilyen szempontból veszélytelen enantiomer formában).
, váá, szegényt kiherélik - hogy milyen nyugisan tűri ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A kutatók sikeresen alkottak humán-sertés embriókat Petri-csészében. Ezeket kifejlett disznóba ültetik, aztán tovább vizsgálják. A cél, hogy működő, beültethető szerveket állítsanak elő.
- iPhone topik
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Xbox Series X|S
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- iPhone-t használók OFF topikja
- Cyberpunk 2077
- PlayStation 5
- Futás, futópályák
- További aktív témák...
- Apple watch SE 44mm cellular 100% "hibátlan 4 hónapos!!!
- Apple iPhone 14 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- L380 Yoga 13.3" FHD IPS érintő i7-8550U 16GB 512GB NVMe magyarított vbill ujjlolv IR kam gar
- 2025.11.04. Garancia! MSI RTX 3080 12GB GDDR6X TRIO PLUS Videokártya! BeszámítOK
- ThinkPad T14s Gen2 14" FHD IPS i7-1165G7 16GB 512GB NVMe magyarított vbill ujjlolv IR kam gar
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen