Új hozzászólás Aktív témák

  • kymco

    veterán

    válasz lao ce #1326 üzenetére

    csak azt erthetem meg amit leirsz, nem azt amit gondolsz kozben.
    Ez a sorozatos félreértés és a hozzásszólásaimból való félmondatok kiragadása nem fogja megkönnyíteni azt, hogy megértsed, amit leírtam, és ez alapján világossá váljon, hogy mire gondoltam.. Talán jobban kellene törekedni az egész megértésére, mintsem a részek értelmének kiemelésére.. A cserépdarab önmagában kevés információt hordoz az edény egészéről....
    tokeletessegben nincsenek benne.
    ezek szerint a teljesseg nem a neve annak ami mindent tartalmaz, de akkor annak vajon mi a neve... vajon van-e ra szavunk? legyen a neve... valami rovid es vicces hangzasu

    Visszatérsz egy olyan témához, amiben azért nincs előrelépés, mert mást értünk fogalmak alatt.. Én a teljesség részének nem tekintem a teljesség hiányát. A tökéletesség részének nem tekintem a tökéletlenséget....Te ezt másképpen látod, és bár még írhatsz erről akár 10 hozzászólást is, nem gondolom, hogy a két fogalom eggyé válna....Ezért fárast ez a vita, mert számomra, és remélem számodra isegyértelmű, hogy mást értünk a szavak alatt. Ha még nem érted, akkor ennél többet nem tehetek, max ismétlem magam. A sokszor ismételt dolgok, pedig unalmassá válnak, az unalmas dolog pedig fáraszt.....

    'De ezt ne emberi mértékben értékeljük.''
    nem tagadom, en csak emberi mertekkel tudok ertekelni, (szerencsere) az isteni ertekeleshez hozzaszolni nem tudok. azt rahagyom az istenekre.

    Sajnálom, hogy itt is félreértettél. Az nem könnyíti meg a rövid félmondat értelmezését, hogy kiemelted a szövegkörnyezetből, de hibáztam, mikor nem részleteztem neked, hogy pontosan mit értek alatta. Az emberi mérték alatt azt értettem, hogy az ember, amikor azt mondja egy vasárnapi ebédre, hogy tökéletes, vagy hogy valamivel teljesen elégedett vagyok, akkor bár komolyan gondolja, de ezzel nem utal kizárólagosságra. A tökéletes ebéd lehet tökéletesebb a hétköznapi szóhasználatban, és a teljes elégedettség is fokozható..... mert senki sem gondolkodik ilyenkor abszolútumokban, hanem relativizál, bár abszolút fogalmakat használ.... Remélem ezzel a bővítéssel már minden érthető, egyértelmű, és talán kezded érezni azt is, amit gondolok....

    ''Istenről beszéltem, aki abszolút jó, és így teljes és tökéletes. És a jó fogalmát próbáltam képivé tenni...''
    igen, ertettem. erre valaszoltam. attettem a kamerat egy tagabb latoszogbe es megkertelek hogy nezz ra ujra arra amit mondtal. mindossze ennyit tettem, de ez meg egy hasonlat szintjen is meghaladja a lehetosegeinket.

    A hasonlat kiragadva, más környezetbe helyezve mást fog jelenteni... Én azért választottam a példát, hogy érthetőbb legyek. Amit te hozzástettél sajátodként kezelve a hasonlatot, már a tied lett, nincs köze az én példámhoz.
    A hasonlat hasonlít :) egy díszlethez, ami csak bizonyos kameraállásban emlékeztet a valósághoz. Azért élnek vele a rendezők, mert ezekben a beállításokban a környezet segítségével érthetőbbé válik a történet. De ha tágabb látószöget alkalmazunk, vagy más kamerabeállítást, akkor a díszlet visszaváltozik díszletté, előtűnik a faváz, a pozdorja, a kábelek rengetege.... a díszlet elveszti az értelmezést alátámasztó szerepét. Más beállításhoz illik más díszletet készíteni.....szvsz.

    felfoghato ez mint egy fajta igazolasa az istenhitek szuksegessegenek. az emberek nagyobb resze tenyleg nem lenne kepes egy ilyen faklya nelkul elni, elveszetten bolyongana. ki vallalna fel a vezetgetesuk faradtsagos feladatat ha nem az egyhazak? en halas vagyok nekik.

    Bár erről még nem beszéltünk, de azt is félreérted, hogy mi az egyházak szerepe.. Az egyháznak nem feladata a hívek vezetése. Persze az egyházi vezetőknek erre nagy a kísértés, de ez más történet. Az egyház feladata Jézus Krisztura mutatás. Jézus magáról mondja, hogy ő a világ világossága, lehet fáklyának is nevezni, magát mondja útnak, igazságnak és életnek. Ha az egyház ezt át akarja vanni Jézustól, akkor rossz úton jár...
    Ne az egyháznak légy hálás, hanem Jézusnak.....

    vitaval es vitakulturaval kapcsolatban:
    ''Ennél többet ér számomra, ha leírja pld valaki, hogy hülyék a keresztények, mert abban hisznek, hogy a Föld lapos, és én válaszolok neki, hogy én nem hiszem ezt... ''
    elhiszem hogy szamodra ez tobbet er. a peldad celja cafolni valamit hitismereted alapjan, hogy a beszelgetotars maskent gondoljon a keresztenysegre. ezt mi, a maradet resze a vilagnak teritesnek hivjuk.

    Sajnálom, hogy ezt is félreértelmezted... Tényleg nem tudod, hogy mit gondolok. Én egy olyan szélsőséges vitahelyzetet emeltem ki, amivel már vagy egy tucatszor találkoztam a fórumon...lehet unni, lehet megbotránkozni, lehet belefásulni.... de még ennek is több értelmét látom, mint önmagában a vita kedvéért vitatkozni. És nem azért, mert valamit cáfolni tudok az ismeretem alapján, hanem azért, mert ennek legalább van köze a hétköznapi élethez, és nem elméleti magasságokban leledzik.
    És a térítés fogalmával sem vagy teljesen tisztában. Elképzelem, amint leírom, hogy a Földet a keresztények isgeoidnak képzelik, és a fórumtársak tömött sorokban ostromolni kezdik a keresztény templomokat. Ha valaki téves ismerettal rendelkezik a kereszténységről, a keresztényekről, és én tájékoztatom, az nem térítés, hanem informálás.... A térítés az, mikor Krisztusra mutatok, és aki Jézus felé fordul, az meghallhatja őt magát.

    ertem az ervelesedet: ha egy csomoan felreertettek istent a bibliaban, akkor allaspontod szerint isten felreertheto.

    Örülök, hogy megértetted ezt. Igen Isten félreérthető. Ezért is van annyi vallás. Azért is van, hogy az emberek időnként neheztelnek Istenre pld az élethelyzetük miatt stb...
    És ezért küldte Isten Jézus Krisztust és a Szentlelkét többek között, hogy ne értsük félre többet...

    egyebkent az utobbi harom hozzaszolasodbol tobbet tudtam meg rolad mint elotte evek alatt, es ezt szeretnem neked megkoszonni.
    Ha a gondolataimat nem érted, amint azt írtad is, ha félreértesz folyamatosan, amint azt én írom, akkor elég kevés dolgot tudsz rólam, és amit tudni vélsz, az sem biztos, hogy helyes ismeret.

    en azert beszelgetek hogy megismerhessem a beszelgetopartnerem gondolatait.
    Örülök a benned lévő szándéknak. Azon vagyok, hogy a gondolataim érthetőek legyenek a szavaimon keresztül. Remélem sikerült egyértelműbbé válnom számodra is....
    Elég sok mindent értettél félre, ami vagy azt jelenti, hogy nem tudom jól megfogalmazni a gondolataimat, vagy a fórum textes kommunikációs felülete mutatkozik kevésnek, de lehet, hogy az a gond, hogy túlságosan erős sztereotipiákban gondolkodsz pld a kereszténységről, talán nem vagy eléggé befogadó.



    [Szerkesztve]

    www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák