Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
A családorvosunk megbotránkozott, mikor a nyilvánvalóan halálos beteg, haldokló édesapámat nem akartam hamis hitben hagyani. Ezt hasonlónak tartom ahhoz, hogy nem merjük néven nevezni a dolgokat. A bűn, az bűn... életkortól függetlenül. Ennek ki nem mondására ne legyünk büszkék..... Az, hogy az ember időnként más címkét ragaszt rá, attól még nem lesz más. A szovjeteket hívhattuk negyven évig felszabadítóknak mégsem voltak azok.....
De azért a végén tisztáznám a bűn fogalmát. Alapvetően amit a köznapi ember bűnnek nevez, az valójában a bűn következménye, ami az Istentől való elszakadásunk miatt van... Ezt a célt tévesztett állapotot nevezi a Biblia bűnnek, távol Istentől....
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem érveket szerettem volna a vallás mellett felsorakoztatni. Szó volt a vallás hibái kapcsán olyan dolgokról, amit a valláshoz kapcsolnak sokan, pedig köze nincs hozzá... és párhuzamot állítottam a tudománnyal ezen a téren. Az alapján nem rossz a kereszténység, hogy rossz emberek rosszat tettek általa. Ez alapján a balta is rossz... no meg a tudomány....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Itt félreértesz! A hamis hit alatt azt értem, hogy meggyógyul... és az igaz hit alatt, hogy érdemes lenne elrendezni a dolgait, mert hamarosan meghal. Ez akkor nagyon leterhelt. Elfogadtam a család álláspontját és részt vettem abban a hazugságban, hogy a nyílvánvaló gyengeséget tudomásul nem véve a jobbulásáról, felépüléséről, a közel és távoljövő hamis terveiről beszéltünk...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Érdekes, az ateisták nagy része legalább arra képes, hogy ne az egyetlen igaz útként tekintsen a saját világnézetére....
Ez önmagában nem érték.
Lehet közöny is a másik ember felé, csak szépen megfogalmazva....
Tegyük fel, hogy te észreveszel egy fel nem ismert szériahibát, mert olyan okos és ügyes vagy a saját kocsidon, ami halálos veszélyt jelent. Kijavítod, és hagyod a többieket, akik ugyanilyen típussal rendelkeznek, hagy autózzanak, amerre akarnak? Mert lehet más igazság, lehet, hogy a szériahiba csak az én autómban van stb....
szerintem tennél ellene, de ha tévedtem, akkor bocs!
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Én nem gondoltam rólad semmit sem... nem tudom, hogy miért kell hadakoznom a te sztereotipiáiddal
Önmagában nem érték, amit te értéknek tekintettél, és példát mondtam rá... és nem rád gondoltam..., Önmagában nem érték az sem, ha szerte valaki valamit...pld a gyermek a kiskacsáját... annyira, hogy megfullad a kiskacsa a nagy szeretetben... De ez nem azt jelenti, hogy te vagy a kisgyerek... rólad semmit, mert nem ismernélek, akkor egy sör mellett talán... de így én nem nyilatkozom rólad, a személyes élét vedd sajtóhibának
egyébként nem arról van szó, hogy én utálok valamit és le akarlak beszélni... (eddig meg sem próbáltam ezt) Van egy út amin járok és tudom, hogy ennek az útnak klassz a vezetője, és klassz a vége. Azt is tudni vélem, hogy más útnál ez nem így van.... Alternatívát adok. Nem erőszakoskodom, nem trükközöm. Itt az életem, lehet látni azt a változást, amit Jézus tesz bennem... aki látja és úgy gondolja ez neki is segíthet... én vagyok a legboldogabb. És segít.... nem én, nem az én hitem, nem az én vallásom, hanem Jézus. Láttam rengeteg ''roncs autót'' újjászületni Jézus kezében.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
A kereszténység azt tanítja, hogy a tetteidért te vagy a felelős, és valamilyen módon fizetni fogsz érte...Nem teheted felelőssé a bűneid miatt mások közreműködését, az időjárást, felsőbb hatalmaket. Nem lehet rákenni a nyuszira, ördögre..... Te vagy a felelős, és lesz ítélet. Én vagyok a felelős és lesz ítélet... Ilyen egyszerű. Elég érdekesen hamis képed van arról, amit újra és újra kritizálni próbálsz.... Talán illene előbb megismerni
.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Pont a nagyobb lehetőségeinkben rejlik a nagyobb kockázat. Az állatoknál, növényeknél nincs alapja erkölcsiségről beszélni... az embernek van választási, mérlegelési lehetősége. A hím oroszlán miután elzavarja a korábban regnáló hímet, megöli annak kölykeit... ez az élet rendje, mert így tud csak párosodni az anyaság ''terhétől'' felszabadult nősténnyel.... nem tud másképp cselekedni... az embernek van választási lehetősége....
Naív dolog kiragadni egyes dolgokat és az alapján félre értékelni a világotwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem mi rendeljük magunkat az állatok fölé, hanem teremtettségünkből adódóan Isten az, aki ezt megtette.
Az ókorban az uralkodó az alárendeltjeinek nevet adott. Erről sokat lehetne beszélni (pld a legyőzött ország élére állított bábkirály neve mit jelentett, számított-e a név jelentése stb....), a lényeg, hogy a teremtéstörténet része, hogy Isten nevet ad az embernek, majd az ember nevet adhat az állatoknak....
De ezzel a rangsorrral nem zárul le a történet. Isten kiadja az általános parancsát, ami minden emberre, hívőre és nem hívőre, buddhistára és sintoistára, muzulmánra és... stb is vonatkozik: Őrizni és művelni kell a teremtett világot. Ez azt jelenti, hogy Isten képviseletében jó gazdaként kell élni a teremtett világban. Nem mint tulajdonos, hanem mint egyszer számot adni kénytelen bérlő...
Régen ezt sáfárnak hívták, ma talán gazdasági igazgató lenne az elnevezés egy cégnél. Úgy bánjon vele, mintha az övé lenne, de számon lesz kérve minden tette. Nem lehet önkényes, nem lehet öncélú... mert képviselnie kell a mindennapokban a Teremtőt.
Most olvastam Mózes 5. könyvében pld, hogy külön szabály volt arra, hogy nem szabad a városokat ostromló izraelita seregeknek minden fát kivágniuk az ostrom céljából sem... de most nem is ez a lényeg....
Az embernek nagyobb leheőség, de nagyobb felelősség is adatott. Olyan ez pld, hogy aeg 14 év alatti gyermek a mai jog szerint korlátozva van sokmindenben, de a büntetőfelelőssége is minimális. 18 é felett (sőt, fiatalkoruként már 14 és 18 év között is) a lehetőségekkel a felelősség is jelentősen nő.
De van és lesz számonkérés. Ez a felelősségünkből, ránkbízott feladatokból, és a ''sáfár'' mivoltunkból adódik.
Isten a természet kincseit azért adta, hogy jó gazdaként éljünk vele nem pedig azért, hogy öncéluan visszaéljünk vele.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Felsőbbrendűség...Nem mondtam ilyet.... Ahol dolgozom, ott a vezető nem felsőbbrendű, de ő felel a dolgokért, ami a melóhelyemen történik, és van hatalma arra, hogy a feladatvégzés érdekében utasítson minket, alkalmazottakat. Több adatott neki, alárendeltjei vagyunk, mégsem gondolnám, hogy felsőbbrendű lenne... sőt, ha ügyesen kupánvágnám, még le is győzhetném, még harapnom sem kellene.
Lehet elmenni amellett, hogy Isten a nagyobb ''hatalommal'' nagyobb felelősséget adott. (A hitem szerint az ember nem arra teremtetett, hogy túléljék a rovarok, hanem az örök életre. Tehát nem tartok a rovaruralomtól.)
Isten a bűntől megromlott embernek is ad abból a hatalomból, ami teljesen másképpen jelent meg a bűnbeesés előtt. És a felelősség sem tűnik el a bűn következményeként, sőt....
Tudomásul kellene venni, hogy hol a helyünk, és azt be kellene tölteni maradéktalanul, addig csak maszatolunk a felelősségünkkel is, amíg az ezer rovar egy ember; egy rovar ezer ember értékén filozofálunk.
Az ember a gondatlan, rossz gazda szerepkörében sem korlátlan úr, (max azt hiszi....) mert lesz ítélet számára is.
A keresztény emberekenek fontos a természeti környezetünk, a növények, állatok és az élettelen természet is (hegyek, sziklák, vízmosások stb...)
Ezek mind Isten ajándékai, és jellemzi az emberi természetet, ahogy az ajándékival él.
Tehát, nem mondom, hogy felsőbbrendűbb lennék az állatoknál, mert én is teremtmény vagyok..... egy oldalon állunk
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ez egy vallás topic, ne lepődj meg a dolgok ilyetén megközelitésén
.
Lehet, hogy a rovarok életrevalóbbak (pld a skorpió sokkal nagyobb alfa és gammasugárzást visel el, mint az emberi szervezet), de hitm szerint Isten az embert teremtette saját képére és hasonlatosságára, és bár van amikor én sem értem, hogy miért, de szeret minket, és törődik velünk....
nem értem, hogy ebben a mondatban miért szükséges a keresztény szó. miért ne lenne fontos egy ateistának vagy buddhistának vagy krisnahívőnek?
A keresztény szó azért szerepelt csupán, mert az a képzet támadhat benned, hogy a hívő ember felsőbbrendű, és magasról tesz a növényekre és az állatokra... Ez jött le a hozzászólásodból. Ezért hangsúlyoztam a keresztény szót, és ezzel nem gondolnám, hogy kizárolagosságot állapítottam volna meg.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
- az nem lehet, hogy ő nem tökéletes és ebben rejlik tökéletessége, hogy benne megvan minden és a mindenbe a nem-tökéletesség is bele tartozik, a fekete ugyanúgy, mint a fehér? Ez egy érdekes gondolat, de csak játék a szavakkal. Az ő tökéletessége abszolút fogalom, és a személyét is csak emberi korlátok között tudjuk érzékelni, elképzelni... én ezt a tökéletesssége a tökéletlenséget is magában foglaló abszurditásban nem boncolgatnám....
Isten minden emberrel törődik: '' Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen'' János ev. 3,16.
A világ itt egyértelműen minden emberre vonatkozik. Más kérdés, hogy az Isten szeretetének elfogadásához hit kell.
A komoly kérdéseddel kapcsolatban két dolgot jegyeznék meg.
1. A keresztény hit, bár a hitre épül, de nem mentes az ésszel felfogható tapasztalatoktól, és nem zárja ki a történelmi tényekre épülő bizonyítékokat sem. Tehát a hitem nem a levegőben lóg, hanem napi megtapasztalásokban és az Istennel való kapcsolatban élek. Tehát az nem derülhet ki, hogy az nem létezik, akivel napi kapcsolatban vagyok, akinek számos csodáját megéltem, akinek a Fiát még a törikönyvek is lejegyzik. Isten mély nyomot hagyott a mindennapjainkban, és csak az nem vesz tudomást róla, aki nem akar szembesülni vele.
2. Fordítsuk meg a dolgot. Mit tennél, ha Isten kézzelfogható formában megjelenne, és személyesen mondaná mindazt, amit korábban csak emberek által mondott.... Nos a dolog kétezer éve már megtörtént. Isten ember formjában kijelentette magát, kézzelfoghatóvá vált Jézusban mindaz, amit eddig csak hallhattunk Istenről.... Tehát Jézus a te fikciódat már megelőzte.....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Sajnálom, de én ilyen korlátolt vagyok
. Meggyőződésem, hogy Isten teremtményei vagyunk, megyőződésem, hogy Isten Jézusban jött el.
Nem foglalkozom azzal sem pld, hogy mi lenne, ha kiderülne, hogy a feleségem megcsal... nem foglalkozom, mert bízom benne... mint ahogy Jézusban is.....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Isten erőterében van igazán értelme a jónak és rossznak. Nélküle csak viszonylagos jó és rossz van, tényleg emberivé válik. Nyugodtan boncolgassuk ezeket.... én csak azt írtam, hogy ne lepődj meg ha a kérdéseidre ''vallásos'' válaszok születnek egy vallási topicban.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Jó helyen keresgélsz, ha nincs referencia pont, akkor nem lehet abszolút értelemben venni a jót és a rosszat. Általában az alakul ki ilyenkor, hogy mi ami jó nekem, mi ami rossz nekem......
De Isten adott abszolút igazodási pontot....
A párkapcsolatod része is a kétely? Mert nekem nem. A párkapcsolatom bizalomon alapuló dolog.... Tehát nem húzható rá mindenre a kétkedés szvsz.... De ez nem jelenti azt, hogy sehol nincs jelen az életemben. A további ismeretek szerzésére ettől még nyitott vagyok... és a kétkedésnek is megvan a helye az életemben... nem érzem magam naív és korlátolt embernek....Mérnökként egyébként is megtanultam kételkedni www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Az, hogy milyen hasonlat jó ebben a helyzetben és mi a rossz, az izlés kérdése. Én jónak találom a párkapcsolatot, mert az Isten és az ember között a kapcsolat a meghatározó. Azért vagyok hívő, mert Isten kapcsolatot kezdeményezett, és ezek alapján amit tudok róla, az a bizalmamhoz vezetett.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Isten abszolút viszonyítási pont, így az ehhez mért dolgok is abszolútnak tekinthetőek. Vallom, hogy ez az egyetlen és valóságos koordináta-rendszer. Van önmagában abszolút jó: Isten, nincs semmi rossz benne.
A párkapcsolatot példának vettem... lásd az előző hozzászólásomwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Abból a szempontból tényleg nem jó a hasonlat, hogy az ember nem tökéletes. Ezért még ha személyes példával isélek számolni kell az ''ember'' faktorral. Érzelmi alapon, az ésszerűséget megcáfoló, váratlan, kiszámíthatatlan dolgot tesz..... De azért nagy általánosságban nem kételkedünk édesanyánk szeretetében, és abban, hogy nem akar rosszat nakünk (persze erre is található ellenpélda, de hát mi a bűn által megorntott emberek márcsak ilyenek vagyunk.... minden egész eltörött ebben a világban). Van olyan terület, az Istenben való hit, ahol a kétely hiánya nem őrültség... pont azért, mert Isten a körülöttünk lévő világgal ellentétben tökéletes.... Tökéletes minden gondolata, tette, tökéletes a szeretete, tökéletes az igazságossága, és néha azt is látom, hogy tökéletes a humora is....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Az abszolút jó fogalma az ember számára felfoghatatlan dolog, mint ahogy Isten lénye is.... ezért ahhoz, hogy megértse és felfogja antropomorfizmushoz kell fordulni. De ez nem jelenti azt, hogy Isten maga emberi szintre süllyedne le...
Az abszolút jó Istennél nem a dolgok felét, hanem teljességét jelenti. Akkor teljes az étkészlet, ha nincs repedt, törött darab közte. Nem attól válik teljessé, hogy összetörjük a desszertestálat.
Isten nem felmérhető, kiszámítható esetleg tervezhető.... erre a Biblia számos példát hoz.. pld nem logikus, nem érthető Jézus személye, tette, Isten-ember volta, nem logikus a az Atya, Jézus és a Szentlélek hármassága. Az isteni törvényi elvárás emberileg teljesíthetetlen, a zsidó nép kiválasztása logikátlan, értelmetlen stb....
Tehát vannak még isteni rejtélyekwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
az etkeszlet tokeletes is lehet akar, de en az asztalrol beszelek a vacsora koordinacios rendszereben. te a desszertestalban hiszel ami klassz dolog elismerem, am en vacsorazni szeretnek
Kár, hogy egy jó poén kedvéért kifordítod a hasonlatot.... Én nem az Istent hasonlítottam a csetreszekhez, hanem a jóság teljességégt szerettem volna más oldalról megközelíteni.
A rossz valaminek, a teljességnek a hiánya szvsz, nem lehet teljes és tökéletes az, ami hiányos.... de várom, ennek is a kiforgatását...
Isten azért nem tervezhető, mert önálló, szuverén lény. A zsidók pld azt hitték, ha a frigyládával vonulnak harcba, akkor minden rendben van... meg is szívták. Még a láda is elveszett.... IStenre kellett volna figyelni, nem a ládára.
Másrészt Isten következetes is. Ha mond valamit, azt komolyan lehet venni.... de nincs korlátok közé beszorítva....
De ez a vita túl elméleti lett... bezárom részemről.....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Maró vagy, mint a sav...
A bűn is hiány, az Istennel való közösség megromlásával jelenik meg. A teljességbe nem fér bele a rossz, a hibás, a hiányos..... De ezt ne emberi mértékben értékeljük. Nem szeretnék olyan emberrel együttélni, aki tökéletesnek hiszi magát... aki tökéletesen jónak képzeli magát stb.... Te másképpen látod, és én ezt elfogadom, lehet hogy a fogalmak alatt is mást értünk... sajnálom, hogy a ''desszertes tál'' hasonlatot még mindig nem érted. Feladom a további magyarázkodást, mert láthatóan meghaladja a feladat a képességeimet.
Én nem beszéltem a Menyországról, a jó halmazáról.... Istenről beszéltem, aki abszolút jó, és így teljes és tökéletes. És a jó fogalmát próbáltam képivé tenni, hogy ebben a rossz hiánya nem jelent kevesebbet, hanem a maximumot.....
Engem nem bántottál meg, csak nem tudom mire vélni ezt a tudatos félreértem, ha beledöglesz is hozzáállást. Mégegyszer leírom vsz nem vagyok elég értelmes ahhoz, hogy világosabban kifejezzem magam....
Én nem akarok bizonyítani semmit... ezért nem tudok mit kezdeni azzal, hogy ez, meg ez kevés számodra bizonyító érvnek. No, ezt meg én sajnálom, nem is annak szántam.
Említhetnék még példákat, ahol az ember szépen mellétrafált az Istennel kapcsolatban...
Jerikói vár lerombolása nem szokványos, Gedeon seregének 90%-át el kellett bocsátania, hogy megküzdjön a hatalmas túlerővel, de győzőtt... Jézus nem a királyi udvarban született, pompában, hanem hajléktalanként mocsokban..... Jézus, a szabadító nem lett politikai messiás, Jézus magához engedte a tisztátalanokat (parázna), a zsidó nép nyomorgatóit (vámszedők), nem okos és képzett tanítványokat választott, hanem képzetlen egyszerű halász embereket... stb.....
Az ember elképzel valamit Istenről, és Isten mást tesz, mert nem emberek szerint gondolkozik, nem kötik aze ember korlátai.... Következetes, de a következetességét az ember következetlenségnek élheti meg, mert a következetessége csak az Isten felöl tűnik minden esetben annak, Felőlünk, emberek felől egyáltalán nem biztos.
Amikor kicsi voltam, nem értettem, hogy anyámnak miért jó, hogy engem elcipel a fogászatra... a legnagyobb kitolásnak tartottam. Idő kellett, hogy megértsem, a gondoskodó szeretete vitt engem oda....az anya felől következetes dolog a gyereknek sokszor nem tűnik annak.... Kiváncsian várom, hogy ebben mi kiforgatni valót találsz... megjegyzem ez is hasonlat... és nem kell pld a fogászatot beazonoítani semmivel, mert én sem teszem...
Az elméleti vitával kapcsolatban azt látom (lehet, hogy rosszul), hogy az nem vezet semmire, ha a vita önmagáért a vitáért van. Ennél többet ér számomra, ha leírja pld valaki, hogy hülyék a keresztények, mert abban hisznek, hogy a Föld lapos, és én válaszolok neki, hogy én nem hiszem ezt... Ennek van értelme, mégha nem is tűnik magas retorikájunak a dolog, mert olyat tudok mondani neki, amit rosszul tudott rólunk eddig. De annak nem látom értelmét, hogy te valahogy értelmezed a jót és rosszat és vitázol az én ''jó és rossz'' fogalom értelmezésemmel. Lehet, hogy ez neked izgalmas, engem fáraszt... nem vagyunk egyformák.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
boszizsu
#1316
üzenetére
A Jób története nem pont erről szól, de nagyon tanulságos mű, a bibliai bölcsességirodalom része.... Van egy keret történet, ami közrezár egy meglehetősen hosszú, 6 szereplős vitát a szenvedés okairól....
Tudni kell, hogy a zsidó ember ''Isten modellje'' szerint minden szenvedő ember megérdemli, amit kap, mert Isten ezzel bünteti a bűneiért, esetleg az apja bűneiért. Mind ez a mű, mind maga Jézus ezzel a közgondolkozással vitatkozik....
Röviden ennyit tudok írni, így munka közben, Bibliám nélkül.... Ha ez kevés, és van még kérdésed, akkor utánanézek...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Mivel te ember vagy, meg én is, és érzékszervvel érzékelünk a korántsem tökéletes világban, persze, hogy ezt mondjuk... Megbántom a párom? Semmi gond! Minden jóban van valami rossz... ez egy ideális válasz nekem, de Isten előtt ezek semmit sem érnek....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
csak azt erthetem meg amit leirsz, nem azt amit gondolsz kozben.
Ez a sorozatos félreértés és a hozzásszólásaimból való félmondatok kiragadása nem fogja megkönnyíteni azt, hogy megértsed, amit leírtam, és ez alapján világossá váljon, hogy mire gondoltam.. Talán jobban kellene törekedni az egész megértésére, mintsem a részek értelmének kiemelésére.. A cserépdarab önmagában kevés információt hordoz az edény egészéről....
tokeletessegben nincsenek benne.
ezek szerint a teljesseg nem a neve annak ami mindent tartalmaz, de akkor annak vajon mi a neve... vajon van-e ra szavunk? legyen a neve... valami rovid es vicces hangzasu
Visszatérsz egy olyan témához, amiben azért nincs előrelépés, mert mást értünk fogalmak alatt.. Én a teljesség részének nem tekintem a teljesség hiányát. A tökéletesség részének nem tekintem a tökéletlenséget....Te ezt másképpen látod, és bár még írhatsz erről akár 10 hozzászólást is, nem gondolom, hogy a két fogalom eggyé válna....Ezért fárast ez a vita, mert számomra, és remélem számodra isegyértelmű, hogy mást értünk a szavak alatt. Ha még nem érted, akkor ennél többet nem tehetek, max ismétlem magam. A sokszor ismételt dolgok, pedig unalmassá válnak, az unalmas dolog pedig fáraszt.....
'De ezt ne emberi mértékben értékeljük.''
nem tagadom, en csak emberi mertekkel tudok ertekelni, (szerencsere) az isteni ertekeleshez hozzaszolni nem tudok. azt rahagyom az istenekre.
Sajnálom, hogy itt is félreértettél. Az nem könnyíti meg a rövid félmondat értelmezését, hogy kiemelted a szövegkörnyezetből, de hibáztam, mikor nem részleteztem neked, hogy pontosan mit értek alatta. Az emberi mérték alatt azt értettem, hogy az ember, amikor azt mondja egy vasárnapi ebédre, hogy tökéletes, vagy hogy valamivel teljesen elégedett vagyok, akkor bár komolyan gondolja, de ezzel nem utal kizárólagosságra. A tökéletes ebéd lehet tökéletesebb a hétköznapi szóhasználatban, és a teljes elégedettség is fokozható..... mert senki sem gondolkodik ilyenkor abszolútumokban, hanem relativizál, bár abszolút fogalmakat használ.... Remélem ezzel a bővítéssel már minden érthető, egyértelmű, és talán kezded érezni azt is, amit gondolok....
''Istenről beszéltem, aki abszolút jó, és így teljes és tökéletes. És a jó fogalmát próbáltam képivé tenni...''
igen, ertettem. erre valaszoltam. attettem a kamerat egy tagabb latoszogbe es megkertelek hogy nezz ra ujra arra amit mondtal. mindossze ennyit tettem, de ez meg egy hasonlat szintjen is meghaladja a lehetosegeinket.
A hasonlat kiragadva, más környezetbe helyezve mást fog jelenteni... Én azért választottam a példát, hogy érthetőbb legyek. Amit te hozzástettél sajátodként kezelve a hasonlatot, már a tied lett, nincs köze az én példámhoz.
A hasonlat hasonlít egy díszlethez, ami csak bizonyos kameraállásban emlékeztet a valósághoz. Azért élnek vele a rendezők, mert ezekben a beállításokban a környezet segítségével érthetőbbé válik a történet. De ha tágabb látószöget alkalmazunk, vagy más kamerabeállítást, akkor a díszlet visszaváltozik díszletté, előtűnik a faváz, a pozdorja, a kábelek rengetege.... a díszlet elveszti az értelmezést alátámasztó szerepét. Más beállításhoz illik más díszletet készíteni.....szvsz.
felfoghato ez mint egy fajta igazolasa az istenhitek szuksegessegenek. az emberek nagyobb resze tenyleg nem lenne kepes egy ilyen faklya nelkul elni, elveszetten bolyongana. ki vallalna fel a vezetgetesuk faradtsagos feladatat ha nem az egyhazak? en halas vagyok nekik.
Bár erről még nem beszéltünk, de azt is félreérted, hogy mi az egyházak szerepe.. Az egyháznak nem feladata a hívek vezetése. Persze az egyházi vezetőknek erre nagy a kísértés, de ez más történet. Az egyház feladata Jézus Krisztura mutatás. Jézus magáról mondja, hogy ő a világ világossága, lehet fáklyának is nevezni, magát mondja útnak, igazságnak és életnek. Ha az egyház ezt át akarja vanni Jézustól, akkor rossz úton jár...
Ne az egyháznak légy hálás, hanem Jézusnak.....
vitaval es vitakulturaval kapcsolatban:
''Ennél többet ér számomra, ha leírja pld valaki, hogy hülyék a keresztények, mert abban hisznek, hogy a Föld lapos, és én válaszolok neki, hogy én nem hiszem ezt... ''
elhiszem hogy szamodra ez tobbet er. a peldad celja cafolni valamit hitismereted alapjan, hogy a beszelgetotars maskent gondoljon a keresztenysegre. ezt mi, a maradet resze a vilagnak teritesnek hivjuk.
Sajnálom, hogy ezt is félreértelmezted... Tényleg nem tudod, hogy mit gondolok. Én egy olyan szélsőséges vitahelyzetet emeltem ki, amivel már vagy egy tucatszor találkoztam a fórumon...lehet unni, lehet megbotránkozni, lehet belefásulni.... de még ennek is több értelmét látom, mint önmagában a vita kedvéért vitatkozni. És nem azért, mert valamit cáfolni tudok az ismeretem alapján, hanem azért, mert ennek legalább van köze a hétköznapi élethez, és nem elméleti magasságokban leledzik.
És a térítés fogalmával sem vagy teljesen tisztában. Elképzelem, amint leírom, hogy a Földet a keresztények isgeoidnak képzelik, és a fórumtársak tömött sorokban ostromolni kezdik a keresztény templomokat. Ha valaki téves ismerettal rendelkezik a kereszténységről, a keresztényekről, és én tájékoztatom, az nem térítés, hanem informálás.... A térítés az, mikor Krisztusra mutatok, és aki Jézus felé fordul, az meghallhatja őt magát.
ertem az ervelesedet: ha egy csomoan felreertettek istent a bibliaban, akkor allaspontod szerint isten felreertheto.
Örülök, hogy megértetted ezt. Igen Isten félreérthető. Ezért is van annyi vallás. Azért is van, hogy az emberek időnként neheztelnek Istenre pld az élethelyzetük miatt stb...
És ezért küldte Isten Jézus Krisztust és a Szentlelkét többek között, hogy ne értsük félre többet...
egyebkent az utobbi harom hozzaszolasodbol tobbet tudtam meg rolad mint elotte evek alatt, es ezt szeretnem neked megkoszonni.
Ha a gondolataimat nem érted, amint azt írtad is, ha félreértesz folyamatosan, amint azt én írom, akkor elég kevés dolgot tudsz rólam, és amit tudni vélsz, az sem biztos, hogy helyes ismeret.
en azert beszelgetek hogy megismerhessem a beszelgetopartnerem gondolatait.
Örülök a benned lévő szándéknak. Azon vagyok, hogy a gondolataim érthetőek legyenek a szavaimon keresztül. Remélem sikerült egyértelműbbé válnom számodra is....
Elég sok mindent értettél félre, ami vagy azt jelenti, hogy nem tudom jól megfogalmazni a gondolataimat, vagy a fórum textes kommunikációs felülete mutatkozik kevésnek, de lehet, hogy az a gond, hogy túlságosan erős sztereotipiákban gondolkodsz pld a kereszténységről, talán nem vagy eléggé befogadó.
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nagyon sajnálom, hogy személyes bántásnak vetted azt, ami nem az. Én nem akarlak minősíteni téged. Kezdetben volt bennem egy olyan érzés, hogy kiforgatod a szavaim, hogy a mondataim olyan részére figyelsz csak, ami nem következetes a számodra, amibe bele lehet kötni.... De rájöttem, hogy félreértettelek és csupán csak félreértetted, amit írtam. Ez az elképzlés erősödött is bennem a mostani hozzászólásodat olvasva is. Én most igyekeztem konkrét dolgokkal alátámasztani, hogy hol értelmeztél rosszul engem, és bátorkodtam leírni az eltéréseket. Időnként a feszültségoldás végett, a te korábbi minsősítéseidből válogattam (pld befogadóvá válás ajánlása). Azt hittem érteni, és értékelni fogod a korábbi feszült hangnem után. Azért szántam rá viszonylag sok időt és billentyűleütést minderre, mert olyan mértékben értelmezel félre engem, hogy nem akartam, hogy olyan személlyel kelljen vitatkoznod, amit a saját elméd épített fel csupán, és meglehetősen kényelmetlen dolog volt olvasni olyan válaszokat tőled a nem gondolt gondolataimra, amire nem igazán tudok megfelelően reagálni.... Spongyát rá. Mégegyszer leírom, hogy nem volt szándékom a te alkalmatlanságod bizonyítani, konkrét tévedéseidet viszont nem lett volna célszerű nem megemlíteni. De ha tudsz ennél jobb, ennél kíméletesebb megoldást a félreértések tisztázására, nyitott vagyok rá... Képes vagyok befogadni az új és jó dolgokat (ez is egy poén akart lenni, remélem nem bántó).
azzal egyetertek hogyha atdefinialod a szavak ertelmet akkor nehez kommunikalni. te mast ertesz a jo, bun, hiba, hiany, egyhaz, terites, stb szavak alatt mint a haromnegyede az emberisegnek... tenyleg nehez a kommunikacio.
Vannak szavak, melynek speciális tartalmat kapnak a Biblia alapján. Az tény, hogy az emberek háromnegyede nem ismeri a Bibliát (itt most nem csupán egy-egy történet ismeretére gondolok). Így a bűn szónak más a jelentése a Bibliában és más a köznapi nyelvben. Erről korábban elésg sokat írtam én is, és más keresztény testvérem is, és hidd el, nem beszéltünk össze, hogy következetesnek tünjék a másképp értelmezés... Ugyanez érvényes az egyházra is. Bár itt konkrétan nem definiáltam máslépp, inkább az egyház feladatáról beszéltem, de ezket is félreértelmezi az emberek 3/4-e. A Biblia eléggé egyértelmű ezekben, már Izraelnél is láthatjuk, hogy az egyház szerepe az Istenre mutatás, de nem állok ezt most részletezni... Sajnos hosszú évszázadokig a politika lehetőséget látott a kereszténységben, és kihasználta saját céljai érdekében. Ez vezetett többek között ahhoz, hogy a keresztény szóról ma is az inkvizíció, a tudomány ellenesség és a keresztesháború szavak ugranak be először... mondanom sem kell, hogy ezek egyike sem szerepel a Bibliában.....
Tehát vannak szavak, amiknek más az értelmük a keresztényeknél, és elnézésedet kérem, hogy ezzel az értelemmel használom őket. De ha nem így tenném, akkor a bibliai idézeteimet is félre lehetne érteni, mert az igék is ilyenformán definiálják a fogalmakat. Remélem nem bántó számodra ez a fajta következetesség. Elhiszem, hogy egy kicsit kényelmetlen megtanulni a szavak, fogalmak más jelentését, de akár hasznos is lehet, mert nem érted félre a keresztényeket.
A hasonlat kiragadva, más környezetbe helyezve mást fog jelenteni... ''
egyetertek, es megertem hogy elkepzelhetetlen volt szamodra amit felvetettem, sot, talan riaszto vagy felelmetes is, ezert inkabb valasz helyett inkabb a stilusomra tamadtal.
Szeretném tisztázni, mielőtt belelovalnád magad abba, hogy nekem félelmet okozol, mebántasz a szvaiddal, vagy esetleg riogatsz a hasonlataim új tartalommal való megtöltése kapcsán, hogy ezek nem igazak. Bocsánatot kérek, ha támadtalak volna bármiért is. Remélem ennyi elég lesz, és nem fogunk tovább írkálni a korábbi személyeskedő hangnememről.. sajnálom, félreértettelek. Azt hittem, hogy tudatosan forgatod ki a szavaim, de már korábbain is írtam, rosszul vélelmeztem a tudatosságod.... Mégegyszer: Elnézést kérek! Ha ezek után még érdekel a hasonlatodra adott válaszom, megteszem később, de félek, hogy sikerült olyan zavart támasztanom benned a korábbi indulataimmal, hogy elfogadom tőled, ha ezt le akarod zárni.
Örülök, hogy megértetted ezt. Igen Isten félreérthető''
isten szerinted felreertheto, de nem azert mert te felreerted allandoan, hanem mert ezt olvastad a bibliaban. ezt erthettem meg, mivel ez derult ki abbol amit irtal.
Érzem a finom iróniát a szavaidban... én is értettem félre már Istent számtalanszor. Mint ahogy már értettem félre a feleségemet is, a főnökömet is, a barátaimat is. De amint azek a személyek tudomására jut, hogy félreértem őket, korrigálnak engem, megmagyarázzák másként stb... Ez így van Istennél is. Ha valamit félreértek, akkor másképp mondja el, másképp mutatja meg. Azt is bevallom, hogy időnként ennek megértése hosszabb időt igényel, mert én egy ''csekélyértelmű medvebocs'' vagyok. De szerintem ott, ahol kommunikáció van, ott létezik annak félreértése is. És ezért tarom mérnökemberként is jónak a visszacsatolást. Lehet, hogy esetenként bántónak tűnhet, de hasznos a félreértések ellen.
Azért hoztam bibliai példákat, mert azok objektívabbak, jobban ellenőrizhetőek, mint az életem történései. Elnézést, ha ez így félreérthető volt.
''A térítés az, mikor Krisztusra mutatok, és aki Jézus felé fordul, az meghallhatja őt magát''
ez nem ertelmezheto csak a keresztenyek szamara. mivel ez a szo atkerult a hetkoznapokba, ezert hetkoznapi ertelemben hasznaltam mint gondolom a nagy tobbseg is teszi. a kovetkeztetesem arra vonatkozott.
Amit te térítésnek neveztél a korábbi hozzászólásodban, azt a hétköznapi ember sem nevezné térítésnek, max egy félreértés tisztázásának... Ezzel az erővel most én is térítelek téged, pedig csak a félreértéseid tisztázom, nomeg a sjátjaim rakom tisztába, amíg lehet.
ehhez hasonloan amit az egyhazak szerepevel kapcsolatban amit irtal szinten ertelmezhetetlen, viszont hetkoznapi ertelemben meg kb ugy van ahogy irtam.
Az egyházról kialakult sztereotip kép szerint tényleg az egyház (meg)vezeti a híveket. Ez igaz volt a középkori katolikus egyházra, de ezt kár lenne azonosítani az egyházzal. Csak műveletlen emberek tesznek a kettő közé egyenlőségjelet... Ma az egyháznak nincs meg még az elvi lehetősége sem a hívek (meg)vezetésére.... és ez így jó is így.... mert nem ez a szerepe... De a Biblia ebben is tisztázni tudja az egyház fogalmát és szerepét... Kár, hogy a középkorban nem forgatták olyan sokan....www.refujvaros.hu
-
#1347
kymco
veterán
FehérHolló
#1344
kymco
veterán
válasz
FehérHolló
#1344
üzenetére
Én is dolgoztam korábban VISZ anyagokból
Nagyon jól fogalmaztál.... Időnként ebben az elméleti vitában elveszítem minden gyakorlati érzékem...... Egyetértek veled! Köszi a kiegészítést!www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ha egy fogalomnak kifejezetten keresztényi jelentéséről írok, akkor azt egyértelműbbé teszem később.
akkor nem felreertest tisztazol allaspontom szerint, ha az aktualis hivatalos allaspontot hangoztatod meg akkor is ha az amugy a te velemenyed is de ezt nem jelzed (+) es ezt kijelento modba teszed. szerinted ez nem igy van?
Ezt nem értem. A félreértés tisztázása bármilyen hivatalos álláspont is, félreértés tisztázása. A térítés pedig annak megmutatása, hogy Jézusnál van a megoldás a hallgató gondjaira, gondjainkra. Erre általában nem az a jó jelző, hogy hivatalos, hanem, hogy személyes.
Elhiszem, hogy nem vagy rosszindulatú, és ha így is lehetne később értelmezni a hozzászólásod, semmiképpen nem fogom.....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Igazából itt is kezd fellépni a desszertestál színdróma, de azt azért tudni érdemes, hogy a térítés az ember úticéljának megváltoztatását jelenti szellemi értelemben, és az a tényközlés, hogy a keresztények nem isznak vért, hanem bort az úrvacsorához; az, hogy nem szoktuk rendszeresen verni a gyereket, bár a testi fenyítést nem vetjük el; az, hogy nem utáljuk a tudósokat és a tudományt sem tartjuk ördöginek, sőt nagyon sok keresztény tudós él a gyülekezetienkben..... stb inkább hitvédelem, apológia görögül, mintsem térítés....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Arra kiváncsi lennék, hogy mit ért életre szóló élményen a cikk. Meghaltak az élmény után a páciensek?
Mert hát az életreszóló élmény bizonyossága hosszú évek tapasztalata...
Nekem pld. életre szóló élmény a korfui aquapark.... 6 év távlatából.
De komolyra fordítva a szót, az emberek mindig is igyekeztek az Isten-hiányt valahogy pótolni az életükben. Ez is egy ilyen pótszer, nem kevés mellékhatással. Istent csak Istennel lehet pótolni
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Lehet, hogy gomba volt, de sajna nem volt varázsgomba
, ugyanis Mózesen kívül keveseknek volt intenzív Isten élménye a vándorlás során, márpedig ezt mindenki ette. Mózesen keresztűl kommunikált az ÚR, bár egy-két csoda a nép számára is becsusszant. Pld vízfakasztás, víz ihatóvá tétele, fürj husi stb... ezek pedig nem kifejezett kábítószeres istenpótlék élmények....
Kár eröltetni a párhuzamot.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Hallottál már a mesterséges aromákról? Mikor is az eper ízét fakéregből, a barackét gombából stb (ha keverem a dolgot, akkor bocsi, a lényegen nem változtat) állítják elő. Eszed a fagyit, és azt hiszed, hogy eper..... de nem az. EZ PÓTSZER. Van aki megelégszik ennyivel, elég neki a mesterséges íz, mesterséges szín.
De az igazi mégis a valóság. 16 éve ettem egyszer egy valóságos eperfagylaltot. A színe halványrózsaszín volt, elbújhatot volna a mai harsogó fagylaltszínek mögött. De az ízét 16 éve nem tudta egy pótszer sem felülmúlni.
Az Isten-élményben sem elégszem meg a pótszerekkel. Egyébként az Isten pótszereket hívja a Biblia bálványoknak.... (ma sincs új a nap alatt).www.refujvaros.hu
.
Sorry! Elérkeztem a határaimhoz... lapozzunk 
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Politika
- Horgász topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Autós topik
- Visszatérne a PC-s kliensbizniszbe az NVIDIA
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- AMD CPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- További aktív témák...
- LG UltraWide UltraGear 49GR85DC-B 3 Év LG Grancia !!! 240 Hz
- DJI Avata 2 Fly More Combo (Three Batteries)
- -59% HP EliteBook x360 830 G7:i5 10310U,16GB,256GB,vil.MAGYAR bilI.,IR,13.3" Touch,100%sRGB,WWAN 4G
- Sony PS5 (1116A) + 2TB Samsung SSD bővítés a gyári 825GB mellett, két karral + venom töltőhub
- HP Laptop 15-fd051ne - ÚJ - 15,6" FullHD IPS notebook - Core i5-1335U, 8GB, 512SSD, Win11
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs