Új hozzászólás Aktív témák
-
lao ce
aktív tag
pontosan, pontosan. pont ez a "zsiroskenyer-korszak" ami egyfajta oszinte, idealis vilag.
sajnos az iskolas koru gyerekek tarsadalma igencsak kegyetlen. az osszezart gyerkocok, gyakorlatilag fegyelmezes nelkul, a sajat hierarchiajukat tanuljak felepiteni es ezt eleg durvan teszik. persze lehet mondani hogy erre szukseg van, meg majd igy tanulja az eletet, de -legalabbis az en emlekeim es a gyerekeim sztorijai alapjan- az elethez ennek semmi koze sincs (legfeljebb a bortontarsadalomnak).
a gyerekeknek sokszor olyan lelki sokkot kell elviselniuk hogy nem is csoda ha elkezdik epiteni a 'szerepuket', onvedelembol. ez a szerep tinedzserkorban meg atalakul, megerosodik, es utana a szerepben elnek az emberek, amig egy szemelyes tragedia ki nem billenti oket ebbol, ugyhogy szembesulniuk kell a valosaggal. ekkor sokan fodulnak a vallasok fele.
azt hiszem a vallasok egyik lenyege pont ez. ez az elso lepes. az utmutatas ahhoz, hogy kell elfogadni onmagadat annak ami igazan vagy es nem annak ami szeretnel lenni vagy amit kitalaltal magadnak.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Ha a felnőtt társadalomból kivonod a képmutatást, akkor pont ugyanolyan kegyetlen, mint a gyerekeké. Ugyanúgy vannak vesztesek és győztesek..."
a vesztesek/gyoztesek stb pusztan egy tarsadalmi struktura leirasa, persze hogy van minden tarsadalomban az amit irsz, ez eleg nyilvanvalo.jo amit irsz, de megis sok felnott/civilizalt tarsadalmi csoport sokkal kulturaltabb mint a gyerekeke es azert nehez azt hinnem hogy ez pusztan kepmutatas lenne.
lehet hogy en nem vagyok erre a vilagra valo, de meg ha nem is ertek veled egyet mondjuk egy itteni vitaban, azert nem akarom meghuzni a hajadat vagy beleboxolni a gyomrodba. mondhatod hogy csak az eszkozok valtoznak persze, de leloni sem akarlak vagy felgyujtani. es nem erzem ugy hogy en kepmutatasbol nem akarom eltenni a beszelgetopartnereimet lab alol.... hanem inkabb szamitasbol....
"A keresztény vallás egyik lényeges eleme a hamis valóság képzete."
felreertesz.
amit irtam, a valosagrol, a valo enrol, az belulre a belsonkre vonatkozik nem kulsosegekre. ez egy sarkallatos pont. semmi koze ennek egyetlen istenhez sem, sem a tulvilaghoz, sem semmi ilyesmihez. inkabb a vallasfilozofiahoz.nem tudom a farokkal mire gondoltal, de szeretnem megerositeni hogy en nem arra gondoltam hogy valaki luzer, keveset keres, a menyasszonya megcsalja, a szerelo atverte a muhelyben vagy mittudomen, stb. ezek mind kulsosegek.
amirol en beszelk az belso dolog. arra gondoltam hogy valaki raebred hogy a valosag es a szerep utkozik. utkozik az mindennap, de a mindennapi utkozeseket el lehet hessegetni "szerencsevel", "nincs idom ra"-val meg hasonlokkal. sokan csak akkor eszmelnek ra a tarthatatlansagra ha valami komoly tortenik.
"Amúgy meglepő módon a különböző tudatmódosító szerek használóira is ráillik a kép, különösen ha a hallucinogén hatású szerekre gondolsz."
nem hulyeseg amit irsz egyaltalan. viszont ez olyan tema hogy nagyon nehez errol is beszelgetni, mert tul sokat kellene irni. nem is akarom megfogalmazni amit gondolok mert akarhogy irnam le tuti felreertes lenne.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
ha undorodsz mindenkitol aki nem ugyanazt hiszi mint te, es raadasul nem birod feken tartani ezt az erzest, akkor oszinten mondom hogy beszelgetned kellene errol az erzesedrol olyan emberekkel akikben megbizol es akikre felnezel.
komolyan kerdezem meg ha nem is valaszolsz ra: van olyan ismerosod akire felnezel, akinek a tudasa es bolcsessege szerinted feletted all? az a gyanum hogy nincs. ha megis van, akkor beszelj vele (veluk) errol az erzesedrol amit nem tudsz vagy nem akarsz kordaban tartani es kerj velemenyt es tanacsot.
es fogadd meg amit hallasz hiszen bolcsebbektol hallod.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
lehet hogy a szituaciot talalja undoritonak, de az emberekre vonatkoztatja azt hogy undorodik toluk, olvasd el amit irt.
en abbol indulok ki amit ir, es ha tenyleg undorodik az emberektol akkor kellene tanacsot kernie mert az elete nem jar jo uton. ez nem hit kerdese, hanem jozan esz.
csak segitsegbol irom nem baszogatasbol.nicht kompot
-
#6799
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#6795
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#6795
üzenetére
a hivok kozott ugyugyanugy mint a biologusok es biologia tanarok kozott kulonbozo emberfajtak vannak. eltero a megertesuk a sajat tudomanyukkal kapcsolatban.
vannak akiknek nagyon melyre le kell asni ahhoz hogy ugy erezzek a tudasuk biztos talajon all es folyamatosan kepzik magukat, van akik csak elhiszik a 'pletykakat' amit hallanak es ellaviroznak eletuk vegeig a mareknyi tudasanyaggal amit osszekapartak, es persze a ketto kozott minden egyes lepes megtalalhato.
ezert meg a tudostarsadalom sem egyseges az evolucioval kapcsolatban.
ezert a hivok sem egysegesek a tanitasokkal kapcsolatban.ami viszont biztos hogy szinte minden ember szerint onmaga a legokosabb es soha senki sem lehet hogy jobban tud valamit barmilyen temaban is. ezer pelda van ra itt is... szinte CSAK ilyen pelda van itt.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#6800
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#6795
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#6795
üzenetére
amugy hofeherke eleg kereszteny olvasmany.
ugye van az ordog, aki a gonosz boszorkany, aki a josagos hofeherke, leanykori neven jezus ellen mesterkedik.
a torpek, akik hofeherke huseges kovetoi (csak heten vannak valamiert) nem tudjak megakadalyozni hofeherke tragikus vegzetet ami arulas utjan eljovend.
am, belovagol a kepbe a felsobb hatalom kepviseloje, kiralyfi jeno, aki csodat tesz, hofeherke feleled es eltavozik az isten-kiraly birodalmaba.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
jo, akkor hosszabban irom es pontosabban.
ahogy a minden egyes onmagat tudosnak nevezo szemely sem kepvisel tokeletesen uniform nezetet a kulonbozo evolucios elmeletekkel kapcsolatban fuggoen kutatasi terulettol, tajekozottsagtol, szemelyes ambicioktol es kepessegektol, ugy a magukat hivokent definialo, eletuket es sorsukat tobbe-kevesbe felsobb hatalom kezebe helyezo szemelyeknek sem tokeletesen azonos a nezetuk a vallasuk minden vonatkozasaban meg ha ugyanabba a hitkozossegbe is tartoznak.
remelem megfelel
viszont ha mar itt tartunk szeretnek hozzatenni egy fontos dolgot az evolucioval kapcsolatban.
igazad van, a tudostarsadalom egyseges az evolucios folyamat tenyeben. ez nem az evolucios elmelet, ez az evolucio tenye (atalakulas generaciokon keresztul) ami megfigyelheto, leirhato, kiserletekkel igazolhato stb.
az evolucios elmeletek (nem egy, hanem tobb) viszont arrol szolnak hogy miert es hogyan tortenik mindez, es ahany tudomanyos terulet annyifele valasz. szoval az evolucios elmeletek nem egysegesek.nicht kompot
-
-
lao ce
aktív tag
válasz
Algieba
#6854
üzenetére
koszonom hogy osszefoglaltad hogy szerinted mi a taoizmus. sokan ugy gondoljak ahogy te, azt hiszik ez valami filozofiai jatek mert olvastak valamit errol aztan ez jott le. valoban a taoista elveknek rengeteg mindennapi vonatkozasa van, es ilyen alapon lehetne akar definialni a taoizmust mint keresztezodest a lakberendezes es viragkoteszet kozott.
mint taoista valoban ateista is vagyok. de az egyik nem zarja ki a masikat, hihetnek is istenekben. van taoista vonal ahol vannak istenek, templom, szertartas meg minden ami kell ha epp valakinek ez hianyzik.
a taoista a taoban hisz. az eletunkben ez ugyan olyan jelentosegu mint az istenhivoknek az istenuk. az, hogy szerinted vallas fogalma egyenlo istenhittel ertheto, ilyen kulturabol szarmazol, nem tudsz tullepni a kaporszakallun. ebbol kovetkezoen te latens istenhivo vagy
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
Algieba
#6856
üzenetére
"Az emberi lényegemet pedig véglegesen felszámolja az életfunkciók leállása és a bomlás. Visszatérek a taóba."
az az ero a csillagok haborujabol amire gondolsz"Nem kell ahhoz taoistának lennem, hogy felismerjem a lét és nemlét szabályszerű váltakozását, a lét jelenségeit, kategorizáljam a folyamatokat és megállapítsam, az egész olyan, akárha egy tenger hulláma lennék,"
egyetertek, ahhoz hogy ilyeneket gondolj nem kell taoistanak lenned. es forditva is igaz, aki taoista nem gondol ilyeneket (legalabbis azert mert taoista biztos nem, vagy nem jutott meg messzire a megismeres osvenyen es jo nagy teruleteket kell kiegeszitenie a sajat fantaziajabol).
persze mindenki olyan amilyen, de a taoizmus nem ragodik ilyesmin az mar biztos. ugy tunik kicsit el vagy kenodve a sajat nagy halalhiszteriadtol. ez is a kaporszakallura hajaz..."Nekem egyik sem kell, elég csak megfigyelnem a világot."
mire eleg? jo neked hogy olyan okos vagy hogy sajat magad kielegitheted az intellektualis kivancsisagodatjolvan, nem akarlak ugratni. en gondolom amit gondolok, te meg hiszel magadrol amit hiszel.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Isten megbánta, hogy embert teremtett. (Tehát Isten tévedhet?) Isten látva az emberek romlottságát, özönvizet bocsátott az emberekre. Előbb megtapasztalta, aztán meghozta a döntést. Előbb meghozta a döntést, aztán cselekedett."
igen ezt mondjuk en sem ertettem soha hogy isten miert mindenhato. a bibliabol csak az derul ki hogy az emberhez kepest tobbet tud (foleg az akkor elt emberekhez kepest). de azert jol behatarolt a tudomanya, meg a kepessegei is, sot, meg onmagan is keptelen uralkodni.az egesz isteni csoda csokreta nagyreszt csak szinjatszas. nagyobb reszuk sima mindennapi dolog, ami nem az meg logikatlan (a mindenhatosag es celtudatossag szempontjabol). mar a teremtes is erthetetlen ebbol a szempontbol. miert voltak egyaltalan fazisok? nem birta megcsinalni egyszerre? raadasul a lenyegi resze ugy ahogy van szar lett es ki kellett vagni az egeszet kesobb a kukaba? az egesz arra hajazik hogy itt valami masrol van szo. talan egy genetikailag modositott embercsoport elterjeszteserol - ez meg mindig normalisabb magyarazat az egeszre.
oszinten megvallva vannak hullamaim (mint most is) amikor nem is ertem hogy lehet egy vallast inditani a bibilia alapjan. ha igaz a sztori, akkor teljesen masrol szol az egesz: nem felsobb hatalmakrol, csak hatamolomehes felsobbrenduekrol, es nem is az isteni mindenhatosagrol, hanem inkabb valamifele feladat vegrehajtasarol amivel isten es a vegrehajtocsapata ezer oldalon at nem boldogul. nem tudom hogy lehet vallast alapitani arra ami nem is az emberre vonatkozik? ez az egesz csak az istennek nevezett foszereplo biznisze, eshat... semmi kozunk hozza, ha igaz is volt a materialis resze, akkor az emberiseg tulelte, es a tarsasag elvonult nagy fenyegetodzesek kozepette miutan az utolso akciojuk is kudarcba fulladt.
a keresztenyseg nevezetu vallasnak a bibliahoz meg szinte semmi koze. ugy ertem a piroska es a farkasbol es a vadasz karakterebol is lehetne minden hulyeseget kibanyaszni es vallast alapitani ra, ettol meg semmifele ertelme nincs az emberek eletere nezve. hatasa persze lesz, mert lehet (leegyszerusitve) erkolcsosen elni a piroska es farkassal a honod alatt, de a sztorinak es a vallasnak nem lesz sok koze egymashoz. persze a biblia egy sokkal lebilincselobb science fiction mint a piroska&farkas, de ettol meg nem ad magyarazatot semmire ami lenyeges hanem inkabb a a sajat sztorijat szovogeti, hiszen ettol bestseller a bestseller. de ki ad magyarazatot? hat az egyhaz! ok azok akik komoly arccal kiolvassak belole hogy jo dolog-e az abortusz. hat megis, kinek kell az o magyarazatuk, a droidoknak?
most nem azert, de a keleti vallasok amiket sokszor filozofianak csufolnak, ezermillioszor inkabb az ember es a termeszetfeletti kapcsolatarol szolnak es igy szamomra ezerszer erthetobb hogy miert lehet alapja vallasnak. vannak szent konyvek amik eleve a vallas tanai, erre szulettek, erre valoak, errol szolnak. valamilyen sugallatra irodtak kivalasztottak altal, olyan temaval ami az ember es a termeszetfelettiek kapcsolatarol szol. nincs isten, kitalalt figurak akik bosszankodnak es kozvetitenek, nem, az ember van es a termeszetfeletti. tobbet errol nem irok neked mert a tovabbiak a mindennapi eletre vezetnek es azt irtad hogy te elutasitod az en magyarazatomat arra vonatkozoan hogy a vallas gyakorlasa milyen relacioban van a mindennapokra.
azert irom neked ezeket hogy adjak egy par eredetibb gondolatot is a kezedbe, mert nagyon betlizel itt az allando idezgeteseivel a bena logikaknak[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
az lenne a vicces ha leirnam.
ez csak egy forum, nem blog. nem ismeretterjesztes, hanem beszelgetes."Azért idézem, mert nem biztos, hogy mindenki, aki a topikot olvassa, az olvas ilyesmit, és/vagy gondolkozik ilyenekről."
az latszik hogy te nem azert jarsz ide hogy beszelgess hanem hogy terits. nem kellene inkabb blogot nyitnod hogy aki akarja elolvassa a te szemelyes gyujtemenyedet miert nincs isten 1001 pontban? csak egy javaslat.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Ami tény, hogy a keresztény vallás (és egyéb vallások is) abban érdekeltek, hogy a híveik ne legyenek túlságosan nyitottak a világ dolgai felé."
hat ez jo nagy hulyeseg. (csak hogy a stilushoz igazodjak)
hat aztan az en vallasom nem ilyen. sokkal nyitottabb vagyok a vilag dolgai fele mint te peldaul. de ez termeszetes, mivel olyan dolgokat is megismerek amik elol te elzarkozol.ha esetleg atfogalmaznad ugy hogy
"az altalam valamennyire valamennyire ismert vallasok ugy tunik abban erdekeltek..."
akkor mar talan talan vitakepes lenne a mondat.
de az hogy csak ugy kijelented hogy az osszes vallas ezt meg azt csinal, kicsit meredek. esetleg valami nemzetkozi hiru vallastorteneszt ismerhetunk meg szemelyedben aki hetven ev kitarto munkajava utan von le kovetkezteteseket itt a forumon?nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Elsősorban a 3 nagy monoteista vallásra gondoltam, és azok közül is leginkább a kereszténységre, mivel azt ismerem a legjobban (bár nincs hatalmas különbség a 3 között ilyen szempontból)."
"Nem kell ám a torkomnak ugrani"
jojo, bocsanat, nnno.
van egy olyan erzesem hogy az hogy mennyire nyitott valaki az egyentol fugg es nem vallastol. az hogy elfogadsz egy tudast, elkezdesz tanulmanyozni valamit nem feltetlenul tesz zartta. de az informacio nem csak ad, hanem el is vesz. hiszen ameddig nem ismersz valamit, addig a lehetseges megoldasok tarhazanak csak a vegtelen fantaziabirodalom szab hatart. amint a szukseges informacio birtokaba kerulsz, a szabadsagod lecsokken, a fantazia odavesz... es sokszor azt gondolja az ember "ja, csak ennyi"?peldaul a szakmai szuklatokorusegre is gondolok. ugyvedek, programozok stb kepesek a szakmajuk szurojen keresztul nezni a vilagot, de nem mindegyik azert. valamennyire igaz hogy minden melyebb megismeres kicsit el is vesz az emberbol es egy iskola, egy modszer, egy gondolkodasmod kepviselojeve tesz valamilyen szinten. de ugyanakkor sokkal tobbet ad mint elvesz, szoval (termeszetesen) megeri tanulmanyozni mindenfele tudast, ez az ember utja.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Az állítás, hogy "a jó pásztor életét adja érted, szeret téged, az egyetlen feltétel, hogy te legyél a birka". Úgy gondolom, hogy ez a birka lét pontosan az, ami sem az egyén, sem a társadalom fejlődését nem segíti."
itt szamomra is van bokkeno: valaki azt mondja hogy csinalj igy meg viselkedj ugy, de o maga maskent tesz, o a kivaltsagos okoskolbasz (amibol gyakorlatilag kialakult a fizetett megmondoember allasa). azt hiszem a keleti vallasok masok, ott ugy vettem eszre hogy mindenki elsosorban magaval foglalkozik es nem masoknak osztja az eszt amig nem kerdezik - persze ennek is megvan a hatulutoje.
ez nekem is kiakadast jelentett anno mikor a keresztenyseggel ismerkedtem. vegul arra jutottam hogy azert van ez igy mert a birkak boldogabbak mint a pasztorok igyhat vegulis indokolt az ilyen tanitas, es szerintem nem hatraltat semmit fejlodes szempontjabol, de ennek ellenere sem fogok birkakent elni, koszonom.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Ültesd át a valóságba, gyülekezetekre. Működik."
jo a kep amit beraktaligen, erre gondolok amit irsz.
csakhogy ez nekem nem tul szimpatikus felallas mert hit dolgaiban en nem vagyok se nem pasztor, se nem birka (meg farkas sem... esetleg a parittya).
nem fogadok el semmit sem, meg a taoizmusbol sem csak azert mert taoizmus a forrasa. ha valami nem illeszkediuk a helyere akkor (bar nem vetem el) de ugy is kezelem. mondhatod ugy is hogy allandoan nyitva a szemem es probalom a kis puzzle darabkakat a helyukre illeszteni. lehet hogy lesz amit sohasem sikerul majd, de azt tudom, hogy idaig rengeteg kerdesben es ketelyben elobb-utobb kiderult hogy az en tudasom vagy felfogokepessegem volt keves ahhoz hogy megertsek valamit. nem tudom valaha feladom-e a bizonysag keresgelest az aktualis kerdesben, az aktualis kihivasban ami foglalkoztat (amit nevezhetunk ketelkedesnek is).
a taoizmus szamomra azert is valosagos mert tudom hogy mukodik minden egyes nap az eletemben. ezert hiszek a taoban. en nem tudok beszelgetni istenekkel - mondjuk nem is vagyodok ra. errol jut eszembe: meg kellene nezned a hullamtores cimu filmet ha nem lattad eddig. tetszeni fog (Breaking the Waves ha angolul keresed, jo tiz eves film).nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Akkor vegyük a postagalamb rejtélyét."
a madarak 3d-ben gondolkodnak, es rogzitik az utvonalaikat fejben. odaig is elmegy a dolog hogyha peldaul egy lombos fa van a feszek kozeleben amit mindig ki kell kerulniuk roptukben mikor elindulnak, ez is beleeg az agyukba, es akkor is kerulni fognak ha mondjuk kivagjak a fat (lorenz).a galamboknak rengeteg faja van (tobb mint szaz), es talan vagy ezer csaladja, ezeket sokszor mar a ropulesuk jellemzoirol fel lehet ismerni. nomost a hazigalamb egy gondosan tenyesztett haziallat, a szirti galambbol lett honositva tobbezer eve. a szirti galamb nem koltozo madarkent van szamontartva, de ettol fuggetlenul csapatok bizony sokezer kilometereket tesznek meg, azaz "koltozgetnek" ha epp valamiert szukseget erzik. de azok a galambfajok amelyek nincsenek annyira az emberhez kotve koltoznek rendesen peldaul a wood pigeon, imperial pigeon, de pl: a "sima" vadgalamb is ilyen volt, csak kozben kiirtottak szegenyket (igazan szomoru tortenet ha valakit erdekel, olvasson utana: ectopistes migratorius). megjegyzem, meg a kanadai vadludak kozul sem mindegyik koltozik tizezer kilometerekre, vannak csapatok akik egyszeruen varosokba repulnek sosem vagy ritkan befagyo tavakra, es kihuzzak a telet. szoval ez a koltozes nem annyira fekete-feher dolog, fugg az ember es allat kapcsolatatol is, es mint tudjuk a szobrokat telen is le lehet szarni szoval a tobbsege a varosban elo galamboknak nincs miert elmenjen.
http://www.abc.net.au/news/stories/2009/04/20/2546983.htm
http://www3.interscience.wiley.com/journal/119863360/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
http://en.wikipedia.org/wiki/Passenger_Pigeona postagalamboknak hasznalt hazigalambokat (mino meglepetes): tanitjak. meghozza fokozatosan kepzik, eloszor monjduk egy par kilometerrol roptetik oket csapatosan (tapasztalt madarakkal egyutt), majd fokozatosan novelik a hatotavolsagot akar szaz kilometerre is. az oregek tanitjak a fiatalokat az utvonalakra. ezutan tobb darabra osztjak a csapatot, vegul parosaval, majd egyesevel eresztik oket el.
a galambok foldi tajekozodasi pontokat is hasznalnak, valamint van egy magneses polusokat erzeklo szervuk az agyukban a koltozomadarakhoz hasonloan, szoval be van nekik epitve hogy merre van eszak, del kelet es nyugat, plusz a rendkivuli utvonal-tanulasi kepesseg hasonloan a tobbi madarhoz. ugy is mondhatom hogy a fiatal madarak inkabb az iranytujuket hasznaljak, az idosebbeknel biza egy "magneses terkep" van. ez az iranytu dolog nem egy nagy durranas, allitolag meg a csirkek is tudjak:
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/07/070705101457.htm[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
a vizozont sem ertem, egyaltalan.
minek kellett a szinjatek? miert is nem pattintott az ujjaval es tuntetett el mindeknit kiveve noet meg azokat az allatokat akik a barkan lettek volna? miert kellenek a varazseszkozok meg a kozonseg allandoan, soha sincs igazi csoda, mindig csak egy varazslo eloadasa van.meg kellett jelolni a hazakat hogy isten kommandosai tudjak hogy kiket nem kell lemeszarolni. ne mar. ennyit nem kepesek tudni maguktol? nincs eligazitas mielott megindulnak? isten nem tudja a fejukbe tenni a tudast? egyaltalan minek ez a special force, nem egyszerubb megolni az osszes rosszfiut egy szempillantassal?
es lejott az egbol a langolo fem szekerrel az akarki beszelgetni. miert nem jelent meg siman a semmibol? csak nem azert mert kozlekednek az isten emberei is csak ugy mint mindenki mas?
es almot bocsatott ra bla bla es kezet rateven babraltak a non egy darabig, es abrakadabra teherbe esett. je, ezt az orvosok is csinaljak, miert nem pattintottak inkabb az ujukkal?
es alacsonyan szallo valamik jottek alacsonyan repulve egymas mellett a fak felol jo nagy zajjal es szellel, amik tuzeltek es az ellenseg buzakalaszkent meghalt elottuk. miert is kellenek a helikopterek a gepfegyverrel mar megint amikor lehetne egy gondolattal eltuntetni az ellenseget?
egett a csipkebokor. mi a fenenek kell a gyujtos? nem nagyobb csoda lenne csak ugy a lang a semmiben? nem az lenne inkabb a csoda? vagy veletlenul gyulladt meg valamitol? en is fel tudok gyujtani egy csipkebokrot, konyorgom. szerintem mozes is fel tudott, csak be volt szivva (vagy be volt tojva) es nem jutott eszebe.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
bronin7
#7247
üzenetére
valoszinuleg "lokalis" ozonviz volt valahol amelyik sok falut elmosott es varost elontott a folyok menten. gondolom tul lassan jartak a hirek akkoriban az amerikai indianokrol, meg a kinaiakrol, ausztralokrol, szoval ha elontotte a viz a vilagot amit ismertek akkor elontotte az egesz vilagot
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
ertem es logikus amit irsz, de megis...
"elhiszem-e, hogy ez be fog teljesedni, elhiszem-e hogy megvéd..."
istennek ugyi tudnia koll hogy ki hisz benne es ki nem. ehhez neki nem kellene festek, ugyehogy?ha az emberek hiterol lett volna szo, akkor eleg lett volna egy eltort kanal, egy marek elegetett csirketoll, egy szo, sot egy gondolat, ami "megved" es a hitet bizonyitja - es a tobbiek holtan osszeeshettek volna masnap reggel. de, igy nem lehetett, kellett a jelzes a katonaknak. a katonaknak pedig kellettek fegyverek, es a "hetkoznapi" eroszak hogy kiirtsak a csaladokat.
es ugye az elmeleted nem mukodik a tobbi esetre sem.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
hmmm. nekem ugy maradt meg hogy kommandoakcio volt.
talan azert mert allandoan seregezik abban a reszben.... majd kihozza a seregeit aztan jol elagyabugyal mindenkit. hmmm. lehet hogy egyeni akcio volt. lehet hogy osszekeverem sodomaval.mindegy, gondolom te tudod jobban.
amugy nem ertem minek kellene latni az egyiptomiaknak a festest ha lemeszaroltak (vagy egyedul az isten) oket meg aznap ejszaka.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
Dany007
#7894
üzenetére
"Mert az ember végre biztosan tudná, hogy a földi tetteiért elég kemény felelősségre vonás várható majd. Elcsitulnának a vallási ellentétek is. Elvégre már nem lenne min vitatkozni. Ez a topic is bezárhatna"
egyaltalan nem hiszem. arrol volt szo hogyha bebizonyosodna hogy letezik egy isten. attol hogy aki irta rogton arra gondolt hogy az o istenenek a letezese bizonyosodna be meg nem kovetkezik hogy barki mas nem formalna jogot ra rogton. o, dehogynem, dehogynem!
akkor lenne csak vita meg haborusag hogy akkor most melyik is ez az isten, kinek az istene stb. a biblia, a koran meg hasonlo konyvek persze ettol meg nem lennenek igazabb mint eddig. az embereknek elete sem lenne igazabb vagy nemesebb mint eddig, de kepmutatobb, no, az biztosan lenne.
masfelol talan idovel megjonne az ellenhullam, es azok a vallasok amik istennel operalnak devalvalodnanak, hiszen a legfobb hit-elem eltunt. a keleti vallasok felviragoznanak talan ujra is szuletnenek.
reszemrol ugyanugy maradnek ami vagyok hiszen a vallasom az egyik eleme hogy nem szamit hogy van-e isten vagy nincs. es igy is gondolom. most az jutott eszembe ha isten megjelenne elottem, akkor is taoista maradnek (aki tud egy isten letezeserol). nem isten lete vagy nem lete miatt vagyok taoista hanem a tao miatt. gondolom aki istenben hisz az sem a tao miatt istenhivo.
szoval nehez eset.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
euchi, dany007
szoval akkor ha jonne isten a nagybetus, akkor... az a zsidok istene lenne?
vagy ha istent bebizonyotanak akkor jezust is rogton, amugy mellekesen? oh szoval nem eleg istent bebizonyitani hanem az ujszovetseget is be kell. de meg akkor is pontosan melyik hitgyuli jarja az igaz utat az eletben?
szoval, akkor az isten marha nagy vitakba keveredne a talkshowkban hogy pontosan melyik egyhazkozossegek is csinaljak es gondoljak jol a dolgokat, pl lehet e abortusz es ovszerhasznalat? meg ide is benezne es helyretenne jjanost?
vagy kiadna az otszazkotetes "pontos magyarazatok es utmutatok hogy mi a nekem tetszo gondolkodasmod az elet nagy es kisebb kerdeseirol, beleertve az abc sorrenbe tett filmlistat amit nem szabad megnezni" c. konyvet? gondolom az alcime a "minden lepest figyel a nagy testver" lenne.meg ha bebizonyosodna is hogy van egy isten, sosem derulne ki melyik, mert az emberek mindent eltorzitanak, es vegtelen onzesukben mindent maguknak akarnak kisajatitani meg azt is ami kisajatithatatlan kellene hogy legyen.
de, csak egy dolog biztos, hogy isten ha letezne is egyaltalan nem olyan volna mint amilyennek az emberek vegtelen ostobasagukban elkepzelik. szerintem, de en csak taoista kivulallo vagyok.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Egy istenhívő nyilván nem fogja azt mondani magára, hogy ostoba."
igy gondolod?nem azt irtam hogy a hivok ostobak hanem hogy az emberek. en is hivo vagyok, es ember is vagyok, szoval nezek le senkit, a sajat csoportomrol beszeltem. a tudatlansagomat (ha ugy tetszik ostobasagomat) felvallalom minden gond nelkul. tudatlan fajanko vagyok a legtobb dolgoban? hat, persze, meg a sajat vallasomban is kis zoldfulunek erzem magam tobb evtized utan is. levon valamit is a hitem es vallasom ertekebol az en tudatlansagom? semmit, sot meg ertekesebbe valik a szememben.
csak annyit tehetek hogy a magam modjan fejlodok es sosem adom fel az uton valo haladast. szamomra ez az elet.nicht kompot
-
#7912
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#7906
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#7906
üzenetére
"Van pár dolog, igazából egyetlen, amiből minden következik. Ez pedig a szeretet. Ennek az útján kell járni."
a termeszetes ereny a dolgok gyokere a vallasom szerint. a vegtelen belso harmonia es egyensuly ami altal mindent el tudunk fogadni ugy ahogy a valosagban van, es ugyanugy tudunk viszonyulni mindenhez es mindenkihez.nem kotekedesbol irom, de gondold at: a szeretet utja ugyanugy a birtoklas, feltekenyseg es a mohosag utja is. a szeretet haborukhoz, oldokleshez vezetett sokszor.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#7915
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#7913
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#7913
üzenetére
"A szeretet ne marról szól, hogy akit könnyű szeretni, azt szeretem, akit meg nehéz, azt ellenségemnek tekintem."
fejtsd ki akkor reszletesebben kerlek. peldaul azt hogy mi a kulonbseg a szeretet es az igazsagossag kozott szerinted. ha igazsagosan / egyenloen banok mindenkivel akkor az szerinted mindenkit szeretek?lehet hogy egyre gondolunk csak te pontatlanul fogalmazol, talan azert mert megszoktad hogy az istenhivok sok hetkoznapi fogalmat egyszeruen atertelmeznek a helyett hogy pontosan definialnak mi is az amire gondolnak (ha megbocsatasz a kritikamert).
mert szerintem a szeretet az szeretet, a tok hetkoznapi erzes, aminek kovetkezteben troja falai alatt perlekedtek azok a lokotok egy darabig
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#7922
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#7919
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#7919
üzenetére
"A szeretet nem is csak egy érzés. A szeretet döntés kérdése. És tenni kell érte. sokan azt gondolják, hogy a szeretet bennük van, és egyből képesek szeretni magas fokon. A szeretetet tanulni és gyakorolni, művelni kell. Fejleszteni, mint bármi mást, hogy jók legyünk benne. Persze, érzünk szeretetet."
ezzel melysegesen egyetertek."De te is érzed talán, hogy szerelemféltésből ölni nem egyenlő azzal, hogy a szeretet útján járok."
en csak azt mondom, a szeretetbol erednek bajok is. ellenseg irant irgalommal lenni az szeretet lenne? nezd, ne hidd hogy valami szeretet-ellenes vagyok. csak megprobalok en is ervelni kicsit.a szeretet onzes. kivalogatod a neked megfelelo dolgokat, mert az neked jo vagy jot tesz, aztan azokat szereted, apolgatod, fejlesztegeted. a tobbi az negativ, rossz, ellenseg. az eredendo kerdes nem az hogy szereted-e az ellensegedet, hanem az hogy miert van ellenseged, nem? miert osztod a vilagot pozitiv es negativ dolgokra? az egesz vilag semleges, a te elmed donti el hogy mi az amit szeretsz es mi az amit szeretned kell/illik mert ugye... az magasztos dolog
.
lehet hogy szerinted az ellenseget szeretni eleg, szerintem meg kezdetnek is gyenge, vagyis inkabb hibas. vagyis nem hibas de tul rovidlato es zsakutcaba vezet. nem ad iranyt az eletre legfeljebb az emberi kapcsolatok felszinet kapirgalja. te szereted a rossz tulajdonsagaidat? a korlataidat? a mankodat? azt hogy felszarvaztak? aztan megegyszer? ezek csak elsore ertelmetlen kerdesek, mert itt van a kutya eltemetve. ezeket nem lehet szeretni, de hozzaallni es viszonyulni lehet ugy mint termeszetes, semleges dolgokhoz. az ellenseg nem lesz 'ellenseg', csak 'egy dolog' a tobbi kozul.
(most mennem kell)nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
- ha letezik a kereteny isten peldaul, akkor van koze a bibliahoz. persze nem szo szerint ertve mindent. de az erosen valoszinutlen hogy semmi koze se legyen hozza, hiszen akkor nem kereszteny istenrol van szo ugyebar.
- az hogy az isten valoszinuleg mas mint ahogy az emberek kepesek elkepzelni (felmerni, megismerni stb) meg egy istenhivonek nem csak hogy elkepzelheto hanem bizonyos szempontbol evidens. de, majd leirjak neked ezt ha akarjak.
- nem tudom kire vonatkozott a mondatod, de ez esetben azt hiszem mindegy hogy miben hisz az ember. a felsobb hatalom elfogadasa, a hitelet azzal kezdodik hogy az ember felszamolja a sajat egojat. ilyen szempontbol a hivo az csak hivo fuggetlenul hogy a taoban vagy egy istenben hisz. van bizonyos ralatasa es erzekenysege az embernel hatalmasabb dolgokra, intelligenciakra es azok elfogadasara, hiszen ezzel foglalkozik.
de ha nem sikerul ez az ego dolog, akkor... nagyon magabiztos es eroszakos es tevedhetetlen lesz a hivo, megfellebezhetetlen kinyolatkoztato, a felsobb hatalom szoszoloja akinel senki nem tud semmit jobban, de ha megis van olyan akkor az legalabbis az egben lakozik minimum harom gloriaval a fejen, de itt a forumon legalabbis biztosan nincs. ugye hogy van ilyen, talan te is ismersz ilyet.
mig mondjuk egy ateista aki azt sem tudja mi az ego es nem is jut el odaig hogy megertse a szo jelenteset vegigelhet egy eletet ugy hogy azt hiszi magarol hogy a logika bajnoka, megfellebezhetetlen tenyvadasz, es senki sem okosabb nala, de aki megis az messze van es legalabb harom nobeldija van, es legalabbis itt a forumon biztos o a legokosabb. ugye, hogy van ilyen, talan ismersz is ilyet.ez a ket embertipus egy part alkot, vagy inkabb egy keretet. ok a magnes legeszakibb es legdelibb pontjai. kozottuk vannak az ostobak.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
oke, ertem amit irsz. az istenes reszbe en mar belezavarodtam, az elobb arrol volt szo hogy kiderul melyik gyuli istene jon el, most meg megint egy fantaziaistenrol van szo. szoval reszemrol a tema lezarva mert mar nem tudom kovetni.
"Abból a szempontból mindenképp van különbség, hogy azt a lehetséges istent nem formálod a saját képedre. Nem foglalkozol vele, nem imádkozol és nem beszélsz hozzá. Nem próbálsz az ő parancsolatai szerint élni, és nem érdekel a halál utáni „jutalom”. Ha belegondolsz, ez a fajta istenhit erősen énközpontú. (ha akartok kössetek bele, de nekem akkor is ez a véleményem)"
sok igazsag van abban amit irsz. az teny hogy a tao nem olyasmi amit kovet az ember vagy ami parancsokat oszt ki az embereknek. ilyen szempontbol inkabb egy temeszeti jelensegre hasonlit, hiszen csak "van", hatasi megfigyelhetoek. ehhez beszelni vagy imadkozni nincs sok ertelme. a taoizmus tobbek kozott arrol szol hogy ezeket a megfigyeleseket vagy teoriakat ha jobban tetszik hogyan alkalmazhatja valaki az elet barmely teruleten. es ennek tenyleg nincs koze a halalhoz, bar a halalra is lehet alkalmazni es kovetkezteteseket levonni belole.
ezatlal a taoizmus elsosorban eletkozpontu vallassa valik, de abban igazad van hogy ez bizonyos szempontbol enkozpontu is, hiszen a szemely befele fordulasa, belso enjenek megfigyelese, onfejlesztese kulcsszerepet tolt be.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
no igen. ez mondjuk nekem mindig is magas volt hogy lehet hinni valamiben joszerival csakis azert mert masok a kornyezetben vagy sokan a vilagon hisznek benne. azt tudom, hogy nekem nem menne, mert probaltam meg ifjonc koromban mikor ramjott a hoppare. ugy tapasztaltam hogy pl. a ficko a balna gyomraban, a beszelo kigyo vagy a hatalmas csonak az egy- es tobbsejtuekkel megpakolva "kicsit" probara teszi az ember jozansagat vagy rekeszizmait vermerseklettol fuggoen. nem hiszem hogy egy vallasnak ilyesmivel kene szorakoztatnia a hiveit, mig azok azon versenyeznek hogy mekkora hulyesegeket kepesek elhinni tiszta erobol.
van aki azt allitja hogy szemelyes kapcsolatba kerult valamivel amit egy istenkent azonosit be. hogyan maskent, hiszen ebben a kulturalis kornyezetben nott fel! lehetne szellem is, vagy egy hallottak kisertete, saman demona is akar. a hitet ennek az embernek tehat gyakorlatilag a szuletesi/felcseperedesi helyenek koordinatai dontenek el? raadasul, ehhez is kell valamifele belso labilitas es hiszekenyseg.
van aki tenyleg belekerul a blues eletethelyzetbe, es iszik, kabitoszerezik, elhagyta a baratnoje, megdoglik a kutyaja. elmegy joemberek koze es azt hiszi attol mert a joemberek kedvesek vele attol igaz az is amiben hisznek. addig nem jut el hogy a joemberek azert kedvesek vele mert nekik az eloiras. ehhez megintcsak kell a labilitas es hiszekenyseg.
lehet hogy van valami mas modja is betaplalni a bibliat valakinek a jozan agyaba de nekem az vilagos hogy ez nem nekem valo. masok vagyunk es kesz.
mas utakat is kezdtem keresni. eloszor a taoizmus irasaival, gyakorlati dolgaival ismerkedtem meg. mikor olvastam ezekrol sokszor ugy ereztem mintha valaki szimplan osszefoglalna azt ami tenyleg van, csak elotte senki sem vette a faradtsagot ezt leirni. mivel logikailag osszufuggoek voltak az allitasok, es az eredmenyek mukodtek a gyakorlatban ezert nekem egy termeszetes folyamat (nem gyors lepes) volt elfogadni hogy a tao letezik. miert pont ez az egy allitas lenne hamis? hiszen ha az en megertokepessegem szerint igaz ami kovetkezik belole akkor igaznak kell lennie a forrasnak. minek ujabb vagy bonyolultabb magyarazatot kitalalni arra amit mar egyszer megmagyaraztak. szoval valahogy igy ment nalam.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"hitvilág és a vallás iránt az emberben van egy természetes igény."
+
"Ezt nem egészen értem? E szerint csak labilis emberek fordulnak a vallás felé? Szerintem meg minden ember. Lásd fentebb."
igen, hat eppen nem a vallas fele van a termeszetes igeny, inkabb a biztonsagra.
a megmagyarazhatatlan bizonytalansag erzest kelt. a bizonyossagot (vagy kepzelt biztonsagot ha ugy tetszik), azaz a magyarazatot a spiritualis elet hozza el.nekem nem volt szuksegem spiritualis tamaszra igazabol mert nem voltam olyan helyzetben... nem az a tipus vagyok eppen. szamomra a valasztas tudatos volt, egyszeruen meggyoztek a gondolatok, a spiritualis vilag meg a 'hozomanya' az en hitemnek.
"Biztos, hogy csak azért, mert előírás? "
biztos. nem ellene beszelek senkinek, semmilyen csoportnak. de hiszek benne hogy az emberek "termeszetes kedvessegi eloszlasa" kb ugyanaz barmilyen csoportot is hasonlitunk ossze (amely azert statisztikailag jelentos). ha valahol kiugrik a gorbe az nem "termeszetes" hanem mestersegesen letrehozott szituacio es masodlagos okokbol van ugy ahogy. ez igy van mindennel, nem latom be miert pont a kedvesseg lenne kivetel."Ezt tiszteletben tartjuk (én pölö), ugyan ezt várjuk tőled."
termeszetesen.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
leviske
#7967
üzenetére
"A vallásban és az evolúcióban is vannak oltári nagy hülyeségnek tűnő dolgok. "
a "hulyesegnek tuno dolog" = "hulyeseg"?
vagy a "hulyesegnek tuno dolog" = "tudatlansag"?az evolcioban a hulyesegek nekem meg sosem tuntek fel. ha te tudsz ilyesmit, akkor kerlek ne titkold, irhatnal 3-4 dolgot. lehetoleg konyhanyelven hogy felfogjam
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
leviske
#7974
üzenetére
"Most pofátlanul, válasz adás helyett inkább visszakérdeznék"
semmi gond, de mar irtam, nem? nem akarok ezen sokat lovagolni, ott vannak a korabbi irasban. semmi kedvem hulyesegeken vitazni (szo szerint is ertve)."a professzorok, kutatók, nem jutottak ebben a témában dűlőre, akkor majd pont mi ketten fogunk... ugye?"
de, dulore jutottak. az evolucio lete teny. az hogy egyeseknek ezt nem veszi be a bogye es ezert nyilvanosan hozongenek az ezen a tenyen semmit sem valtoztat.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
leviske
#7977
üzenetére
"Hmm... Akkor én biztos másik bolygón élek, hogy nálunk az evolúció sincs 100%-os tényként kezelve, mivel sok a megválaszolatlan kérdőjel és még több a fikció"
nem, nincs fikcio. az evolucio letezesenek kerdeseben nincs fikcio. csak a te fejedben van."Megjegyezném, hogy nem illik valakinek azt válaszolni egy beszélgetésben, hogy "én ezt már mondtam, csak nem neked"."
arra a hozzaszolasomra valaszoltal amiben ezeket leirtam. nehogy mar egy hozzaszolassal utana ujra kelljen ismetelnem, gepeltesd magadat. az hogy te el sem olvasod azt amire valaszolsz a te bajod kedves illemtanar.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
" Az evolúció egy elmélet alapja."
nem, pont forditva. az evolucio TENYE alapja egy csomo mas dolognak. azok elmeletek valoban."Akkor lehetne tényként kezelni ha lehetne időutazni."
nem kell hozza idot utazni. ilyen alapon semmi nem teny ami tegnap volt mert lehet hogy a tegnap nem letezik csak a te fantaziadban. a teny nem azt jelenti hogy 6 milliard tanuja van. hanem azt hogy bizonyitani lehet akar elmeleti szinten is. a biologiai evolucio folyamata be van bizonyitva.persze ugy sem fogod megtenni mert egyszerubb a valo vilagot lesoporni az asztalrol, de legalabb a wikipediat olvasd mar el ha tobbre nem is veszed a faradtsagot. de ha megis van tobb idod, akkor lehet ezeket elolvasni es utana tetelesen tagadni a benne levo allitasokat:
# Moran, Laurence (1993-01-22). "Evolution is a Fact and a Theory". Talk.origins. http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html. Retrieved 2007-10-18.
# Gould, Stephen Jay (1981-05-01). "Evolution as Fact and Theory". Discover 2 (5): 34–37. http://www.stephenjaygould.org/library/gould_fact-and-theory.html.
# Muller, H. J. (1959). "One hundred years without Darwin are enough". School Science and Mathematics 59: 304–305. http://www.skepticfiles.org/evolut/100pcnts.htm.
# Campbell, Neil A.; Reece, Jane B. (2002-02-05). Biology 6th ed.. Benjamin Cummings. p. 1175. ISBN 0805366245.
# Dobzhansky, Theodosius (1973-03-01). "Nothing in biology makes sense except in the light of evolution". American Biology Teacher 35. http://people.delphiforums.com/lordorman/light.htm.
# Lenski, Richard E. (2000). "Evolution: Fact and Theory". American Institute of Biological Sciences. http://www.actionbioscience.org/evolution/lenski.html. Retrieved 2007-10-18.
# Mayr, Ernst (1988). Toward a New Philosophy of Biology: Observations of an Evolutionist. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 0-674-89666-1.
# Is "Evolution" a "Theory" or "Fact" or Is This Just a Trivial Game of Semantics? by Casey Luskin
# Commitee for Skeptical Inquiry — Evolution & Creationism: Terminology in Conflict by Richard Joltes
# Futuyma, Douglas J. (1997). , Evolutionary Biology, 3rd ed.. Sinauer Associates. p. 751. ISBN 0878931899.
# Wordnet entry for phrase "scientific fact"
# United States National Park Service Glossary
# Webster's New Millennium Dictionary of English, Preview Edition (v 0.9.6), Copyright © 2003–2006 Lexico Publishing Group, LLC
# Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language (1996) gives a third meaning of the word "fact" as (3) A truth known by actual experience or observation; something known to be true: 'Scientists gather facts about plant growth.'
# Hypotheses, Facts, and the Nature of Science, Douglas Futyuma
# Guardian article by Richard Dawkins, Jerry Coyne
# Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, Second Edition (1999), National Academy of Sciences (NAS), National Academy Press, Washington DC, 2006.
# Wilkins, JS (1997). "Evolution and Philosophy:Is Evolution Science, and What Does 'Science' Mean?". The TalkOrigins Archive. http://www.talkorigins.org/faqs/evolphil/falsify.html. Retrieved 2009-08-17.
# Dobzhansky T, Pavlovsky O (1971). "Experimentally created incipient species of Drosophila". Nature 230 (5292): 289–92. doi:10.1038/230289a0. PMID 5549403.
# Robinson, B.A. (2005-08-30). "Is the theory of evolution merely a "theory"?". http://www.religioustolerance.org/ev_stat.htm. Retrieved 2007-10-18.
# "Miller, Kenneth S. (2007). Finding Darwin's God: A Scientist's Search for Common Ground Between God and Evolution (P.S.). New York, N.Y: Harper Perennial. ISBN 0061233501.
# Lewontin, R. C. (1981). "Evolution/creation debate: A time for truth". Bioscience 31: 559.
# Natural History article : The Illusion of Design by Richard Dawkins
# Bruce Alberts; Alexander Johnson; Julian Lewis; Martin Raff; Keith Roberts; Peter Walter (March, 2002), Molecular Biology of the Cell (4th ed.), Routledge, ISBN 0-8153-3218-1
# "Shubin, Neil. (2008). Your Inner Fish. Pantheon. ISBN 9780375424472.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
a szemrol akiket ez egyaltalan erdekel:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/12/evolution_of_vertebrate_eyes.php
http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/364/1531/2791.full
http://www.ijdb.ehu.es/ijdb20034778/ft563.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eyeitt egy linkgyujtemeny kb otven linkkel. van ami elofizetos.
http://network.nature.com/people/trgregory/blog/2009/09/11/the-evolution-of-eyesezt meg hozzadobom mert jo:
http://www.springerlink.com/content/n4t036300571k8j4/fulltext.pdf[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"One of the many hypotheses for"
eleg fontos volt hogy idezzed ezt a hat szot. hatha az aki olvassa ugy erti hogy ez az evoluciorol szol, ugye?majd ha elolvastad a mondat masodik felet is akkor kerlek ird azt is le hogy mirol szol ez az elmelet. az igazsag es a tenyek neveben. mert ugye te is erted hogy sem a szemrol sem az evoluciorol.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"A japánoknál mért nem kérdőjelezhető meg a vallás/hit?"
azt hiszem adhatok egy valaszt neked mivel kicsit erintett vagyok:
a keleti vallasok beleertve az enyemet is teljesen nyugodtan es szepen eldegel a tudomany mellett, semmifele problema nem adodik. a keleti vallasok ugyanis valamiert nem elrugaszkodottak a valosagtol hanem azzal karoltve dolgoznak. mondhatnam viccesen ugy is hogy keleti vallas 'alkalmazott hit' (az alkalmazott matematika mintajara).japan:
50% ateista
a maradek 50%-bol a fele shinto a masik fele buddhista.
0.7% kereszteny.remelem ez segit megerteni hogy keleten miert nem gond a tudomanyos haladas, mig a begyoposodott amerikaba miert kell importalni a szurkeallomanyt mar evtizedek ota.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
leviske
#8015
üzenetére
"Amúgy milyen hozzászólásodra válaszoltam???? Abban az egy szem hozzászólásodban nem tudom mit kéne látnom, amire válaszoltam, amiben Te kérdezel engem."
segitek elolvasni azt amire valaszoltal
(#7967) leviske válasza lao ce (#7964) üzenetére
a 7964-et masnak irtam, benne a hulyesegekkel. erre te beszoltal nekem a 7967-ben (ami persze teljesen okes). az utana levo hozzaszolasodban meg visszakerdeztel hogy megis en milyen "hulyesegekrol" beszelek.
irtam szepen hogy ott van abban amire valaszoltal.
erre kijelented hogy illetlen vagyok mert azt masnak irtam.szerinted ez normalis?
---
ha te mindenben ketelkedsz amit valaki is valaha megkerdojelezett a vilagon aki nalad okosabb, akkor te mindenben ketelkedsz. ettol a tenyek nem vallnak bizonytalanna csak a te szamodta.nicht kompot
-
#8038
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#8036
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#8036
üzenetére
sajnos ez azota kicsit bonyolultabb lett, a szaporodasi kozosseg es a faj kulonvalt fogalom.
azt hiszem konrad lorenz javasolta hogy a fajt az osztonok leirasaval kellene meghatarozni. azt hiszem egy galambos peldat hozott fel (nem emlekszem pontosan) ahol a szaporodas definicio ugyan nem mukodik de megiscsak egy fajrol van szo, amit a kulcsfontossagu osztonok leirasaval (kb 3 db) jol lehetne definialni.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
leviske
#8034
üzenetére
leviske, nincs gond, elofordul ez velem is.
sajnos a tudomany nem foglalkozik hulyesegek cafolataval. nem fogjak a beszelo kigyok nem letezeset bebizonyitani, sem pinokkioet. esetleg az angol tudosok
. a tudomany a vilag megismeresere szolgal nem mesefigurak vagy spiritualis allitasok levadaszasara.en az alapjan vontam le kovetkezteteseket amit megtanultam a temaban. van egy par altalam nagyra tartott ember akiknek szinten adok a velemenyere. a vallasom alapjan szinten evolucio tortent (bar kepzelheted hogy nem igy van leirva). es vegul mivel nincs komolyan veheto alternativa, ezert nincs is miben ketelkedni.
ahogy mar itt irtam regebben: a teremtesben es a teremtes eredmenyeben, a teremtett vilagban hiszek. viccesen irva ugyan azert amiert hiszek a szem kialakulasaban: mivel a matematikai valoszinusege mindketto kialakulasanak pontosan 1:1.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
Rive
azert irhatnal valami tenyt is vagy magyarazatot is nem csak azt hogy a masik nezzen utana. ennek igy nincs sok ertelme, meg azert kivancsi is az ember hogy mit gondolsz azon kivul hogy mindenki hulye aki nem ert veled egyet
es most ne azzal gyere hogy godollon vegeztel agrart es az oxox anyukaja vagy and that's it, hanem fejtsd ki amit gondolsz es fontosnak tartasz. persze nem muszaj de jo lenne.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- "ÚJ" ÁR/ÉRTÉK Bajnok Gamer PC i5 10600K RX 6600XT 1TB NVME SSD GARANCIA BESZÁMÍTÁS!
- "ÚJ" ÁR/ÉRTÉK Bajnok Gamer PC i5 10600K RX 6600XT 1TB NVME SSD GARANCIA BESZÁMÍTÁS!
- 32 GB DDR4 ECC legolcsòbb egyben !!!
- Zotac Twin Edge OC RTX 3060 Ti
- AKCIÓ! AMD GAMER PC: Ryzen 7 5700X / B450 / RX 6700XT 12GB / 2TB SSD / 16GB 3200MHz / 750W Moduláris
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen