Új hozzászólás Aktív témák
-
-
lao ce
aktív tag
jo, lehet hogy csak tulsagosan erzekeny vagyok ezzel a miben higgyek temaban.
a tanulasrol: amit irok az mindenkire vonatkozik egyenloen, a keresztenyre, a taoistara, a zeneszre (meg mindenkire). amit irtam, ezek egyenloek a maguk teruletein:
ahhoz hogy a helyes uton jarjon valaki ahhoz nem kell hogy jaratos legyen a taoista tanitasokban. sot, azt is irtam hogy ezek az igazi mesterek akik osztonosen ratalaltak az utra. no, nem mintha ezek mesternek tekintenek magukra. ez a taoista verzio.
ez ugyan azt jelenti amikor azt irom, hogy attol hogy te jaratos vagy a kozepkori zenei vackokban attol nem leszel sikeresebb mennyorszagba juto szemely. ez a kereszteny verzio.
irtam a zenerol. felhozhatok mas teruleteket is. nem teszek kulonbseget.
a tudomany (akar a hittudomany) nem a lenyeg. a tudomany leginkabb csak arra valo hogy neveket aggasson dolgokra es fogalmakra, hogy aztan lehessen dokumentalni es kommunikalni, szoval nem kell mindent elolrol kezdeni. de a hithez nincs sok koze meg akkor sem ha a hitet dokumentalja.
nem szivesen irok a a keresztenyseg fogalmaival, de talan fontold meg hogy kulonbseget teszel a hittudomany es a hit kozott: biblia nelkul van kereszteny hit. viszont hit nelkul nincs megvaltas, meg akkor sem ha valaki beteve tudja a bibliat. a biblia csak egyfajta dokumentacioja a kereszteny hitnek. nem feltetlenul szukseges, csak azoknak akik... nem osztonos mesterek (vagy akarhogy is nevezed ezeket a keresztenysegben).
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
azt hittem 15827:
"ami termeszettudomanyon feluli az varazslat, akkor is ha egy isten muveli. akkor is ha zeusz, akkor is ha allah"
azt hittem ez a forras. noddy erre ugy valaszolt nekem mintha zeusz vs jezus valosaga lenne a kerdes ("az a gond, hogy j valosagos szemben z-vel" irta). ez azert nem ugyan az teljesen - de talan rosszul fogalmaztam.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#15868
üzenetére
"Hajlandó lett volna meghalni bármelyik apostol/tanítvány egy ostoba és hihetetlennek tűnő meséért? Egy talán, de itt százakról/ezrekről beszélünk... Azért ez is elég abszurd..."
nem hallottal meg olyanrol, hogy egy karizmatikus egyen befolyasol masokat, akar tomegeket, es akik a befolyasa ala kerultek akar meg is halnak a velt igaz ugyert?
szerintem ez kicsit sem peldatlan eset, kicsit sem abszurd.szerk: oke, abszurd, de nem azert amiert irod
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#15892
lao ce
aktív tag
csemberlen
#15876
lao ce
aktív tag
válasz
csemberlen
#15876
üzenetére
"Nem gondolod, hogyha Jézus kitalált személy lenne, akkor a csoda az lenne, hogy ennyi ember követi halála után 2000 évvel?"
nem gondolom, mert az emberek egymast kovetik leginkabb.
nem tudom kitalalt szemely-e. oszinten, nem kulcsfontossagu kerdes az eletemben.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Biblia nélkül nincs keresztyén hit. Hit van, de az nem keresztyén."
"Pont a Biblia támasztja a hitet, de amíg nem tudod, hogy mit hiszel, akkor mit hiszel...?"
kicsit osszezavarodtam. neked van valami elkepzelesed arrol, hogy egy hittudomany-tanulmanyozo-kapcsolattarto-bibliaismero hivo nagyobb jutalmat kap, elorebb ul majd a sorban mint egy (monjduk) autista akinek csurgott a nyala egesz eleteben? te honnan tudod hogy ez az utobbi szemely milyen kapcsolatot apol az isteneddel a belsejeben? vajon nem az a lenyeg?nem tudom, lehet hogy a te istenedhez csakis egy konyvon keresztul jarhato az ut, a konyvet nem ismerokhoz nem szol az istened, a nelkul nem letezik kapcsolat, nem letezik a szemeben ertekes elet, es orok karhozatra iteltetik mindenki. egy konyvet kell a mindenhatodrol elolvasni ahhoz, hogy szoba alljon valakivel.
de valoban a konyv ervenyesitene az isteneddel valo kapcsolat valosagossagat? vagy az csak egy konyv ami az istenedrol szol azok szamara akik nem talalnak ra maguktol? azok nem igaz hivok akik ratalaltak istenre de jezus nevet sem hallottak soha? vagy ilyenek nem letezhetnek szerinted? te a bibliaban leirt sztorikban hiszel vagy az istened mindenhatosagaban? a ketto ugyanis nem ugyan az.
tehat, pontosan hanyfele tanitasnak es szabalynak kell megfelelni hogy valaki a menyorszagba keruljon? ha idaig jol akkor ertem akkor:
- bizonyos minimum iq szint kotelezo hogy helyesen feldolgozza az ember a tanitasokat
- szukseges idoben jezus utan kb 100 evvel szuletni amikor egyaltalan mar volt biblia (ujszovetseg)
- kotelezo olvasni tudni, meghozza magas szintu szovegertessel
- kotelezoen szukseges olvasni vagy hallani a keresztenysegrol, istenrol es a csaladfajarol
- kell hogy legyen biblia a hivo tulajdonaban vagy hozzaferni gondolom azert megfelelo
- a bibliat kotelezo olvasni (barmelyik forditas megfelelo?)
- a bibliabol kotelezoen meg erteni es el kell fogadni azt, hogy: "Krisztus meghalt és feltámadt." (ahogy irtad). milyen reszeket kell meg kotelezoen tudni?mit meg? kerlek, sorold fel mi az amit _kotelezo_ tudni es muvelni a kereszteny tudomanyokbol ami nelkul nem lehet keresztenynek lenni, az isteneddel kapcsolatba kerulni es a menyorszagotokba jutni. bocsanat hogy ennyit kerdezek.
- - -
"És biztos te is tudsz olyat, hogy valaki kívülről fúja az összes taoista mesét és tanítást és mégis kiröhögi az egészet."
lehetseges ilyen egyent elkepzelnem, de nem altalanos a taoista tanitasokat apropenzre valtani, szoval szemelyesen egyetlen megelhetesi taoistat sem ismerek (persze biztos vannak).
de nevetni lehet sokszor, ha valaki meglatja a humort a taoista irasokban az mar jo uton van.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Tehát Isten követéséhez nem kell semminek se megfelelni,"
vs.
"Biblia nélkül nincs keresztyén hit. Hit van, de az nem keresztyén."
ellentmondas amit irsz es nem oldod fel.ha azt irom hogy nem kell feltetlenul hittudomanyt tanulni ahhoz hogy hivo legyen valaki akkor azt irod, de kell ez meg az mert kulonben nem kereszteny valaki.
ha azt kerem hogy akkor ird le hogy mit kell pontosan megtanulni ahhoz hogy szerinted megfeleljen a keresztenyseg kovetelmenyeinek akkor azt irod hogy nem kell semminek megfelelni.ha az egyikre kerdezek a masikat irod, ha a masikra kerdezek akkor az elsot valaszolod. hat, vazze, nem ertem. szerintem az lenne a csoda ha ertenem.
- - - -
"Nem leszel tőle előrébb a mennyben, egyszerűen csak vágysz Róla többet tudni."
ha en tudok valakivel kommunikalni es napi kapcsolatban vagyok vele akkor nem egy konyvet olvasok rola hanem egyszeruen megkerdezem ami erdekel. ebbol kovetkeznek dolgok, de nem akarom leirni, mert mar igy is haragszol ram.- - - -
"A Bibliában leírt sztorik éppen Isten mindenhatóságáról szólnak. Tehát ezt bebuktad, már mondtam, hogy ha nincs elég tudásod akkor ne menj bele abba, hogy mit mond a Biblia"
semmit sem irtam arrol hogy mit ir a konyved, legfeljebb kerdeztem rola. amiket kerdeztem az elozo hozzaszolasban azok valoban kerdesek voltak es nem retorikai ervelesek.- - - -
"ahogy szerinted én se vagyok kompetens a taoista tanításokhoz, bár a te hited szerint lehet jobban követem a tao-t mint te..."
igy van, lehetseges ha boldogsagot ad a hited akkor a jo uton jarsz szerintem. nincs semmi gubanc. nem taoista vagy a taoista tanitasok szerint, de valaki aki az utjan jar es nem sodrodik.a tao nem azert letezik mert eppen leirtak rola az emberek dolgokat. ezert fordulhat elo hogy harmoniaban el valaki a taoval a nelkul hogy tudna rola hogy igy van.
"pörögsz a megfelelés kényszer uralma alatt."
a taonak nem lehet es nem is cel megfelelni.ha azt mondja az idojarasjelentes (a szentiras) hogy a mai nap folyaman fog esni az eso, attol meg nem nyitok ernyot az utcan. amikor viszont valoban esik akkor ernyot nyitok, de ez nem azt jelenti hogy megfelelek az idojarasnak vagy kovetem az idojarasjelentes tanait, csak azt hogy nem idiota modon viselkedek
, vagyis szebben fogalmazva harmoniaban elnek a korulottuk levo vilaggal.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Nem kell semmilyen feltételnek megfelelned az Istennel való kapcsolatban. "
jo, szoval nincs feltetel. ha valaki ugy eli meg istennel valo kapcsolatat hogy a bibliat tanulmanyozza az az o privat ugye, ha valaki nem teszi az is rendben van. ha nincs feltetel akkor nem a bibliatanulmanyoktol lesz valaki kereszteny. igyhat akkor vannak olyanok akik csakolyan keresztenyek mint te pedig talan nem is tudjak magukrol hogy azok, talan nincs is szavuk erre a vallasra azon a nyelven amit beszelnek."De ennek része a Biblia tanulmányozása mint Isten kijelentése. Nem lehet megkerülni, de aki hívő az nem is akarja."
szoval akkor megis muszaj, van feltetel. (sohaj)
ez a te velemenyed mert igy hallottad masoktol, vagy a biblia kovetelmenye?- - -
"De éppen te mondtad, hogy ha valaki nem a tao-t követi akkor nem lesz boldog, kieyensúlyozott, stb."
ez igy van. de, nem azt jelenti hogy valaki taoista tudomanyokban jartas kell legyen kotelezoen ahhoz hogy a taoval harmoniaban eljen.oke, pelda. ott van mondjuk az akarmikori dalai lama. ezek az emberek total harmoniaban elnek a kornyezetukkel, kiegyensulyozottak, "sugaroznak" stb. de, nem taoistak. am, mekkora ostobasag lenne mar azt mondanom rajuk hogy rossz uton jarnak? nyilvan a sajat utjukat es sorsukat kovetik es kihozzak a maximumot ebbol. ezert a taoval harmoniaban elnek a sajat modjukon es lehetosegeikkel. en is csak azt teszem, mindenki azt teszi abban a melysegben amennyire telik tole.
"Tehát követni kell a "mestereket", tanításokat és akkor a "jó" úton jár."
nem kotelezo kovetni senkit. ha valakinek szuksege van ra akkor olvassa a taoista tanitasokat, keressen mestert. nekem szuksegem van ra hogy tanuljak errol, kulonben elsodrodok. mindenki maga donti el mi az ami neki mukodik."Te is követhetnéd a saját utadat de mégse azt teszed. Megkötözöd magad a taoista tanokkal, mert boldog akarsz lenni. Illetve azt mondod így vagy boldog."
mindenki a sajat utjat koveti. az en utam a taoizmus utja. mivel mukodik, ezert jarom ezt az utat.
nem erzem hogy megkotozom magam tanokkal, nem korlatoznak semmiben. eleg nyitottnak tartom magam, bar hiszekenynek azert nem.- - -
"Leírhatod nyugodtan."
jo, leirom, de nem fog tetszeni. beszelgetsz az isteneddel.peldaul. ha megkerdezed tole, hogy milyen ruhat viselt amikor mondjuk lement kiszabaditani a zsidokat (mar nem nagyon emlekszem, tudod a jelek az ajton meg levagtak allatokat elotte), aztan, ha masok is megkerdeznek akkor ugyan az lenne az eredmeny mindenkinel? esetleg reszletek a bibliai sztorikkal kapcsolatban? noe kapafogu volt, elallo fulu es mar-mar gyanusan sokszor paskolgatta a csacsi feneket lent a barka homalyos sarkaban?
altalanosan mondva: szamomra felfoghatalan, erthetetlen es ostoba bujni egy konyvet ha lehet eloben "beszelgetni" azzal aki ott volt helyben. am, megis, nincs uj info semmirol, csak a csocsalasa a reginek es veget nem ero vitak a bibliaban irtak ertelmezeserol. mar elnezest de a keresztenyek meg csak nem is egysegesek pedig ugyan ahhoz az istenhez beszelnek allitolag. ugyanmar, kerlek. ebbol az kovetkezik hogy nem beszel senki senkivel csak onmagaval. mindenki onmaga otli ki a valaszokat a az istennek cimzett kerdesekre, es ettol bizony pont olyan a keresztenyseg mint minden dolog mas a vilagon amit az emberek otlenek ki sajat kutfobol.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
azzal tokeletesen egyetertek, hogy a taoizmus nem isten kovetesenek biblia mentes formaja. kicsit sem. de, meglepodnel ha latnad, nagyon jol megfer egymas mellett a bagua es a kereszt a kinai hazakban. a ketto nem ugyan az, am nem is zarjak ki egymast sokak eleteben, foleg arrafele.
"Téged az elsodródástól való félelem hajt. Oké, megértettem."
kb igy van, de nincs mitol felnem, senki sem fenyeget semmivel, nincs taoista pokol szoval hitem az egyszeruen a sajat belso igenyem miatt van."Ha minden ember maga ötlene ki dolgokat akkor nem lenne egység, "
epp ezaz, hogyha mindannyian istennel beszelgetnenek a hivok, akkor nem maguk otlenek ki a dolgokat, akar a biblia nelkul sem. de a valosag az az, hogy bibliaval egyutt is csak a vitatkozas megy az istenhivok kozott. pont ugy, mintha nem lenne kit kerdezniuk az igazsagrol... akarhogyan is, nekem tunik kulso, uj informacio nem jon at ezen a csatornan, csak sajat agybeli morfondirozasok eredmenye.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
a keletiek nagyon befogadoak es nyiltak a nyugatiakhoz kepest. biztos vagyok benne hogy a keresztenysegben is befogadobbak maradnak mint a nyugatiak. de, ez csak a benyomasom, nincs bizonyitekom erre es nem elek kinaban, igyhat csak atteteles tapasztalatom van. en nem tudom szemely szerint hova kellene vezetnie egy vallasnak. de azt erzem, es az a meggyozodesem, hogy nagyon elrontani nem lehet.
"Persze, a pokol mint név nem létezik, de a taotól való elszakadás, per deficióne ugyan azt jelenti. A pokol elsősorban nem fizikai hely, hanem állapot."
ez erdekes, sosem lattam igy, eszembe sem jutott ez. am, hacsak te nem ide a foldi eletbe teszed a poklot, nem latom azt, hogy hogyan lenne a ketto ugyan az.a taoizmusban azt hiszem a legnagyobb gubanc ami elofordulhat (ha rossz uton jar valaki), hogy szenved. de nem kulso behatasbol, nem kinozzak vagy buntetik (halala utan sem tudok errol), hanem sajat magatol szenved, a sajat eletetol es viselkedesetol.
mivel az aranykort az edennel tudnam parositani. a taotol valo elszakadast inkabb a keresztenyi bunnel hoznam ossze (ugy ertem a tudassal). ez nagyjabol igaz is, beszeltunk arrol milyen tudast szerzett az ember akkoriban, sot, meg az idovonal is egyezik nagyjabol.
"A keresztyénség egységes, de nem zombi hadsereg."
inkabb ugy tunik a kirekesztosdi megy ezerrel allandoan, mindenkivel szemben. peldaul hanyszor hallottam itt a forumon is hogy siman ramondja valaki egy csoport keresztenyre hogy ah, ok nem is igaziak. nem masban hivokre, hanem emberekre (vagy akar siman milliokra) akik keresztenyeknek valljak magukat,nem 1-2 emberrol van szo akik maskent gondolkodnak, hanem mindenkirol aki nem eppen a "te" (az eppen beszelo szemelyrol van szo) tortenelmi korodban el, a "te" bibliaforditasodat olvassa, a te felekezetedbe jar, a te papodat hallgatja, a te padsorodban ul, a te kovetkezteteseidet vonja le mindenbol, de leginkabb azokrol van szo akik egyszeruen nem "te" vagy: ezek a nem is igazi keresztenyek.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"honnan tudod, hogy nem az emberi érzelmeket vetíted-e ki a kutyára vagy tényleg annak a jószágnak vannak érzelmei?"
Onnan, hogy nem dugom a fejem a homokba és mert van agyam és szemem amiket használok istudnal akkor hivatkozast irni - nehany tanulmanyt, konyvet, nevet - amik/akik szerint a kutyak emberi erzelmeket elnek at mikor is a gazdik ezt velik eszrevenni.
izgatottan varjuk az etologiai reform eloadasodat a kutyak es mas allatok emberi erzelmeinek rejtelmeirol.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
szoval akkor mindenki menjen guglizni amig be nem sikerul bizonyitani azt amit te kiotlottel? azok a tudosok (a kis hulyek), akik ezen a tudomanyteruleten mukodnek egesz eletukben nem szamit mit otlottek ki, guglizzanak ok is a helyett hogy konyveket firkalnanak errol.
fura hogy ennek is van tudomanya, ugye nem gondoltad volna, azt hitted hogyha te kiagyalsz valamit az mar evidencia... hat, sajnalom hogy nekem kell lerantanom a leplet a tudatlansagodrol ezen a teruleten
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
a taoistak nem felnek a halaltol. az harmonia resze.
altalaban a keleti vallasok hivei nem felnek a halaltol.
a termeszeti nepek sem felnek a halaltol.
ezek az emberek maskent tekintenek a halalra, az elmulas a letezes termeszetes reszere.csak azok felnek a halaltol akik ki vannak billenve vagy akiket a pokollal fenyegetnek allandoan. egyesek ugy allnak hozza mintha a hit valamifele elhanyagolt hazimunka lenne amit elobb utobb el kell majd vegezni.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
valamit nem ertek.
arrol volt szo hogy az istenetek szemelyesen megszolitott titeket, aztan igy meg ugy tortentek a dolgok mig vegul jol megtertetek. nyilvanvaloan nem szamit az ember pillanatnyi felkeszultsege ezen a teren.
de, ha ez igy van akkor minek kell tanitani a ti vallasotokat a gyerekeiteknek akik nem hivok?
benne van a bibliaban hogy a keresztenyseget kell tanitani a gyerekeiteknek?
ugye tudjatok hogy ok csak siman meg akarnak felelni apucinak/anyucinak, igy aztan egyszeruen csak egy pozitiv visszacsatolasos jatek az egesz "szeretem istent" tema? nem tudom a majmolas szo banto-e, de talan erthetobbe valik mire gondolok.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
koszonom a valaszokat. megertettem hogy ez a szulonek fontos mert mindenkinek beszelni kell rola, tehat a gyereknek is. persze, logikus, csak mindig elfelejtem mennyire be vagytok fogva a vallasotok igajaba - az en szemszogembol.
mivel en nem kapok utasitasokat erre a taoizmusbol a gyereknevelesre vonatkozoan, igy konnyen teszem a sajat belatasom szerinti legjobbat a gyerekeimnek ez ugyben. en nem valasztok utat es sorsot a gyerekeimnek, csak megteremtem a lehetosegeket es tamogatom oket a valasztasukban.- - -
mas tema ami errol jutott eszembe.
az hogy a vallasotokrol beszelni kell masoknak az szinten kotelezo dolog ahhoz hogy kereszteny legyel (hasonloan a bibliaolvasashoz, pontos megertesehez egyes szakaszoknak, a felekezetbe tartozashoz es jarashoz)?
ez resze a mennyekbe jutasi felteteleknek? a nelkul hogy beszelnel masoknak nem lehetsz kereszteny? ez benne van a bibliaban mint kovetelmeny?nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
mi a gond azzal hogy tenykent kezeljunk egy tudomanyos elmeletet addig amig az nem utkozik bele a mindenki altal tapasztalhato es merheto vilag egy jelensegevel?
az hogy a te vilagnezeteddel, ellenorizhetetlen es merhetetlen privat tapasztalataiddal nem egyeztetheto ossze meg nem ok arra hogy az emberiseg elvessen egy tudomanyos elmeletet - mintegy bemondasra.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
kymco nem akarlak vizsgaztatni
a tudomanyos elmelet az ami megmagyarazza a tenyeket.
az elobb leesett a ceruzam, ezt megfigyeltem, szoval ez a teny. a tudomanyos elmelet az, hogy a gravitacio hatasa miatt a fold fele esnek a dolgok egy bizonyos gyorsulassal (vagy akarmi is az amit newton mondott). ez a "gravitacio" nevu elmelet megmagyarazza a ceruzamat es masik otmillio megfigyelest es megjosolhatova tesz dolgokat ebben a temaban. a gravitacio torvenye matematikai formulaval kiszamolhatova teszi a dolgot.
ehhez hasonloan: az evolucio megfigyelheto teny (pont mint a ceruza). az "evolucios elmelet" az egy tudomanyos elmelet amely az evolucio mikentjere valaszol (csak sajnos ugyan az a neve, nem neveztek el "evotacio"-nak vagy valami). ez az "evotacio" nevu elmelet (hehe) magyarazatot ad az evolucios hatasat a megfigyelt otmillio dologra es megjosolhatoak belole dolgok. "evotacios" torveny sosem lesz, mivel egyetlen formulaval ertelemszeruen nem lesz soha leirhato ez a dolog.
remelem segitettem.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"És általában több, esetenként egymásnak ellentomondó elmélet magyarázza ... no nem a tényeket, hanem a megfigyeléseket, a kísérletek eredményeinek mögöttes tartalmát, mint egy feketedobozt sok estben."
tudtommal az evolucio mikentjet egyetlen tudomanyos elmelet magyarazza.
van masik is?ha tobb egymasnak ellentmondo "elmelet" van akkor azok nem elmeletek hanem hipotezisek. szerencsere az evolucional errol nincs szo.
szerk: amugy a megfigyelesek = tenyek ebben a relacioban, szoval az lmeletek a tenyeket magyarazzak.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
csak azert irtam le ezeket mert a tudomanynak is megvan a nyelvezete.
a tudomany nyelvezeten a teny es a tudomanyos elmelet esetenkent (reszelemeiben) felcserelheto.
a "leesett a ceruzam" egy teny, es a gravitacio nevezetu ero is teny, de a gravitacio ugyanakkor tudomanyos elmelet is, mely magyarazatot ad a ceruzaleesesre.a "tudomanyos elmelet" kifejezest hasznalom, mert az elmelet koznapi ertelemben morfondirozast jelent, "lehetoseget", am a "tudomanyos elmelet" kifejezes azt jelenti, hogy kokemeny bizonyitasokkal es ok-okozati osszefuggesekkel, es mas tenyekkel magyaraznak egy megfigyelest (tenyt).
amikor bizonytalansagok vannak azt hipotezisnek mondjak. az evolucio magyarazata nem hipotezis, hanem elmelet, azaz tudomanyos alapossaggal, sikeresen es elfogadottan megmagyarazza az evolucio tenyet.
a fekete dobozos peldad morfondirozas, sajnos nem tudom mire gondolsz igazabol mert ez csak a te magyarazatod. amikor te azt mondtad "bun", akkor en nem ertettem, meg kellett magyaraznod nekem evekkel ezelott, hogy az eredendo bunrol beszelsz, mert az a te nyelvezeted. hat, en most megmagyaraztam neked mi az a tudomanyos elmelet es mit jelent az "evolucios elmelet" szokapcsolat a tudomany nyelven. nem azt hogy morfondirozas, vagy hogy valaki valamit nem ert, vagy hinnie kell benne, hanem a tenyek lancolatat amik alatamasztjak az evolucio megfigyelt jelenseget. ezzel vitazhatsz, meg ellenkezhetsz, de csak annyira van ertelme mintha en arrol vitaznek hogy TE mire gondolsz mikor a bunrol beszelsz.
ha lehetek egyenes (nem kifejezetten neked szol):
a ocipom tele van azzal hogy mar EVEK ota senki sem veszi a faradtsagot arra hogy megprobalja megerteni az evolucios elmelet kifejezest... nem, nem am magat az evoluciot, a tant, a magyarazatot, csak legalabb azt hogy mi a csudat is JELENT az "elmelet" szo. legalabb addig mar eljuthatnanak az emberek.es akkor jonnek ezek az egeszen nagy baromsagok, hogy az elmelet szo azt jelenti hogy abban is "csak" hinni kell, mert az egesz egy morfondirozas.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
az egy masik kerdes, nem nyelvtani.
idaig nem erveltem az evolucio mellett. csak a mellett, hogy egy dologra gondoljunk.
"a természetes szelekció és az "új fajok" keletkezése között van."
ring species. az en velemenyem szerint mint abszolut nem szakember, ez az evolucio a szemunk elott.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#16828
üzenetére
az evolucios hatas nem csak egy magyarazat, hanem tudomanyos elmelet.
a tobbi az almodozas vagy nevezd ahogy akarod, tolem nevezheted magyarazatnak is, csak ne keverd ossze a kettot, mert, a ketto nem egy kategoria, nincsenek a "magyarazatok" alatt egyutt. ezert erthetetlen.
a tudomanyos elmelet azt jelenti hogy tudomanyos tenyekkel es tudomanyos megfigyelesekkel alatamasztottak valamit. mar KESZ.
oszinten bevallom, szerintem nevetseges egy tudomanyos elmelet ellen ervelni, de igazan csak az nevetseges ha valaki ugy erzi mellette kell ervelni.
- beleertve engem is nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#16834
üzenetére
nem, nem tudomanyos elmelet.
a tudomanyos elmelet felallitasanak megvannak a szabalyai, ezt a kreacionizmus nem teljesiti. nem en mondom, hanem igy van, vegul azt hiszem a birosag is kimondta.""véletlen"-be vetett hit sok mindennek nevezhető, csak tudománynak nem..."
megis milyen HIT? te tenyleg nem ertesz magyarul?azt nem te definialod hogy mi a tudomany, hanem a tudomany definialja.
hasonloan ahhoz, ahogy nem a hitetlen definialja az eredendo bun fogalmat, csak forditott a felallas.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#16843
üzenetére
a veletlen/megjosolhatatlan esemenyeket ugyan ugy lehet tudomanyos szempontbol vizsgalni mint barmi mas valos jelenseget, tenyt. a veletlen ugyan ugy alkoto eleme lehet tudomanyos elmeleteknek mint barmely mas esemeny. van rengeteg tudomanyos elmelet amelynek nem csak hogy ezekkel operal, hanem ezekre epit, vagy epp ez a lenyege.
ha ezzel nem vagy tisztaban akkor utana tudsz nezni, egy uj vilag fog kitarulkozni a szemed elott. a matematika, a fizika, kemia es a biologia is foglalkozik veletlenszeru/megjosolhatatlan jelensegekkel. ajanlom tanulmanyozasra a kriptogragiat, valosziuseg-szamitast, kaosz elmeletet, statisztikat vagy ami fekszik neked, de gondolom felesleges ideirnom ezeket.
szoval nem gondolhatod hogy a biologia egy mellekaganak (fogjuk ra hogy az) tudomanyos elmeleteit nullifikalja az, hogy veletlen esemennyekkel is foglalkozik, bar ez minden mas tudomanyteruleten teljesen elfogadott es bevett dolog.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#16845
üzenetére
"Az idézett tudományok nem a véletlennel foglalkoznak"
koszonom hogy megosztottad ezt az alternativ valosagot velem, de nem gondolhatod, hogy atdefinialjak a kedvedert a tudomanyos vilagot es a sokezer tudos a homlokara csap hogy ok valojaban massal foglalkoznak?"egyetlen magyarázó elvként tekint rá"
pl. mutaciok jonnek letre veletlen genvariacok megjelenesekor.
ezt elneveztek genetikai sodrodasnak.
ez egy megfigyelesbol szarmazo teny es nem magyarazat, sem nem elv. remelem igy mar vilagos.a magyarazat az az, hogy a genetikai sodrodas megfigyelt tenye hogyan hat a populaciora, azaz vegso soron milyen szerepe van az evolucionak nevezett masik, megfigyelt jelenseg egeszeben.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#16847
üzenetére
nem mosok ossze semmit. en mindig ugyanarrol beszelek, a veletlen/megjosolhatatlan esemenyekrol a tudomanyok teruletein. nem beszelek valoszinurol, sem akaratrol, se szandekokrol, sem semmi masrol.
" hanem arra, hogy a teremtői akaratot, értelmes és célirányos változást zárják ki."
egeszen bizonyos vagyok benne, hogy az evolucio tudomanya a teremtoi akaratot nem zarja ki. semmilyen tudomanyos elmelet nem zart ki sohasem egyetlen teremto akaratot sem semmibol.ne haragudj a szemelyes megjegyzesemert kerlek, de talan er valamit ha elmondom, hogy ugy gondolom hogy te annyira sok suletlenseget osszeolvastal ezen a teruleten hogy osszezavartad magad, es azt se tudod hogy hol keressed az istenedet az evolucioban, ezert kell tagadnod azt. a sajat tudatlansagod es erotlenseged zarja ki azt, hogy a teremto erot megtalald az evolucioban.
mit akarsz azzal a cikkel? hogy valaki leirja hogy "nincs is, azert mert en nem ertem az egeszet, meg tul bonyolult is, es meg harom konyvet is olvastam mar arrol hogy nincs, szoval nincs"?
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#16849
üzenetére
a biologiai/darwini evolucio a fajok eredetere vonatkozo elmelet; es nem az elet keletkezesere vonarkozo elmelet. az elet keletkezeset "megemlitik" benne, mivel logikus elozo lepese a dolgoknak, de kb ennyi.
letezik a kemiai evolucio nevezetu hipotezis (nem elmelet), amely nem alatamasztott bizonyitekokkal, igy "csupan" hipotezis. hasonlo a neve, de ezen kivul nincs koze a fajok evoluciojahoz. van a pansperma hipotezis is.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"a baktériumok pedig hihetetlen sebességgel válnak rezisztenssé minden használatos antibiotikumra. Ez nem jajveszékelés, ez tény..."
azt hittem lettek mindenfele bakteriumok teremtve mar a kezdetektol amik a kulonbozo jovobeli antibiotikumokra rezisztensek. (csak cukkollak)- -
egyebkent lehet off-grid elni, es ez nem jelenti azt hogy nincs aram, csak azt hogy van akiket szinten zavar a kiszolgaltatottsag es tesznek ellene. ha otletes vagy akkor meg lehet oldani zero anyagi bevetellel a megfeleloen komfortos eletet. en is tervezem hogy elobb-utobb reszben fuggetlenitem magunkat.
telen sem all meg az elet ha nincs se villany se kazan, vannak hordozhato palackosgazrol uzemelo futotestek amik tokeletesen megfelelnek.
legtobbszor nem a kiszolgaltatottsag miatt kerul valaki bajba, hanem azert mert az emberek beleszoktak abba hogy kiszolgaljak oket e nelkul nem kepesek es nem akarnak funkcionalni. ma mar szorakozasert is terhes tenni, csak szorakoztassak oket amig ok ulnek a TV foteljukban.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
egyaltalan, kicsit sem ertem amit irsz. lopas es rablas es kifosztas mind azt jelenti hogy eroszakkal es jogtalanul elvenni valaki mas erteket, tulajdonat.
megneztem tobb nyelven, hiaba tekered, semmi koze ennek az uzletek kifosztasahoz. masok ertekeinek elvetelerol akaratuk ellenere, lopassal vagy eroszakkal. kifosztas: lopas vagy rablas. despoil, despojaram: lopas vagy rablas. a nemet beute-t ir ami kb azt jelenti hogy (buncselekmenybol) szarmazo zsakmany (-t szereztek). vagy az egesz vilagon az osszes konyv... rossz lenne?nem lehet hogy egyszeruen arrol van szo hogy a zsidok nem vettek emberszamba az egyiptomiakat, hasonloan ahhoz ahogy manapsag nem veszik emberszamba a gojokat, es akik nem emberek azok ellen meg minden lehetseges es indokolt? sima fajgyuloletnek tunik a szamomra, igy eleg logikus es ertheto. ne lopj a fele(kezet) tarsaidtol, am a tobbiekkel szemben mindent lehet ugye. nincs uj a nap alatt, az istenes vallasok jo taptalaj egy fundamentalista retegnek akik mind gyulolkodest szitanak masok ellen, ez csak resze a terrornak amit akkor folytatnak ha ezek kerulnek iranyito pozicioba. szerinted ez nem logikus?
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
eleg fura. ugye nem megvasaroltak a dolgokat, hanem elvettek. kertek? kb mint aki pisztolyt tart valaki mas halantekahoz (pisztoly lenne az isten)? vagy az isten elvajakolta az egyiptomiak eszet? nem tudom, de nyilvanvaloan az ertekekre ment ra a kivalaszott nep, merthat az a fontos ugye, az ezust meg az arany
ami tortent ott az nem normalis mindenesetre es szerintem igy vagy ugy de a kifosztas/rablas/lopas helyenvalo szonak tunik.
- - -felmerult bennem (bar manapsag ez nagyon erzekeny tema szoval ovatosan kell fogalmazni), te mennyire tudsz azonosulni az oszovetseg istenenek "fajelmeletevel"? es az oszovetsegbeli zsido nep vegulis pozitiv vagy negativ szerepe volt szerinted? te hogy allsz ahhoz a kijelentesehez az istenednek hogy te gyakorlatilag masodrendu ember vagy mint nem kivalasztott? vagy ez mar el van rendezve jezus altal?
egyaltalan szerinted jezus hogyan viszonyult a nem zsidokhoz? nekem az ragadt meg hogy kb ugyan az a lenezes/megvetes/kirekesztes volt benne mint ami, hat... az magasan fejlett identitaskulturaju zsido kozossegekbol atszivarog. de nehez ezt szepen irni. kb ez volt jezus hozzaallasa is a masodrenduekhez. te ezt hogy latod?
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
nem csak materialis irigyseg van. az irigyseg erzeset nagyon jol lehet hasznositani arra hogy kituzzon es elerjen celokat valaki. semmi rosszat nem latok benne, persze nekem konnyu mert en altalaban nem latok semmiben semmi rosszat
a bibliai irigyseg inkabb az (materialis) haracsolast jelent, javak felteset, a nem megosztasat masokkal, a raszorulokkal. de ez csak a maganvelemenyem.
mas nyelvekben erre a kettore ket kulonbozo szo van.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
-
lao ce
aktív tag
"A keresztyének esetében pedig pont ez van. Ott vannak több millióan és ugyan azt mondják Krisztusról, az Atyáról és a Szent Lélekről, mert mindannyian ugyan olyannak ismerték meg."
szerintem csak akkor mondjak ugyan azt amikor ideznek.raadasul az output istentol is nulla informaciot hordoz - es ez annal szomorubb mert itt mindenki vele diskural allandoan. am az eredmeny megis zerus.
legalabb valami egyszerut mittudomen... azt tudnatok megkerdezni hogy hany centi magas volt jezus. de meg ez se megynicht kompot
-
lao ce
aktív tag
zerus informaciora gondolok. az output csak "zaj/szemet" informacios szempontbol, parasztosan mondva maszlag.
"szerintem emellett az hogy Jézus milyen magas volt, hogy is mondjam, szerintem nem sors döntő"
de, az. oriasi hordereju dolog, a legnagyobb az emberiseg tortenelmeben.
teljesen komolyan irom.
ennel SEMMI sem lenne lenyegesebb az emberiseg szamara. az aidset, a katasztrofakat, a szegenyseget, ehseget, minden nyomorusagot, az ufokat (azaz ezeknek a megoldasait) egy szempillantas alatt elcserelnem erre az egyetlen szamra es mindenki akinek csopp sutnivaloja van. talan meg a taoizmust is elcserelnem erre a szamragondold ezt at, ne kapkodd el. meg fogod erteni miert.
ez csak ugy eszembe jutott amikor olvastam amit irtal. nem igazan lenyeges mert tudom nem johet soha semmilyen infomacio.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
0xmilan
#17674
üzenetére
nem az a lenyeg hogy valoban hany centi volt, hanem hogy a szam mindig es mindenkinek egyezik. altalanosan fogalmazva tok mindegy mi a kerdes ha minden istennel diskuralo ember ugyan az a valaszt kapna amikor egy harmadik esemenyrol/szemelyrol van szo.
de, mindenki mindenre mindig mas valaszt kap, azaz pontosabban fogalmazva csak kerdes van es random, az emberek altal kiagyalt valaszok a szokasos szorassal. a valaszokat egyedul a hittudomanyban valo elmelyules fesuli/harmonizalja, sohasem az istentol jott behatas. nem tudom ez mennyire vilagos. a lenyeg: hogyha kiveszed istent a kepbol, akkor se valtozna semmi a vilagon mert mindenki kb ugyan ezeket agyalna ki magatol is. ehhez nem kell azt hinni hogy beszelgetsz valakivel, csakhat ez a sztori lenyege, ez nem maradhat ki. pedig, logikailag felesleges.
- - - - -
a 185cm jol hangzik. szoke is volt es nemes arcelu? veletlenul sem 147 centi bibircsokos es elallofulu?
ezek mind a te kepzelgeseid. ha csacsogsz istennel ide az igazsaggal!- - -
llll
hat, ezaz. ezert nem johet informacio istentol soha - onmaga definicioja miatt.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
nekem nem meggyozodesem ez, egy megfigyelest osztottam meg veled.
te is tudod hogy megvan az eletemben a helye a spiritualitasnak. azt, hogy mit kellene nekem tennem kerlek mellozzuk.
az a helyzet hogy kerdesei mindenkinek vannak, csak az a kulonbseg hogy ti azt allitjatok hogy diskuraltok egy mindenttudoval. ha a leny mindent tud akkor nektek is mindent kellene tudnotok egyutt es egyenkent ugyan ugy. azt, hogy milyen konyv van elottem az asztalon ebben a pillanatban, esni fog e delutan a kertem felett, meghalok-e hazafele az autopalyan, milyen szinu haja volt csipkerozsikanak, mi volt a legmagasabb tengerszint feletti magassag ahol eletemben aludtam, megnyeri-e a valasztast a fidesz, betegseg-e a homoszexualitas, jo-e az aszpirin a szivbetegsegekre, hany foga van az ordognek.
de nem tudod ezeket, egyikotok sem tudja. meg sem tudod kerdezni, a kimenet ami istentol allitolag jon az void. lehet hogy szorakoztato, spiritualis, muveszi de ertelmetlen. ha van egyaltalan kimenet, ami ugye nem tenyszeru, lehet inkabb agy-zaj.szoval ez nem beszelgetes hanem mas (nem irom le mi mert mar tobbszor kikertetek magatoknak szoval mar megbeszeltuk), bar tobbszor is azt allitottatok hogy beszelgetes, azaz egy kozos emberi nyelven megfogalmazott kerdesek, valaszok es kijelentesek logikai lancba fuzott folyamata ket vagy tobb ezeket processzalni kepes egyed kozott. (monjduk ra ez elegseges definicio a beszelgetesre)
en tanulmanyozom a magam hitet es a tanulom olvasni a korulottem levo dolgokat ez alapjan. en nem allitom hogy mindenhato mindent tudo lennyel kommunikalok. nem kommunikalok semmi ilyesmivel, ebbol kovetkezoen az emberi megismeres korlatai ram pont ugyanugy vonatkoznak mint barki masra.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
nem varok bizonyitekot, epp ezaz. azt epp ertem hogy nincs informacio es hogy miert. azt nem ertem ezt miert beszelgetesnek definialjatok amikor nem az.
ha doktorokkal eleget beszelgetsz orvoslasrol, akkor bizony doktor lesz beloled. altalaban ennek az a rendszere, hogy eloszor neked mondanak objektiv dolgokat, aztan kerdezel objektiv dolgokat, vegul megkernek, hogy te mondjal objektiv dolgokat. a vegen kapsz egy papirt is errol amit sokan a falra szegeznek. ha te sokat beszelgettel egy orvossal es nem lett beloled doktor akkor rosszak voltak a kerdeseid.
az emberektol nagyon jol lehet objektiv dolgokat kerdezni es lehet errol beszelgetni is. a felesegedet es teged is meg lehet kulon-kulon kerdezni hogy milyen szinu a sracotok szeme es a valasz egyezni fog. ez egy-egy beszelgetes volt, kerdessel, felelettel es informacio jott ki belole.
am, ha kerdezel valamit magadban es utana egy felhot a nap ele fujja a szello es sotetebb lesz kicsit, es ezen te agyalni kezdesz, az nem beszelgetes. hat, ez a kulonbseg.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Már az elején is írtam és arra nem jött semmi válasz, hogy akármit írnánk neked nem fogadnál el válasznak, akkor most nem tudom mit vársz"
nem ertem. ha valaszolsz az a valaszod. mit nem fogadok el? ugy erted hogy mondanal egy centit? ird meg priviben ha megvan a szam. ugyse lesz meg mert lehetetlen. (nem vizsgaztatlak)hat, mondjal, aztan bizzad ram hogy elfogadom-e.
vagy generalisan mondod hogy nem fogadom el a valaszodat a beszelgeteseinkben?"Annyiból jó az orvos példa, hogy aki keresztyén egyre jobban ismeri Istent. "
ez igy van. irtam: a hittudomanyok tanulmanyozasa es gyakorlasa nyilvanvaloan fejleszti az ember tudasat.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Kicsit bántónak érzem, hogy a sok nagyon hasonló bizonyságtétel, ami Isten szeretetéről, hűségéről, kegyelméről zeng, számodra semmi, értelmezhetetlen katyvasz, ellenben, hogy milyen magas Jézus, az igen... az már beindítana...
Számomra a kapcsolat, és annak értékei fontosabbak ennél."
sajnalom ha megbantottalak. maskent gondolkodik mindenki. szamomra mas a fontos mint szamodra. szamomra a zenges semmit sem er. ettol meg orulok neki hogy te boldog vagy meg minden, de hogy is mondjam, vallaselemzesi szempontbol nem szamit. tolem lehetnel szomoru is, mert az semmit dont el hogy neked bejon-e vagy sem.szamomra a taoizmus bizonyossaga az az, hogy a gyakorlatban valo mukodik. ez azt jelenti hogy nem ram vonatkozoan mukodik hanem mindenre vonatkozoan, megfigyelheto barki altal. attol hogy en boldog vagy szomoru vagy vagy zengek vagy zokogok nem lesz a taoizmus hihetobb vagy hihetetlenebb, valosagos vagy kevesbe valosagos.
koszonom hogy valaszoltal.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#17698
üzenetére
en nem kerek szamon senkitol semmit foleg nem a te altalad elhitt istentol. szamomra ez ertelmetlenseg lenne. tudom hogy mas a kapcsolat, ti ragaszkodtok a beszelgetes fogalmahoz ami nyilvanvaloan nem lehet igaz. de mindegy, ez is csak megy a levesbe a tobbi ilyesmi koze.
ha en beszelgetnek egy istennel akkor biztos ilyeneket kerdeznek tole mint amit irtam. a maganeletemet meg magam intezem, abba nem kell beleszolnia senkinek, a nelkul is eleg bonyolult hogy meg valaki beleokoskodjon nekem
talan ezert nem is akar velem beszelgetni a ti istenetek, hasznalhatatlanok vagyunk egymas szamara. o nem valaszolhat azokra amik engem erdekelnenek, es amit meg o mondana arra meg nem vagyok kivancsi.neked mit segitett legutobb az istened? mire hasznalod altalaban?
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
a tao nem a maganeletemre vonatkozik hanem minden dolgokra.
sajnalattal latom hogy valamennyien a megsertodos modszert valasztjatok arra hogy kibujjatok a valasz alol. pedig azt hittem sikerul legalabb az egyikotoktol egy erdekes gondolatot olvasni.
en nem kepzelem el sehogy azt hogy ti hogyan hasznaljatok az isteneteket. ezert kerdeztem itt valakit errol.
de ertem en, hogy az istenetek hasznalhatatlan, ez mondjuk nem is meglepo hiszen nem lehet informaciot kinyerni belole. szoval egy mezei kalapacs szerinted is hasznalhatobb? ez logikus.ajanlom tanulmanyozd a taoista tanitasokat, annak legalabb valami hasznat tudnad venni. a kornyezetedben elok majd orommel fogjak udvozolni hogy rajuk tudod koncentralni az erzeseidet nem pedig sajat magad almodozasaira, a belul elkepzelt kis vilagod szereploire. nem vagyok egeszen bizonyos benne hogy ez a mag termekeny talajra hullott, de ha mar mindannyian ilyen jotanacs-ados hangulatban vagytok, en is adhatok egyet, ugye.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Ha valakit használsz, akkor hatalmad van felette, és akkor már nem lenne Isten, hanem csak egy eszköz."
az emberek hasznaljak a szelet repulni, az oceanokat hajozasra, az esot a veteshez, de egyiken sincs hatalmuk, ez ujra es ujra bebizonyosodik.
persze attol is fugg hogyan definialod a hatalom szot. szerintem hasznalat != hatalom. hatalomhoz valami olyasmi kell hogy ala es folerendelt szerepek legyenek. azert mert hasznalsz valamit vagy valakit egy dologra attol meg ez nem azt jelenti hogy folerendeled magadat. pl kolcsonkertem a baratom kocsijat, azaz hasznaltam a szivesseget. folerendelt lettem? nem hinnem.nicht kompot
-
#17726
lao ce
aktív tag
Geri Bátyó
#17722
lao ce
aktív tag
válasz
Geri Bátyó
#17722
üzenetére
minden embernek masra van szuksege es masbol ert. sokan vannak akik alarendelt-folerendelt vilagban tudjak csak elkepzelni a letuket. vannak akik ezekrol a viszonyokrol nem hajlandoak tudomast sem venni.
termeszetesen a kozeput jarhato, ismet.nicht kompot
Új hozzászólás Aktív témák
- "ÚJ" ÁR/ÉRTÉK Bajnok Gamer PC i5 10600K RX 6600XT 1TB NVME SSD GARANCIA BESZÁMÍTÁS!
- "ÚJ" ÁR/ÉRTÉK Bajnok Gamer PC i5 10600K RX 6600XT 1TB NVME SSD GARANCIA BESZÁMÍTÁS!
- 32 GB DDR4 ECC legolcsòbb egyben !!!
- Zotac Twin Edge OC RTX 3060 Ti
- AKCIÓ! AMD GAMER PC: Ryzen 7 5700X / B450 / RX 6700XT 12GB / 2TB SSD / 16GB 3200MHz / 750W Moduláris
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs