- Kibővítik a várost az ASML kedvéért
- Letartóztatták, mert AI segítségével csalt az egyetemi vizsgán
- Netflix
- Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
- Disney+
- Csinált valamit a Nokia: megváltoznak a telefonhívások
- Facebook és Messenger
- F-Secure termékek
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Microsoft Outlook topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
stellaz
addikt
Az emberek esetén van -Vis majort kivéve- felelős.
Önvezető autó esetében az az állítás, hogy nem lesz felelős.És ez csak az elmélet, mert ugye a gyakorlatban kéne lelépni az embereket. Persze csak ha már minden létező baleset csökkentő intézkedést bevezettél és a referencia a legmodernebb vezetéstámogató rendszerrel felszerelt autók statisztikája.
Önvezető autóktól várjuk a csodát, miközben már 500-1000 lóerős autókat engedünk ki tömegével az utakra. A Tesla baleseti statisztikája nem véletlenül rosszabb, mint bármi más gyártóé, hiába van minden autójaban minimum autopilot.[ Szerkesztve ]
-
Sanya
nagyúr
Nem feltétlenül.
Az önvezetés hasznos dolog, egy elképzelt ideális világban, ahol csak önvezető járművek működnek, csak kijelölt utakon, ott valószínűleg sokkal kisebb lesz a közúti balesetek száma.
Amit meg kell érteni, hogy jelenleg nem csak azért nehéz önvezető technológiát fejleszteni, mert a közlekedésben nem csak önvezető járművek vannak, hanem emberek is, akik jelenleg a legtöbb balesetet okolják.
De ha az önvezető balesetezik, akkor ki vállalja a felelősséget?
- A felelősségbiztosító
- A gyártó
- A tulajdonosa az autónak, aki nem tulajdonolja az önvezető technológiát, csak liszenszeli?
Ez egy nagyon szép filozófiai kérdés, ami nem sokára a mindennapjaink részévé válik.A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
stellaz
addikt
Hogy mondjam.... ha valaki azt mondja, hogy még a legmegbízhatóbb rendszer esetében is napi több száz vagy több ezer előforduló balesetnek nem lesz semmilyen felelőse, vagy csak egy biztosítási esemény lesz az egész, miközben a humán sofőrök egy alternatív jogrendszerben meg majd személyesen felelnek továbbra is minden egyes tettükért, nos.... azt én nem tartom elfogadható válasznak.
A statisztikára való hivatkozás pedig tudtommal nem teremt jogalapot, másrészt a statisztika pedig nem jog, hogy ahhoz jogászok értsenek.
Valamelyik témánál pont felmerült, hogy a büntetés egyik célja, hogy a bosszú kötelezettsége alól felmentse az érintetteket. Szerinted ha egy önvezető autó halálos baleset okozása esetén nem kap senki büntetést, akkor ez mennyire fog érvényesülni? Szerinted társadalmilag ez hogy fog lecsapódni?
A Cruise esete kapcsán azonnal visszavonták a cég engedélyét az autonóm autók tesztelésére és mindenféle vizsgálatot kaptak a nyakukba, pedig az csak egy eset egy kísérleti autóval. Pluszban elég kemény az ellenzése a társadalom részéről is. Ha szó szerint több száz ilyen eset lesz naponta, akkor szerinted azt meg majd simán elnézik?
De azért tetszik az a magabiztosság, ahogy ezen a fórumon ténykérdésként kezelitek ezt a kérdést, miközben rákeresve jogtudományi kutatók írnak hosszas értékezéseket arról, hogy egyáltalán milyen megválaszolatlan felelősségi kérdések merülnek fel az autonóm autók kapcsán. -
ddekany
veterán
Szerintem, az automatizálás, ilyen téren is, olyan hatalmas versenyelőny (pl. egymással versengő gazdasági érdekcsoportok, geopolitikai klikkek közt), hogy ha technikailag lesz elég jó megoldás (nem túl drága, és lényegesen kevesebb balesetet csinál mint az emberek), akkor meg fog születni a jogi kompromisszum is hozzá. Ez nem jelenti azt, hogy ez egyszerű, és nem rakás küzdelem oda-vissza a felek közt, sok botránnyal. De megannyi iszonyat komplex meg dilemmás dolog van körülöttünk, csak megszoktuk.
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
Én nem látom ezeket az összefüggéseket át. Mármint a statisztikát sem, hiszen egyáltalán mi a viszonyítási alap? Új autót az új autóhoz kell mérni, azonos időben, azonos útszakaszon, folyamatosan kéne egy referencia érték, aki soha nem okozott még balesetet azt bele lehet kényszeríteni egy rosszabb statisztikájú autóba?, stb De a gazdasági is fura, ha kevesebb autó kell, de több pénzt remélnek tőle, az csak azt jelentheti, hogy több pénzbe fog kerülni autózni, megvenni meg csak kevesen fogják tudni. Vagy ha nem, akkor ugyanennyi autó marad, vagy még több, mert ha rendszerben közlekednek még többet be lehet zsúfolni adott helyre, ami rohadtul nem cél.Olvastam olyan egyetemi tanulmányt, hogy csak tovább növelik majd a dugót, mert olcsóbb körözni, mint leparkolni, stb.
Ahelyett, hogy a biztosan működő dolgokba ölnénk a pénzt és kicsit megreformálnánk az autózásra vonatkozó szabályokat.[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
hát az, hogy a metró kissé jobban lehatárolt körülmények között működik, ezért lehet olyan műszaki környezetet teremteni, ahol hibamentesen működik, továbbá egy egész apparátus felügyeli a gépeket, még továbbá te állítottad, hogy nem lesz felelőse, nem én
az autózás sokkal sokkal komplexebb feladat, amit soha a büdös életben nem fognak tudni úgy megcsinálni, hogy rámondhassák, ez kész van
szóval összefoglalva nem mindegy, hogy egy kész vagy egy félkész terméket szeretnél árulni
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
de amikor gond volt, rögtön rendőrségi nyomozás volt gondatlanságból elkövetett vasúti veszélyeztetés bűntette miatt, nem látom be, hogy automata rendszer esetén ezt hogy lehetne kikerülni pénzbüntetéssel, és ha tömegével előfordul (autónál), akkor hogy lehet egy ilyen flottát üzemeltetni
https://hvg.hu/itthon/20220123_3as_metro_baleset_nyomozas_rendorseg"Ha elér egy fejlettségi szinten, ahol erősen sejti minden épelméjű ember, hogy biztonságosabb, akkor senkit nem fognak ezek a részletek érdekelni, hanem győz a gazdasági észszerűség."
Amíg van dohányos ember, én ebben nem hiszek, akkor sem, ha ténylegesen biztonságosabb lenne.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Mitől kezelhetőbb, ha azt a napi sokszáz balesetet sokszáz embere húzzák rá, ellenben azzal, hogy néhány cégre? Mindkét esetben egyenként meg kell nézni, ki hibázott, és aztán ki kell szabni a bírságot, vagy súlyosabb esetben "nyomozni" kell. (Egy fontos különbség, hogy egy cégre ki lehet szabni gigászi bírságot, amit ki is tud fizetni. Ellenben ha én bénázok, és elütöm valakidet, kb. annyi lesz a vigaszod, hogy most már nekem is szar, mert lecsuktak, vagy eltiltottak vezetéstől.)
[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
-
#54625216
törölt tag
Az egész hozzászólásodban egyetlen mondat sincs, ami az önvezető autó és az önvezető metró közötti jogi különbségről szólna.
Adott egy automata rendszer, amely használatakor az utas nem tehető felelőssé egy esetleges balesetért, tehát akkor ki?
Ez a metró és az autó esetén is tök ugyanaz a dilemma.
Ha a jog az önvezető metró esetén meg tudja nevezni a felelősöket most, akkor miért ne tudná az önvezető autók esetén is a jövőben? -
stellaz
addikt
válasz #54625216 #222 üzenetére
igazából én most elvesztem az erdőben, az én felvetésem az az, hogy
- a komplexitás olyan fokú, hogy egyetlen gyártó sem tud garanciát adni a megfelelő
működésre, ekkor az üzemeltetőé a felelősség
- ha mégis ad rá garanciát, akkor azért teljes körű felelősséggel tartozik
- az autók nagy száma sok esetet okoz majd, ami önmagában furcsa helyzet, mert ezek
szabályszegésekhez, bűncselekményekhez kapcsolódnak, nem sima káresemények
- halálos, vagy súlyos sérülés esetén nyomozást kell, hogy elrendeljenek az esetek jelentős
részében, ahogy bármi más esetében is
- ismétlődő baleset típus esetén simán felmerül, hogy hibás a termék, amit ki kell vonni a
javításig. Mármint mindet.
- társadalmilag nagyon nehéz lesz elfogadtatni ezeket a járműveket, ha ténylegesen baleset okoznak. Ha egy balesetet okozott, akkor minden jármű bűnös, hisz egymás klónjai.
- a fentiek együttesen olyan mértékű problémának látszanak, aminek én most egyáltalán
nem látom a megoldásátA jog és a technológia összeforr az autonóm járművek esetében. Az önvezető metró sokkal kevésbé autonóm dolog, mint egy autó és ha balesetet okoz, egészen biztosan büntető eljárást vonz magával. De ott a technológia és a járművek száma, az üzemeltetés feltételei olyanok, hogy abból elméletben sem következik számtalan baleset egy rossz autonóm döntés miatt, és a valóságban sincs így.
A villamosok, a hév és a villanyvonatok nem véletlenül nem autonómok, pedig vonat vonat.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
"a komplexitás olyan fokú, hogy egyetlen gyártó sem tud garanciát adni a megfelelő
működésre, ekkor az üzemeltetőé a felelősség"
Egy terméknek van rendeltetésszerű használata. Ha a terméket nem rendeltetésszerűen használják, akkor nyilvánvalóan az üzemeltetőé a felelősség. Ha a balesetet műszaki meghibásodás okozta, akkor ki kell vizsgálni, hogy az konstrukciós hiba, vagy gondatlanság eredménye-e (pl. elmarad szervizelés). Minkét esetben a felelősség egyértelmű. Ez ma is így van a termék komplexitásától függetlenül.
"ismétlődő baleset típus esetén simán felmerül, hogy hibás a termék, amit ki kell vonni a
javításig. Mármint mindet."Ez a hagyományos autó esetében most is így van. Visszahívás a neve.
"társadalmilag nagyon nehéz lesz elfogadtatni ezeket a járműveket, ha ténylegesen baleset okoznak. Ha egy balesetet okozott, akkor minden jármű bűnös, hisz egymás klónjai."
Társadalmilag bármilyen balesetet nehéz elfogadtatni, ennek ellenére balesetek történnek. A kérdés a gyakoriság, azaz egy adott járművön utazni mekkora kockázattal jár.
Ezt a kockázatot kell egy a társadalom számára elviselhető szintre szorítani.
Pl. jelenleg annak az esélye, hogy valaki az USA-ban autószerencsétlenségben hal meg, 1:93-hoz. [link] Ez már elég alacsony ahhoz, hogy az emberek többsége merjen autóval utazni.
Ha tehát az önvezető autók ennél jobb arányt tudnak felmutatni, akkor a társadalmi elfogadottságuk sem lesz alacsonyabb az emberi vezetőkhöz képest. (Most hosszabb távú társadalmi elfogadottságról beszélek, amit nem befolyásol a pillanatnyi lobbiérdek, média ellenszél, stb.)
Ami a klónokat illeti, az pont hogy előny és nem hátrány. Minden egyes baleset, ami szériahibára vezethető vissza az összes jármű biztonságosságát javítani fogja. Szemben az emberi vezetőkkel, amikor gyakran még maga az elkövető sem tanul a saját hibájából, nem hogy a kívülállók."a fentiek együttesen olyan mértékű problémának látszanak, aminek én most egyáltalán
nem látom a megoldását"Az általad felsorolt problémák jelentős része a jelenlegi járművekre is fennáll és valahogy találtak rájuk megoldást, nem hiszem, hogy ha az önvezetést technikailag sikerül megvalósítani, akkor pont a szabályozását ne lehetne.
-
stellaz
addikt
válasz #54625216 #224 üzenetére
Szerintem kb egyetértünk, csak éppen a technológiai korlátokat és az abból fakadó problémák mértékét látjuk máshogy.
Én úgy gondolom, hogy bár a Holdig 3 nap alatt el lehetett jutni, más bolygóra kb a reménytelen (nagyon talán a Mars meglehet) kategória, mert annyival nagyobb a komplexitás, hogy nem lehet egyszerűen felskálzáni az eddigi technológiát. -
ddekany
veterán
Ez az állam (meg egyéb nemzetközi megegyezések) feladata, hogy a pénzbeli büntetés mértéke elég visszatartó erő legyen ahhoz, hogy jó megoldás legyen. Illetve, mint számtalanszor említve volt, hozhatnak előírásokat is, amiknek a szándékos megszegésért már büntethetők személyek is.
-
ddekany
veterán
Új hozzászólás Aktív témák
- INGYEN POSTA! AsRock B550M, Ryzen 5 5500, RX 6600XT, 16Gb DDR4 3200Mhz CL16, 250Gb M.2, 600W Gold
- CTO ÚJ Bontatlan MacBook Pro 16 M3 Pro 12CPU/18GPU 18GB/1TB SSD Magyar billentyűzet Azonnal átvehető
- ÚJ BONTATLAN Apple Watch Series 8 S8 41-45mm Azonnal Átvehető DEÁK TÉRNÉL 1 Év Apple Garanciával.
- Új APPLE AIRPODS PRO 2 GEN USB-C bontatlan aktiválatlan 1 év garancia AZONNAL ÁTVEHETŐ Deák Térnél.
- BONTATLAN Új Iphone 15 és 15 Plus 128-512GB 1év APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL Átvehető