- A Biden-kormányt is zavarja a big tech és az adatközpontok energiaéhsége
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- DIGI internet
- Aliexpress tapasztalatok
- DIGI kábel TV
- Megpróbálják a spanyolok: megvédenék a gyerekeket a közösségi médiától
- Linux - haladóknak
- A személyes adatainkkal, képeinkkel tréningezi az AI-t a Meta
- Mikrotik routerek
- Microsoft Edge (a Windows Internet Explorer utódja)
Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#150
üzenetére
"Ami szerintem a zavart okozza, hogy az ember sokszor saját magát próbálja az AI helyébe képzelni és innen jönnek az irracionális elvárások, hogy az AI emberi gondolkodáshoz hasonlóan ismerjen fel tárgyakat."
Nekem eléggé nyilvánvalónak tűnik (és meglepett, hogy az ipari szereplőknek nem), hogy ennek az AI-nak jóval mélyebb "ismeretekkel" kell rendelkezzen a valós világ kapcsán, mint ami kizárólag vezetés közbeni gyűjtött bementből (kamera, gyorsulás, stb.) reálisan kinyerhető. Háttér ismeretekre gondolok, a fizikai világról, emberekről, stb., amiket mi annyira természetesnek veszünk, hogy észre se vesszük, hogy támaszkodunk rá vezetés közben (is), és ettől vagyunk viszonylag robusztusok, már amikor van idő felfogni a szitut. Ez, hogy majd brute force, csak vezetés közben gyűjtött adatok alapján kellően sok szituációra fel lehet készülni, eléggé meredek feltételezés szerintem.
De majd meglátjuk szerintem, hogy most hogy mennek multi-modal tudás irányába, mind az ilyen chat szerű asszisztensek, mind a humanoid robotok területén, ez át fog szivárogni az önvezetésbe is.
[ Szerkesztve ]
-
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#150
üzenetére
"mert gyakorlatilag ugyanazokat a mondatokat ismétled, akármivel is érvelek."
Mert ugyanazokat az érveket ismétled. Az, hogy nem sikerülhet, az részemről egy vélemény, nem pedig egy tény. Ahogyan az is csak egy vélemény egyelőre, hogy sikerülhet. Az egyedüli tény az, hogy jelenleg ilyen még nincs és nagyon sok olyan problémát látunk, amit már előre is lehetett látni.Tévedés. Az FSD nem vezetéstámogató rendszer, az a Tesla-ban az Autopilot és azért perelik a Tesla-t, mert egyesek szerint az Autopilot név félrevezető. Az FSD a Full Self Driving rövidítése.
Akkor a bíróság is tévedett.
"Nem használhatja tovább a Tesla a Full Self-Drive kifejezést, mert nem igaz
Alágyújt a Teslának egy új kaliforniai jogszabály, ami 2023. január 1-jén már életbe is lép. Ennek értelmében nem reklámozhatják a továbbiakban a járműveiket úgy, hogy azokhoz elérhető a teljes önvezető funkció, egészen egyszerűen azért, mert félrevezető.
Ami egyébként ebben a formában tényleg nem is igaz. A törvényben persze nem a konkrét piaci szereplő jelenik meg, a megfogalmazás az összes autóipari szereplőre vonatkozik. Mégis félreérthetetlen a Tesla érintettsége. Novemberben még maga Elon Musk futtatta meg a Twitteren, hogy gratulál a csapatának, mert Észak-Amerikában már bárki számára elérhető a FSD (Full Self-Driving) Beta, miközben a honlapon azóta is ott figyel a figyelmeztetés, hogy itt nem teljes önvezetésről van szó, a sofőr felügyelete elengedhetetlen.""Tehát megfelelő idő és pénz befektetésével az AI trainingezhető, hogy igen nagy statisztikai valószínűséggel képes legyen úgy irányítani az autót, ahogyan az emberi vezetők igen nagy százaléka tenné."
Komolyan nem értem, hogy ezen mit nem értesz?! Ha az ördög szekér előtt nem nyomsz satu féket, a labda esetén meg igen, akkor az AI mit fog csinálni legközelebb, ha a két tárgy között nem tud különbséget tenni? Erre azért várnék egy választ.Akkor mivel magyarázod, hogy BMW-t többen vezetnek ittasan? Mert ha a sofőrök nem különböznek, akkor csak az autóban lehet a hiba nem?
Szerintem nem véletlenek a bmw-s sztereotípiák. Azt is leírtam, hogy vagy ez, vagy az autó, de valami különbség van. Az ittas vezetés egyértelműen nem az autó bűne, mert nincs köze a vezetéshez, de a márka imidzse vonzhat olyan vásárlókat, akik lazábban kezelik a szabályokat, ahogy tűzpiros ferrarit sem az introvertált nyugdíjasok vesznek általában. Azt nem teljesen értem, hogy amennyiben a márkák között nem hasonló az eloszlása a baleseteknek, akkor mi alapján jött ki neked, hogy ahhoz az autónak tutira semmi köze, de ha musk azt mondja, hogy a fsd vagy autpilot jobban vezet, mint az ember, akkor azt meg így tényként veszed? Ott nincsenek aggályaid, hogy esetleg nincs összefüggés a kapott adatok között?Ehhez kellene további adatokat is ismerni, pl. hogy a balesetek hány százalékába játszott szerepet az autó műszaki meghibásodása, hányat kellett volna a vezetéstámogató rendszernek elkerülnie, de nem tette, stb.
Azért fura, hogy ezen lovagolsz, mert kb a tesla az egyetlen márka, amelynek minden autójában van fejlett vezetéstámogató rendszer. A többi márka esetében egészen biztosan vannak régebbi vagy gyengébben felszerelt típusok, ahol egyetlen balesetet sem tudott elkerülni a nem létező rendszer. Tehát továbbra is az lenne a logikus, hogy a tesla legyen a legjobb, nem pedig a legrosszabb. Az nem magyaráztad meg az anomáliát, hogy nem tudod, mennyi balesetet nem- vagy került el a rendszer, mert egy jól működő rendszer nélkül a balesetek száma csak magasabb lehetne. Ha a balesetek 50%-át elkerülte, akkor a vezetéstámogató nélkül még rosszabb eredményei lennének, pedig már így is a legrosszabb, szóval én ezzel azért nagyon nem érvelnék.Mondom, az is lehet tény, hogy adott régióban, adott időszakban, adott autómárkákkal színes bőrű sofőrök többet karamboloznak, mint a fehérek. A kérdés nem az, hogy ez miből fakad, hanem hogy létezik-e a nyers statisztikai adatok között bármiféle ok-okozati összefüggés.
Lehet, de az USA éves adatai eléggé valószínű, hogy kisimítják az ilyen anomáliákat egy ilyen példányszámban eladott polgári autó esetén. Az már életszerűbb, hogy túl erős az autó és mindeközben a vezetéstámogató rendszere többet árt, mint használ, mert a sofőr figyelme lankad a használatával, a megbízhatósága ugyanakkor pedig elégtelen az önvezetéshez. Lásd az általam említett Karotta esete, aki fsd nélkül biztosan nem verte volna telibe a padkát. Ezeket a példákat nem tudom miért hagyod figyelmen kívül, hogy azután leírd, hogy körbe körbe járunk.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
"Akkor a bíróság is tévedett."
Nem a bíróság, hanem a Totalcar, amikor FSD-ről írt Autopilot helyett.
"Ha az ördög szekér előtt nem nyomsz satu féket, a labda esetén meg igen, akkor az AI mit fog csinálni legközelebb, ha a két tárgy között nem tud különbséget tenni?"
Azt kellene megértened, hogy ahhoz, hogy egy vezetési szituációt az AI kockázatosnak értékeljen nem kell fogalmilag megértenie, hogy egy adott pixelhalmaz ördögszekér vagy labda-e. Az AI arra van trainingezve, hogy adott pixelhalmazokat valamilyen kockázati tényezőként vegyen figyelembe, majd a kockázat mértékét a friss adatok beérkezésekor folyamatosan újrakalkulálja, amíg az el nem ér egy kritikus szintet, hogy miatta változtasson az autó irányán vagy sebességén.
Becézheted ezt felismerésnek is, de valójában semmi köze az emberi értelemben vett felismeréshez és nem is kell annak lennie."Tehát továbbra is az lenne a logikus, hogy a tesla legyen a legjobb, nem pedig a legrosszabb."
Csak akkor, ha van bármilyen ok-okozati összefüggés a balesetek száma és az autómárkák között úgy, hogy az autó műszaki meghibásodásából bekövetkezett baleseteket nem kezeled külön az összes balesettől.
Tehát ha azt mondod, hogy 1000 balesetből 32% Tesla, az önmagában semmit nem mond a Tesla-ról, amíg nem tudjuk, hogy az 1000 balesetből hányat okozott egyértelműen emberi hanyagság és hányat műszaki meghibásodás.
Hogy a szám eltér az autómárkák között, az simán lehet olyan tényezőktől is, amelyet egyáltalán nem mértek. Lehet pl. hogy a Tesla tulajok nagyobb arányban fordulnak a biztosítójukhoz kár esetén, mások meg inkább lerendezik az út szélén készpénzben, így a biztosítási ügyekben a Tesla nagyobb arányban van jelen.
De lehet N+1 egyéb oka is. Nem lehet tudni, mert nincs róla adat.
Az ok-okozati összefüggés bizonyítási kényszere mindig azon van, aki a statisztikai adatok alapján ezt az összefüggést feltételezi és nem azon, aki bizonyítottság hiányában kétségbe vonja."Azt nem teljesen értem, hogy amennyiben a márkák között nem hasonló az eloszlása a baleseteknek, akkor mi alapján jött ki neked, hogy ahhoz az autónak tutira semmi köze, de ha musk azt mondja, hogy a fsd vagy autpilot jobban vezet, mint az ember, akkor azt meg így tényként veszed? "
Az egyik esetben autómárkákat próbálsz úgy összehasonlítani, hogy nem adsz pontos információkat arról, hogy a balesetek kinek vagy minek a hibájából történtek, a második esetben viszont vezetőket hasonlítanak össze, hogy hányszor hibáznak.
"Lásd az általam említett Karotta esete, aki fsd nélkül biztosan nem verte volna telibe a padkát. Ezeket a példákat nem tudom miért hagyod figyelmen kívül, hogy azután leírd, hogy körbe körbe járunk."
Mert ezt anekdotikus érvelési hibának hívják: egyedi esetekkel próbálsz általános érvényű kijelentéseket bizonyítani.
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#154
üzenetére
Nem a bíróság, hanem a Totalcar, amikor FSD-ről írt Autopilot helyett.
Ezt most így bemondásra? Linkelj már valami cáfolatot légy szíves.
Azért addig is idézem a Tesla saját oldalát: The currently enabled features require active driver supervision and do not make the vehicle autonomous.Azt kellene megértened, hogy ahhoz, hogy egy vezetési szituációt az AI kockázatosnak értékeljen nem kell fogalmilag megértenie, hogy egy adott pixelhalmaz ördögszekér vagy labda-e.
A kérdésemre elegánsan nem válaszoltál. Ha nem ismeri fel, hogy ördögszekér vagy labda. akkor hogyan tud eltérően reagálni az ördögszekérre vagy a labdára? A szenzorok nem tudják minden tulajdonságát lemérni (tömeg, szilárdság, stb), továbbá fogalmi meghatározás nélkül hogy köti a labdát a gyerekhez? Ugyanis egy kerek dolog nem biztos, hogy labda, de csak a labdához tartozik gyerek.Tehát ha azt mondod, hogy 1000 balesetből 32% Tesla, az önmagában semmit nem mond a Tesla-ról, amíg nem tudjuk, hogy az 1000 balesetből hányat okozott egyértelműen emberi hanyagság és hányat műszaki meghibásodás.
Ez egy valós szám, amit bizonyára meg lehet vizsgálni, hogy miből jön össze. Én adtam két észszerűnek tűnő lehetséges indokot, de te csak azt hajtogatod, hogy ennek az egésznek nincs értelme, mert lehet, hogy felülreprezentáltak a néger sofőrök. Lehet, bár nem túl életszerű. Műszaki hibáról pedig szó sem volt részemről. Ennek így tényleg nincs értelme, főleg ha nem is akarod megérteni, hogy mit írok.Az egyik esetben autómárkákat próbálsz úgy összehasonlítani, hogy nem adsz pontos információkat arról, hogy a balesetek kinek vagy minek a hibájából történtek, a második esetben viszont vezetőket hasonlítanak össze, hogy hányszor hibáznak.
Mert az egyik esetben nyilvánvaló, a másikban nem. Írtam több lehetséges okot is, de ahogy látom ezeket teljesen figyelmen kívül hagyod.Mert ezt anekdotikus érvelési hibának hívják: egyedi esetekkel próbálsz általános érvényű kijelentéseket bizonyítani.
Nem, egy konkrét példán keresztül kerestem általánosabb összefüggéseket egyéb adat híján. Ez nem bizonyítás, nem is állítottam ilyet. A konkrét példa viszont tényszerűen megtörtént, ami bizonyítja, hogy ez a szcenárió lehetséges.Összességében az az érzésem, hogy te mindenképpen nagyon szeretnél hinni az önvezetésben, ezért nem tárgyilagosan állsz a témához, hanem egy erős érzelmi töltettel.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
"Ezt most így bemondásra? Linkelj már valami cáfolatot légy szíves."
Itt a törvény szövege: [link] Egy szóval sem említik az FSD-t.
Az Autopilot és az FSD közötti különbség: [link]
"The currently enabled features require active driver supervision and do not make the vehicle autonomous."Aláhúztam a lényeget. Amikor viszont az FSD képességeiről beszélnek, akkor nem a mindenki számára elérhető jelenlegi fícsörökről, hanem a jóval fejlettebb béta verziókról van szó, amit csak a béta programban szereplők használhatnak.
"Írtam több lehetséges okot is, de ahogy látom ezeket teljesen figyelmen kívül hagyod."
Ha azt állítod, hogy a Tesla-k műszaki minősége és a baleseti statisztikák között ok-okozati összefüggés van, akkor nem több lehetséges okot kell leírnod, hanem vagy olyan adatokat, amelyek ezt egyértelműen bizonyítják (pl. hogy a balesetekből hányat okozott műszaki meghibásodás), vagy olyan logikai levezetést, amelyből az nyilvánvalóan következik.
Amíg ezt nem teszed meg, addig hamis okozat érvelési hibát követsz el.Pl. az alapján, hogy mondjuk egyes 5G adótornyok körében szignifikánsan magasabb a covidos megbetegedések száma nem jelenthetem ki, hogy az 5G és covid között ok-okozati összefüggés van. Akkor sem, ha felsorolok n+1 lehetséges okot, hogy szerintem miért. Vagy bizonyítani tudom az 5G és a covid összefüggését, vagy nem. Azzal pedig, hogy két nyers adatot leírok egymás mellé még nem bizonyítottam semmit.
"A konkrét példa viszont tényszerűen megtörtént, ami bizonyítja, hogy ez a szcenárió lehetséges."
Ahogy van egy csomó konkrét példa, ami azt bizonyítja, hogy az önvezetés lehetséges. Csak éppen ha általános kijelentést teszünk, akkor sem ez, sem az nem számít, mert egyedi példák.
"Összességében az az érzésem, hogy te mindenképpen nagyon szeretnél hinni az önvezetésben, ezért nem tárgyilagosan állsz a témához, hanem egy erős érzelmi töltettel."
Nekem meg az az érzésem, hogy nem érted hogyan működik az AI és valós ismeretek hiányában az előítéleteid alapján teszel általánosító kijelentéseket.
Nem kell ahhoz erős érzelmi töltet, hogy egy adott technológia ismeretében belássad, hogy az mire lehet alkalmas a jövőben és mire nem.
Arthur C. Clarke pl. a 60-as években precízen megjósolta, hogy a számítógépek fejlődése el fogja érni azt a szintet, amikor a munkavégzés már nem kötődik földrajzi helyhez. Ehhez pedig nem az kellett, hogy nagyon higgyen az informatika fejlődésében, hanem hogy legalább annyira megértse a működését, hogy felismerje a potenciális felhasználási lehetőségeket. -
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#156
üzenetére
Itt a törvény szövege: [link] Egy szóval sem említik az FSD-t.
Hát ez remek. Elolvasod a cikket, belinkeked a törvény szövegét, majd leírod, hogy nem tartalmazza a FSD -t
A cikkében és a törvényben is pontosan ugyanaz van benne, hogx a részleges önvezető rendszereket nem lehet önvezető rendszernek hívni. Mivel a Teslának nincsen önvezető rendszere, ezért nem is hívhatja azt Full Self Drivingnak és fel is kell hívna a figyelmet, hogy nem az.
Ez tök egyértelmű, mert még linkeked is, hogy emberei felügyeketet kíván, ami annyit jelent, hogy nem önvezető az autó.
A béta program az pedig csak egy marketing elnevezés, semmiféle önvezetés nincs mögötte, nincsen államilag engedélyezve, vagy szabályozva a Tesla engedélyezi egy rakás embernek önhatalmúlag.Ha azt állítod, hogy a Tesla-k műszaki minősége és a baleseti statisztikák között ok-okozati összefüggés van,
Ezt már sokadszorra írod le, de nem igazán értem, hogy ezt honnan veszed. Ha nem olvasod és értelmezed amit írok, akkor ez egy elég felesleges beszélgetés.
Az autóhoz sehogyan sem köthető 5G adótorony példád olyan, mintha azt mondanád, hogy a new yorki Tesla tulajdonosok közül többen elhízottak. Ezzel szemben itt konkrét balesetekről van szó országos szinten, ami az 5G tornyos esetén azt jelentené, hogy szignifikánsan több 5G torony áll le műszaki hiba miatt, mint egyéb torony. Erre azért elég hülye műszaki menedzser lenne, aki nem vizsgálná meg az 5G tornyokat, arra hivatkozva, hogy nincs bizonyított összefüggés...Ahogy van egy csomó konkrét példa, ami azt bizonyítja, hogy az önvezetés lehetséges.
Most esett le, hogy neked fogalmad sincsen, hogy mi az az önvezetés... Az tudod nem azt jelenti, hogy kiragadott szituációk alapján azt mondod, hogy na itt a bizonyíték, hogy működik (pont te írtad, hogy ez érvelési hiba). Az önvezetés azt jelenti, hogy az autó minden körülmények között képes felismerni az egyes szituációkat, azok szűkebb és tágabb összefüggésében, tud rá autinóm módon reagálni és a megbízhatósága kielégítő (bármit is jelentsen ez). Ilyen rendszer jelenleg nem létezik a világon, még az engedélyezett kísérleti rendszerek (nem, nem az fsd béta) sem tudják ezt. Sok szakértő (pl a Bosch autonóm jármű fejlesztő mérnöke) is egy kellően távoli 10 évet jósol.Nekem meg az az érzésem, hogy nem érted hogyan működik az AI
Ez most mire cáfolat? Mert a labda kérdéskörére nem igazán. Arra kéne, hogy valami magyarázat adj, hogy a labda labdaságábak felismerése nélkül hogyan különbözteti meg a szenziraival az egyéb kerek (gömb) , de nem labda tárgyaktól. Ez pedig ugye fontos dolog, mert máshogyan kell reagálni az egyes tárgyak esetében.Arthur C. Clarke pl. a 60-as években precízen megjósolta, hogy a számítógépek fejlődése el fogja érni azt a szintet, amikor a munkavégzés már nem kötődik földrajzi helyhez
Buzz Aldrin pedig azt nyilatkozta kb 10 éve, hogy "Nekünk a 60-as években repülő autókat ígértek, de ehhez mit kaptunk? Madarakat dobálunk disznókra." (Angry birds).[ Szerkesztve ]
-
#158
fatpingvin
őstag
stellaz
#132
fatpingvin
őstag
well, mivel ezt a hülyeséget nagyon sok mazsola hangoztatja az interneten, nyilván a tényszerűtlensége ellenére ezt fogja visszabüfi a LLM.
főleg hogy az elejére beírtad a "ne politizáljon és csak objektív tényeket közöljön" frázist, ez nyilván tovább szűkítette a LLM mozgásterét arra hogy te ezt a sületlenséget akarod visszahallani... pontosan ahogy erre dabadab rávilágított a 142-esben, csak én nem raktam hozzá értékítéletnek értelmezhető kommentet
[ Szerkesztve ]
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
#159
stellaz
addikt
fatpingvin
#158
stellaz
addikt
válasz
fatpingvin
#158
üzenetére
Tehát amiben nincs politika, csak objektív tények, az sületlenség?!
értem, ez sok mindent megmagyaráz[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
hát az, hogy politika van belőle csinálva
Ahogy ti itt fogadatlan prókátorként (már ha nem vagytok közvetlen érintettek) ugrotok nekem agresszíven jóemberkedve, az is pontosan jelzi, hogy itt nem egy természettudományos kérdésről, hanem ideológiákról és kultúrharcról van szó, ahol már a feministák is ellenségek lettek (a forradalom felfalja gyermekeit ugyebár).De nem baj, mert pontosan ti termelitek ki megint trumpot, hozzátok megmentő szerepbe putint és biztosítjátok a következő 2/3-ot orbánnak.
Nyugodtan hátba veregethetitek magatokat.
-
dabadab
titán
Értem, szóval buta vagy, fogalmad sincs a biológiáról, jobban tudod és amikor ez kiderül, akkor gyorsan megmagyarázod, hogy a biológia tulajdonképpen politika és ezért te jobban tudhatod, mint a biológusok, meg ne jöjjenek neked kromoszómákkal, mert te Trumpért rajongsz és az üti a tudomány érveit.
Ekkora ostobaságot nem nagyon láttam mostanában (illetve persze de, az internet tele van idiótákkal).
Igen, és ugrok arra, amikor a semmirekellő, ostoba politikusok meg a bégető birkáik nekiállnak megtámadni a tudományt. Az ilyen laposföldes hülyék szabotálják a komplett nyugati civilizációt.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Sanya
nagyúr
A német ovis maszturbálósarok sokkal jobb, mint ez a wikipedia cikk. Az nem politika, mint ahogy a teljes LGHDTV++ sem arról szól, hanem orvosok döntik el, hogy a retardáltnak most mi is igazán a neme. Transz-cisz támadó apacshelikopter vagy esetleg minor attracted person.
Az orvosin nekem ilyet nem tanítottak. A nemváltást a Turner szindrómás emberek körében tanultunk órán, egész komolyan. Az ilyen facebookharcosok által összeállított "szakmai anyagot" kérlek ne reklámozd.
[ Szerkesztve ]
A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
#54625216
törölt tag
"Mivel a Teslának nincsen önvezető rendszere, ezért nem is hívhatja azt Full Self Drivingnak és fel is kell hívna a figyelmet, hogy nem az."
A Tesla-nak fejlesztés alatt áll az önvezető rendszere, így amíg az nincs kész, nem árulhatja az autóit azzal, hogy tudnak maguktól vezetni és erre külön a vásárláskor is fel kell hívnia a figyelmet. Amit a Tesla már a kezdetek kezdetétől meg is megtett. Azaz a törvény előírja a Tesla-nak, hogy csinálja azt, amit eddig.
A vircsaft akörül alakult ki, hogy a Tesla-kban a vezetéssegítő rendszert Autopilotnak hívják és egyesek szerint ez azt sugallja, hogy az autó tud magától vezetni. Mármint azok számára, akik nem olvassák el az autóhoz adott dokumentációt. Azon megy tehát a szkander, hogy felelőssé tehető-e egy gyártó pusztán egy elnevezés miatt, ha az ügyfél figyelmen kívül hagyja a gyártó által rendelkezésére bocsátott információt.
"A béta program az pedig csak egy marketing elnevezés, semmiféle önvezetés nincs mögötte, nincsen államilag engedélyezve, vagy szabályozva a Tesla engedélyezi egy rakás embernek önhatalmúlag."Miért is marketing elnevezés? Emberek jelentkeznek egy béta fázisban lévő rendszer tesztelésére, amelybe vagy beveszik őket, vagy nem. Ezt hívják béta programnak.
Nincs semmiféle önvezetés mögötte? Akkor ez mi? [link]
A szabályozás meg - sokadjára mondom -, nem technikai, hanem jogi, társadalmi, politikai kérdés. Az eredeti téma az volt, hogy lehetséges-e technikailag megoldani az önvezetést, nem pedig azt, hogy mit szabad a Tesla-nak."Ezt már sokadszorra írod le, de nem igazán értem, hogy ezt honnan veszed."
innen:
"Ezzel szemben itt konkrét balesetekről van szó országos szinten, ami az 5G tornyos esetén azt jelentené, hogy szignifikánsan több 5G torony áll le műszaki hiba miatt, mint egyéb torony."
Te viszont nem a műszaki okokból bekövetkezett balesetek statisztikáit linkelted, hanem az összes balesetét.
Egy 5G torony N+1 dolog miatt is leállhat, pl. ledől az épület, vírustagadó idióták megrongálják, önkormányzat betiltja, stb. tehát önmagában az a statisztika, hogy adott időszak alatt X gyártó 5G tornyai közül több állt le, mint Y gyártóé közül nem jelent semmit X cég termékének műszaki minőségére nézve, amíg nem teszed mellé, hogy a leállások hány százalékát okozta műszaki meghibásodás."Az önvezetés azt jelenti, hogy az autó minden körülmények között képes felismerni az egyes szituációkat, azok szűkebb és tágabb összefüggésében, tud rá autonóm módon reagálni és a megbízhatósága kielégítő (bármit is jelentsen ez)."
Ez a definíciója egy már kész, 100%-ig működőképes önvezető rendszernek. Mivel azonban fejlesztési fázisban lévő rendszerekről beszélünk azok értelem szerűen nem tudnak megfelelni a 100%-osan működőképes rendszer definíciójának.
Ez alapján viszont nem jelentheted ki, hogy az önvezető rendszer eleve nem is lehetséges és ezt az általánosító kijelentésedet az anekdotikus érveid sem fogják alátámasztani.
Kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy ha a Boeing kísérleti prototípusa tesztrepülés közben hibázik, akkor a repülés nem lehetséges."Arra kéne, hogy valami magyarázat adj, hogy a labda labdaságábak felismerése nélkül hogyan különbözteti meg a szenziraival az egyéb kerek (gömb) , de nem labda tárgyaktól. Ez pedig ugye fontos dolog, mert máshogyan kell reagálni az egyes tárgyak esetében."
Pont ez az, hogy a labda labdaságát nem kell fogalmilag értelmeznie ahhoz, hogy az AI el tudja dönteni, hogy az milyen közlekedési kockázatot jelent. Amikor az AI a beérkező szenzor adatokat vizsgálja, akkor nyilván sosem érkezik be két 100%-ig egyforma adathalmaz. Az AI-t arra trainingezik, hogy felismerje az adatok közötti hasonlóságot és statisztikailag ki tudja szűrni a számára érdektelen különbségeket.
Az emberi gondolkodás nem így működik, hanem fogalmi absztrakciókat használ, hogy egy szituáció felismeréséhez fel tudja használni a hosszútávú memóriájában tárolt emlékeit is. Valójában az ember sem lát két teljesen egyforma dolgot, mégis amikor az iskolában azt tanítják, hogy 1 alma + 1alma = 2 alma, akkor absztrakt fogalmakkal operálnak, azaz az alma színét, érettségét, méretét, stb. nem veszik figyelembe.
Amikor viszont Mari néni vásárol, akkor nem csak annyit mond, hogy kér két almát, hanem hogy "azt a pirosat kedveském, ami nincs megnyomódva".
Na most ha az AI-t arra trainingeled, hogy almák minőségét ellenőrizze, akkor tökre nem kell megértenie az alma absztrakt fogalmát, hanem iterációk milliárdjai során kialakul egy neurális hálózat, ami statisztikailag nagyon szűk rangen belül ugyanazokat az almákat fogja kiválogatni, amit Mari néni.
Persze ilyenkor jönnek azok a tudatlanságból eredő felvetések, hogy jó de mi van, ha mondjuk az almák közé műanyag kellék almákat kevernek és azzal verik át az AI-t? (Lásd: ördögszekér vs labda.)
Csakhogy az AI szempontjából tök mindegy, hogy az alma azért rossz, mert foltos, vagy azért, mert műanyag. Amíg egy ember képes megkülönböztetni a valódi almát a műanyagtól, addig csak training kérdése, hogy erre az AI is képes legyen és ehhez sem az almát, sem a műanyagot nem kell fogalmilag megértenie."Buzz Aldrin pedig azt nyilatkozta kb 10 éve, hogy "Nekünk a 60-as években repülő autókat ígértek, de ehhez mit kaptunk? Madarakat dobálunk disznókra." (Angry birds)."
És ez úgy kapcsolódik a témához, hogy ...
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#166
üzenetére
Miért is marketing elnevezés? Emberek jelentkeznek egy béta fázisban lévő rendszer tesztelésére, amelybe vagy beveszik őket, vagy nem. Ezt hívják béta programnak.
Mert sem jogilag, sem műszakilag nem önvezető az autó. A videó egy ügyes rendszert mutat, csak ez még nem önvezetés a szó termék értelmében. A 99,9 százalékos (a közelében sincs a tudása, de tegyük fel) és a 99,9999 százalékos pontosság között pont egy ezerszeres szorzó van. Márpedig ez a minimum, hogy ne legyen pár évente autónként egy baleset.
Amikor az AI a beérkező szenzor adatokat vizsgálja, akkor nyilván sosem érkezik be két 100%-ig egyforma adathalmaz. Az AI-t arra trainingezik, hogy felismerje az adatok közötti hasonlóságot és statisztikailag ki tudja szűrni a számára érdektelen különbségeket.
A labdát a labdasága köti egy gyerekhez, nem a tulajdonságai. Ha az autó előtt 50 méterre átgurul egy gömb alakú nem labda, akkor tovább lehet hajtani. Ha egy gömb alakú cucc gurul át 50 méterre, ami fogalmilag labdaként azonosítható, akkor ahhoz tartozik rögtön egy gyerek , emiatt pedig azonnal fékezni kell. Fogalmiság nélkül ez nem fog menni, mert a labda nem írható le csak műszaki paraméterekkel, pláne nem csak a formájával.És ez úgy kapcsolódik a témához, hogy ...
Ahogy Arthur C Clark jóslata....[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
És mi a helyes válasz? Persze a szavak jelentése sokszor részben szubjektív. De talán egy praktikus megközelítés, hogy azt mondjuk, két nem van, viszont egy ember neme a kettő valamilyen keveréke, már biológiai értelemben. (Az XX vs XY megkülönböztetés nem működik 100%-osan, ha jól emlékszem, mert XX mellett is aktiválódhatnak férfiakra jellemző gének, stb. Meg persze van YY, XXY, XXX...)
-
#54625216
törölt tag
"Mert sem jogilag, sem műszakilag nem önvezető az autó. A videó egy ügyes rendszert mutat, csak ez még nem önvezetés a szó termék értelmében."
Szerintem gondolkodj el a "fejlesztés" jelentésén.
"Fogalmiság nélkül ez nem fog menni, mert a labda nem írható le csak műszaki paraméterekkel, pláne nem csak a formájával."
Nézd nem tudom másként elmagyarázni, mint hogy nem kell a labdát egyáltalán leírni. Több milliárd szenzor adat elemzésével és több milliárd iteráción keresztül trainingelik az AI-t, hogy a pillanatnyi szenzor adatok alapján statisztikailag ugyanazt a döntést hozza, mint amit egy ember hozna hasonló helyzetben. Ehhez az AI-nak nem kell semmit sem emberi értelemben felfognia, mert anélkül is képes elérni a kívánt eredményt.
"Ahogy Arthur C Clark jóslata...."
Arthur C Clarke jóslata annak bizonyítéka, hogy hiteles jóslatokat tenni egy technológia jövőbeli lehetőségeiről és ehhez nem szükséges érzelmi elfogultság, csak némi ismeret.
-
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#170
üzenetére
"Ehhez az AI-nak nem kell semmit sem emberi értelemben felfognia, mert anélkül is képes elérni a kívánt eredményt."
Mármint ebben reménykednek. De a legjobb módszer tudás tömörítésére a valódi összefüggések felfedezésre és rögzítése, a sok-sok lehetséges kombináció rögzítése helyett. Egyben ez adja egy szokatlan esetre a legvalószínűbben a józan paraszti észnek megfelelő választ adó rendszert. Ez a meglátás az LLM-ek kapcsán sokszor szembe jött. A kétség pedig az, hogy ha az önvezető megoldás csak vezetés során látott jelenetekből tanulhat, az mennyire hatékony a valódi összefüggések felfedezése terén. Sokkal könnyebb felfedezni valamiben a mintát, ha "más szempontból" is megtapasztalod.
-
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#173
üzenetére
Egyenlőre igazolják helyet, egyenlőre nincs empirikusan kizárvát mondanék. A pesszimisták (realisták?) által várt eredmény is az, hogy lesz előrehaladás ennyire-nagyon-narrow AI-val, csak a végén maradó ritka esetek (long tail) kezelése lesz reménytelen. Amennyire tudom, a mostani helyzet ezzel az elmélettel is konzisztens.
[ Szerkesztve ]
-
#176
stellaz
addikt
fatpingvin
#174
stellaz
addikt
válasz
fatpingvin
#174
üzenetére
Köszönjük, Emese
-
#54625216
törölt tag
"Egyenlőre igazolják helyet, egyenlőre nincs empirikusan kizárvát mondanék."
Ha belegondolsz ez egy átlag jogsinál is így van. Tesznek pár kört a városban és ha nem hibázik a tanuló, akkor feltételezik, hogy onnantól más közlekedési szituációban is megállja a helyét. Ez az esetek többségében így is van, kivéve, amikor nem.
-
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#177
üzenetére
Az jogsi az más téma, mert az egy társadalmi megegyezés/megszokás, hogy ennyit kockáztatunk, ha ember vezet. Attól függetlenül tudjuk, hogy mire képes ilyen téren az ember, mint hardver, mert láttuk. AI terén még nem láttuk mire lehet képes, főleg a mostani megszorításokkal (ami erősen specializált model, amit prakitkus futtatni fedélzeti számítógépen).
-
#54625216
törölt tag
Pont ez az, hogy az ember esetén is csak statisztikai kockázatokat ismerünk, az pedig az AI-nál is ugyanolyan hatékonysággal mérhető.
Anno az autógyártók tíz körömmel küzdöttek a biztonsági övek kötelezővé tétele ellen, mert rontotta az eladásokat. Akkor is feljött mindenféle érv ellene, pl. komoly (szponzorált) filozófiai tanulmányok készültek, hogy az egyén szabadságát nem lehet korlátozni olyan kérdésekben, amellyel csak saját maguknak árthatnak, így a biztonsági öv kötelezővé tétele alkotmányos emberi jogokat sért. Ettől függetlenül a végén a matek nyert: ha kötelezővé teszik a biztonsági övet, akkor egyéni szabadság ide vagy oda, x %-al kevesebb lesz a halott, ezért kötelező lett a biztonsági öv és kész.
Szvsz az önvezetéssel is ugyanez lesz: ha eléri azt a szintet, hogy lényegesen kevesebb lesz a balesetek száma, ha AI vezet az ember helyett, akkor a végén úgyis mindenféle konyfilozófia az emberi tudat egyediségéről és mindenféle érzelmi averzió háttérbe fog szorulni a nyers matekkal szemben.
Tehát tökre nem az a kérdés, hogy lehetséges-e emberhez hasonló tudat hiányában elkerülni a balesetek 100%-át, hanem az, hogy lehetséges-e az embernél szignifikánsan biztonságosabb önvezető rendszert fejleszteni, ami nem feltétlenül hibátlan, de az embernél jobb. Ez pedig már egyáltalán nem tűnik kivitelezhetetlen feladatnak, főleg annak fényében, hogy naponta hány közlekedési szabálysértés történik szándékosan. -
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#179
üzenetére
Amire én reagáltam, az kb. az a kérdés, hogy lehet-e az embernél szignifikánsabban biztonságosabb önvezető rendszert fejleszteni a mostani megközelítéssel. És ez nem bizonyított. Illetve, én arra tippelek, hogy nem lehetséges, hane kénytelenek lesznek beletenni valamit, ami legalább egy egyszerű ember szintjén érti fizikai és szociális világot. Ettől még nem biztos, hogy emberszerű, ez csak egy képesség, a valóság jobb modellezésére "fejben".
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#179
üzenetére
Mármint az önvezető autónak az új, legfejlettebb vezetéstámogatóval felszerelt autók elleni statisztikát kellene egyértelműen megnyerni. Persze csak miután bevezették az egyéb baleseteket csökkentő intézkedéseket: úgy mint csökkentett sebesség határokat, a GPS alapú sebesség korlátozást, az autók teljesítményét és végsebességér maximálták, alkohol szonda az autókba, stb.
És ez is csak egy dolog, mert jogilag ez még elég sok kérdést felvet.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Definiáld légyszi mit értesz az "embernél biztonságosabb" alatt. Mert olyan, hogy "ember" nem létezik, legfeljebb különböző képességekkel megáldott és különböző pillanatnyi elmeállapotban lévő emberek halmaza.
Ez a halmaz jelenleg X kilométeren, Y számú, Z súlyosságú balesetet okoz.
Ha ehhez képest az önvezető rendszerek X kilométeren Y-N balesetet fognak csak okozni Z-U súlyossággal, és az N és az U eléri azt a küszöbértéket, amely a társadalom számára érdemileg csökkenti az utazás kockázatát, akkor onnantól az önvezető rendszerek versenyképesek lesz az emberi sofőrökkel szemben.
Hogy egyébként az N=Y, U=Z (azaz Y=0, Z=0) helyzet az önvezetés mostani megközelítése miatt nem lehetséges, az legfeljebb az "önvezetés 3.0" fejlesztői számára lesz csak érdekes, mivel a gyakorlati szempontból teljesen mindegy, hogy az AI azért hibázik néha, mert nem képes emberi módon értelmezni a világot, ha közben az emberi vezetők többet hibáznak azért, mert mondjuk többet büntetőfékeznek.A kérdés tehát az, hogy mekkora az N (és az U). Ez pedig nem a filozófusokon és az AI szakértők múlik, hanem társadalmi konszenzuson. A politika és a jog ezt a konszenzust fogja követni függetlenül attól, hogy mit gondolnak a filozófusok és az AI szakértők az emberi tudat jelentőségéről.
-
totron
addikt
válasz
#54625216
#182
üzenetére
A társadalmi konszenzus ilyen mértékben és ilyen direktben formálná a jogot..? Teljesen biztos vagy benne, hogy jók a következtetéseid? Mert nekem rendre nagyon fájnak (meg ne haragudj). Az élet nem száraz matek, ha szilánkosra törsz egy balesetben testügyileg, nem a statisztika részének fogod magad érezni. Ezt a teljesen mindegyet meg inkább hagyjuk is. Nem tudom eldönteni, hogy tényleg ilyen vonalas a világlátásod vagy csak unatkozol és azt feloldandó beáldozol minden mást.
-
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#182
üzenetére
"Definiáld légyszi mit értesz az "embernél biztonságosabb" alatt."
Azt a kifejezést tőled idéztem vissza... szóval akkor te mit értettél alatta?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy gondoltam azt, hogy statisztikailag kevesebb a baleset. Teljes önvezetés mellett, ami még nincs (vagy max. Waymo-nél, de csak bizonyos helyeken, ami eleve torzít). -
ddekany
veterán
Nézd, ha statisztikailag jelentősen kevesebb baleset miatti sérülés/halál lesz, akkor nem nagyon van miről beszélni. Akkor az a nyerő, ennyi. Igen, néha szomorú lesz valaki, de most mikor szemből rád rántják a kormányt, vagy elgázolnak a járdán... ilyen az élet most is. Csak nem láttuk, hogy teljes önvezetés tud-e ilyet (és mostanitól való komoly "értelmi" szintlépés nélkül tud-e valaha), úgy hogy akárhol vezet, ahol most egy ember.
Persze még ott a kérdés, hogy el tudod-e adni, mert para, ha számodra néha értelmezhetetlen okokból csinál a rendszer valami vadat. Ezért gondolom, hogy nem kicsivel kell megbízhatóbbnak lennie, hanem sokkal. Mert ha emberi szemszögéből abszurd amikor hibázik, akkor kb benned van, hogy na, mikor rántja bele a kormányt a felüljáró lábába, elég hamar cukorbeteg leszel utasként, akkor is, még csak vidón láttál ilen esetet.
[ Szerkesztve ]
-
cami][us
senior tag
Igazából nem, max szakbarbárnak lehet nevezni. Egy végzett pszichológustól a biológiai nemen ugrálás gázabb lenne. Ha valakinek a nemi identitása puszta fizikai jellemzőkből áll, akkor lelke rajta, csak ne vauzzon bele más dolgába.
A PC gyártók meg bízzanak hogy veszek egy AI képes gépet.
-
#54625216
törölt tag
"A társadalmi konszenzus ilyen mértékben és ilyen direktben formálná a jogot..? "
Pontosabban a jog és a társadalmi konszenzus sokáig nem lehet ellentmondásban.
"Ezt a teljesen mindegyet meg inkább hagyjuk is."
Pedig pontosan erről van szó. Teljesen mindegy, hogy azért törsz-e szilánkosra, mert egy bekoxolt agyhalott 200-al belédhajt a belvárosban, vagy mert az AI követ el egy hibát abban a 0.01% esetben, amire nem trainingezték megfelelően. A különbség csak annyi, hogy a bekoxolt agyhalottat a korrupt bíróság szabadlábra helyezi és hiába vonják be a jogsiját, másnap ugyanott, ugyanannyival száguldozik, az AI traininget meg oda-vissza kivizsgálják és a végén minden önvezető kocsi hibahatára 0.0095%-ra javul.
-
#54625216
törölt tag
"Amúgy gondoltam azt, hogy statisztikailag kevesebb a baleset. "
Akkor ugyanarról beszélünk. Lényegi különbség van aközött, hogy valami absztrakt "emberi" szintet várunk-e el az AI-tól, vagy amit egy átlagos emberi vezetőtől.
Az emberek hajlamosak az emberi faj átlagteljesítményét a 0.001% által elért csúcsteljesítményben meghatározni. Ricky Gervais valamelykik standupjában volt egy poén, hogy kitweetelte, hogy az ember végső soron csak egy majom, mire visszaírták, hogy de mi leszálltunk a Holdra. "Hát Te barátom biztos nem, mert még a Hold szót sem tudtad hibátlanul leírni."
"Mert ha emberi szemszögéből abszurd amikor hibázik, akkor kb benned van, hogy na, mikor rántja bele a kormányt a felüljáró lábába"
Ez amolyan "jó tanuló felel, rossz tanuló felel" elven működik. Ha az AI eléri azt a szintet, amit egy átlagos emberi vezető, akkor a többség azt fogja tapasztalni, hogy az esetek 99%-ában mindent jól csinál. Ezért arra fog fókuszálni, hogy mit tud és nem arra, hogy mit nem tud.
Onnantól pedig azon múlik, hogy azt a maradék egy százalékot milyen hatékonysággal javítják. Ha az emberek azt látják, hogy jön az update a kocsira, mert valahol Malayziában az AI csinált valami anomáliát, akkor továbbra is bízni fognak az önvezetésben. (Lásd telefonok biztonsági frissítései: az esetek többségében az emberek sose találkoztak a kijavított buggal, de növeli a biztonságérzetet, hogy valakik non-stop patkolják a rendszert.)
Ebben persze nem segít a versenyben lemaradó (be sem szálló), de kellő lobbierővel rendelkező piaci szereplők által gerjesztett FUD, azaz hogy bármilyen önvezetéssel kapcsolatos negatív hír azonnal bejárja a világsajtót, míg a pozitív fejleményekről max. a technikai hírportálok számolnak csak be, azok is inkább fanyalogva, de ez is csak átmeneti jelenség.
Anno a hűtőszekrény feltalálása és elterjedése között majdnem 50 év telt el, mert a jég bizniszben utazók hatalmas energiákat öltek a hűtőszekrény elleni kampányba, papokat fizettek le, hogy azt prédikálják, hogy a hűtőszekrény Isten elleni vétek. Ennek ellenére ma ritkán látni ló vontatta jeges kocsikat a belvárosban. -
#54625216
törölt tag
válasz
cami][us
#187
üzenetére
"Egy végzett pszichológustól a biológiai nemen ugrálás gázabb lenne. Ha valakinek a nemi identitása puszta fizikai jellemzőkből áll, akkor lelke rajta, csak ne vauzzon bele más dolgába."
Helyettesítsük be a "biológiai nem" helyére a "biológiai kor" vagy "biológiai faj" kifejezéseket és máris nyilvánvalóvá válik, hogy a vita vegytisztán politikai és semmi köze a tudományhoz. -
ddekany
veterán
válasz
#54625216
#189
üzenetére
Részemről az "emberi szint" arról van szó, hogy az embereknek a fizikai valóságról van egy elég jó mentális modelljük, ami a valódi összefüggéseken alapul, amiket azért tudsz, mert nem csak vezetésen keresztül tapasztaltad meg a világot. Ellenben egy túlságosan specializált AI, jobb híján, felszínes, tüneti összefüggések mentén dönt, amik ezért törékenyek. Hogy ennek ellenére meddig lehet így baleseti statisztikában eljutni, még nem tudjuk. De talán soha nem is fogjuk, mert hatékonyabb lesz, ha mélyebb megértés irányába mennek, a brute force helyett, és akkor ezt is fogják tenni.
-
#54625216
törölt tag
Na pont ez a nagy kérdés a jelenlegi AI fejlesztések kapcsán: hogy a tervek (remények) szerint becélzott feladatokhoz valóban szükség van-e emberi értelemben vett gondolkodásra, vagy sem.
Amit szerintem sokan nem értenek (és az egész önvezetés vita innen indult), hogy amennyiben a jelenlegi AI paradigmával sikerül egy adott feladatra elfogadható megoldást találni, akkor nem az AI válik gondokodó lénnyé, vagy az emberi gondolkodás definíciója kerül közelebb a jelenlegi AI paradigmához, hanem az adott feladat kerül ki az emberi gondolkodást igénylő feladatok közül. (Lásd számológép példa.)
Hogy az önvezetés eljut-e ebbe a szakaszba, vagy a nagy tanultság az lesz, hogy autóvezetéshez nélkülözhetetlen az emberi gondolkodás, az legkésőbb 5-10 éven belül ki fog derülni. -
stellaz
addikt
-
#54625216
törölt tag
Ezt majd a szabályozók nyilván eldöntik, tippre a hiba javításáig korlátozzák a használatát.
A repülés pl. szintén veszélyes üzem és egy baleset esetén aprólékos vizsgálatot tartanak, majd módosítanak a repülési szabályokon, pilóta trainingen, vizsga követelményeken és alkalom adtán a repülőgép hardveren is. Az is előfordul, hogy egy adott géptípust nem engednek levegőbe, amíg a szériahibát ki nem javítják.
Ez viszont nem jelenti azt, hogy amíg egy balesetnél nem végeznek a vizsgálattal majd utána a javítással, addig egyetlen repülő sem repülhet a világon.[ Szerkesztve ]
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#196
üzenetére
Halálos balesetnél bizony leparancsolják a flottát, ha nem egyedi a hiba. Na most összesen van kb 40 ezer darab kereskedelmi repülő az egész világon.
Szerinted milyen lesz,.amikor egy-egy típusból is millió darab lesz , egy féle önvezető rendszerből meg sok millió, az üzemi környezet pedig sokkal komplexebb, mint a repülőgépek esetén? Frissítések meddig jönnek? Milyen karbantartás kell nekik? Termék támogatás végén mi lesz ezekkel az autókkal, téglásítják őket?
Őszintén szólva annyi megoldandó kérdés van és nem látom sem a végét sem az értelmét. A balesetek számát lehetne már holnaptól is csökkenteni számos intézkedéssel, közben fejleszteni a tömegközlekedést, stb.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Ha megnézed, hogy mennyi jogi és technológiai kérdést vetett fel ló vontatásról átállni robbanómotorra, hogy milyen infrastruktúrát kellett kiépíteni hozzá, hány autógyártó cég nőtt fel a semmiből, majd tűnt el pár éven belül, stb. stb. akkor nyilvánvaló, hogy egy komolyabb paradigmaváltás a közlekedésben se nem egyszerű, se nem olcsó.
Ezért is utazunk mind a mai napig lovaskocsikon... -
ddekany
veterán
Jó esetben, úgy vannak kitalálva a jogszabályok, hogy a betartatásuk több hasznot hozzon a társadalomnak, mint amennyi kárt okoz. Plusz egy működő önvezetés tetemes pénzt tud a konyhára hozni, amiből jutahat máshova is. Szóval én nem a jogi részt hinném a fő akadálynak.
A cikkében és a törvényben is pontosan ugyanaz van benne, hogx a részleges önvezető rendszereket nem lehet önvezető rendszernek hívni. Mivel a Teslának nincsen önvezető rendszere, ezért nem is hívhatja azt Full Self Drivingnak és fel is kell hívna a figyelmet, hogy nem az.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy gondoltam azt, hogy statisztikailag kevesebb a baleset. Teljes önvezetés mellett, ami még nincs (vagy max. Waymo-nél, de csak bizonyos helyeken, ami eleve torzít).
Új hozzászólás Aktív témák
it Már a CES-en is látszott, hogy a PC-s gyártók az AI-tól remélik az eladások felpörgetését.
- LEGO klub
- Nők, nőügyek (18+)
- Netfone
- Politika
- Alkoholista nevelde
- TCL LCD és LED TV-k
- A Biden-kormányt is zavarja a big tech és az adatközpontok energiaéhsége
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Apple iPhone 13 Pro Max - őnagysága
- Azonnali notebookos kérdések órája
- További aktív témák...
- AKCIO Új lenovo thinkpad T14 gen 3 Gyári magyar nyelvű világítós billentyűzet
- AKCIO Lenovo ThinkPad T490 - i5 8365u/16GB/256GB SSD/Windows/FHD/ Számla és Garancia HUN
- iPhone 12 Mini / 64GB / 90% akksi (1 éves) / Kék / Telekom / Szép
- ASRock RX 5700 XT Phantom Gaming D 8GB OC Videokártya!
- AKCIÓZVA! Lenovo ThinkBook 13s Fémházas Profi Ultrabook -60% i5-10210U 8GB 256GB SSD FHD IPS WIN10
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs