Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
Topikgazda
válasz -szabi- #7199 üzenetére
Attól függ melyik kitobjektívről beszélünk, azért manapság már ezek sem mindig tűzre való minőségűek és ahogy Tin_Shield is mondja, kicsit komolyabb vázakhoz már lehet választani kitben egy polccal magasabbról komolyabb zoomokat is (néha akár fixeket is). De minél nagyobb átfogást akarsz egyetlen objektívbe sűríteni, annál kompromisszumosabb lesz.
Ha eleve valami minőségibb zoom a cél, érdemes kitben venni (vagy használtan kitből "bontva").
A Fujifilm 18-135mm-t nem próbáltam, de megvallom az én igényeimhez inkább a 16-80mm f/4 passzolna jobban (az a 2mm a széleslátó oldalon nekem többet ér, de ez egyéni preferencia kérdése). De az esetek döntő többségében így is fixeket használok.
-
-szabi-
őstag
Úgy tűnik kitobi vagy turista zoom mindenképp kompromisszum, gyengébb kitobi esetén még a 2016-ban megjelent LX15 gépemhez képest is.
Pénteki lelkesedésem után így vasárnapra lelombozódtam.Most azon gondolkodom jobb döntés esetleg a 3 éves telefonom cserélni olyanra ami fotóban erősebb mint LX15.
Pedig fényképező irányba akartam menni de ennyi kompromisszum!?Viszont mindenképp szeretném megköszönni a segítséget és a tanácsokat. Szóval köszönöm.
-
kovsol
titán
válasz -szabi- #7204 üzenetére
Egy 16x átfogású objektívet hasonlít egy 4x átfogásúval azt ugye látod.
De egy mobil az jó mi? vegyél egy 100x zoomos 100Mpixeles mobilt akkor, ami szarabb képet csinál, mint a legszarabb kit objektív ha nem 5" kijelzőn nézed.
Ez egyébként meg nem a milyen fényképezőgépet vegyek topic.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
hibavissza
veterán
válasz -szabi- #7204 üzenetére
Az megvan, hogy a szerencsétlen két teljesen különböző célú (4 vs 15-szörös zoom) obit hasonlít össze az alapján, hogy az egyik tesztképen süt a nap a másikon meg nem? 6:53
Szerintem ez egy paródia videó. Komolyan venni nem igazán érdemes.A DP review tesztképeit pedig akkor érdemes nézegetned, ha zoom obit nem használsz. Ott az adott rendszer legjobb fix üvegeivel készülnek a képek.
Objektív tesztre: [link]
-
Neck
veterán
válasz Tin_Shield #7196 üzenetére
Egyetértek. Nekem pl sikerült a sokat szidott kitobival is (kicsi rekeszeléssel ugye ) éles, kedves képeket lőni.
Csak akkor ez működjön is mind a két irányba, ne csak a kompakt esetében fogadjuk el úgy, ahogy, hanem a SEL1650 esetében is
Helyén kell kezelni a dolgokat. A kérdező arról érdeklődött, hogy előrelépés lesz-e egy APSC váz kitobival az LX15-höz képest. Szerintem kb egál (esetleg minimális előrelépés). Ugyanakkor ha csak egy kicsivel is jobb obival használja majd egyszer, ég és föld.
Hibavissza: használhat zoom obikat is. A szenzorokat összehasonlítani továbbra is össze lehet vele - pl két cserélhető obis rendszer között
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Stauffenberg
Topikgazda
válasz hibavissza #7206 üzenetére
Dpreview studio test csak zajszint ellenőrzésre jó. Én főleg csak a homogén felületeken jelentkező zajt szoktam rajta nézni. A cirádás, texturált dolgoknál tényleg könnyen becsap az optika minősége.
-
hibavissza
veterán
válasz Stauffenberg #7209 üzenetére
Jó az még sok mindenre. Videó képminőségben még nagyok a különbségek. Fotóknàl ISO 1600 alatt tényleg csak szőrszàlhasogatàsra jó.
-
hibavissza
veterán
Olvass vissza. A lényeg, hogy egy Sony pancake kitzoommal bàrmiből mobiltelefont csinàlhatsz. Hiàba nézegeti a rendszer felbontàsokat, ha az univerzum legótvarabb lencséjét akarja ràtekerni. (ami videóra kötelező darab szonisoknak, mert arra remek, legalàbb is így mondjàk) Inkàbb vegyen egy olcsó MFT vàzat és tekerjen rà egy prémium zoomot. ISO 3200-on az a6300 is patkàny minőséget dob utómunka nélkül.
Amit nem értek, hogy miért fàj venni egy ekv. 35-ös vagy 50-es fényerős fixet. Gombokért van minden rendszerre és azzal azért a portrétól a panoràmàig mindent meg lehet oldani. A mellé màr nyugodtan össze lehet vàsàrolni minden szemetet. Tudomàsul kell venni, h mindent nem lehet egy zoommal megoldani. Illetve igen, de akkor az az zoom bazi nagy lesz és méregdràga. -
Stauffenberg
Topikgazda
válasz hibavissza #7211 üzenetére
Ezt már én is bedobtam, hogy minden rendszerre vannak olcsó "mindenes" fixek, amikkel fényerő és optikai minőség tekintetében is jelentősen előre lehet lépni a kompakt felől. Aztán amellett milyen minőségű, nagyobb átfogású zoom van tartva képeslap gyártásra, nagyjából mindegy.
Egyébként sincs semmi, ami a kompozíciós és kreatív képességeken nagyobbat lendít, mint elengedni a zoom objektívek kezét és csak alkalomszerűen használni őket. Sokan azt hiszik, hogy azokkal könnyebb fotózni, de pont fordítva van.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #7212 üzenetére
"elengedni a zoom objektívek kezét és csak alkalomszerűen használni őket. Sokan azt hiszik, hogy azokkal könnyebb fotózni, de pont fordítva van"
Ezzel így első hallásra nem értek egyet, de ha kifejted, szívesen elolvasom.
-
Stauffenberg
Topikgazda
Van egy mondás, amit már mindenféle híres fotósnak tulajdonítottak (aztán ki tudja melyik mondta tényleg), hogy válassz ki egyetlen látószöget és csak azt használd amíg a mestere nem leszel.
Miért?
1. Mert az agyad már keresőbe kukucskálás nélkül is rááll arra, hogy a környezeted ezzel a látószöggel tapogasd le, élből kizárod azokat a megközelítési módokat, amiket nem tudsz megoldani és arra fókuszál, hogy kreatív ötlettel álljon elő.
2. A zoom objektív nem egy látószög, hanem egy sokdimenziós képlet, nem csak a képkivágást változtatod, de a perspektívát is, ez egy sokkal nehezebb agymunka, mint a fix objektív és az elméd a kisebb ellenállás irányába megy, azaz könnyebben gyártasz vele középszerű, esetleg dögunalmas fotókat. Aki igazán mesterien kattint fantasztikus fotókat egy zoom objektívvel, rendszerint nem ma kezdte.
3. Egyetlen fix látószöggel könnyen le tudod fedni a kreativitás szélesebb tárházát, tudod rekeszelni ha kell, de ILC rendszereken nincsenek f/1.4 zoomok.
Életem egyik legjobb döntése volt, amikor felraktam a polcra a zoomot és egy évig kizárólag ekv. 50mm-ben fotóztam az egyetem utolsó évében. Bárkinek örömmel javaslom ugyanezt (bármilyen szimpatikus látószöggel).
-
Lassú Víz
őstag
válasz Stauffenberg #7215 üzenetére
A zoom pont semmit nem változtat a perspektíván. Azt kizárólag a téma és megfigyelő helyzete határozza meg. Pont attól vacak pl. a zoom-os portrék egy része, hogy nem tekerik ekv. 85 mm-re a zoom-ot és utána használják a lábukat, hanem ott maradnak ahol vannak aztán tekernek egyet a zoom gyűrűn.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
tvamos
nagyúr
válasz Stauffenberg #7215 üzenetére
Amugy ezt nagyon sokan csinaljak, hogy egy, vagy ket fix-szel rohangalnak. Mobiltelefonon...
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
hibavissza
veterán
válasz Stauffenberg #7215 üzenetére
Azért van a fotózásnak több olyan ága ahol meg kell lennie a képnek minden áron. Ott egy jó zoom megélhetési kérdés is lehet. Ne kiáltsuk ki a zoomokat bűnösnek Egyébként egyetértek.
-
Stauffenberg
Topikgazda
válasz hibavissza #7218 üzenetére
Ugye ez volt az eredeti állítás:
"Egyébként sincs semmi, ami a kompozíciós és kreatív képességeken nagyobbat lendít..."A mindenképpen meg kell lennie a képnek stílusú dokumentarizmus nem a kompozícióról és kreativitásról szól. Amúgy megnyílt az első Robert Capa állandó kiállítás Budapesten, meg lehet nézni mennyire erőteljes fotók készülnek zoom objektív nélkül, még akár híranyag kategóriában is (persze akkoriban nem is nagyon volt más).
A zoomok meg nem bűnösek, nagyon is hasznos cuccok, csak osztom a véleményt, hogy nehezebb velük jól bánni, mint egy fix objektívvel és nem engednek lejönni arról a rögeszméről, hogy mindent le kell fotózni. Előbb az ember tanuljon meg mesélni egyetlen látószöggel, aztán máshogy fogja kezelni a zoomot is.
-
Stauffenberg
Topikgazda
válasz Lassú Víz #7216 üzenetére
Így értettem, de nem baj, hogy kiegészítetted, mert ez fontos adalék a perspektíva kapcsán. Arra az életszerű szitura gondoltam, hogy a nyakadban lóg a gép egy zoom objektívvel, sétálgatsz és tekergeted, mint a borstörőt és az agyadnak eközben sokkal többféle kombinációval kell megbirkóznia.
Amúgy a legtöbb zoom nem véletlenül a nevezetes gyújtótávolságok környékén van bejelölve. Nekem a Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4 is 18, 23, 35 és 55-nél van jelölve és (utóbbi 1mm eltéréssel) ez pont a Fuji alap fix sora. A legtöbbször 23 vagy (!) 35mm körül használom és már előre odatekerem mielőtt a keresőbe néznék, pont az a két fix látószög, amit már elég jól ismerek. Pont itt jön ki a zoom erőssége, nem pedig abban, hogy a keresőre tapadva tekergetem, vajon hol lesz jó az adott témához.
-
hibavissza
veterán
válasz Stauffenberg #7219 üzenetére
Nekem nem okoz problémàt fejben elképzelni bàrmilyen làtószöget. Nem is igazàn értem mi ezzel a gond, de lehet én vagyok rosszul összerakva. Több mint öt éve nem volt zoom obim. Pàr hete az van és úgy hasznàlom, hogy míg szememhez emelem a keresőt màr a kívànt làtószöghöz tekertem és katt. Igaz csak hàromszoros zoom és többnyire a két végét hasznàlom.
-
Stauffenberg
Topikgazda
válasz hibavissza #7221 üzenetére
Tehát neked is van két fix objektíved beépítve egy zoomba?
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz hibavissza #7214 üzenetére
Hogyhogy mi a kérdés? Nem tettem fel kérdést. Volt egy kijelentés, miszerint a fixekkel könnyebb fotózni mint a zoomokkal, és leírtam, hogy ezzel nem értek egyet, de kíváncsi vagyok erre a véleményre részletesebben. Milyen kérdést keresel tulajdonképpen?
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #7215 üzenetére
Értem ezt a gondolatmenetet, és van olyan helyzet amiben igazat is adok neki, amikor kifejezetten olyan szemszögből fotózol, hogy van egy elképzelésed, vagy még inkább egy látásmódod, és mindent azon keresztül akarsz megmutatni. (Ez lehet egy szuper dolog.) Erre az egy, mondjuk úgy alkotói folyamatra jó és előnyös a fix, de könnyebbnek még erre sem nevezném (kivéve ha grammra gondolunk, de nyilván nem).
Az, hogy fixszel könnyebb lenne fotózni, azért nem következik ebből a gondolatmenetből, mert itt egy eszköz által behatárolt folyamatról beszélünk, ami nem hogy megkönnyíti, de éppen megnehezíti a fotózást (habár értem, hogy lényegében ez az általad leírt gyakorlat célja, aminek lesznek pozitív hozadékai). De az, hogy könnyebb lenne így fotózni, nekem nem következik belőle, hanem még mindig az ellenkezője. Nem oda állítod a gyújtótávolságot ahova éppen akarod, hanem minden körülményt alárendelsz annak az egy gyújtótávolságnak, amid éppen van -> nehezítesz. Jobb lehet a kép, de nem könnyebb elkészíteni, többet tanulsz belőle, de nem könnyebben.
Érted, hogy értem, hogy azon lovagolok, hogy a kijelentésnek az a része, hogy könnyebb fixszel fotózni mint zoommal, szerintem miért nem igaz. -
theporcupine
tag
Én azt hiányolom ebből az egyenletből, hogy mit is akar valaki fotózni. Van, ahol ez nem igazán akadály, pl. portré, veszel egy 85mm-es obit és használod. Nem akkora kihívás. Azárt egy headshot és egy teljes alakos, kis környezettel már okozhat gondot. Én kisebb méretű tárgyakat fotózom sokszor. Ott egy fix makró szintén 85mm körül elég jó. De, ha egy nagyobb tárgy akad, akkor falat kellene bontani. Értelmezhetetlen a gyakorlat. Más terület, ahol viszont a zoom nagyon adja magát az állatok, madarak fotózása. Nem igazán tudok előre dönteni és idő sincs rá, hogy sétálgassak, ha nem kiépített lesről van szó. Itt sokszor kell a zoom. De a street fotó műfajnál ezt jól el tudom képzelni, hogy egy fixet használva keresem a témát, a helyszínt.
Nem tartom rossznak ezt a gyakorlatot és lehet belőle tanulni, ha a tanulás a cél. Ugyanakkor ez is kicsit olyan múltból ránk maradt túlhaladott dolog, mint az objektívhez vegyél vázat.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
b.vr
őstag
válasz Stauffenberg #7215 üzenetére
Mivel konkrét felhasználást nem írtál (ellenben erősen gyanítható hogy a streetfotózás lebegett a szemed előtt, de majd javíts ki ha tudatosan teljesen általánosan értetted) így eleve elég parttalannak tűnik általános érvényű megfogalmazásokat tenni a fix vs zoom kérdésben (már persze túl azon hogy eleve mennyire problémás ezekbe a jobb, könnyebben használható/tanulható, főleg meg hogy kell/kellene típusú kérdésekben állításokat tenni) Mondok egy másik területet, tájfotózás (és úti/túrafotózás) ahol abszolut kitűnik hogy nem egyszerűen csak hibás volt a "zoom objektív nem egy látószög, hanem egy sokdimenziós képlet, nem csak a képkivágást változtatod, de a perspektívát is" de egyszerűen az ottani gondolkodásmódtól is valahogy szinte egy párhuzamos valóságban van annyira másról van szó. Tájfotónál a legfontosabb (már persze a fények, időjárási hangulat mellett amit a fotós közvetlenül nem befolyásolhat) a _kompozíció_, és mivel tipikusan a téma döntő része statikus így ennek az alapja hogy hová (és milyen magasra) helyezkedsz (vagy persze egyáltalán helyezkedhetsz). Ezzel rendezed (az akkor épp adott megvilágításban) a képi elemeket perspektívikusan a képre, ezen kell gondolozni! Ez (tehát a nézőpont) megelőz minden mást. Utána ha épp zoom-objektív, a zoomolással pont hogy egyetlen dolgot tudsz csak befolyásolni, a képkivágást, ezen már "csak" annyi múlik, hogy a kép minél nagyobb része legyen hasznos és ne dobd el majd otthon kroppolással (persze azért a döntésben is segít ha már komponáláskor látod hogy a framing elképzelésed az tényleg mennyire működik) Természetesen egy adott nézőpontból többféle framing is lehet jó - aztán kicsit vagy jobban új érdekes nézőpontot (ezzel perspektívát) váltasz ahol megintcsak lehet akár többféle framing közül választani.
Porténál (modellfotónál) meg aztán igazán összetetté válik a helyzet, ott ez a fix vagy zoom az végképp csak egy rész-tényező lesz a sokból amit abban a te "képletedben" figyelembe vehet a fotós, lévén még sokkal több mindent változtathat mert ott egyszerre tudja azt is változtatni a háttérhez (for-mid-background) hogy ő hol legyen és hol legyen a modell, eleve főleg aztán egy enteriőr stúdióban magát a környezetet is átrendezheti (sőt ráadásul még a fényeket is, mind természetes módon (árnyékolás, derítés) mind pedig mesterségesen (akár csak kiegészítőleg vagy persze amikor csak lámpák/vakuk vannak. Mindezek korlátozottabban szabadtérre is vonatkoznak persze) Itt már aztán végképp nem az a szempont hogy azért ne használjon zoomot mert jajj akkor "gondolkozni" kell azon. Ezer minden máson kell gondolkozni, és ha annak az ezer másnak a tekintetében képben van a fotós nem lesz gondja azzal sem hogy közben a zoom gyűrűt hogyan és hova tekergesse (mondom ezt úgy hogy egyébként a legfőbb és legkedvesebb objektívem ehhez egy fix, de az nagyon sok tényező és személyes fotózási szokás miatt van így, nem azért mert azt gondolnám hogy ez általános érvényű lenne vagy kellene hogy legyen. Amúgy is, a második legfontosabb objektívem ehhez pedig történetesen egy zoom)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Stauffenberg
Topikgazda
A kijelentés szemszögéből teljesen irreleváns a felhasználás, mert még mindig arról beszélek (ide értve minden fotós képzést, könyvet, tutorialt is), hogy mi lök nagyot a kreativitáson.
Egy 50mm objektívvel nem tudod meglőni azt a tájfotót, amihez egy markánsan eltérő látószög kéne? Valóban. Helyette meg tudod örökíteni magát a túrát, tábori életet, társaidat vagy a menedékházakat, közéjük csempészve pár tájfotót is? Igen.
Ez nem arról szól, hogy ettől jobb tájfotós leszel (bár tehetsz szert új skillekre, amik kamatozhatnak abban is), hanem (nyilván főleg kezdőként) tök sokat tanulsz a komfortzóna elhagyásáról és rákényszerít, hogy kreatív megoldásokkal állj elő. Sok olyan fotóst ismerek, akik 10+ év után is egy helyben toporognak, mert görcsös ragaszkodásuk van a mindent lefotózni akaráshoz. Ellenben olyat nem ismerek egyet se, aki ha bevállalta, hogy X ideig csak egyetlen fixet használ, az ne fejlődött volna ezalatt sokat tartalmi, kreatív, kompozíciós oldalon.
Én tapasztalatból beszélek. Nem kötelező kipróbálnia senkinek, de én meleg szívvel ajánlom (nekem anno 1 hónapig kötelező is volt az egyetemen, de annyira rákaptam, hogy egy év lett belőle).
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Stauffenberg #7222 üzenetére
Ott a pont. Gyakorlatilag igen
-
b.vr
őstag
válasz Stauffenberg #7227 üzenetére
ezzel ráerősítesz arra amit írtam: a te gondolkodásod egy kvázi "párhuzamos univerzumban" mozog ahhoz képest ami egy tájfotós gondolkodás. Nem arról szól (mint ahogy a túlélésen kívül semmi sem) hogyha valami rákényszerít hogy ne azt használjam amit egyébként szeretnék, hanem hogy alapvetően mit szeretnék, mik a szempontjaim. És ahogy írtam ott a legfontosabb szempont az a jó nézőpont, és abban semmi szerepe hogy fix vagy zoom az objektív. És pont ezért aki tanulni akar az az érdekes nézőpontkiválasztást kell hogy tanulja (aminek nincs köze az objektívhez, még csak elő sem kell venni hozzá a gépet)
(a példád egyébként már csak azért is teljesen félrevisz mert ennyi erővel azt is mondhatod hogy attól mert egy madárfotósnak nincs teleobjektívje még mindig fotózhatja a többi madárfotóst egy 35össel, wtf érted )"Én tapasztalatból beszélek. " Mert szerinted én miből? Pont ezért beszéltem tájfotózásról és portréról, mert azokat elég alaposan ismerem saját tapasztalatból. És ahogy kifejtettem ott ez a fix vs zoom kérdés így nem merül fel ahogy írtad.
Amitől a legjobban tud fejlődni (és szerintem amúgy inkább abban korlátozza le magát hogy melyik terület ami a leginkább érdekli és koncentrálja az idejét, energiáját arra, nem úgy "általában" akarjon fotózni) , ha gyakran megy el fotózni, aztán otthon alaposan visszanézi, elgondolkozik a képein mi működött és mi nem, és aztán megy amint csak tud megint és megint. És ehhez képest mellékes hogy fixszel vagy zoomal.
(szerk: lecsupaszítom neked még jobban mert ezek szerint a tájfotózás nem volt elég egyértelmű. Ha valaki jönne hogy a vakus portréfotózást szeretne tanulni és/vagy abban fejlődni, jó darabig teljesen lényegtelen lenne hogy fix vagy zoom objektívet hozna magával a stúdióba amikor elkezdjük, mindkettővel pontosan ugyanolyan jól fog tud majd haladni. Ez egyszerűen egy sokadlagos szempont. Az számít hogy csinálja minél többet, otthon pedig a képeit nézve gondolkozzon és egyre inkább értse meg mi miért történt)
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #7227 üzenetére
"hogy mi lök nagyot a kreativitáson"
Oké, de eredetileg nem erről volt szó, hanem arról, hogy a fixekkel könnyebb fotózni, mint a zoomokkal, amivel én továbbra sem értek egyet.
-
Stauffenberg
Topikgazda
Bocsánat, de azért érzed párhuzamos univerzumnak, mert nem arra reagálsz amiről szó volt és mindenképpen már a specializációknál akarsz járni a gondolatmenetben. Egy fotóművészeti képzés nem úgy indul, hogy a nulla (vagy legalábbis eléggé kezdő) tudású ember bemegy és rendel magának egy kiló portréfotós vagy madárfotós skillt és akkor csak azzal megy a foglalkozás. Egy workshopon talán, de az más tészta.
Nézz meg egy tök kezdőt, nincs még birtokában annak a képességnek, hogy három dimenzióban gondolkozzon a komponálás során, de még a kettő sem mindig megy, ahol egy X és Y tengelyen kell geometriai formákat ábrázolnia. Egy felépített tanmenetben nem véletlen, hogy lesz egy pont, ahol kifejezetten egyetlen látószögre (jellemzően 35 vagy 50mm) lesz felhúzva nagyon sokféle téma. Ez a történetmesélés kreatív megközelítéseit erősíti és köszönöm a tájfotós ellenpéldát, igazán könnyen védhető pozíciót adsz ezzel magadnak, nyilván nem ebben fog a legjobban ez a képesség kamatozni, hozd még be kérlek a csillagfotót és az enteriőrt is a biztonság kedvéért.
-
Stauffenberg
Topikgazda
Próbáld ki. Nem tudok ennél jobbat tanácsolni. Én a magam, néhai szaktársaim, jelenlegi fotós barátaim tapasztalatai alapján beszélek és azt érzem azt várod, hogy téged ilyen tapasztalat hiányában valahogy mégis győzzelek meg. Csak írd be a Youtube-on, hogyan fejleszd a kompozíciós és/vagy történetmesélési képességed és az első helyen csupa olyan videó lesz (jellemzően minél jobb a fotós és nem csak a száját tépi), hogy fogj egyetlen fixet és egy ideig csak azt használd. Nyilván passzoljon a preferált témádhoz, szóval ne a 300-as nagytelével menj neki a szociofotónak vagy ilyesmi. Ráadásul b.vr felvetése arra biztosan jó volt, hogy érzékeltesse, nem minden műfaj profitál egyformán ebből, ezt nem vitatom.
-
b.vr
őstag
válasz Stauffenberg #7231 üzenetére
azért hoztam a tájfotós pédát mert ott a legkönnyebb belátni hogy miért volt alapvetően hibás részedről az a fő megállaptás hogy a "zoom objektív nem egy látószög, hanem egy sokdimenziós képlet, nem csak a képkivágást változtatod, de a perspektívát is" Ezért jellemeztem úgy mintha egy másik világban gondolkoznál mert láthatóan nem ismerted fel hogy a fotózás tiédtől eltérő területein adott esetben épp semmi sem olyan fontos mint a nézőpont, a perspektíva, és ezt konkrétan semmiben sem változtatja a zoom.
Ráadásul meg nem csak ezt a példát hoztam (de ha már, egyébként az elvek szempontjából nyugodtan besorolhatod az eneteriört és csillagfotózást is (már persze ha nem mély-űr) , így nem is kell azokat külön még sorolni ) hanem mellé egy másik nagy területet a portréfotózást is és hogy ott miért sokadlagos ezt a fix vs zoom dolgot kihegyezni.
(ráadásul ez pont két olyan terület hogy a legtöbb ember eleve ilyenek fotóz rengetegszer: barátokat és családot, valamint utazásnál, turistáskodásnál városokat és természetet)
Értem hogy számodra ez a fix/zoom egy kardinális kérdés de lehet hogy érdemes megfontolnod hogy a fotózás sok más, nagy, gyakori és fontos területén pedig nem ez lesz a kulcs kiindulás hanem amikről ezt fontosságban sokkal megelőzve írtam."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Stauffenberg
Topikgazda
"Értem hogy számodra ez a fix/zoom egy kardinális kérdés"
Egyáltalán nem, ezt nem tudom honnan vetted. Az egész onnan indult, hogy turista zoom mellé javasoltam két okból egy megfizethető fényerős "mindenes" fixet is, ebből az egyik ok, amiről most szájkaratézunk. Ha egy kezdő elteszi egy időre a polcra a zoomot és csak a fixre hagyatkozva megy el turistáskodni, az nagy mértékben fogja a kompozíciós és megközelítési képességeit fejleszteni. Eleve nem is értem ezt a civódást azon, hogy megpróbálod igazolni, hogy a zoom objektív mennyire fontos egyes helyzetekben, miközben ezt egy percig sem vitattam, sőt azt mondtam aki kifejezetten ügyesen bánik a zoom objektívekkel, rendszerint nem ma kezdte. Nem kívánok szalmabábozni ha nem muszáj.
A portréfotózást meg köszi, hogy hoztad példának, kifejezetten része a képzési tananyagoknak, hogyan oldhatod meg a választott fixeddel az emberábrázolást, pláne ha nem olyan az üveged, ami klasszikus headshotra alkalmas.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #7232 üzenetére
Értsd már meg, folyamatosan másról beszélsz. A "könnyebb fixszel fotózni mint zoom-mal" átváltott "többet tanulsz fixszel fotózásból, mint zoommal fotózásból" témába. Tömörítem akkor: könnyebb. Ez volt az eredeti állítás. Nem más. Érted miért kérdezek vissza? Folyamatosan nem a könnyebbséget vezeted le.
"azt érzem azt várod, hogy téged ilyen tapasztalat hiányában valahogy mégis győzzelek meg", ezt szerintem rosszul érzed, valamivel több mint 40 éve fotózok, nem valószínű hogy jobban értek hozzá mint te, de tapasztalat hiányában sem vagyok azért. Amikor kezdtem, még hallani se hallottam zoomokról.
-
Lassú Víz
őstag
válasz Stauffenberg #7232 üzenetére
Pedig a 300-as nagytele topless napozó hírességekhez kimondottan jó. Főleg ha van egy kétszerető is mellé . Meg egy gyors motor, ha le kell lépni...
[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Stauffenberg
Topikgazda
Bocsánat, most látom délelőtt neked pont nem írtam vissza, pedig elkezdtem megfogalmazni, hogy kifejteném jobban az eredeti kijelentést, hogy könnyebb konstans módon jobb aránnyal jó fotókat kihozni fix objektívvel (pláne kezdőként), mint zoom objektívvel. Vannak területek, ahol ez kevésbé, van ahol jobban érvényesül, ezt az észrevételt megadom b.vr fórumtársnak.
A többi része a könnyebbségnek le lett írva az eredeti posztban. Könnyebb a dolgod (miután megszoktad, hogy nem kötelező mindent lefotózni), ha egyetlen látószögben gondolkozva alkotsz és nem agyalsz közben az összes többi milliméteren amit még tekergetni tudnál. Ez az ami a tanulásban is segít.
-
b.vr
őstag
válasz Stauffenberg #7237 üzenetére
"Eleve nem is értem ezt a civódást azon, hogy megpróbálod igazolni, hogy a zoom objektív mennyire fontos egyes helyzetekben"
?? Ezt mégis hogy sikerült az eddigiekből kiolvasnod?? Semmi ilyet nem írtam, de még csak hasonlót sem! Egyáltalán nem beszéltem semmit a zoomok fontosságáról (mint ahogy ennek ellenkezőjéről sem)
(a portré kapcsán is gyanús hogy valamit ugyanígy nagyon félreérthettél mert amit írsz az valami teljesen kitérő pályán mozog ahhoz képest amit én írtam)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Neck
veterán
válasz hibavissza #7211 üzenetére
Ez egy szakmai fórum. Mellőzzük már az ilyen fellengzős kijelentéseket, mint az univerzum legótvarabb lencséje meg mobiltelefon meg ilyenek, mert egyszerűen nem igaz, és tényszerűen cáfolható. Köszi.
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #7237 üzenetére
Ja így értem mire gondolsz.
-
tvamos
nagyúr
válasz Stauffenberg #7234 üzenetére
Oke, en rohangaltam honapokig egy 22mm-es fixel a Canonomon, de tok folosleges volt, mert ennyi erovel eleg lett volna elovenni a telefonomat, azon is van egy hasonlo perspektivat ado fix objektiv, es ha tanulni akarok, az pont eleg. No, azota nem is volt fenn a gepen, csak a zoom.
A masik meg, nem biztos, hogy fotomuvesz akar lenni, lehet, csak kattogtatni akar, akkor minek neki a fix?
De ja, hasznos dolog fix-szel gyakorolni, ez is lehet egy jo modszer a tanulasra, de nem az egyetlen jo megoldas.
[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
tvamos
nagyúr
Valami iPhone a cegtol. Tizen valahany, nem a legeslegujabb, es nem ultra, nem is mini, vagy mittudomenmik vannak. (De elotte a Galaxy A40-nel is megvoltam.) Persze, lehetne jobb, de ezen a szinten mar nem a kameran mulik a jo kep, hanem a fotoson, tehat rajtam. Persze, vannak korulmenyek... meg lehet bujni a pixeleket, de a jo kep nem ezen mulik. A jo kep, az jo. (Persze, igen, a 4 megapixeles hp kamera meg nem hozta azt a szintet... de ezek a cuccok ma mar tudjak a jot.) Egyedul az apertura nem allithato, de aki azt nem erti meg egy zoommal, az hulye, annak mindegy mit adsz a kezebe.
Nem azert, imadom a Canont, meg a kis 22-est, de ha elmegyek maszkalni az erdobe, akkor inkabb egy zoom tele van rajta, es nem cserelem le a 22-esre, mert arra a gyutavra ugyis ott vana telefon, es mar annyira megszoktam a telefont, hogy csak arra nyulok ra mindig, ha szeleslato kell. (Es nem kell vaku, mert azert vakuzni megiscsak jobb a rendes kamera.)
"de azért nagy különbségek vannak, mondjuk tájképeknél"
Ez igaz, van a a szint... de azon a szinten mar nem a "tanulasrol" szol a dolog, aki azon a szinten van annak nem azon fog mulni a kepe, hogy zoom, vagy fix, az mar tisztaban lesz a perspektivaval. Szerintem.[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
sixpak
nagyúr
Igazad van....ne érts félre, nem fikázom a telefonokat, néha nagyon jól jön, hogy mindig az embernél van és engem is pont a nagy látószög vonz a telefonos fotózásnál.
Az már más kérdés, hogy az UW lencse minősége és úgy általában a belőle kieső képek minősége hagy némi kívánnivalót maga után, de valamit valamiért.
Persze ha telefonon nézi az ember, 6-7 inch-en, 5 millió pixeles képernyőn, akkor hibátlanok, viszont monitorra nem szívesen rakná ki az ember.Inkább arra gondoltam, hogy azért a 22mm-es fix, egy akármilyen milc-en sem foglal sok helyet.
De tény, hogy megszokta az ember a telefont, túlságosan is sajnos.https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/
-
tvamos
nagyúr
Nem nagyon hasznalom az UW-t benne, csak, ha nagyon muszaly. De inkabb akkor is probalom mashogy... mer' kifejezetten rosz.
"De tény, hogy megszokta az ember a telefont, túlságosan is sajnos."
En ezt nem tartom bajnak. Szituacio. Az kellemetleneb, hogy rettento nagy a zaj, amit gneral, de ezzel a szituacioval egyutt kell elni. Es azert azt ne felejtsuk el, hogy olyan embereknek is kerul kamera a kezebe, akik viszont tehetsegesek, de valamilyen okbol egy dedikalt kamerat nem engedhetnek meg maguknak.[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
nortone580
csendes tag
Sziasztok!
Olyan kérdéssel fordulnék hozzátok, hogy utazáshoz, családi események megörökítéséhez milyen használt gépet és objektívet ajánlotok? 200-300 e Ft lenne rá a keret és hosszútávra terveznénk -
Tin_Shield
őstag
válasz nortone580 #7246 üzenetére
Szia!
Ez más tematikájú topik, a kérdésed a "Milyen cserélhető objektíves..."-ben tedd fel. Bár nem éppen friss, de a topikösszefoglalóját is átfuthatod előtte.
[link][ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
őstag
válasz nortone580 #7246 üzenetére
Szia!
Itt ez a YT videó. Szerintem érdemes tőle a többit is megnézni, pár alap dolgot elég jól elmond.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Lassú Víz #7248 üzenetére
Ezt a videót láttam nemrég, már az első egy percben felhúztam magam rajta: "hobbinak szánom, vagy komoly szinten akarom űzni". Egy hobbit nem lehet komoly szinten űzni? A két választási lehetőség nem vagy-vagy kérdés. Ő nyilván azt akarta felvetni, hogy hobbi szinten, vagy professzionális/megélhetési szinten.
-
Stauffenberg
Topikgazda
Kettő és fél perc körül már betelt az egyik kezemen megszámolt hülyeségek sora. Ott adtam fel, amikor a Panasonicról beszél, hogy csak az S5 II tud szépen fókuszálni, erre videós példát hoz, miközben fotózásról beszélünk. Mint ember, aki több évig használt Panasonic MFT rendszert street és modell fotóra (meg mellesleg videóra) mondom, hogy sosem a fotós AF részével volt úgy igazán baj. Aki röptében akar madarazni, fotóra se ezt vegye, bármi másra tök oké, de bakker egy GX80, G7, G80 például nagyon jó kezdő gép tud lenni és az objektív sem drága hozzá, ha kéne valami fényerősebb cucc.
De a Canon esetében javasolja a használt DSLR vásárlást, majd AZT MONDJA ne vegyél EOS M gépet, mert halott rendszer... A Fujifilmnél viszont már nem jut eszébe a használt piac, hogy 200k alatt megcsíphetők olyanok, mint az X-T20, ami a mai napig egy nagyon ügyes kis gyösz és abszolút vagy benne "upgrade path".
A harmadik percbe már nem néztem bele. Nem az a baj, hogy mást javasol, mint a szájízem, hanem következetlen és önellentmondásokba kerül.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest