Új hozzászólás Aktív témák
-
#22
dr faustus
senior tag
joghurt
#21
dr faustus
senior tag
Ez esetben a számlát és a letöltendő börtönt is egyből átutalnám hozzájuk. Ugyanis ők köteleznek (törvény által megtámogatva, vegyük észre!) a Windows használatára.
Szerintem az illegális Windowsok aránya nem az abev.exe miatt magas. Mindenesetre sem az APEH-nek, sem pedig a BSA-nak nincs nyomozati jogköre, és jó ez így.Warning: Explicit Content
-
spirit007
senior tag
-
bambano
titán
Pontosan ezért nem is a bsa-ba kell ilyenkor belekötni szerintem, hanem az apeh-be. Azzal lehetne jól megfogni a dolgot (ismét csak szerintem), hogy eddig az apeh feladatait törvény szabályozta és ha kijött egy ellenőr, országgyűlés által törvényileg szabályozott tevékenysége, vizsgálati, nyomozati jogköre volt. Ami ebben a megállapodásban nekem nem tetszik, az az, hogy vizsgálati, nyomozati jogköre maradt az apeh-nek, csak van egy titkos szerződés, ami a feladatait vélhetőleg bővíti, de nem tudjuk, mivel és mennyire. Sérül az adóalanyok tájékoztatása. Én meg erre azt mondom, hogy amíg nem kapok tájékoztatást az apeh ellenőrök valós feladatairól, addig nem jöhetnek be a portára.
Szerk: az országgyűlésnek nem volt szándéka bővíteni az apeh feladatait, ennek megfelelően nem korlátozta vagy bővítette a jogköröket sem. A bsa meg nem törvényalkotó, ő ne szabályozza már a nyomozati jogkörökről szóló törvényt.
[Szerkesztve]Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Pontosan azért írtam APEH-et, nem BSA-t, mert a BSA-nak valóban lehetnek olyan üzleti titkai, amihez az alapítókon kívül senkinek semmi köze, ráadásul magánalapítvány, nem közalapítvány. Az APEH viszont állami cég és a titikosítással az a baj, amit bambano írt: nem lehet tudni hogyan, miként, merre, meddig terjed ki a revizor hatásköre.
bambano: jó pénzért igen, ingyen nem, pláne, ha az egyik alapító tagnak az állam így is milliárdokat önt a zsebébe.https://www.coreinfinity.tech
-
#93
dr faustus
senior tag
joghurt
#72
dr faustus
senior tag
Neked is kötelesek megmutatni, ha kéred. Erre utaltam, hogy valószínűleg ezt csak perrel lehet elérni, mert maguktól nem fogják.
Én viszont nem akarok pereskedni, de ha emlékeim nem csalnak, nem olyan rég a titkosszolgálat terrorveszéllyel kapcsolatos titkos jelentésébe is belenézhettek az ombudsmanok, és meg is mutatták nekik. Az adatvédelmi biztos ugyan nem közölhet részleteket, viszont gyorsabban utána tud járni az ügynek, és benne egy fokkal jobban megbízok, mint az APEH-ben, de főleg mint a BSA-ban...
[Szerkesztve]Warning: Explicit Content
-
KEndre
HÁZIGAZDA
A TASZ jelenti:
Az APEH nyilvánosságra hozta a BSA-val kötött megállapodását
Pénteken kértük az adóhatóságot, hogy közérdekű adatként bocsássa rendelkezésünkre a Business Software Alliance-szel kötött együttműködési megállapodását. A dokumentumot tegnap az APEH elérhetővé tette a honlapján, noha korábban azt nyilatkozták, hogy „a hazai szokásjog alapján az ilyen iratok tartalmaznak titoktartási kikötéseket is, ezért az APEH honlapján nem lesz hozzáférhető a megállapodás eredeti szövege”.
A dokumentum kevés konkrétumot tartalmaz, és azok közül is csak kevésből vonható le olyan következtetés, mint amilyenek az APEH és BSA sajtótájékoztatót követően aggodalmat keltettek, azonban néhány kritikus pont így is akadt. A következőkben az APEH és a BSA együttműködési szerződése alapján néhány jogi kérdést járunk körül.
A bevezető rendelkezések 4. pontjában az APEH és a BSA többek között kinyilvánítják azon szándékukat, hogy a gazdasági célú jogellenes szoftverhasználat ellen fellépjenek. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) nem szól arról, hogy az APEH-nak bármilyen feladata lenne a jogellenes szoftverhasználat területén. A törvény szerint az állami adóhatóság jár el minden adó, költségvetési támogatás, adó-visszaigénylés, -visszatérítés, az állami garancia (kezesség) kiutalása és visszakövetelése, adók módjára behajtandó köztartozás végrehajtása ügyében, feltéve, hogy azt törvény nem utalja más hatóság vagy adóhatóság hatáskörébe. Azonban sem itt, sem máshol nem találunk utalást arra, hogy az adóhatóság a rendőrség hatáskörébe tartozó bűnüldözői feladatokat is elláthatna.
Az egyetlen kapcsolódási pontot a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 171.§ jelenti.
„(1) Bűncselekmény miatt bárki tehet feljelentést. A feljelentés kötelező, ha annak elmulasztása bűncselekmény.
(2) A hatóság tagja és a hivatalos személy, továbbá, ha külön törvény előírja, a köztestület köteles a hatáskörében tudomására jutott bűncselekményt - ha az elkövető ismert, annak megjelölésével - feljelenteni.”
Azaz az APEH kizárólag a hatáskörében tudomására jutott bűncselekmények esetében kell, hogy feljelentést tegyen, ami azt jelenti, hogy az adóhatóságnak csak akkor lehet dolga illegális szoftver használattal, ha az általa lefolytatott adózással kapcsolatos ellenőrzése során bukkan olyan tényekre, amelyek bűncselekmény gyanúját vetik fel. Az APEH-nek az adózással kapcsolatba nem hozható hatósági ügyekben eljárni nincs hatásköre, célzottan illegális szoftverek felkutatására a törvény nem jogosítja fel.
A törvény szerint az adóellenőrzés „lefolytatására az adóhatóság szolgálati igazolvánnyal és megbízólevéllel rendelkező alkalmazottja (a továbbiakban: adóellenőr) jogosult. [...] A megbízólevél tartalmazza az ellenőrzést végző adóellenőr nevét, illetőleg, hogy mely adózónál, mely adókötelezettségek, milyen időszakok tekintetében, milyen ellenőrzési típus keretében vizsgálhatók.” Tehát eleve csak meghatározott adókötelezettségek teljesítését vizsgálhatja az adóellenőr, az ellenőrzés nem terjedhet ki arra, hogy ötletszerűen mindent átvizsgáljanak egy vállalkozásnál.
Az Art. 118. §-a azt is meghatározza, hogy „az adóhatóság elsősorban az adózónál fellelhető iratok vizsgálatával ellenőrzi, hogy az adózó eleget tett-e a törvényekben előírt egyes adókötelezettségeinek, azokat határidőben, illetőleg az adó megállapítására, bevallására és megfizetésére alkalmas módon teljesíti-e.” Azaz nem kizárt, hogy a revizor a számítógépet is bekapcsoltatja, de elsősorban iratok alapján tájékozódik.
Az adóellenőr az Art. 103.§ alapján főszabályként csak az ügyész előzetes jóváhagyásával vizsgálhat át a vállalkozási tevékenységgel összefüggésbe hozható helyszínt, helyiséget, ettől csak akkor lehet eltérni, ha „alapos okkal feltehető, hogy az átvizsgálás késedelmes lefolytatása az ellenőrzés céljának meghiúsulását eredményezné.”
Az Art. azt is rögzíti, hogy „az adózó az iratokat és az adózással összefüggő, elektronikus adathordozón tárolt adatokat felhívásra az adóhatóság által közzétett formátumban rendelkezésre bocsátja, illetve az ellenőrzéshez szükséges tények, körülmények, egyéb feltételek megismerését biztosítja. Az ellenőrzés során az adózó és alkalmazottja az adóhatóság részére az ellenőrzéshez szükséges felvilágosítást megadja.” Azaz az adóhatósággal az adózóknak együtt kell működniük, még pedig úgy, hogy a revizor rendelkezésére bocsátják a szükséges adatokat, még ha azokat elektronikus formában is tárolják. Ez megint csak azt jelenti, hogy az adóellenőrnek sok keresnivalója nincs a számítógépeken, már csak azért sem, mert a számítógép tartalmazhat olyan magántitkokat, személyes adatokat is, amelyekhez való hozzáférést semmilyen törvényes cél nem indokolja, főleg ha az összes szükséges adatot a rendelkezésére bocsátották. Ha mégis át akarja vizsgálni a számítógépeket, akkor ahhoz az említett ügyészi jóváhagyás kell.
A IV./4. pont alapján „az APEH a BSA kérésére az adótitok betartása mellett tájékoztatást ad a jogellenes szoftverhasználat tekintetében felmerülő és adójogi ügyekből levonható általános tapasztalatokról”. Az Art. szerint „adótitok az adózást érintő tény, adat, körülmény, határozat, végzés, igazolás vagy más irat”, így az együttműködési megállapodás alapján a BSA részére semmi olyan információ nem adható át, amely az adózással kapcsolatban jutott az APEH birtokába és természetesen ebbe a körbe tartoznak az adóellenőrzés során begyűjtött információk is.
„A BSA technikai támogatást nyújt a feltételezett jogsértőkkel szemben lefolytatott ellenőrzések és vizsgálatok során. Ezen kívül a BSA konzultál az Adóhatósággal a jogellenes szoftverhasználat elleni intézkedések végrehajtása során lefoglalt szoftverek kiértékelése céljából.”
Az imént idézett IV./5. pontja több olyan részletet is tartalmaz, amely aggodalomra ad okot. Egyrészt nem tudni, hogy mit jelent a „jogellenes szoftverhasználat elleni intézkedések” kifejezés, ahogy azt sem tudni miben áll a technikai támogatás. Másrészt, az Art. az ügyészi jóváhagyással végzett átvizsgálásnál lehetővé teszi, hogy az adóellenőr a cég eszközeit, így a számítógépét tárgyi bizonyítási eszközként lefoglalja, ha az az adózó jogszabályban előírt nyilvántartásában nem szerepel, azonban a BSA a lefoglalt eszközökkel a törvény szerint semmilyen kapcsolatba nem kerülhet. Hiszen a BSA nem egy igazságügyi szakértő és nem egy APEH szervezeti egység vagy más hatóság, amely az APEH eljárásában részt vehetne.
Forrás: [link]Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!
.
Új hozzászólás Aktív témák
it Egy ma aláírt titkosított megállapodás nyomán a BSA oktatni fogja az adóellenőröket, az APEH pedig vizsgálja az üzleti szoftverek legalitását.
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Politika
- TCL LCD és LED TV-k
- LG C3: egy középkategóriás OLED tévé tesztje
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- Mobilinternet
- További aktív témák...
- HP EliteBook 860 G10 (A13YRE8) - ÚJ - 16" üzleti notebook - i7-1365U, 16GB, 512SSD, W11 pro
- HP 14-em0001ne - ÚJ - 14" FullHD IPS notebook - Ryzen 3-7320U, 8GB
- Új bontatlan Sandisk Ultra 3d SSD 4TB és Samsung 2.5 870 Evo 500GB SATA3 (MZ-77E500B)
- BONTATLAN ÚJ iPad Pro 2021 2022 M1 M2 Chip 11 és 12,9 128-2000GB DEÁK TÉRNÉL AZONNAL ÁTVEHETŐ
- Új! Lenovo IdeaPad Slim 5 Prémuim Laptop 16" -AMD Ryzen 5 7530U 8/512 AMD Radeon Graphics 2GB ! FHD+
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen