Új hozzászólás Aktív témák

• #19825 kymco veterán zone #19822

  Új Válasz 2015-02-10 10:48:59 #19825

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kymco

  veterán

  válasz zone #19822 üzenetére

  A hozzászólásodat olvasva eszembe jutott a tizenhét éves önmagam.
  Olyan fiatal voltam, aki sokat olvasott, sok mindenről tudott beszélni, de úgy hogy nem volt még gyakorlati tapasztalatom. De határozott elképzeléseim, elveim voltak a gyereknevelésről, a párkapcsolatról, a karrier építésről stb. szóval az élet nagy dolgairól. A sok elméleti ismeret magabiztossá, már-már pökhendivé tett, kicsit lenéztem azokat az embereket, akiknek nem sikerült az én elméletem szerinti szintet hozni.
  A vitákban magabiztosan kiálltam a véleményem mellett, és amennyiben úgy tűnt, hogy nincs igazam, ösztönösen kaptam bele a másik gondolatainak jelentéktelen ellentmondásaiba, kezdtem olyan dolgokat is beleképzelni a másik mondanivalójába, amire nem is gondolt, csakhogy a vitában én lehessek a győztes. Hiányzott belőlem a szerénység és az alázat, nem tudtam elnézést kérni, még akkor sem, mikor egyértelmű volt, hogy nincs igazam... gyakran képtelen voltam elfogadni, hogy másnak is lehet igaza.
  Most ugyanezt tapasztalom a tizenkét éves lányomnál. Vagy ő koravén, vagy én értem későn.

  A múlt visszaidézése után jöjjön a hozzászólásod érdemi részére a válaszom.

  Ha nem tévedek, magadat is ebbe a csoportba sorolod, de mégis szükséged van a PTK-ra. Ahogyan a többi törvényre és szabályozásra is, mert egy Istent és embereket szerető ember magától nem fogja tudni, hogy mik az öröklés szabályai vagy milyen irányba hajtson be a körforgalomba. Tévedsz, nem sorolom magam a tökéletes emberek közé. Az Isten megváltotta az életemet, megmentett ez ítélettől, de ettől még nem lettem tökéletes és bűntelen. Nekem is szükségem van a törvényekre, hogy tükröt tartson, mennyire nem vagyok tökéletes és mennyire rá vagyok szorulva Isten kegyelmére, és kell, hogy féken tartson, mert bár minden szabad, de nem minden használ. Tehát én sohasem tartottam magam a törvény felett valónak, és soha nem beszéltem arról, hogy bűntelen lennék. Nem tudom, hogy ezt honnan vetted. Jó lenne, ha idéznéd...
  De arról sem írtam, hogy nincs szükség a KRESZ-re. Arról írtam, hogyha a a világunk bűntelen lenne, vsz a PTK-ra sem lenne igazán szűkség. De honnan vetted a KRESZ-t? Jó lenne, ha idéznéd...
  A törvények nélküli állapot nem az evilági életre vonatkozik. Itt mindig is szükség lesz a törvényekre, mert jelen van a bűn.
  De könnyű elképzelni, hogy örökösödési törvényre nem lenne szükség ott, ahol az emberek számára a másik érdeke legalább annyira fontos lenne, mint a saját. De mivel ez a való világban nincs így muszáj a társadalomnak védeni az egyik embert a másiktól. Ha nem lenne örökösödési törvény az emberek sjelentős része annyira kisemmiznék a másikat, amennyire csak tudnák. Ez nem a szeretet megvalósulása...

  Egyetértesz, aztán belemagyarázol valami mást. Ennyi erővel azt is mondhatnánk, hogy minden ember a Jetitől elszakítva jön világra. Mondhatnánk, de most te egy keresztény emberrel beszélsz, és ez a keresztény ember a Bibliából idéz. A Biblia pedig ezt írja. Ha téged ez zavar, akkor az a te problémád. Azt, hogy te mit mondhatnál mást nem nagyon érdekel... főleg, ha jetizel...
  De egyébként nem értem a problémád... A teremtés után az Istennel való kapcsolat volt az alapállapot. Úgy volt jelen az ember életében Isten, mint egy apa vagy anya a család életében. Ez az alapállapot. Innen indul a Biblia is.
  Ezt borította fel az ember engedetlensége, az, hogy a jó és a rossz eldöntésének a jogát saját kézbe vette.
  És ebben az állapotban születik meg azóta minden ember.... Mit magyaráztam, mibe?

  Meglehet, de a felekezetek számát figyelembe véve elég kicsi rá az esély. És nem meglepő módon mindegyik azt hiszi, hogy neki van igaza. Ez egy klasszikus csúsztatás. A felekezetek köszönik szépen jól elvannak. Ha a felekezet azt a bibliai tanítást vallja, hogy Krisztus a megváltó, és kegyelemből van üdvösség a hit által, akkor testvérünk. Lehet, hogy másképp keresztel, lehet, hogy másként is hívja ezt, lehet, hogy a felekezet egyházfelépítése más, és nem lehet csak nőtlen a pap, vagy ostyát tör meg kenyér helyett. De ezek nüanszok. Attól még testvérem, és ugyanazt az Istent imádjuk...

  Tudom, hogy erre gondoltál, de akkor ez a nézet vonatkozik más vallások isteneire is. Zeusz attól még létezik, hogy te nem hiszel benne. Allah attól még létezik, hogy te nem hiszel benne. Igen, látom, megértetted az érvelésem, és már alkalmazod is... De hogy jön az alap vitánkhoz? Ugye azt nem értetted, hogyan tudott megszólítani egy olyan Isten, akiben korábban nem hittem? Ez hozzászólásod hogyan illeszkedik ebbe bele?
  Tévedés ne essék, én nem arról akarlak most meggyőzni, hogy Isten létezik, és a mondataim nem ennek a nem létező szándéknak az érvei... én csak az értetlenségedre akartam reagálni. Nem túl elegáns ez a részedről...

  Miért kell az hozzá, hogy ezt elfogadd? Ha az a "bűn", hogy az ember nem kér Istenből, aki ezt úgy bocsátja meg, hogy Jézus képében kínhalált hal, miért kellene utána ezt elhinni? Hiszen már meg van bocsátva. Ennek nem sok értelme van.
  Azért mert a megbocsátás eltakarítja azt a szarkupacot, ami a bűn az Isten és az ember kapcsolatának útjából, de mivel az ember Istennel való kapcsolatra lett teremtve, önmagában a takarítás nem menti meg. A kapcsolat menti meg, aminek az akadálya elhárult a kereszthalállal. De ha nem akarsz kapcsolatba kerülni vele, akkor ugyanolyan elveszett vagy.
  A kegyelem az, hogy ezt a kupacot nem neked kellett eltakarítanod az útból....

  Ilyen látásmóddal akkor nem sokra tarthatod a tanárok mondanivalóját. Ha mindenki csak olyan dolgokról beszélhetne és fogalmazhatna meg véleményt, amit személyesen átélt, az eléggé leszűkítené a társalgások határait. Ezen megint elég sokáig elgondolkodtam. Te vagy nem érted, hogy miről írtam, vagy nagyon is érted.
  Nem az a baj, hogy van véleményed, mert az mindenkinek van. Az a baj, hagy nagy az arcod mellé. Beszélsz arról, hogyan lehet a gyereket nem rászoktatni a csipszre. Mikor leírom, hogy hülyeség, akkor másra kened a csipszes sztorit (a hozzászólásodból kiderül, hogy ez a te önálló sztorid, még ha más is megemlítette a csipsz és gyermek szavakat). Mikor kiderül, hogy mivel nincs gyereked, talán nem is gondolkodtál el azon, hogy nem csak olyan hatások érik a gyereket, amit primeren a szülő közöl, hanem van iskola, média, barátok, szomszédok stb... akkor ahelyett, hogy egy kicsit visszavennél, elkezded újra a terelést. Hogy jönnek ide a tanárok? Te és én vagyunk. Te, akinek van határozott véleménye, de nulla tapasztalata egy témában, és én, akinek van egy kevés tapasztalatom ebben. Erre te jössz ilyen hülyeséggel.
  A tanárokat, mikor tanítják a fősulin és egyetemen igyekeznek tapasztalatokkal elhalmozni.
  Bár lehet, hogy hihetetlen, de a matektanár nem a tanulói előtt vezeti le életében először a másodfokú egyenlet megoldóképletét. A biosztanár már látott metszettben izomszövetet, mielőtt tanít róla, a kémiatanár már szagolta a kénes gázokat az egyetemen is...
  Nagyon nem értelek. Nagyon nehezedre esne belátni, hogy vannak dolgok, amiben mások tapasztaltabbak nálad, esetleg többet tudnak? Miért van erre szükség?

  Ezzel azt mondod, hogy a Bibliában leírt törvények és parancsolatok ma is aktuálisak, kivétel nélkül?
  Nem. Az ókor társadalmi viszonyait szabályozó törvények nem aktuálisak. Szellemiségük az, de ma más viszonyok között élünk. Ma is gondoskodni kell a szegényről és árváról, ma sem az önkény határozhatja meg, hogy egy tettnek mi legyen a következménye, ma is fontos, hogy a törvény mindenkire egyformán igaz legyen, hogy a szándékos bűnt másképp kell kezelni, mint a gondatlanságot stb...
  A kultuszi törvények sem élnek. Nem kell bárányokat, kosokat áldozni, nem kell rendszeresen a jeruzsálemi templomba menni.
  De van tízparancsolat, ami örök érvényű, van nagy parancsolat, ami ennek a rezüméje, van általános elv, ami meg kell hogy határozzon... Hogy mi és ki dönti el, hogy mely marad, és mely nem? Hát Jézus maga.. Pld a kultuszi törvények érvényüket vesztették a kárpit széthasadásával, Jézus áldozatával. Jézus sokat tanított a "fontos" törvényekről. Elolvasható, sőt Jézus magyarázatot is fűzött hozzájuk...

  Vajon azért vizsgálja felül valaki a hitét, mert a pokollal rémisztgették? Ha nem, akkor nincs sok értelme ennek a "feladatnak".
  Ha ezt tennénk, akkor rossz tanúk lennénk. Korábban írtam, én nem az ítéletről szoktam beszélni, hanem a kegyelemről és Isten szeretetéről.... Nem én feszegetem az ítéletet....

  Egy kérdéssel hogyan tudnék igazat adni egy állításnak? Arra a következtetésre jutottam, hogy amennyiben már nem azzal foglalkozol, amin eredetileg vitáztunk, hanem valami huszadrangú szóba, kifejezésbe kötsz bele, akkor már nincs érved a vitában... Ezt elég sokat tapasztalom nálad... De cáfolj meg...

  [ Szerkesztve ]

  www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák