Ahogy nemrég beszámoltunk róla, az amerikai kiadók szövetsége (RIAA) első ízben nyert pert egy, a jogvédett zenék letöltése és megosztása miatt indított eljárás során. Jammie Thomast elmarasztalták, s 222 ezer dolláros kártérítésre ítélték, illetve az eljárásrendnek megfelelően neki kell állnia a felperes költségeit is, így összesen körülbelül félmillió dollárnyi teher nehezedik rá.
Mint várható volt, a döntés hatalmas felzúdulást keltett a fájlcserét pártolók, illetve a jogvédett anyagok letöltését árnyaltabban szemlélők körében, a kiadói ipar résztvevőit pedig természetesen elégedettséggel töltötte el. A jelenleg érvényes amerikai szabályozás szerint a megosztás mindenképpen törvényszegésnek minősül, a kritikusok nem is ezt vitatták (illetve nem csak ezt), hanem a kártérítés mértékét tartották túlzónak, melyről a RIAA képviselői viszont azt állítják, hogy csak ilyen elrettentő összegekkel lehet megálljt parancsolni az illegális fájlcserének.
Nyilvánvaló, hogy a precedensnek szánt ügy máris ikont formált Jammie Thomasból, a hosszú évek óta folyó küzdelem most körülötte koncentrálódik. A Cnet informatikai portál egyik mai blogbejegyzése egy már korábban várható reakcióra hívja fel a figyelmet, amikor az ügyvéd és korábbi zenei vállalkozó, jelenleg is kiadótulajdonos Chris Castle véleményét mutatja be. Castle egy ismerős logikát használva azt állítja, hogy racionálisan gondolkodva kijelenthető: Thomas cselekedetei értelmetlenek, hiszen jól tudhatja, esélye sincs egy olyan gigaszervezettel szemben, mint a RIAA, és mégis felvállalta a jogi küzdelmet, sőt, az első fok döntését nem fogadja el, hanem fellebbezni fog. Castle ezért úgy véli, hogy Thomas valójában csak bábu, azok az erők állnak a háta mögött, akik a fájlcserét pártolják; ők biztatták arra, hogy szálljon szembe a kiadói szövetséggel (egyébként azért az ő ügyéből lett per, mivel ő nem volt hajlandó peren kívül megegyezni a kiadókkal, pedig úgy, sokakhoz hasonlóan, néhány ezer dolláros kártérítéssel megúszhatta volna – a szerk.), s most mintegy mártírként felhasználva őt, igyekeznek a lehető legtöbbet kihozni az esetből. Azzal vádolja Jammie támogatóit (többek között az internetes ügyekben a kiszolgáltatott feleknek rendszeresen jogi segítséget nyújtó Electronic Frontier Foundationt (EFF), hogy önös céljaiktól vezettetve végképp tönkreteszik egy szerencsétlen nő életét, az illegális letöltés feláldozható szentjét formálják belőle (Joan of Arc of illegal downloading).
Jammie Thomas határozottan visszautasítja Castle feltételezéseit, s kijelentette, hogy a per is, a fellebbezés is az ő személyes döntése volt, senki nem befolyásolta, s bár tökéletesen tisztában volt vele, hogy el fogja veszíteni a pert, mégis vállalta, mivel az a véleménye, hogy nem tett semmi rosszat.
Cindy Cohn, az EFF képviselője is visszautasított Castle vádjait, s elmondta, hogy ettől még igen is segíteni fogják Thomast a fellebbezés során.
