-
IT café
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz fererencz89 #116248 üzenetére
"nem jó érzés"
De azért remélem nincsenek alvászavaraid, mert kaptál egy mindennapos ostoba beszólást az önhitt "keressmáshobbithatenemhallod"-arrogancia egyik képviselőjétől? Te már bizonyítottad, hogy a hallásod a jobbak között van. Az ő hallásáról nem tudunk az ég világon semmit (valószínűleg ő sem), szokás szerint meg kell elégednünk a psziché-, hit- és kognitív disszonancia-torzította saját bevallásával. Na, ilyen esetre igaz az a (sok esetben tévútra vezető) mondás, hogy ne azt nézd mit mond, hanem hogy ki mondja!
-
VoidXs
Topikgazda
válasz fererencz89 #116250 üzenetére
Ezt magunknak már bizonyítottuk, mindketten csináltunk tesztet, és egyikünknek se volt a valóságot meghazudtoló füle. Másnak sincs, csak sokan nem képesek elismerni, hogy az ember nem tökéletes, az ilyenek burkolóznak abba, hogy mennyire hallják a semmit, az életük árán is.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
válasz fehér_ember #116253 üzenetére
És hát ők is azzal érdemelték ki, hogy amit korábban mondtak, szóval ez mondás még mindig csak egy ostoba oravecnórás lózung.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz fehér_ember #116253 üzenetére
Ez pozitív/negatív értelmezéstől függően telibe találva a tekintélyelvűségnek vagy személyeskedésnek hívott érvelési hiba elsődleges definíciója. Én minden kommentnél új esélyt adok az illetőknek, az más dolog, hogy várható a csalódás.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz fehér_ember #116256 üzenetére
Néha megéri várni egy jobb környezetért. Voltak, akik évek után próbálták ki, amiket a szakmai közösség eleve tudott, gondolok itt a vaktesztre (amin végül emberséggel, magyarázkodás nélkül buktak), illetve a teljesen digitális, esetleg DSP-zett rendszerekre (amitől pedig leesett az álluk, hiszen távol tartották magukat minden hasonlótól évtizedekig, mintha most próbálnál először UHD OLED-et a CRT után).
Nagyon sajnálom, hogy ezek az emberek a múltjukat szégyenként élték meg, ami után eltűntek vagy akár törölték magukat. Mindenki mond banális baromságokat, én is vezettem már le olyat, hogy miért fontos a tápkábel, csak egy sokkal okosabb mérnök értelmesen elmagyarázta, hogy miért hibás a teóriám, majd vakteszteltem is alaposan, végül evidens volt, hogy a tápkábel is hülyeség. Ezt letudtam egy korrekcióval és bocsánatot kértem attól, aki miattam (szerencsére csak minimális) anyagi kárt szenvedett, és el is lett felejtve.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
válasz VoidXs #116257 üzenetére
Szvsz itt az a probléma gyökere, hogy ha 20+ éve hisznek valamiben, akkor abból iszonyat nehéz kiábrándulni, mivel az emberek gyakorlatilag az identitásuk részévé teszik ezt a sok hifista hülyeséget. Innentől kezdve ha megkérdőjelezel bármi ilyesmit, akkor ők ezt rögtön a személyük elleni támadásként élik meg, így nincs abban semmi meglepő hogy sokszor csak személyeskedéssel képesek reagálni.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
orbano
félisten
válasz VoidXs #116257 üzenetére
Szerintem van egy másik aspektus is ebben. Valahol mélyen én is óckodom az ilyen túl "mérnöki" rendszerektől, az eddigi tapasztalataim alapján. Kocsiban az összes ilyen hude rendszer hangja unalmas volt számomra. Persze eszméletlen volt a hangminoseg amit mondjuk egy pioneer optical digital referece tudott, beepitessel együtt 9 millióért, de magamnak sose kellett volna. Viszont a csöves pufferes, hibrid erősítésű spéci tuning rendszer javított orajel generátorral meg mindennel... Hát hú.
És gondolom itt dönt úgy az egyszeri polgár, hogy akkor a Tudomány tévúton jár. Mert közben elfelejti, hogy a csöves buhert sem füllel rakták össze, aki csinálta az jártas erősítő- és hangfalépítésben, amihez ugyanaz a tananyag.
Emellett megvan annak a varázsa, hogy a kábelek cserelgetesevel azt hiszed kontrollod van a rendszered hangja felett, hogy igazából értesz hozzá. És sz@r lenne belatni, hogy elkepeszto bonyolult dolog laikusként egy felső kategóriás hangú hifit osszerakni, és még csak a felszínt sem kapirgálod, amikor azt hiszed mélyen benne vagy.A vér nem válik VAZZE!™
-
VoidXs
Topikgazda
válasz lezso6 #116258 üzenetére
Ha egy hobbi határozza meg az identitás fő vonalát, ott sokkal komolyabb probléma van.
orbano: Azt sem értik meg sokan, hogy a valós és a szórakoztató szinte sosem egyezik, aztán valami teljesen randomra mondják rá, hogy "nekem tetszik, szóval ilyennek kell lennie". Itt a valóság elutasítása és az egó dominanciája ilyen téren történik. Mintha a DSP csak arra lenne, hogy egy konkrét hideg hangot összehozzon, miközben az csak egy nagyon jó kiindulást ad, ami ha nem tetszik, azt csinálsz vele, amit akarsz.
Megint saját nagyon extrém példa, hogy kísérletezős kedvemben tettem egy kiemelést 170 Hz-re, mert jobban tetszett, máig benne van a rendszeremben. Helyes? Nem. Logikus? Nem. Természetes, van bármi köze a valósághoz? Nem, nincs. Bűn? Nem, mert az egyéni ízlés kielégítése a cél. Mondhatom bárkinek, hogy csináljon ilyet, mert jól jár vele? Abszolút nem, mert ez baromság, viszont sok hifis hasonló helyzetben igent mond.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
válasz VoidXs #116260 üzenetére
Ha 20+ éve hiszel valamiben, akkor az elkerülhetetlenül az identitásod részévé válik.
Persze itt azért kicsit másról is van szó, mert tapasztalataim alapján az önfejű és arrogáns emberekből hamarabb lesz hívő hifista. Mert ő hallja és kész. Alázat nulla.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz lezso6 #116262 üzenetére
Persze, más szakmában is az a nagyokos, aki a legkevésbé ért hozzá, de ilyen mértékben még életemben nem láttam, hogy kettészakadt volna egy hobbi. Nem csak pár fórumon, hanem globálisan. Teljesen más közösség alakul ki a gyártók/kutatók/szakértők körül, mint a csalók/forgalmazók körül, és ha a kettőt összeereszted, akkor soha semmi egyetértés, az egyik 100%-ban a tudományra, a másik 100%-ban az arcoskodásra, tekintélyre, és megfelelési kényszerre alapoz. Más hobbiknál a baromságok nagyon gyorsan kikopnak, de mivel kétféle hifi van, ezért itt újra és újra lefutjuk ezeket a köröket. Ennek nagyon szép pszichológiája van, remekül kutatott téma, érdemes olvasni róla.
És ha ez a kettészakadás nem lenne elég, akkor még ott vannak kisebb DIY/DSP közösségek és a kutatók közti nézeteltérések, például Dr. Floyde Toole finoman szólva (egy f betűs szóval) hülyének nézi azokat, akik Harman curve-öt (ami tőle származik!) használnak, miközben sok pro installer színház szinten erre mér.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116264 üzenetére
A tudományos megközelítéshez nem természettudósnak kell lenni, hanem a megfigyelés -> kísérleti igazolás (mérés/vakteszt) -> következtetés elvét (tudományos módszer) kell követni. Ez sokaknak megy, neki speciel nem, vaktesztelni se láttam még, csak ezt (a tudomány egyetlen alapelvét!) megkérdőjelezni.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116266 üzenetére
Ez pont a dogma ellentéte, ami addig nem engedi ki a kezeid közül a hibás gondolatot, amíg nincs igazolva. Akár tetszik a kutatónak, akár nem. Ha így lenne, mindenki publikálná a baromságait. Megpróbálják, de szerencsére van validálás, és a kezdeti megfigyelések gigantikus része (90%) bukik, szóval akadémiai környezetben az a várható, hogy a felfedezésed a profik elemzése után tévesnek bizonyul. Én például 5 témában kutattam, ebből 3 lett hibás. Szomorú vagyok miatta, de fair, lehet máshogy próbálkozni vagy elengedni, de a tévedés a legfontosabb tapasztalat, és a jó szakértőt nem az választja el a rossztól, hogy kevesebbet téved, hanem pont, hogy többet, de nem mondja ki, hanem tanul belőle (mint ahogy a jó hegedista is ugyanannyit hibázik, mint egy teljesen kezdő, csak ő ki tudja javítani észrevétlenül és gyorsan).
Na hasonló tévedés után a hifista azt mondaná, hogy ez nem fair, és csak azért is így van. Köztük egy elzáratlan szócsövön ömlik a fos, teljesen igazolatlanul, a legfontosabb, második fázist kihagyva. Az a dogmatikus. Kíváncsi vagyok, a tudományos módszer melyik lépését gondoltad mégis annak?
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
nebulo5
senior tag
Hello Hozzáértők!
Már néhány éve csak "mellékzörejként" hallgattam zenét a majd 10 évvel korábban összerakott rendszeremen, ráadásul a fórumon is nemritkán 5 - 8 száz hozzászólás is felszaporodott mire olvasni volt időm. Így, bátran kijelenthetem, hogy ami korábban "megragadt" bennem Hi-Fi terén, azt is elfelejtettem. Most ismét gyakrabban hallgatok zenét és sikerült szert tennem egy olyan zene lejátszóra, amin a hagyományos RCA kimenet mellett van XLR kivezetése is a készülékbe épített Sabre 32 DAC-nak. Nagyon tetszik a zenei hang, amit RCA kábelekkel viszek az erősítőhöz, de megmozdulni látszik bennem a "hifibogár" és ez ügyben lenne egy kérdésem felétek!
Az erősítőmnek ugyan nincs XLR bemenete, de ha szereznék olyan kábelpárt, amelyek egyik felén XLR apa dugó van, a másik végén pedig RCA dugós? Vajon érdemes lenne próbálkozni ilyen összeköttetéssel a még jobb hangvilág érdekében? Van esetleg valaki közületek aki már próbálkozott ilyesmivel? Vagy halva született ötlet az egész?Üdv: nebulo
-
-
VoidXs
Topikgazda
válasz nebulo5 #116270 üzenetére
Ezzel elveszíted az XLR lényegét, a hozzáadott harmadik, inverz eret, hiszen az RCA csak két pólus. Azzal csökkenthető a környezet (nem az elektronika) zaja, de ha az egyik ér egyszerűen el van vágva, semmire nem jó.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Ba cy lus
őstag
válasz VoidXs #116268 üzenetére
Nem. Ami nincs igazolva, annak még a hamis volta sincs ezáltal automatikusan igazolva. Ez matematikai logikai alapvetés. Tudom, a jog világában nem így van, de annak nem sok köze van tudományhoz.
Ez a nyitott, alázatos megközelítés, amit bkercso képvisel, a tudományos. Ti keveritek a tudományost a csőlátású mérnöki szemlélettel. Amivel semmi baj, de ne mondjuk már, hogy ez az áltudományos, önigazoló megközelítés 100%-osan tudományos. -
válasz Ba cy lus #116273 üzenetére
Jó, ez meg argumentum ad ignorantiam.
Az igaz, ami bizonyításra kerül. Ami nincs bizonyítva azt nem tudni. Ezért meg kell vizsgálni. De a hifistáknál ez már ott megbukik hogy nem hajlandók vizsgálni, vagy ha mégis, akkor bukta esetén szánalmas kifogásokat keresnek.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116273 üzenetére
Ami nincs igazolva, az nem közölhető tényként, az audiofoolok mégis ezt teszik. Lehet teorizálni, de az undorító, hogy aki bármi ellenvéleményt képvisel, vagy ellene hoz fel állítást/kísérletet (mégcsak nem is explicit bizonyítékot!), azzal személyeskednek, meg se próbálnak egyszerű teszteket, miközben a tudomány alapja a kísérlet. Ki csinálja a kísérleteket, a feltétel nélkül kábeles réteg, vagy akik kipróbáltak különböző vakteszteket és hallásvizsgálatokat? Egyáltalán nem érzed abszurdnak, hogy az utóbbi csapatot nevezed dogmatikusnak?
Az hol csőlátású, hogy mindennel kapcsolatban kísérletet végzel, és annak az eredményét mondod el? Értem én, hogy a hifis csőlátás (vagyis kérdés nélkül hirdetni az egész kábeles mókát) neked egyáltalán nem tűnik annak, hanem valóságnak, de közben pont ez az, hiszen nem engedsz be semmi más véleményt, és nem is vakteszteltél.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116277 üzenetére
Nem tesz úgy senki, csak a kábelesek tesznek úgy, hogy feltétlenül igaz a hülyeségük. "Az állítólagos tudós társaság" úgy tesz, hogy tesztel, bizonyítékot keres. Azért elég gyanús, amikor 100-ból 0 ember hallja hiteles teszten ki a kábeleket, nem? Ebben még csak az oly megvetett mérésről sincs szó. Ki meri magát bármilyen módon tudományosnak nevezni, aki a méréseket dogmából megveti?
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Ba cy lus
őstag
válasz VoidXs #116276 üzenetére
Az empirikus tapasztalat miért is nem tekinthető ténynek? Nem tudományosan, de hétköznapi értelemben amit hallunk, az tény. Egy hangfelvétel bíróságon felhasználható, valahogy senki nem vonja kétségbe, jól hallották-e. Persze a zene más, de az is erős csúsztatás, mikor minden, pusztán csak empirikus tapasztalatra kapásból rásütik, hogy placebo.
-
válasz Ba cy lus #116280 üzenetére
Arra rengeteg bizonyíték van, hogy csupán a hallásodra támaszkodni simán lehet placebo. Ez tény. Ezek után nem értem, hogy miért büdös a vakteszt? Miért nem tesztel a hifista? Csak nem fél az igazságtól?
Ott van pl az MP3 VS FLAC teszt. Bárki tud hiteles vaktesztet csinálni egy foobar2000 pluginnal. Aztán akik azt állítják, hogy hallják, mégis csesznek bizonyítani. És nem arról van szó, hogy nem hiszem el, hisz pl én is hallom a különbséget. Habár szvsz nüansznyi.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116280 üzenetére
A tudományos módszer teljesen empirikus, elméleti síkra teljesen más vonatkozik. Hogy ilyet mondtál, az azt jelenti, hogy el se olvastad, amit írtam.
Eljátszom én a szalmabáboddal is: ha a hangfelvétel bíróságon is tény (most tekintsünk el attól, hogy AI nevetve hamisítja), akkor egy mérőműszer felvétele, ami minden emberi képességen túlmutat, miért nem vitadöntő? Miért veted el, hogy minden létező mérés a kábeles baromságok ellentétére ad eredményt? Csak nem dogmából?
Nem sütjük rá semmire csípőből, hogy placebó. Arra sütjük rá, hogy placebó, ami csak placebó lehet. Az, hogy állítasz valamit, és nem vagy képes igazolni sehogy, valamint minden tesztet elbuksz vele kapcsolatban, az azért elég erős eséllyel placebó. Lehetnek más pszichológiai okai, de az biztos, hogy a választ nem a fizikai környezetben találjuk meg, hanem az illető elméjében.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
orbano
félisten
válasz lezso6 #116261 üzenetére
Azért képzeld el, hogy szeretnél egy jól szóló hifit, nulla szaktudással. Van a Google, meg avx és társai. Még egy asr-rel sem vagy beljebb, mert az alacsony jitter és társai sem fog segíteni. Olvasod a teszteket, az ajanlasokat, megy a pénz és vakarod a fejed, hogy mitől nem szól jól. Szobaakusztika bonyolult és ritkán fog szembejonni. Marad a kütyük cseregetese. Néha hallod amit akarsz és már benne is vagy a spirlaban
A vér nem válik VAZZE!™
-
Ba cy lus
őstag
válasz lezso6 #116281 üzenetére
csupán a hallásodra támaszkodni simán lehet placebo.
Lehet. Ez is csak feltételezés. Ahogy az is, hogy a vakteszt mindig jó. Az is feltételezés, hogy a mérési módszerek kielégítőek, hogy hangminőséget tudunk mérni, nem csak paramétereket. Bkercso épp ezért tudós, mert ezeken a mérnöki dogmákon képes volt túlhaladni. Eközben az állítólagosan 100%-osan tudományos társaság ugyanolyan hívő, mint az elvakult "kábelezők". Hogy diagramokat használnak fel, az ezen mit sem változtat. Nem mindegy, hogy a tudomány cél, vagy csak eszköz az önámításra. Miért mondom ezt? Rengeteg kiváló mérsi eredményű, de a valósággal, jóval köszönővisonyban sem lévő erősítő van a piacon. Aztán vannak, akiknek elég, ha látnak róla néhány szép diagramot. Mi ez, ha nem hit? No és ha jó mérési eredmények tudatában hallgatok valamit, az nem ad helyt a placebonak? Ó, hát dehogynem. Elhiszi, hogy jó, mert méréseken jól szerepelt. Szóval nem, annyira nem különböző a két társaság, mint itt elő lett adva.
[ Szerkesztve ]
-
válasz orbano #116283 üzenetére
Hát igen, ez a probléma, hogy nehéz megtalálni a megfelelő információforrást. Ahol nem visznek be a málnásba. Mint sokszor írtam: én ezért vagyok aktív hangfal párti, mert azzal nem tudsz elveszni a kütyüzésben, s az aktív stúdió monitorokat meg lehet hallgatni itt-ott, így könnyű a választás. Az akusztika meg olyan dolog, hogy szar helyen minden szarul szól.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz orbano #116283 üzenetére
Azért ez a történet sokaknak ismerős.
Ha nem lennék ennyire fukar a saját anyagi lehetőségeimen belül is, én is elég HC kütyüs lettem volna pár éve. Belegondolok, miket próbáltam, szereltem, mennyi "műszaki vélemények" mondtam ellent, mert én akkor is jobban tudom, mert azt olvastam az interneten leirva. Fura is néha visszaolvasni néhány hozzászólásom, kérdésem, tanácsom.És tényleg! Az elején szólt a legjobban (értsd ekkor ütött legnagyobbat), aztán hozzáolvastam, milyen problémáim vannak, mikkel tudom megoldani, vagy egyszerűen csak javítani.
Nem szotkam hibázni.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116284 üzenetére
És elérkeztünk pontosan oda, amiről beszéltem, azt mondod, hogy ami mérve jó, az nem a valóság, mert neked nem tetszik. Honnan tudod, hogy neked a valóság tetszik? Na itt jön képbe az, hogy az egész témát személyes berögződés befolyásolja.
Azért szót érdemelnek a tévedéseid:
- Igen, a vakteszt megbízható. Tudom, hogy nem azt az eredményt hozza ki, amit te vársz, hiszen akkor nem kötnél bele a módszerbe, de ettől még nincs semmi, ami jobban kizárna minden pszichológiai faktort: csak te vagy terítéken és a rendszer, az eredmény egyedül a te hallásodtól függ. Ha így nem vagy képes teljesíteni, akkor biztos, hogy nem hallod. Lehet rossz napod, de nem 100-ból 100-szor.
- Hangminőséget tudunk mérni, bár ez elég tág téma. Idézek neked jogi analógiát: "a törvény nem ismerete nem mentesít a betartása alól". Attól még, hogy te nem tudod, hogy mit hogyan kell mérni, még nem jelenti azt, hogy nem lehet. Mivel bizonyítod egyértelműen, hogy nem lehet? (ez a kérdés érvelési hiba, Russell teáscsészéje, de érdekel) Arról szól a kísérletezés, hogy ezt megtaláld, de kérdezhetsz is, voltak már vele sokan, akik így kaptak választ.
- "Akik diagramot látnak, és eldöntik, hogy ez jó, az nem hit?" - Ha meglátsz két árcímkét, akkor azok közül a drágábbat eldönteni neked hit? Konkrétan ilyen kaliberűt állítottál, nyilván nem állja meg a helyét. Persze, kicsit nehezebb, mert értelmezni kell a kapott számokat, amik közül sok audiofool a decibelt se tudja, de ismétlem: attól még nem lesz valami hülyeség, hogy nem értesz hozzá.
- "Mérési eredmények tudatában hallgatni nem ad helyt a placebónak?" - De, és ennek teljes tudatában vagyunk. Annak is, hogy az ember bárminemű megfigyelése kísérleti igazolásra szorul, és ez az, ami a hifiseknek nem megy.[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
-
Ba cy lus
őstag
válasz VoidXs #116289 üzenetére
Igen, a vakteszt megbízható.
Bizonyítsd be, hogy az.
Hangminőséget tudunk mérni
Hát a tapasztalat ennek sajnos ellentmond. De nyugodtan hihetsz benne, aztán ha eléggé hiszel, a placebo segít.
BÍrom, ahogy itt bkercsot becsméreltétek ketten is, miközben szakmailag többet tud és rakott le az asztalra, mint itt bárki, és közben a másik oldalt vádoltátok arcoskodással.[ Szerkesztve ]
-
válasz denesdr #116287 üzenetére
Simán lehet ilyen, mert a mérési eredmény objektív, míg az hogy jól szól-e az szubjektív. Persze ha a "jól szól-e" úgy van definiálva, hogy mennyire transzparens, akkor nincs ilyen.
Egyébként maga a HiFi is egy orwelli dolog már, hisz a rövidítés azt jelenti, hogy High Fidelity, magyarul az kiváló pontosságot, azaz transzparens hangot jelentené jelenti. Ehhez képest a hifisták nagyon nem ezt az objektív minőséget keresik, hanem a szubjektívet. Hifistának pl engem kéne hinni, aki a neutrális hang rajongója.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116290 üzenetére
Neked rosszabbul szól. Ettől még nem lesz tény, hogy rosszabbul szól. Mi a mérésekkel nem azt keressük, hogy mi az egyetlen igazság, ami szerint mi a jobb. Ez a félreértésed oka, de hiába írom le hatszor, ugyanezt a hibás érvelést hozod fel. Mi azt keressük, hogy mi az, ami az adott ember ízlését leírja (pl miben más egy számára rossz és jó erősítő), és ez alapján már nagyon könnyű ajánlani olyat, ami abba az irányba húz, csak jobban. Erre jók a számok, nem abszolút ranglistákra, olyan nincs. Itt a különbség a tudományos és a hifis meglátás között: aki szakmaian áll hozzá, az okot keres, aki hifisen, az eldöntötte a számára egyetlen igazságot, és bármi megsérti azt, támad.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116291 üzenetére
Épp a kommentben bizonyítottam be, hogy az, egyszerűen nem tudsz jobb, megbízhatóbb tesztelési módszert, mert nem tudsz ennél jobban az érzékeidre szűrni. Bárhogy máshogy csinálod, már képbe kerül az elfogultság és egyéb emberi hibák, így nem.
Milyen tapasztalat mond ellent a mérésnek? A tiéd? Ez nagyon hifis érvelés, hogy csak az számít. Mondj bármit, és megmondom, hogy kell mérni, hiszen látványosan nem vagy otthon a témában, és úgy állítasz róla egy szélsőséges véleményt tény gyanánt.
Ki becsmérelte itt bkercso-t? Idézz már bármi rossz szót, ami vele kapcsolatban elhangzott. Nem szidta senki sem a személyét, sem a termékeit. Az nem becsmérlés, hogy kutatás nélkül közölt megfigyeléseket. Már nagyon keresed a szalmabábjaid, de előbb-utóbb elfogynak, vagy már olyan gyengék lesznek, hogy te is belátod az érvelési hibákat.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Ba cy lus
őstag
válasz VoidXs #116293 üzenetére
Nem csak nekem szól az rosszabbul. Csak hát én hallgattam is. Ami tutti alatt hallhatóan torzít, arról nekem senki nem fogja néhány kiragadott paraméterrel bizonyítani, hogy az jó. Nyilván, ha alaposabban megmérnénk azt az erősítőt, abból is látszana, hogy mégsem olyan jó. Ez a baj, hogy ez az alaposság eleve nincs is meg legtöbb esetben. Általában csak olyanoknál van meg, akik a hallásukat is használják. Ilyen bkercso, és ilyen volt DDL is.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116295 üzenetére
Szóval előáll két eset. Az egyik ember meghallgatja, főbb paramétereket megmér, azokból ír egy pro/kontrát, egyezteti a hallottakkal, azokat megmagyarázza, az eredmények alapján tovább kutat, hogy mik lehetnek itt még olyan dolgok, amiket nem hallunk, de további lehetőségeket biztosítanak. A másik oldal hall valamit, és egóból rámondja, hogy márpedig ez így van. Te az utóbbit dicsőíted? Komolyan azt hiszed, hogy az "ezt hallom, ezért ez van" elvű emberek az alaposabbak, mint aki végtelen időt, tanulást, kísérletet, és önismereti kérdést áldoz rá? Ennél jobban nem tudom már kiemelni, hogy mi a probléma. Semmi köze a problémának ahhoz, hogy kinek tetszik vagy kinek nem, amin eleve nem érdemes vitatkozni. A hifisek nem létező vitakultúrája és tekintélyelvűsége a hatalmas probléma.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116297 üzenetére
Lezso egyszerűen ezt írta le neked kicsit rövidebben. Javaslom az oldalt, hiszen lényegében mindent ellőttél innen a náci kártyán kívül, de lassan azt is megtudjuk, hogy azért szar a tudomány, mert léteztek náci tudósok.
Miért ne lehetne vitatkozni olyannal, aki valamihez jobban ért? Mindenki tévedhet, de akinek igaza van, az meg tudja védeni. Eleve ez a legfontosabb lépése a kutatások nyilvánosságra hozatalának. Jelenleg is azokkal vitatkozol, akik a játékaid készítik, mégse lesz ettől semmivel értékesebb a szavunk, lásd link.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Ba cy lus
őstag
válasz VoidXs #116296 üzenetére
A másik oldal hall valamit, és egóból rámondja, hogy márpedig ez így van.
Amit leírtam, az nem éppen erről szól. Hall valamit, és keres rá magyarázatot a mérésekben is. Nem pedig rásüti, hogy á, biztos csak placebo. Eleve nem is egyformán fogékonyak placebora az emberek, ebben sem lehet általánosítani. -
VoidXs
Topikgazda
válasz Ba cy lus #116299 üzenetére
Akkor hol a magyarázat bármelyik kábelestől valaha arra, hogy számít a kábel? Erre tényleg csak egyetlen példát várok, mert még életemben nem láttam. Magyarázatokat a tudomány keres, néha talál is, csak elutasítod, mert nem tetszik az eredmény.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Kés topik
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Kerti grill és bográcsozó házilag (BBQ, tervek, ötletek, receptek)
- Galax GeForce RTX kártyák jönnek a szűkösebb házakba
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Xiaomi Mi 9 SE - csúcsimitátor
- Metal topik
- További aktív témák...
- Üzletből, garanciával, Macbook Air Retina 13" 2020, 8GBRAM 256GB SSD magyar bill
- Lenovo ThinkStation P330 Workstation: 3D tervezésre (CAD), videó vágásra, animációk készítésére(DCC)
- ASUS ROG STRIX RTX 3070 8GB
- Eladó ASUS ROG STRIX SCAR II GL704G kishibás gamer notebook
- ÚJ! // ÁR ALATT! // Edifier S3000 MK II // Muziker garancia
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs