-
IT café
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
VoidXs
Topikgazda
válasz konzumpro #122097 üzenetére
"Az szalmabáb, hogy olyasmit tulajdonítasz nekem becsületsértő módon, aminek semmi köze a témához, az említett károkozás"
Ha igazad lenne, hogy neked tulajdonítom a gyártók csalásának tényét, az sem lenne szalmabáb. Nekik tulajdonítani pedig nem becsületsértő, hanem fizikával és csoportkísérletekkel alátámasztott tény, amit bíróság is mondott már ki kábelgyártóra."Ha nem tudsz olvasni a linkelt oldalon, el tudom mondani neked."
Meséld. Kíváncsi vagyok, mit nem hallottam a három témába illő diplomám során róla. Arra vagyok a leginkább kíváncsi, hogy milyen hatása lesz a hangra."MÉTERES hullámhossz, skin-hatásról még tényleg nem hallottál?"
A szállított elektromosságból valamikor hang lesz, és annak a hatása a lényeg. A hang hullámhossza márpedig emberi hallástartományban 1.7 centitől 17 méterig terjed. Itt egyszerűen nem lehet befolyása kábelek kvantumhatásainak, ezért nem foglalkozunk a kábelekkel. Egy CPU-nál már igen, ott szoktunk, annak brutális tudománya van. Az audio-nak erre nincs szüksége."Muszáj erre időt fecsérelnünk?"
Igen. Ne menekülj a bizonyítás terhe alól. Te állítottad, hogy a kábelek közt lehet különbség. Mutass rá bármit. Mi már végtelen tesztet és pszichoakusztikai magyarázatot, vagy mérést adtunk a kezedbe. Szó szerint bármit mutathatsz. Létezik az egész internet. Miért nincs rajta konkluzív tény erről?"Megnézném a kolléga arcát amikor normális kábelről visszaváltatod villanydrótra és megveregeted a vállát, hogy nincs különbség, hallgassa csak nyugodtan, sok szeretettel"
Vótmá. Igen, jól gondolod, a világon semmi különbség."Azért van az hogy kölcsönkábel visszaadása, teszt után hiányzik a placebo, ja biztos"
Tanulj róla egy kicsit, hogy miért csinálják ezt."mert ez tömeghipnózis"
Tisztában vagy vele, hogy az optikai csalódásokat is mindenki ugyanúgy éli meg. Most már csak össze kell raknod ezt a tényt és amit írtál, és rájössz a vudura."3.5e métere"
Jó úton jársz, lassan eljutsz az egészséges 500/méterig.És akkor skin effectről még ennyit:
Miért nem látom rajta, amit te kiszámolni véltél, míg az én kalkulátorom eltalálta? A másik is amúgy, csak rosszul értelmezted.[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
-
VoidXs
Topikgazda
válasz fererencz89 #122102 üzenetére
Szerinted miért van benne a kábelgyártók kivonulási oktatóanyagában, hogy ha bárki bármit mond, bólogatni kell?
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
senior tag
válasz konzumpro #122094 üzenetére
A linkelt kalkulátorhoz elég részletes magyarázat is tartozik, ami éppenséggel cáfolja, amit írsz.
"The above equation applies for those cases where the skin depth is between 0 and the wire radius, a. If the skin depth is larger than the wire radius, then the equivalent ac resistance of the wire is no different than the dc resistance and is merely determined by the standard formula using the entire wire cross-sectional area."
Vagyis a megadott paraméterek mellett 20kHz-en sincs semmilyen skin effektus.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz VoidXs #122101 üzenetére
Még egy kis skin effect extra: milyen vastag kábel kellene hozzá, hogy 20 kHz-en skin effect legyen? A kábelkalkulátorod kihozza, hogy skin mélység = 4.6537 * 10^-4 méter, na de mit is jelent? Oda miért nem jutottunk el, hogy ezt behelyettesíted a keresztmetszet képletébe? Megteszem neked:
A = π⋅δ^2/2 = 0.340186162 mm^2. Ez UTP terület, de az meg digitális, amire meg azért nem érvényes, mivel valójában kapcsolgatott DC.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
nagyúr
válasz konzumpro #122099 üzenetére
"Azért adják-veszik a kábeleket az emberek és azért van közös tapasztalat különböző fajtákról, mert ez tömeghipnózis, mágusok csinálják a pizzázó alagsorában... "
Már megint ez a "közös tapasztalat". Szerintem nincs ilyen. Hacsak nem degradájuk le a kérdést a "drágábbkábeljobbanszól"-banalitására. Lehet, hogy találunk a miénkkel egyező tapasztalatot, és ezt fel is használhatjuk gyorsan önigazolásra, de sokkal több azoknak a száma, akikkel nem egyezik a tapasztalatunk adott komponensről. Tehát statisztikailag simán bukó a "közös tapasztalat" kábelek, vagy más, vitatott hatású eszköz esetében. Az meg, hogy miért "adják-veszik a kábeleket" és hifis-kiegészítőket az emberek (egyébként egyre kevésbé szerintem), annak okai nem kifejezetten műszaki hatásoknak tulajdonítható, hanem egyrészt közgazdasági-üzleti, másrészt pszichológiai vonatkozású.
[ Szerkesztve ]
-
konzumpro
senior tag
válasz VoidXs #122101 üzenetére
Nem a bizonyítás terhe alól menekülök, hanem mert ez szélmalomharc, meg vagy győződve arról, hogy amit nem hallasz, az nem létezik, én meg meg vagyok győződve arról, hogy amit tapasztaltam, az a valóságot tükrözi.
Miért ne lehetne elfogadni a mért eredmények és szubjektív vélemények közötti korrelációkat?
Próbáltam lecserélni egészséges 103 forintos RG58-as koax réz harisnyával a QED-et, nem igazán sikerült. Biztosan nagyon erős varázslat működik benne. Vagy csak jobbak a technikai paraméterei, és mégiscsak számít?
-
bitrograde
senior tag
Huh, mint az oviban. Vagy az avx "általában a hifiről" fórumán.
Azért tisztázzuk: milyen kábelekról van szó? Hangfal, IC? Abbòl milyen? USB? Táp? Mindegyik mindegy vagy csak egyik-másik? Minden kábel ugyanúgy (ugyanolyan semlegesen) viselkedik minden helyen? Mik a megfelelő technikai (és esztétikai) paraméterek egy kábel esetében? Van-e különbség két tekercs vagy két ellenállás hangja között ugyanabban a kapcsolásban?
És végül: mi egyáltalán szerepe az érzékelésnek a zenehallgatásban? Az, hogy behalózzuk, amit hallunk? Nem is hallunk, csak az agyunk põrög? Elég leülni egy vilàgító masina elé, és jõn a placebóból a Menuhin?
Viszlát!Eladó DIY OTL fejhallgató erősítő a hirdetéseim között.
-
konzumpro
senior tag
válasz liszi70 #122106 üzenetére
Elég nehéz leírni mit tapasztalsz egy eszközre jellemzően, de nem lehetetlen, erre a célra alakult ki a hifi szakirodalom nyelvezete, ami rokon a borászattal. Nem tudom a modorosblog kivesézte-e mindkettőt, mert ott is valahogy félrement a kritika, már csak fikázás, nem is vicces.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz konzumpro #122107 üzenetére
Nincs semmi ilyen meggyőződésem, sőt, tudom, hogy rengeteg dolgot nem hallok, amit tudok mérni, vegyünk csak bármilyen hangot 18.5 kHz felett. A teljes igazat a tudománynak és a méréseknek adom. Tök jó, hogy idedobtál egy magasfrekvenciás mérést, de mit értél el vele? Bebizonyítottad, hogy az ott vizsgált kábeleknél 312 kHz-től jelenik meg bármilyen torzítás. Ezt az Audioholics is többször kimutatta. Ez minket hogy érint 20k alatt?
Az a szélmalomharc, hogy annyit ismételsz újra és újra, hogy hallod. Ez minden bizonyíték, még csak szórakozásból se mertél megpróbálni egy vaktesztet, pedig ha átmennél rajta, azonnal nagyobb szavad lenne, mint nekem, hiszen elmondhatnád, hogy tényszerű bizonyítékod van róla, hogy jobb a hallásod, mint nekem. Jelenleg azt se tudjuk, hogy átlagember alatti vagy feletti. Az viszont statisztikai tény, hogy aki azt gondolja a hallásáról, amit te, annak általában alatti.
Miért ne lehetne elfogadni a mért eredmények és szubjektív vélemények közötti korrelációkat?
Mert nincs. Minden egyes teljes rendszeres impulzusválasz-mérés nulla különbséget mutatott, tehát ha van is bármi, azt a zaj elnyeli. Minden vakteszt, amit valaha elvégeztek a témában, csúfosan megbukott. Magyarországon is volt százmilliós rendszerben ilyen, senkinek nem sikerült. Otthon sem. Hol van itt mért eredmény?"Ez azért eléggé összeesküvéselmélet-szagú."
Volt egy nagyon szép cikk erről és egyéb csalásokról Audioholics-on, például amikor az egyik kábelgyártó a lemezre égetett más hangot. Vagy a legdurvább ilyen valaha."Az előbb itt még valami bődületes nagyságrendbeli hibát írtál"
Valaki felismeri a tévedését és hajlandó ilyenkor korrigálni, valaki nem."hifi szakirodalom nyelvezete, ami rokon a borászattal"
Azt tudod, hogy a borászat nyelvezete teljesen koherens a tudománnyal, például a törés a hordóban ragadt levegő mennyiségével, míg a hifinél ilyen egyáltalán nincs? A szektások és a tudomány közt semmi fogalmi megfeleltetés nincs, csak dobálóznak azzal, hogy pl. "tér", ahelyett, hogy mondjuk "sztereó korreláció"-t említenének.[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
konzumpro
senior tag
válasz VoidXs #122113 üzenetére
Aha.
Valaki felismeri a tévedését és hajlandó ilyenkor korrigálni, valaki nem.
Vagy csak eltünteti a nyomait.Minden egyes teljes rendszeres impulzusválasz-mérés nulla különbséget mutatott
Gyakran hallgatok impulzusválaszokat. Ja nem. Pont hogy azt nem, épp azt mondod, elnyel mindent a szobaakusztika...Mégis milyen tudományos hozzáállás az, ahol nem a tapasztalatot próbálod magyarázni és mérni és összefüggéseket keresni, hanem dogmatikusan elutasítasz mindent, ami a kis világképedbe nem fér bele?
a borászat nyelvezete teljesen koherens a tudománnyal
Óh azok a glicerinlábak![ Szerkesztve ]
-
VoidXs
Topikgazda
válasz bitrograde #122111 üzenetére
"Minden kábel ugyanúgy (ugyanolyan semlegesen) viselkedik minden helyen?"
Igen."mi egyáltalán szerepe az érzékelésnek a zenehallgatásban?"
Ad egy alapot, amit az agyunk kiszínez. Ahogy a látásban is, például a vakfoltodnak okkal ez a neve, hiszen majdhogynem mindkét szemed közepén vak vagy. Mégse látod, a szemed kitölti. Ha azt a tényt is elfogadjuk, hogy konkrét vakságra kitalál az agyunk valamit, akkor miért nem fogadjuk el, hogy ugyanilyen márpedig van audionál is?#122114 konzumpro: Ezt te miből szűrted le? Azt állítottam, hogy az a tudomány, ami mérhető, megismételhető. Ez az én mondanivalómmal teljes szinkronban van, a tiéddel teljes ellentétben. Amit te mondasz, se nem mérhető, se nem megismételhető.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
-
senior tag
válasz konzumpro #122109 üzenetére
Ezt a példát említetted. Átmérő=0.9 mm, vagyis a sugár (angolul radius)=0.45 mm. Skin depthre pedig 0.47 mm-t ad a képlet 20 kHz-en. Vagyis skin depth > wire radius, más szóval, a linken olvasható diszkusszió szerint (illetve értelemszerűen) ilyenkor a képlet által adott eredmény irreleváns, mert nincs semekkora skin effektus.
Röviden: az általad linkelt kalkulátor szerint sincs skin effektus a példádban szereplő paraméterek mellett. -
konzumpro
senior tag
válasz VoidXs #122117 üzenetére
Hát, nem akarlak megbántani, de eléggé úgy tűnik, műszerekből és könyvekből állsz és egyáltalán nem akarod megismerni az álláspontomat, nem érdekelnek a tapasztalatok, világodon kívül eső hipotézisek, nem csodálkoznék ha Parci tesztelne egy generatív AI-t a személyedben, de van már ebben is tapasztalatom, nem probléma.
-
Digitalis
senior tag
válasz konzumpro #122112 üzenetére
hifi szakirodalom nyelvezete, ami rokon a borászattal
Nem csak a nyelvezete. Az analógia is.
Robin Goldstein több mint 6000 borkóstolót tartott, több mint 500 ember részvételével, köztük számos borszakértővel, akik az iparágban dolgoznak. Felfedezte, ha az emberek ismerik a borok árát, egyértelműen a drágább borokat részesítik előnyben. De amikor ugyanazokat a borokat „vakon” (névtelenül) szolgálják fel, a szavazatok megfordulnak, és a legolcsóbb borok erős preferenciáját fejezik ki.
Akahito gonosz mestere ismét figyelmeztetőn felemelte ujját, nem csak az a fontos, hogy mi mindent érint meg a fény és miként teszi, ordította, hanem talán még ennél is fontosabb, hogy mi minden van még a világon, ami nem fért rá a képre, habár ugyanabban a fényben áll.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz konzumpro #122119 üzenetére
Ezt nagyon rosszul tudod. A tesztszoftver is azért készült, hogy bizonyíthassa ezt az állítást bármelyik kábeles egyszer s mindenkorra. Csak át kell mennie bárkinek rajta. Soha nem sikerült. Ahogy bármely vakteszten, pedig nagyon sokat jártam az országot, és nagyon sokféle rendszerben mutogatták nekem a kábeleiket, amik közt végül kiderült, hogy ők sem tudtak különbséget tenni.
Azért nem fogadom el a tapasztalatod, mert nem tudod bizonyítani. Ismét a tudományos metódusnál vagyunk. Ha megtetted volna, például azzal, hogy idemásolod a reportot a hallásodról, már rég elfogadtam volna, hogy tévedtem. Jelenleg viszont minden létező pszichoakusztikai és elektrofizikai kutatás, valamint az összes személyes teszt az én pártomat fogja, a tiédet pedig semmi tényszerű.
"Pontosan, ezért nem lép fel ekkora átmérőjű zománcozott tömör réznél skin hatás."
Akkor miért kezdted azzal a mondandód, hogy van, és számít?#122121 Digitalis: Pontosan ugyanezt a tesztet végeztük el néhány önjelölt (nem vizsgázott) szakértővel. Ott is bukás lett. A másik ilyen a borrulett, ahol a legnagyobb "borszakértők" (ismét nem sommelier-k, hanem "én eskü érzem tesó" hozzáállás, olyan ez, mint a kábelesek vs mérnökök) eredménye lett a legrosszabb. Pontosan ugyanúgy, ahogy az átlagember vs hifista hallásteszten. De a nyelvezet tényleg más. Ahogy itt is írtam, a borászatban a sommelier és a tudományos nyelvezet egy és ugyanaz (sőt, akiket ismerek ilyen vizsgával, mind mérnökök főállásban), hifinél az igazi szakszavakat lényegében a gyártókon és fejlesztőkön kívül senki nem ismeri.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
konzumpro
senior tag
válasz VoidXs #122122 üzenetére
Hát értelemszerűen azért használok maximum d0.9-es rezet, mert szeretném elkerülni a skin hatást.
Mérési jegyzőkönyv a pincében, le van írva a tájékoztatóban. El kellett volna olvasnod. Ejnye.
Boros részhez, én egy rántottát is el*sznék ilyen trollok között... Ha az a cél hogy megszégyeníts embereket, sok sikert, jól megy neked. Viszlát.
[ Szerkesztve ]
-
VoidXs
Topikgazda
válasz konzumpro #122123 üzenetére
Ezt fejtsd ki légyszi, vagy mutass egyetlen olyan boltban kapható hangszórókábelt (akár villanydrótot is nyugodtan), amin van 20k-s skinhatás.
"Ha az a cél hogy megszégyeníts embereket, sok sikert, jól megy neked."
Maguknak teszik. Én csak elég sok kérdést teszek fel, amiből előáll az egyértelmű ellentmondás saját magukkal. Amikor ugrik a burok, megvan az a lehetőség, hogy "igen, tényleg, átgondolom, amit mondtál, csinálok pár tesztet, utánaolvasok ennek-annak", de az is, hogy ezt az illető nem képes elfogadni, érvek viszont már nincsenek, marad a támadás. Sajnos legtöbbeknél az utóbbi a végkifejlet.[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
konzumpro
senior tag
válasz VoidXs #122124 üzenetére
Bármelyik amelyik vastagabb 0.9 mm-nél és egyszálas? De elhanyagolható, csak korrelál mérésekkel az általad elfogadhatatlan tapasztalat, hogy hogyan szól egy ilyen. Ha jó lenne, egy szálas rezeket használna mindenki, jó vastagot.
Na jó, fordítsuk meg a játékot. Keress érveket a mellett, hogy az ezen a linken található eszköz hatással lehet a hangra.
Pszichoakusztikai magyarázat is jó.
De mellette érvelj, találj akár kvantumfizikai magyarázatot arra, hogy egy litze kábelekkel összedrótozott szélessávú csöves erősítővel meghajtott rendszeren milyen hatása lehet egy az ábrán látható litze és zsugorcsőből álló cuccnak.
Vagy akármilyen rendszeren.
Hogyan tesztelnéd?
Raknál a rendszeredbe egyet, kettőt, nyolcat? Ha összeadódik a hatásuk, nyolnál már biztosan hallani valamit.
Vagy neki se látnál, mert megalázó ez egy fizikusnak?[ Szerkesztve ]
-
Digitalis
senior tag
válasz VoidXs #122122 üzenetére
Igaz, de azért a boriparhoz hasonlóan az audiophool is feltalálta saját összetett titkos nyelvét, ami ügyes marketingtechnikaként jelenik meg. (Kellően homályos, összetett, az átlagember úgy érzi, hogy nincs képzettsége, bizonytalan, és ezért a "szakértőkre" kell bíznia magát.) Jönnek a lózungok a slamről, tempóról, szinergiáról, ritmusról, feketeségről, csillogásról, időzítésről, anyám-kínjáról, és olyan szavakról olvas, hall, amelyeknek sok jelentése, értelme lehet. Ez szimpla marketing, az átverős fajtából. Ha a szavakat rosszul definiált és homályos dolgokra használjuk, az senkinek sem tesz jót, így lehet becsapni az embereket, eladni a túlárazott vackokat.
Akahito gonosz mestere ismét figyelmeztetőn felemelte ujját, nem csak az a fontos, hogy mi mindent érint meg a fény és miként teszi, ordította, hanem talán még ennél is fontosabb, hogy mi minden van még a világon, ami nem fért rá a képre, habár ugyanabban a fényben áll.
-
VoidXs
Topikgazda
válasz konzumpro #122125 üzenetére
"Bármelyik amelyik vastagabb 0.9 mm"
Vastagabb? Pont akkor jön be a drasztikusan megváltozott ellenállás, ha a frekik egy részének már nem fér bele a sugárba a skin depth-je. Tehát mikor is van probléma? Ha kisebb."csak korrelál mérésekkel az általad elfogadhatatlan tapasztalat, hogy hogyan szól egy ilyen"
Milyen méréssel? Például ezzel? Az, hogy elkezd megindulni a skin effect, még nem jelenti azt, hogy számottevő. 0.9 mm-en (1.25 mm^2) a skin effect miatti esés 20 kHz-en 0.026 dB. Te ezt hallod? Erre van egy teszt a Nuance-ban, alá is bemegy, hajrá. Ha látom az eredményt, én élből elhiszem neked, hogy hallod a skin effectet, nem teszek fel erről további kérdéseket. Az egy egyértelmű és megdönthetetlen bizonyíték."Keress érveket a mellett, hogy az ezen a linken található eszköz hatással lehet a hangra."
Nem tudok. Ez olyan, mintha arra kérnél, hogy tudományosan igazoljam, hogy valahol kering egy teáscsésze Nap körüli pályán, csak mert azt mondtad, hogy van. Csak egy Tesla Roadster-ről tudok."Hogyan tesztelnéd?"
ABX teszten. Hallgató leül, szemet bekötve, valaki 14 körben cserélgeti neki. Ha a hallgató minden esetben eltalálja, hogy van-e vagy nincs, ő igazolta, hogy hallja a különbséget. Amennyiben létezik ilyen bizonyíték, biztos mindenki elkezdi a tudományos magyarázatot keresni, ugyanis ha bármilyen kutatás azt mondaná, hogy van ember, aki jobban hall a mikrofonnál, mindenkinek kellene az a Nobel-díj, amit ez a kutatás ér. Ugyanez volt az LK-99 esete is, az összes egyetem otthagyott csapot-papot, és csak ezzel foglalkozott, mert volt egyetlen kiugró eset. Az más, hogy kiderült, hogy nem is fedeztek fel semmit, de esetünkben egyszerűen a kérdés is akkora hír lenne, hogy garantáltan minden akadémiai labor ugrana rá.[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
konzumpro
senior tag
válasz VoidXs #122127 üzenetére
Naaaaa... Ha kisebb? Ne idegelj már.
20k azért még nagyon alacsony freki, ekkora átmérőn teljes keresztmetszeten rezeg. Nagyobb frekin már kiszorul, egyre jobban a felszínre, elektronfelhőként tápvonal mentén terjed, jó lenne ezt vizualizálni de csak kezdetleges modelleket találtam.
[ Szerkesztve ]
-
VoidXs
Topikgazda
válasz konzumpro #122128 üzenetére
Te nem mondod, hogy ilyen alapvető félreértésre húztad fel az egész estés vitát? Csak rá kell nézni az ábrára... Pont az a skin effect lényege, hogy túl szűk a kábel ahhoz, hogy elférjenek a töltések.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz konzumpro #122130 üzenetére
A skin effectet pont a proximity effect fűti, amit egyszerűbb leírni. Az AC-ból fakadó mágneses tér próbál eloszlani, viszont minél kisebb a kerület, annál nagyobb erővel teszi ezt. Na ahogy az áram mágnesességet indukál, a mágnesesség áramot. A trükk ott van, hogy ezek az indukálások mindig 90 fokkal térnek el, vagyis ellenirányba mozdulnak a töltések. Ez kvázi fékezi az áramot. Minél kisebb skinen osztoznak tehát, annál erősebb ez a fékező hatás. Ebből már tiszta kellene legyen, mit segít számolni a skin depth. Ha nagyobb kerületen van pontosan ugyanakkora skin depth, akkor nem gondolod, hogy több hely áll rendelkezésre töltésmozgáshoz?
Sajnálom, de ezt annyira benézted, mint ezen a fórumon bármilyen kábeles érvelést még soha senki. Most már nem csak a mérnökökkel, de a kábelhívőkkel is szembemész, mert azt mondod, hogy a vékonyabb kábel a jobb.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz VoidXs #122131 üzenetére
Csak megleltem neked a videót, amit az eleje óta keresek.
De igazából még egyszerűbb, ha csak fogod a skin effect képletét a videóban 7 perctől: A / (A - pi * (r - delta)^2). Ha r <= delta, akkor nyilván nincs veszteség, középen is mozognak a töltések. Szerintem te ezt keverted össze. Igen, szűkebb kábelen valóban később kezd el bejönni a csillapítás (és RF-nél ezért használunk vékony kábelt, hiába nagyon rossz az ellenállása). Viszont négyzetesen gyorsabban esik, és nagyon gyorsan rosszabbá válik ez, mint a vastag kábelnél. Egy nagyon-nagyon vékony kábelnél ez a levágás konkrétan egy függőleges vonal is lehet. Ezt ki is mérték neked, 13 perc körül az ábra róla. Lineáris mértékegységben, mert decibelben egy egyenes vonal lenne. Egyszerűbb még úgy is felfogni, hogy lehet, hogy az abszolút esés vastagabb kábelen nagyobb, de a relatív esés, ami valóban a spektrumra hat, és nem a hangerőre, az kisebb.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
konzumpro
senior tag
válasz VoidXs #122132 üzenetére
Igen, szűkebb kábelen valóban később kezd el bejönni a csillapítás (és RF-nél ezért használunk vékony kábelt, hiába nagyon rossz az ellenállása).
Azt hiszem végül pontosan leírtad miért is van igazam. Öröm számomra, hogy a határfreki után négyzetesen esik, Nyquist pedig velem együtt örül.
Ha nagyobb kerületen van pontosan ugyanakkora skin depth, akkor nem gondolod, hogy több hely áll rendelkezésre töltésmozgáshoz?
Sajnálom, de ezt annyira benézted, mint ezen a fórumon bármilyen kábeles érvelést még soha senki. Most már nem csak a mérnökökkel, de a kábelhívőkkel is szembemész, mert azt mondod, hogy a vékonyabb kábel a jobb.Ezt meg csak itt hagyom, nehogy ezt is átírogasd két év múlva...
-
VoidXs
Topikgazda
válasz konzumpro #122133 üzenetére
Á, a klasszikus "kiragadjuk a de előtti részt, és úgy teszünk, mintha nyertünk volna". Kár, hogy utána van folytatás, ami miatt még mindig nem helytálló, amit mondtál. És nemcsak ez a pontja, a többi sem:
Azt állítod, hogy a vékonyabb kábel jobb. Ez se ultraszonikus spektrálisan, se csillapításban nem igaz. Épp ennek a magyarázatát (is) értetted félre.
Azt állítod, hogy két kábel után a hangban lehet olyan különbség, ami vagy hallható, vagy mérhető egy összeállított rendszerben. Ezek közül egyik sem igaz. Az egész kommenteket el kellene olvasni és értelmezni, nem egy-egy félmondatot kiragadni, és akkor nem vagyunk ott, hogy egy lépés előre, kettő hátra.
Mókás dolog amúgy, hogy Nyquistról beszélsz, amikor semmilyen mintavételezésről nincs szó. Na és arról beszéljünk, hogy kiragadtál egy kérdést, ami megint egyértelműen engem igazol? Egy lineáris egyenlet, abba már nagyon nem lehet mást belelátni. Bocsi, de ebből csak azt látom, hogy semmit nem olvasol el szépen lassan, amit írok, csak dühből válaszolsz, mert már előre eldöntötted, hogy nem fogadod el.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Most már érdekel a hangfalak mögötti fal téma:
A REW programhoz van ez a jó kis útmutató, ami hasznos lehet a témával ismerkedőknek, de azért linkelem, mert kicsit ellentmond a közhelynek, hogy a dobozokat lehetőleg távol rakjuk a hátsó faltól, mert csak úgy lehet jó:
https://youtu.be/CuEwoeN7ZJk?t=1880&si=ll_OLaBzmM3iswI5
Ez a videó és benne szereplő mérések valójában azt demonstrálják, hogy egy adott geometriájú szobában a gerjesztés helyének és a lehallgatási pozíciónak a változtatásával jelentősen befolyásolható a szoba saját átviteli függvénye. Ezért szoktunk hangfalat tologatni, mert a falakat nyilván nem tudjuk, és a lehallgatási pozíciót determinálja általában a szoba berendezése. Ezzel a tologatással lehet valamennyire csökkenteni a szoba okozta átviteli anomáliákat az adott lehallgatási pozícióban.
Viszont közhely vagy sem, a hangfalakat valóban célszerű távol tartani a falaktól. A fal közelsége két hatással bír: 1. Kiemeli a mélyeket (sarokba helyezve ez hatás megkétszereződik), ami a vékonyka hangú kisdobozok esetén még akár hasznos is lehet, bár nem feltétlenül ott emel ahol kellene, de általában inkább kellemetlen mélykiemelést, a szoba "döngését" eredményezi. Ez a mélykiemelés az elterjedt városi legendákkal szemben nem függ attól, hogy a bassreflexport előre, hátra vagy lefele néz, vagy nincs is (ugye zárt dobozok is léteznek), a mélykiemelés minden esetben érvényesül. 2. Még kellemetlenebb hatás, hogy a hangfalak falra tolása a három dimenziós szinpadképet (feltéve hogy azt a felvétel tudja) két dimenzióssá degradálja, azaz az összes zenész előrejön a szinpad elejére, és a két hangfal által meghatározott síkban helyezkedik el, a szinpadmélységi információk eltűnnek. Ezt mindenki viszonylag egyszerűen tudja tesztelni otthon, feltéve, hogy a rendszere elég jó ehhez, a szoba akusztika nem kavar be (a sok szabad sík felület a visszaverődések miatt könnyen el tudja rontani a szinpadképet), és megfelelő felvétellel tesztel.
Függetlenül attól, hogy a felét igaznak vélem én is (mondjuk nagyobb távolságnál nagyobb lesz a kuszaság, más hangokat emelünk ki, méteres hullámhosszokról van szó.... ), tényleg vétek falra tolni a dobozokat?Nem szotkam hibázni.
-
válasz fererencz89 #122139 üzenetére
Nálam falra van tolva, mert anélkül rossz mély. És nem azért, mert kiemelt mélyet szeretem, hanem mert ha nincs falra tolva, akkor irtó nagy beszakadás van itt-ott. De persze a hallgatói pozíció is számít, hogy hol van, szóval leginkább az én esetemben jött be a falratolás. De ha meg elhúzod a faltól, akkor ott a fésűszűrés problematikája...
Ez a mélykiemelés az elterjedt városi legendákkal szemben nem függ attól, hogy a bassreflexport előre, hátra vagy lefele néz, vagy nincs is (ugye zárt dobozok is léteznek), a mélykiemelés minden esetben érvényesül.
Na végre valaki le merte ezt írni.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Dißnäëß
veterán
Atyaég mi minden termett itt pár nap alatt
Én közben költöztem egyet és decemberben még egyet. Addig el van rakva a DAC, a csövi, minden, pecuban, dobozban..
Izzad a Realtek ALC1200 a DT770 Pro 250 Ohm súlya alatt, hát a fejem nem tépi le úgy sem, hogy volume csúszka maxon, szóval mondjuk úgy, hogy bekerült egy A8 karosszériába egy Opel Astra 1.6 benzinmotor.
De amúgy így A-ból B-be elvisz. Egész jó
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
zoltanz
nagyúr
Hallgattam egy bejáratott Vandrstein hangfalat egy Sony erősítővel. Feltünt azon kívül hogy a mélytartomány szépen szólt, érezhető nagy gonddal vannak összeválogatva hangszórói karakterre, hihetetle kerek a hangkép.
mostmár meghallgatnék komlett láncot egy gyártótól pl Rega, LinManapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
Dißnäëß
veterán
válasz zoltanz #122142 üzenetére
Ez érdekes téma. Nem hiszek abban, hogy ne lenne egy bizonyos mélyhez/mélyközéphez jobban passzoló magas, mint egy másik fajta (hasonló paraméterû) magas, viszont nem csak a hangszórókon múlik ez a hatás, hanem a szûrôn is. Ha alacsony meredekségû, relatív széles tartományban szólják ugyanazt együtt a hangszórók, jobban "egymásba simulnak" az átmeneti tartomány alatt, mint az éles váltású meredekek, ahol egy "puha" mélyközép után megérkezünk egy tranziensbajnok ribbonra aktív negyedfokkal és ú, ú, jó, jó, de izé, nagyon más karakter a "teteje" mint az "alja".
Szóval igen, hangszórókészleten is múlik biztosan, és/de váltón is.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
denesdr
addikt
Egy csöves "lelkének" megmérése: [link]
-
Dißnäëß
veterán
válasz denesdr #122144 üzenetére
Naaagyon jó
2 dolog fogott meg:
1.
This is a testament to the engineers of the 1930's to have reached a point where you're pretty close to the audible performance.
Ha már akkor elérkezni láttuk a hallható módon megállapítható minőségi maximumot (bármit is jelentsen ez), tényleg "értelmetlen" SINAD listát nézegetni, nem csoda, hogy a narancs és piros zónás gépek is szubjektíven marha jók és többszáz, olykor többezer dollárért is eladhatók. Csak annyit kell hozzátenni, hogy a reprodukciónak ezeknél van a legkisebb köze a bemeneti jelhűséghez, ugyanakkor a fülünk nagyon imádja ezeket az eltéréseket (Gratulálok minden igazi kőkemény vérbeli vuduillatú audiofilnek és a hallásának)2.
This is my first experience with a 300B tube amp
Istenem, csak mérjen még csövest, remélem, most egy ilyen időszak következik nála, a félvezetőket már lerágtuk. Marhára kíváncsi lennék még jópár kimenőtrafós design-ra, aztán jöhet pár híres OTL Megnéznék Amir mérőpadján egy Ongakut, Ankorut, Audio Innovations - The First -öt, EAR 859-est (és 869-est), egy Mac-et, az Atma-Sphere-ekből mindet , jöhetne 1-2 Jadis is, na meg Tim Mellow OTL DIY építés (mondjuk a sajátom)POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
válasz Dißnäëß #122145 üzenetére
In the 1960’s, each Western Electric 300B tube was only $8 each, or $80 in 2023 dollars adjusted for inflation (as opposed to the $700 they are going for now!).
Szép munka!
Valamint egy hétvégi tapasztalat, itt is megosztom:
Kazánt épített be egy szaki hétvégén, lent a pincében. 2"-os csöveket hegesztgetett, ahogy illik. Közben a lenti kis rendszeren (régi Teknics meg német dobozok), ami másik helyiségben, de lényegében egy légtérben van, szólt a zene, hogy jobban menjen a munka.
Az egész pince egy körön van, én magam vezetékeltem. 3x1,5-ös tömör, alap réz, wago, semmi medzsik. Míg a mester hegesztett, átmentem a zenés helyiségbe. Fura, hogy egy ilyen, kiszámíthatatlanul, hosszabb-rövidebb ideig tartó terhelés semmilyen hatással nem volt a megszólalásra.Nem szotkam hibázni.
-
nLali
senior tag
válasz fererencz89 #122146 üzenetére
Fura, hogy egy ilyen, kiszámíthatatlanul, hosszabb-rövidebb ideig tartó terhelés semmilyen hatással nem volt a megszólalásra.
Nem árt az óvatosság. Nekem több millás cnc gép vezérlését hazavágta, hogy hegesztettek a masinától nem messze. Javításkor meg is kérdezte a szaki, hogy nem-e hegesztettek a közelben. Bingó. Százezres tétel volt a javítás, ha nagyvonalúan nem számolom a kiesett gépidőt és a 2x1 nap szállítást.
[ Szerkesztve ]
-
válasz nLali #122147 üzenetére
Erre mondjuk nem gondoltam, nem is tudtam, hogy baj lehet belőle. Mondjuk nem is egy csúcs, értékes összeállítás... de jogos.
Nem is biztatni akartam a fórumtársakat, hogy hegesszenek zenehallgatás közben, inkább csak a tápolás kapcsán írtam, tanulságos lehet.Nem szotkam hibázni.
-
nLali
senior tag
válasz fererencz89 #122148 üzenetére
Gondolom sokat számít, hogy milyen gép milyen géppel nincs jóban. Egy régi Co hegesztő ártott meg egy szintén nem fiatal cnc-nek. Elvileg a vezérlésben volt valamilyen korabeli védelem, zavarszűrő vagy ilyesmi, de nem volt hatékony.
Biztos nem minden hegesztőgép tesz tönkre mindent maga körül, de én már óvatosabb vagyok -
VoidXs
Topikgazda
válasz fererencz89 #122146 üzenetére
Az erősítők teljesen kondiból működnek, nem érzik az ingadozást. Ha viszont ki vannak száradva, kattoghatnak, vagy kár is eshet a vezérlésben.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Formula-1
- Építő/felújító topik
- Suzuki topik
- Linux kezdőknek
- Samsung Galaxy Note20 Ultra - a tollnak nincs ellenfele
- Politika
- Milyen okostelefont vegyek?
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Elektromos autók - motorok
- További aktív témák...
- - MAKULÁTLAN - ASUS ZENBOOK PRO 16X 4K OLED - i9-12900H, RTX 3060, 32GB, 1TB, Win11PRO, 3 ÉV GARI
- ÚJ ASUS ROG ZEPHYRUS G16 - 16" WQXGA 240Hz - i9-13900H - 16GB - 1TB - RTX 4050 - Win10 - Garancia
- Dell Latitude 7490,14",FHD,i5-8350U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,TOUCH
- HP EliteBook 645 G10 (817M3EA) - ÚJ 14" üzleti notebook - Ryzen 5 PRO, W11 pro, WWAN
- 3 db ICERIVER KAS KS0 PRO
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs