Legfrissebb anyagok

IT café témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#2 Nagy Gábor tag Gregorius #1

Új Válasz 2007-01-15 23:22:19 #2
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Nagy Gábor

tag

válasz Gregorius #1 üzenetére

Kedves Gregorius!

Van igazság abban, amit írsz. Csak az a lekezelő sílusod... Írod:
>> Ugye van az a mese a kézről meg a biliről...
Ezt inkább mellőzzük. Ennél azért már többet, jóval többet érdemel a Linux és a többi nyíltforrású megoldás. Ha nem így lenne, akkor a Novell SUSE-je melletti másik nagy, a RedHat, és a többi kereskedelmi forgalomban kínált Linux nem lenne olyan sikeres Amerikában és szerte a világon.
Való igaz, jóval olcsóbb megoldás a Windows XP meghagyása, de ez nem feltétlenül a legolcsóbb. Te ugyanis az otthoni felhasználó nézőpontjából tekinted a kérdést, aki a géppel OEM termékként vagy dobozosan, de egyszer megvásárolta a Windowsát és mint ilyenre, nem kíván többet költeni. A vállalatok azonban ma szinte mind valamilyen licencet vesznek, ami azt jelenti, hogy bár csökkenő mértékben, de legalább három évig fizetik az eredeti szoftverárat, és utána is évekig fizetnek a supportért és frissítésekért. Ha ezt nézed, bizony van alternatíva.
Vedd még hozzá, hogy nemrégiben megszűnt a Windows 98 supportja, vagy hamarosan megszűnik (a pontos dátumra nem emlékszem), és nem sok van hátra addig, amíg a Microsoft bejelenti, hogy az XP támogatásának is lejár(t) az ideje.
Számoljunk csak. 1999/2000-ben a Windows 2000 jelent meg, 2001-ben az XP, azaz immár hat éve. Mennyi is a beigért ciklus?
Más. Hallottál-e valamit arról, hogy lesz-e és mikor SP3 javítócsomag az XP-hez? A fejlesztők ma már elsősorban a Vistán dolgoznak, és a tavaly bejelentett Vistához, amely még nem jelent meg dobozos termékként, már készül az első SP1 csomag. Én ebből azt szűröm le, hogy igéretei ellenére a Microsoft bizony nem fog gőzerővel dolgozni azon, hogy befoltozza a hatéves XP foltjait. Inkább azt teszi - érthetően -, hogy a Vistát ajánlja helyette.
Persze hogy ehhez izmosabb vas, akár teljesen új gép kell, az már megint egy másik történet... És a rengeteg felesleges csicsa...
Én üzemeltettem hét évvel ezelőtt egy 200 gépes vállalati Windows NT4 hálózatot. A gépek többségén a Word/Excel/Powerpoint szentháromságán kívül egyetlen program futott. És azt is ki lehetett később váltni egy webes (azaz böngészőből kezelhető, a szerveren futó programot használó) klienssel. A feladatok azóta sem változtak, így nem nagyon értem, ezekhez a Windows licencek lejárta után miért kellene Vistát telepíteni. Ide tökéletesen elég egy mezei Linux, ami az öreg, az XP-nek még épp megfelelő vason repeszteni fog, ráadásul garantált, hogy a nyúzer semmit sem fog rátelepíteni, távmenedzselt lesz, és lepattannak róla a Windowsra írt vírusok, férgek, trójai és backdoor programok, rootkitek, kémprogramok stb. Tehát a cég még a biztonsági szoftvereken és a vírustalanítási költségeken is spórol...

Ami az otthoni felhasználókat illeti, a Microsoft nem elsősorban belőlük fog meggazdagodni, bár igazad van, jól látod, ők egyfajta belépőt jelentenek a vállalati szférába.
Akinek a csicsa kell, a pörgő-forgó menük, fantasztikus grafika, ami csak erőgépeken működik - jelenleg - elfogadható sebességgel, azok biztos átállnak. Miért is ne? Jól mutat és a játékok is ezt fogják megkívánni.
Sőt! Aki hozzám hasonlóan szövegtermelő kisiparosként keresi kenyerét, az valószínűleg élvezni fogja a Vista és az Office 2007 új kényelmi és egyéb szolgáltatásait. Azt azonban hidd el, ez a réteg nem feltétlenül jelent olyan tömegigényt, amit a Microsoft szeretne.
Mellesleg az Indexen [link] egy írás azt taglalja, hogy bizony vannak még gyerekbetegségei a Vistának.
Szóval az én végkövetkeztetésem az, hogy valóban nem várható még, hogy a Linux pár éven belül egy súlycsoportba kerüljön a telepített desktopok számát tekintve a Windows rendszerekkel, de jó esélye van arra, hogy megkezdi a felzárkózást, mint ahogy a Mozilla FireFox is fellépdelt 3-5 %-ról 15 %-ra két év alatt (Németországban már 30 % felett van egyes mérések szerint!).
Szóval rajta, mindkét rendszernek van jövője.

PS: Igazából nem a Vista megjelenése fogja kikényszeríteni a váltást, hanem az, hogy a sokéves késés miatt az XP már életciklusa végén jár, és emiatt kell váltani. Ha ugyanis a cégek nem kapják meg a kívánt támogatást régebbi rendszereikhez, akkor bizony váltani fognak. S hogy mire? Remélem, még megérjük és meglátjuk.

Bocs, d megint szómenésem volt...

[Szerkesztve]

dr. Nagy Gábor
#11 Loha veterán Gregorius #10

Új Válasz 2007-01-16 19:23:23 #11
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Loha

veterán

válasz Gregorius #10 üzenetére

talán ismered a mondást: ahoz, hogy egy win-t biztonságossá tegyünk, nagy szakértelem kell. ahoz, hogy egy linuxot sebezhetővé tegyünk, ahoz kell ''szakértelem''

Erre mondom azt, hogy nagy dolog, ami nem elterjedt eléggé, az biztonságos. Szóval nem feltétlenül a szoftver érdeme, hanem a usereké akik nem használják

Lehet röhögni fogsz, de meglátásom szerint a Win98SE is elég biztonságos már. Mármint csak feltételezem, hogy túl sokan már nem használják, szóval nem hiszem, hogy bárki bármilyen kártékony dolgot irna rá, a régiek nagyrészét meg valszeg patchelték.
Szóval nem tom, de a laptopomon erőforrás hiány miatt win98SE fut, bármilyen aktív védelem nélkül (IE-t is használok), de nem emlékszem rá, hogy a vírus és spyware keresők havonta kb. egyszeri lefuttatásakor bármi érdemlegeset találtam volna.
#15 Nagy Gábor tag Gregorius #13

Új Válasz 2007-01-17 00:21:17 #15
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Nagy Gábor

tag

válasz Gregorius #13 üzenetére

Apropó tudtad, hogy az MS DOS olyan szenzációsan jól lett megírva, hogy bizonyítottan egy darab remote exploit nincs benne?

Erről a neves bolgár Dark Avenger-nek és a többi vírusszerzőnek némileg más volt a véleménye. Vírusaik legalábbis ezt bizonyítják.
A '90-es évek közepéig csak azért nem találhattál nagy számban remote exploitokat, mert nem volt jellemző a gépek hálózatos használata, és a szoftverek többsége offline módon (flopin vagy CD lemezen) utazott a gépek között...

dr. Nagy Gábor
#16 Nagy Gábor tag Gregorius #8

Új Válasz 2007-01-17 00:36:48 #16
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Nagy Gábor

tag

válasz Gregorius #8 üzenetére

Kevés az időm, ezért próbálom visszafogni grafomániámat. Írod:
...a nyílt forrású szoftver újabban átlag kéthetente elvi síkon megváltja a világot - legalábbis egyesek szerint -, viszont ennek nemhogy gyakorlati eredményét nem látom, de néha még a feltételezett összefüggésekben is problémát vélek felfedezni.
Csak a nyíltforrású?

Apropó, ugye nem abban akarod mérni egy operációs rendszer minőségét, hogy hány javítócsomag jelent meg hozzá?
A minőséget inkább az jelzi, ha az első javítócsomagot még a dobozos termék előtt ki kell adni... Mint a Vista esetén történt. A Linuxokhoz utólag jelennek meg a javítások, és onnan kezdve ha letöltöd az aktuális ISO-t, az már tartalmazza a fixeket, s ha gyári CD-ről telepíted, akkor a telepítő szoftver általában azonnal fel is kínálja, amint a nethez hozzáfér, hogy magára is rántja a legújabb javítófoltokat, szoftverváltozatokat a telepítendő pakk elemeihez. Éppen úgy, ahogy a sajtóban agyondícsért Windows Updte is teszi.

Minden tiszteletem, de ha neked Windowsra írt vírusok, férgek, trójai és backdoor programok, rootkitek, kémprogramok rápattannak a Windows-os rendszeredre, akkor szerintem nézz más munka után.
Az enyémre nem, hisz 17 éve foglalkozom hivatásszerűen vírusokkal, s így rendelkezem némi tapasztalattal. De ha egy céges gépen a hozzá nem értő nyúzer kikapcsolja a védelmet, vagy ha saját gépen nem is telepít védelmet, akkor a fertőzés garantált, legfeljebb a figyelmetlen amatőr nem veszi észre.
Ma is rendszeresen küldenek át újságíró baráraim olvasói leveleket megválaszolásra. És hidd el, nem ritka, hogy legszivesebben és is azt válaszolnám, amit nekem javasoltál.

dr. Nagy Gábor
#22 Nagy Gábor tag Gregorius #21

Új Válasz 2007-01-19 23:30:01 #22
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Nagy Gábor

tag

válasz Gregorius #21 üzenetére

Pár dolgot szeretnék tisztázni.

1. Nem a nyílt forrású, hanem a tisztességesen megírt, átgondoltan megtervezett, a valós felhasználói igényeknek megfelelő és hasonnló szellemben rendszeresen frissített szoftverek hozhatják el a kánaánt. A nyílt forrás sok esetben hozzásegít ehhez, de önmagában még nem garancia sajnos semmire, és a zártforrású programok között is vannak, amelyek segíthetnek a cél elérésében. Azok, akik a sajtóban saját idiotizmusukat fitogtatva csodát várnak, sajnos inkább ártanak, mert részben miattuk is elvész a bizalom. Ami jó, azt használni kell és tovább kell vinni, használni, bármilyen címkét aggassanak is az adott szoftwarangy fejlesztőire.

2. Egyfajta idiotizmust mutat az EA viselkedése is az általad is kifogásolt hotfix nélküliséggel. Ám az én szememben ezzel egyenrangú, és a vásárló nyíltan felvállalt semmibe vételét jelenti, hogy úgy kezdik el egy szoftver tömeggyártását, hogy abban még tudottan komoly biztonsági és egyéb hibák vannak. Az, hogy a meghirdetés és a dobozos termék megjelenése között már a javítócsomagokat is elkészítik, számomra azt jelzi, hogy bétatesztes változatot sóztak kész termékként a vásárlókra.

3. Az utolsó témáddal kapcsolatban, miszerint a rendszergazda kutya kötelessége gondoskodni a céges hálózat biztonságáról: Három évig pátyolgattam egy angol cég budapesti képviseletének gépeit. Ez idő alatt három esetben került egy-egy gépre vírusfertőzés, de onnan egyszer sem tudott másik céges gépre átkerülni. E háromból kétszer az angol irodavezetőnk noteszgépére került otthon kártevő, egyszer pedig az anyacégtől a belső, zárt láncú levelező hálózatán kaptam egy vírust (poénos módon épp az angliai központ IT-Security részlegétől kapott levélben), amit postafordultával a megfelelő vírusgyilok visszaküldésével kiegészítve meg is köszöntem.

Szóval az én tapasztalatom az, akár hiszed, akár nem, mindig akad (sajnos) olyan főnök, aki pozícióját kihasználva arra utasít, hogy adjak neki a gépén adminisztrátori jogokat, különben otthon, amikor munkára hazaviszi a noteszgépét, nem tudja kedvenc játék- és egyéb programjait telepíteni és zavarja a rendszeres vírus és kémprogram-ellenőrzés. És én majd úgyis kitakarítom a gépét, ha már egyszer a beosztottja vagyok, és ő erre utasítást ad.

4. Ami a biztonságos számítógép-használatot illeti, a mindenféle hardver és szoftvereszközök csak akkor képesek feladatukat (közel) maradéktalanul beteljesíteni, ha a felhasználók legalább némi tudatosságot mutatnak a szoftverek és számítógépük használatában. Ha a nyúzer nem érdekelt abban, hogy betartsa az IT-biztonsági előírásokat, és ezt nem is kérik számon rajta, mindig lesz, aki szétbarmolja a rendszert.

dr. Nagy Gábor
#24 Jester01 veterán Gregorius #23

Új Válasz 2007-01-25 15:52:34 #24
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Jester01

veterán

válasz Gregorius #23 üzenetére

Ezzel egyet értek, úgyhogy ezt inkább a kérdéses cikkek íróinak/hírforrásainak kellene felvetni, nem nekem. Személy szerint nem látok korrelációt egy szoftver open source volta meg a minősége között.

A szoftverek bugosak, ilyen a világ. Az open source cuccokat pedig ki tudja javítani az ember magának és nem kell a fejlesztő cégre várni. A hibakeresés/oknyomozás is könnyebb és az esetleges egyedi igényeket is könnyebb implementálni. Ezek persze nem a tipikus otthoni felhasználókra vonatkoznak.

Jester