-
IT café
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
Brash89
csendes tag
Srácok, ne veszekedjetek a TVmen. Ha ennyire akarjátok, eladó 380.000Ft-ért (ez a vicc helye).
Köszönöm mindenkinek a segítséget, ötleteket. Tanulópénz megvolt.Békés Ünnepeket!
-
Topikgazda
A rasszista hozzászólást és a folytatását töröltem. Nem szeretnék több ilyet látni itt a topikban!!!
-
st6969
őstag
Sziasztok, (elnézést, ha beszéltetek róla mostanában, nem volt időm most visszaolvasni)
November végén vettem egy hegesztőt (karácsonyi ajándéknak, így mos lett kipróbálva). Hibás a pisztolyban egy szelep, ez első próbán kiderült.
Bejelentettem a hibát, de szerviz csak januárban lesz, ők mondják meg, hogyan tovább.
Jól gondolom, hogy az ő jóindulatukon múlik, hogy a visszapostát kifizetik-e? Nem kötelesek, ugye? Még nem tudom, mit mondanak ezzel kapcsolatban, csak próbálok előre tájékozódni.
Nyilván, ha használtam volna x ideig és elromlik, akkor érthető, hogy én fizetem a visszapostát. De így, hogy eleve nem is jó, ez kicsit fájna -
-
st6969
őstag
Eset: hegesztőgép első próbájakor kiderült, hogy rossz. 14 napon túl vagyunk már, jótállási igényem lenne.
Ahogy sejtettem, megjött a válasz, szó sincs futár küldés felajánlásáról:
"Tisztelt XY!
Beszéltünk a szervizzel, mivel garanciális, vissza kell küldenie a gépet a 4130 Derecske, Dózsa György u. 32/a címre a szervizbe, számlamásolat legyen a dobozban valalmint egy papírra írja le ezt a hibajelenséget és kérje a garanciális javítást."Szerintetek mit kellene válaszolnom, hogy azért udvarias is maradjak, ne vesszünk össze az első levélváltásnál, de a jogaimat érvényesíthessem és komolyan is vegyenek?
Van valakinek ilyenben tapasztalata? -
st6969
őstag
válasz LuckyL #25029 üzenetére
Rákérdeztem, és azt kell mondjam, egyáltalán nem lepődtem meg a válaszon:
"a szervizbe való visszajuttatás mindig az ügyfél feladata, de a visszaküldést már átvállaljuk ingyenesen
a dobozba legyen benne minden tartozéka, főleg a kábelek
a pajzs és a kalapács nem lényeges"Konkrétan kikerestem az említett PTK 6:166 részt is:
6:166. § [Költségviselés]
(1) A szavatossági kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek a kötelezettet terhelik.
(2) Ha a dolog meghibásodásában a jogosultat terhelő karbantartási kötelezettség elmulasztása is közrehatott, a szavatossági kötelezettség teljesítésével felmerült költségeket közrehatása arányában a jogosult köteles viselni, ha a dolog karbantartására vonatkozó ismeretekkel rendelkezett, vagy ha a kötelezett e tekintetben tájékoztatási kötelezettségének eleget tett.
Ebben egy szóval nem említik a postázást. Én értem, hogy a postázás tekinthető a "A szavatossági kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek"-nek, de nem egyértelmű. Ők a javítást és a visszaküldést tekintik annak. Még az is lehet, hogy jóhiszeműen Nem értem, hogy a jogszabály miért nem fogalmaz egyértelműen (megemlítve a visszaküldést is).
Nyilván nem fogom hagyni magam, de ezt most egyelőre elengedem, azért, hogy legyen meg időben és jó minőségben a javítás, ne "köpködjék össze", de ha visszakaptam próbálok futni még egy kört, nem sok reménnyel Azt is értem, hogy ők azok, akik nem megfelelően értelmezik (?) a jogszabályt, csak az rajtam pont nem segít semmit[ Szerkesztve ]
-
Lackooo84
nagyúr
válasz st6969 #25030 üzenetére
Pár dolgot összemazsoláztam amiket anno ide belinkeltem már:
"PTK: "6:166. § [Költségviselés]
(1) A szavatossági kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek a kötelezettet terhelik."
Egy ezzel kapcsolatos békéltetői döntés:
"A vonatkozó jogszabályi rendelkezések értelmében továbbá a kötelezettet terheli bármely olyan költség, amely a jótállás/szavatosság alapján fennálló kötelezettséggel összefüggésben merül fel, vagyis mindaz a költség, amely a szerződésszerű állapot megteremtésével kapcsolatos. Idetartoznak többek között a fuvarozási költségek akkor is, ha azok a jogosultnál merültek fel. Jelen ügyben a vállalkozás által is elismerten hibás termék visszaküldésének költségét kettő alkalommal is a fogyasztó viselte, amelynek megtérítésére a vállalkozás részéről nem mutatkozott hajlandóság. A fogyasztó a szerződéstől történt elállása során a hibás termék visszaadásától nem zárkózott el, azonban nem várható el a fogyasztótól, hogy a meghibásodott terméket ismét a saját költségén küldje vissza addig, amíg a vállalkozás nem teljesíti a jótállás/kellékszavatosság körében korábban felmerült kötelezettségeit."
Ezek közül bármit az orruk alá tolhatsz.
The Truth is out there...
-
st6969
őstag
válasz Lackooo84 #25033 üzenetére
Köszönöm, hogy foglalkozol a témával és segíteni próbálsz. Véletlenül sem szeretnék kötözködni, de ezeket hiába tolom az orruk alá (természetesen meg fogom próbálni):
- az első képedben kiemelt rész csak a 10kg-nál nehezebb, vagy rögzített bekötésű eszközökre vonatkozik (az én 65ezer Ft-os mini hegesztőm nem ilyen, 5kg), így ez itt nem releváns.
- a homar blog-ban pedig ez van: "Ilyen esetekben álláspontunk szerint, a visszaküldés költségét minden esetben a vállalkozásnak kell viselnie."
A "homár álláspontja" a lőtéri kutyát nem érdekli sajnos (ez nem egy törvényi következmény, vagy bírósági döntés). Ráadásul az alatta lévő diskurzus alapján kb. annyi érv van mellette, mint ellene.
- a békéltetői döntés már viszont elég konkrét, de az meg olyan, ha nem akar, nem is vesz róla tudomást. Mellékelem majd, de szerintem el sem olvassák (mi közük van egy játékvezérlő pedálhoz), persze tudom, itt a postázás a lényeg.
- a PTK-ra tudok még hivatkozni, itt viszont az egyértelműség hiánya buktatja meg a dolgot.Meglátjuk, mi lesz, mindenkinek köszönöm
#25031 LuckyL "szerintem igazad van, kérdés hány kört vagy hajlandó futni 1-2 ezer ft ért"
Foxposttal 2900Ft-ba fog fájni a visszaküldés, nincs időm postára szaladgálni. 70 helyett akcióban 64-ért vettem a hegesztőt, ezzel el is megy a kedvezmény fele.
Arról nem is beszélve, ha cirkuszolok, bármi is lesz, a 2 év alatt, ha újabb jótállási igényem lesz, gondolom majd mindent megtesznek, hogy a lehető legrosszabbul és a leginkább kivárt határidővel teljesítsék. -
Topikgazda
válasz st6969 #25030 üzenetére
Ahogy a többiek már linkelték az idevágó jogszabályt, a boltnak kell(ene) állnia az oda és visszajuttatás költségeit is, viszont nem kötelezhető a legolcsóbb szállítási módnál drágább fuvardíj megtérítésére. A legolcsóbb fuvarozási mód kiválasztása pedig elég szubjektív szerintem, pl. lehet, hogy szerinted a posta a legolcsóbb, de lehet, hogy a bolt ismer valami olcsóbb megoldást. Nehéz ezt a jogszabályt betartatni, mert támadható... Ezért alakult ki talán az a "szokás", hogy a vevő állja az odautat, még ha nem is teljesen jogszerű. De azért próbálj minél több interenetes forrást belinkelni a boltnak, hátha meg tudod ezzel győzni őket. Pl itt is van egy ilyen sztori: [link]
-
Lackooo84
nagyúr
válasz st6969 #25039 üzenetére
Találtam még neked valamit. Ha erre nem adnak neked igazat, akkor semmire, ugyanis ez a kormány hivatalos fogyvéd oldala...
[ Szerkesztve ]
The Truth is out there...
-
st6969
őstag
válasz Lackooo84 #25041 üzenetére
Köszönöm
Bár elsősorban itt is a 10kg-nál nehezebb terméket emeli ki (az enyém 5-6kg). De fura egy világban élünk egyébként: több oldalról bizonyítható, hogy a forgalmazó a hunyó, mégsem biztos, hogy történik bármi is, miután ezeket megküldöm neki. Számára a legegyszerűbb, ha le sem reagálja Mi történhet? Békéltetőhöz úgysem viszem egy postaköltség miatt (ami egyébként 2900Ft-omba került), bíróságra meg pláne nem (se időm, se pénzem erre).
Hogy őszinte legyek, egyre inkább azon filózom, hogy lehet, "elegánsan" benyelem ezt, mert 2 év garancia van a termékre. Ha ugyanis mondjuk 1 év múlva meg újra be kell jelentenem, akkor attól tartok, azt a hozzáállást nem teszem majd zsebre
Meglátjuk, mi lesz...még úton van a csomagom vissza. Majd megírom.A korábban linkelt homáros cikk alatt elolvastam jó pár hozzászólást, ahol a témában kereskedők és vevők feszültek egymásnak. A kereskedő azzal érvelt, hogy ez neki óriási veszteség, főleg, ha a termék kis értékű. Küldje vissza a vevő garanciális igénnyel saját költségen (jogszabály ide vagy oda), ha nem tetszik, jelentse fel a boltot. A vevő ezt nem fogja megtenni az ismert okok miatt (idő, pénz).
Tanulság ilyen esetben: egy dolog tisztában lenni a jogszabályokkal, egy másik meg érvényt szerezni neki. -
Lackooo84
nagyúr
válasz st6969 #25042 üzenetére
Nem. Olvasd el újra, és értelmezd. "különösen a 10kg feletti termékeknél sértő" azaz nem csak azoknál, de azoknál különösen. Hát jah amúgy cseszhetjük a jogszabályokat, ha nincs aki betartassa, és nincsenek szankciók a tróger boltokkal szemben. De én mindig megpróbálom a maximumot kihozni az ügyből.
[ Szerkesztve ]
The Truth is out there...
-
Kaci84
őstag
válasz st6969 #25042 üzenetére
Hát igen csak tudjátok ha senki sem megy bele, mert idő és pénz akkor, hogy várjuk el, hogy bármi is változton? A cégnek is idő és pénz bíróságra járkálni. Valójába nem olyan sok idő és pénz se nagyon kell hozzá. Csak legtöbbször lusák vagyunk megvívni a harcainkat.
Nemsokára èn is sztorizok kicsit. -
st6969
őstag
válasz Kaci84 #25044 üzenetére
" ha senki sem megy bele, mert idő és pénz akkor, hogy várjuk el, hogy bármi is változton?"
Csakhogy ennek nem így kellene működnie. Miért kellene a jogosultnak harcolnia pénzt és időt áldozva az igazáért? Szerinted az a normális?
Például a 14 napos elállás esetén, ha jól rémlik, kötelezővé tették a webshopoknak, hogy ezzel kapcsolatban egyértelműen kommunikáljanak. Nincs is vele gond, bármilyen webshop esetén élhetsz ezzel a jogoddal, legfeljebb az üzemeltető kicsit szívja a fogát, nagyobb cégek meg belekalkulálják (sőt, többen még a visszapostát is állják, pedig a 14 napos elállás esetében ez nem lenne kötelező).
Miért nincs a jótállási igény esetén, a visszaposta ügyében is ilyen követelmény, hogy a webshopok az ASZF-be írják bele, hogy kié a költség? Szerintem nem véletlenül. A kisebbeket ezzel ellehetetlenítenék. Viszont nem kellene esettanulmányokat, és net cikk foszlányokat keresgetni és lobogtatni, abban bízva, hogy majd ettől megijednek (nem fognak). Nem attól fog ez változni, hogy én meg te és Lackooo84, meg még páran megvívjuk a harcunkat -
Rabbitf_24
őstag
Sziasztok
egy egyszerű kérdés, lehet hogy butaság.
Van olyan hogy értek függő garancia idő?
Pl 100.000 Ft alatt kötelező az 1 év, 300 Ft felett 5 év stb…? -
,
addikt
válasz Rabbitf_24 #25046 üzenetére
https://erthetojog.hu/egyeb-polgari-jog/a-kotelezo-garancia-uj-szabalyai-2021-tol/
"Az 1 éves garanciális időtartam 2021. január 1-től megváltozik. A jótállás időtartama az eladási ár alapján növekszik:
- a 10 000 forintot elérő, de 100 000 forintot meg nem haladó eladási ár esetén egy év
- a 100 000 forintnál drágább, de 250 000 forintot el nem érő eladási ár esetén két év
- 250 000 forint eladási ár felett három év." -
Kaci84
őstag
válasz st6969 #25045 üzenetére
"Békéltetőhöz úgysem viszem egy posta költség miatt (ami egyébként 2900Ft-omba került), bíróságra meg pláne nem (se időm, se pénzem erre)."
Erre válaszoltam. (Mondjuk a Békéltető valóban felesleges kör.)
"Nem attól fog ez változni, hogy én meg te és Lackooo84, meg még páran megvívjuk a harcunkat "
Hát akkor mégis mi a fitty fenétől változna? Ha te meg Jóska meg Pista meg én is elmegyünk Bíróságra és leírjuk különböző fórumomba, hogy sikerült nyerni és esetleg megoldódott a problémánk vagy kártalanítva lettünk és leírjuk, hogy nem is volt vészes akkor többen felbátorodnak. Aztán az ilyen cégek majd rájönnek, hogy nem valami gazdaságos 2-3e Ft-ért bíróságra járni ügyvédet meg eljárási költséget, büntetést fizetni és akkor elkezdenek leszokni róla.
Nem azt mondom, hogy kétes ügy esetén valaki kockáztasson. Ha viszont egyértelmű az ügy nem is kerülne sokba. A költségeket a vesztes állja, munkahelyről kötelesek elengedni. Ügyvéd nélkül is el lehet menni és a per is elindul. Nem is kerül nagy pénzbe.
Amúgy az egyértelmű ügyekbe el se fog jutni a Bíróságig. Már a közjegyzői fizetési meghagyásnál fizetni fognak, mert ha perré alakul és ott tudják, hogy veszíteni fognak és az jóval többe fog kerülni.Van némi tapasztalatom, voltam Bíróságon. Távközlési cég számlázott jogtalanul, majd egy behajtó cég akarta bezsebelni. Ellentmondtam a fizetési meghagyásnak. Leírtam a jogtalanságokat. Még az ellenkeresetben küzdött az ügyvéd, de végül a tárgyalásra nem jöttek el. Így kértem az eljárás megszüntetését. Egyébként egy hölgy meghatalmazottjaként mentem el, akinek szintén "nem volt ideje és pénze ilyesmire" és inkább fizetett volna. Végül neki semmit sem kellett fizetni és a igazolható költségek is térítve lettek.
Igenis azt mondom aki csak teheti lépjen ki a komfort zónájából és harcolja ki az igazát!
-
válasz Kaci84 #25048 üzenetére
+1 !
Támogatom!
"Igenis azt mondom aki csak teheti lépjen ki a komfort zónájából és harcolja ki az igazát!"◄►Clevo® X170SM-G "DTR" Laptop *i9-10900K @ 5GHz (AIO Water System)*4x16GB=64GB 3200MHz CL20 RAM*RTX 2080 Super 8GB MXM 200W+ *4x2TB=8TB M2 SSD -_- LG® V30+ ThinQ DS 4/128GB "Blue"►Samsung® S20 Ultra 5G◄SM E80 3.5mm Jack►"Szép, a kinek esze nincs, de még szebb, a kinek van."◄►
-
őstag
válasz st6969 #25045 üzenetére
mindig ugyanez megy ebben a topikban
megkérdezi a delikvens igaza van-e, IGEN
de ugysem érvényesíti, mert piti tétel, beletörődik inkább
ezért nincs sokmindenre "precedens" mert senki nem foglalkozik vele
vigasztaljon nem te vagy az egyetlencryptot minden termékemért elfogadom
Új hozzászólás Aktív témák
- EPSON TM-t20II blokk nyomtató
- ÚJ HP VICTUS Gamer Tervező Laptop -30% 15.6" i5-12500H 16GB/512GB SSD 144Hz FHD RTX 3050 4GB FHD
- TERVEZÉSRE: Lenovo ThinkPad P52 workstation:i7 9750H,32GB,512GB,vil.HU bill.,Quadro T1000,Win11Pro
- AKCIÓ ÚJ Bontatlan Macbook Pro 14 M3 Pro MAX 14 30GPU 36GB 1TB Magyar billentyűzet Azonnal átvehető.
- ASUS RTX 3060 Ti 8GB GDDR6 TUF GAMING OC Eladó! 92.000.-
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest