- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
- Linux - haladóknak
- DIGI internet
- Proxmox VE
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Milyen NAS-t vegyek?
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
Új hozzászólás Aktív témák
-
FTeR
addikt
válasz nyaralasptt #48 üzenetére
a goto az az utasítás, ami minden tankönyvben úgy szerepel, h sose használjuk és a tanár karót ad érte
btw, létének kompatibilitási okai vannak... -
bambano
titán
-
Gregorius
őstag
válasz nyaralasptt #80 üzenetére
''rendes teljesítményű implementációval''
Ez alatt mit ertesz? Marmint a teljesitmeny szo alatt?
A Java féle generikus implementáció dobozol (ld. még autoboxing), a Microsoft-féle pedig az atomi típusoknál agyonoptimalizálja az eredményt. Például ha egy generikus T[] tömböt nézünk, a Java fordító ebből Object[]-et, meg egy rakást cast-ot csinál minden esetben, a Microsoft pedig T[]-t, amiből aztán a JIT igény szerint int[]-et, vagy amire szükség van (a megfelelő típust behelyettesítve generálja a natív image-et), aminek jóval kisebb a memory impact-ja, azon túl pedig a boxing overhead is megspórolható.
nem sima gpl licensz!!!
Ki van egeszitve az un. classpath exception-el.
Az ''azt csinálsz, amit akarsz'' és az ''azt csinálsz vele, ami ebben a papírban le van írva'' az továbbra is élesen különbözik egymástól az előbbi javára. Az egyetlen kivétel, ha a papírra szó szerint az van ráírva, hogy ''azt csinálsz, amit akarsz'', de itt nem az van.
[Szerkesztve] -
Gregorius
őstag
válasz nyaralasptt #83 üzenetére
Az autoboxing valami eszmeletlen szar lett a Javaban, syerintem iszonyu nagy hiba volt abban a formaban bevezetni
Nem az autoboxinggal van baj - azt a .NET is csinálja - hanem azzal, hogy akkor is azt használja, amikor nem kell.
Ha rajtam mulna, akkor eleve nem lennenek primitiv tipusok a nyelvben, mert legtobbszor csak szopas van veluk
Viszont a primitív típusokkal sokkal könnyebb jobban teljesítő kódot csinálni. Csak ugye valahol belerondítanak a platformfüggetlenségbe.
A generics viszont mast jelent/legalabbis amennyire tudom/: kb. olyasmi mint a C++ template-ek /kicsit talan gyengebb annal/ es pusztan forditasi ideju technologia, ezert akadtam fenn a ''teljesitmeny'' szon
Nem egészen. A template sokkal több mindenre használható, mint a generikus típus (leginkább makróhoz hasonlítható), akár faktoriálist lehet számoltatni a fordítóval. Viszont fordítás után teljesen eltűnik.
A Javában és a C#-ban jóval több megkötés van az ilyen paraméterekre, úgyhogy sokkal kevesebb dolgot lehet vele csinálni. A Java forrás->bájtkód fordító kiszervezi a kódból a vonatkozó cast-olások behelyettesítésével, vagyis nagyjából az a szint érhető el generikus cuccokkal felvértezett Javával, mint anélkül.
A C# fordító ellenben veszteség nélkül letolja az egészet a köztes kódba, ahol a JIT olyasmit csinál, mint a C++ fordító, ami típustól függően nagyságrendekkel gyorsabb futást eredményezhet. -
FTeR
addikt
válasz nyaralasptt #85 üzenetére
a tipikus java alkalmazásoknál az jön elő, h minden indításkor soronként végigfut a kódon és lefódítja, majd azután kezdi futtatni. újabb app indítássakor, megint végig megy rajta és mindent betölt a memóriába (szerencsére annyit már sikerült fejlődni, h nem indít új JVM-et).
ezzel szemben .net-nél csak 1x, első alkalommal fordítja le az egészet és akkor is csak addig húzza vele az időt, míg elégséges rész le nem fordul. aztán menet közben szükséglet és rendelkezésre állás szerint fordítja a maradék részt. legközelebb már csak simán futtatja.
ráadásként csak azt tölti be a memóriába, ami még nincs benne. ha egy lib egy másik app miatt már ott van, akkor azt nem tölti újra.
végül javával ellentétben folyamatosan üríti a memóriát.
sok esetben egy C#-os app alig teljesít gyengébben, mint egy natív C++. ettől a Java nagyon messze van. -
FTeR
addikt
válasz nyaralasptt #91 üzenetére
kb. a tiz evvel ezelotti alapotot tukrozi:
van az 5 is, de nem kizárt. kb ennyi éve nem nagyon nézegettem bachmarkokat.
ami java-bol exe-t fordit
akkor elvész az egyik legnagyobb (sokat hangoztatott) előnye... -
FTeR
addikt
válasz nyaralasptt #91 üzenetére
feltűnt, h ezek a tesztek csak linuxon mérik jobbnak a java-t c++-nál?
-
FTeR
addikt
válasz nyaralasptt #98 üzenetére
szigorúan csak java vs c++-ra mondtam. a c++ vs c++ nem tudom. biztos van aki rávágná, h linuxon gyorsabb
arra gondoltam, h linuxon java közel olyan jó, mint a c++, sőt elméletileg jobb is lehet.
ellenben winen ez nem így van. ott vmiért lassabb. valszeg a wines java runtime a lassabb.
jól olvastam, h java-hoz ms-től volt először JIT?
''JIT compilers appeared in JVMs from Microsoft, Symantec, and in Sun's java1.2. ''