- koxx: Bloons TD5 - Tower Defense játék
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
Új hozzászólás Aktív témák
-
#95590400
törölt tag
egy másik fórumon követtem el ezt a tanmesét, de nem tudom megállni, h ne másoljam ide. ott sem arattam vele nagy sikert.
(félreértés ne essék, nem vagyok ellene az értelmes és korrekt, kompromisszumokon nyugvó priorizálásnak, valamint nem vagyok véreszájú aggyátok mán vissza a sávszélemet típus sem, sőt, még csellós sem, csak idegesített, ahogy ezt az egészet levezényelték)
Kiszúrások Könyve, Sokadik Fejezet, Eczeri Yuzer és a Hamis Sárga Isten esete
Eczeri Yuzer, kit csak Töltögetőnek neveztek, mert szerette volt megtöltögetni asszonyának méhét mindenfélével, hogy öröm és kacagás verje fel házukat, minden nap imádkozott. Mert Eczerinek voltak problémái a méretével. Kérte hát az Eget, hogy növelje meg az ő tagjának hosszát, ha már Gondviselés ily rövidséggel verte meg oda s vissza. És egy nap megjelent néki egy szőke ember képében, ki kapitánynak mondta magát, az Sárga Isten, ki ígért nagyobb méretet. Csak arra kérte Eczerit, írjon alá egy ÁSZF nevű pergamentet, lehetőleg minél több évre, és majd ő havonta megjelenik házánál és visz el egy szekérderéknyi búzát. Eczeri Yuzerünk nem sokat teketóriázott, mit neki egy szekérderéknyi búza az nagyobb méretért, az nagyobb boldogságért, kézjegyével látta hát el azt a varázslatért cserébe. És ekkor mondá az Hamis Sárga Isten:
- Eczeri Yuzer, kit csak Töltögetőnek hívnak, feküdj le, és az innentől számított harmadik napon méreted meghosszabbodik. A Te és Házad népének legnagyobb örömére.
És felkele Eczeri a harmadik napon és látá, hogy mérete hatalmas. Hatalmasabb mint az szomszédé oda s vissza. Öröm és boldogság szálá meg Házát. És a Hamis Sárga Isten sokakat megkörnyékeze, gyűjté a pergameneket, és búzával rakott szekerek hadát víve el. És felkele Eczeri Yuzer egy napon, felüvölt és rohana az Hamis Sárga Isten Helytartójához és üvölté:
- Nézd, nézd mit tett velem a te Sárga Istened!
Mire a Helytartó így felele néki az magas trónjáról foghegyről:
- Sajnálom Eczeri Yuzer, de pergamen szerint ezt, ha úgy látjuk jónak megtehetjük.
- Ezt? Így? Nekem?
- Ezt. Így. Neked – hangzott a válasz.
- Hol vagyon ez konkrétan leírva?
- Egyelőre sehogy, de a mi nagy Sárga Istenünk már dolgozik rajta. Hidd el, Eczeri, csak te és környezeted érdekében tesszük. Most pedig menj békével. Majd jövünk a búzáért. Menj.
- De helytartó, de akkor most mi lesz a golyóimmal, mikor fogom visszakapni őket?
- Ha úgy látjuk jónak, visszaadjuk a heréidet, ha pedig lejár a pergamen, azt kezdhetsz velük, amit akarsz. Akár más Isteneknek is felajánlhatod. Addig is ne paráználkodj annyit, mondá ki az Mi Szent Belső Utasításunk. Kurvára nem hiányzik nekünk az a rettenet sok gyerek.
Mi ebből a tanulság? Ha sokan nem is tudnak mit kezdeni a golyóikkal, még nem jelenti azt, hogy jó érzés, ha elveszik tőled is.
[Szerkesztve] -
Apollyon
Korrektor
Pfff...
P2P ide vagy oda ez bizony korlátozás... De nem, valójában priorizálás.
Ez a megfogalmazás kábé ugyanolyan szintű, mint hogy most már nem azt mondják hogy divatos, hanem TRENDI
Akkor én most úgy fogalmazok, hogy utálom a divathajszolást! Így hát ugyanez van a trendi esetében is, mivel egy és ugyanazon a jelentése.
Szóval ha a UPC is ilyen TRENDI lesz mint a külföldi társai, de a többiek maradnak hippik, akkor sok ember meg fogja unni ezt a divatot és inkább öltözködik úgy ahogy jobban megéri és mégis jólesik!#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Gregorius
őstag
Olyan álszent faszok vannak a világban, hogy az már szégyenletes, már bocsánat a kifejezésért.
„Ha az összes modem sebességét megnöveljük, de közben nincs még mögötte elégséges hálózati kapacitás, akkor könnyen torlódások alakulhatnak ki
Akkor nem kell megnövelni a modem sebességét és különösképpen nem a megnövelt sebességet kell reklámozni, különben megyünk a GVH-hoz.
a UPC a forgalom alkalmazásszintű priorizálásának bevezetésével a nemzetközi trendet követi.
Ja. Kövessük a nemzetközi trendet, legalizáljuk a fegyverviselést, tartsunk lövöldözőbulikat az iskolákban. Azt eszükbe sem jutott megnézni, hogy hány nemzetközi ISP-nél működik hatékonyan a sávszélmenedzsment, és hánynál lehet óvodás módszerekkel megkerülni? Mennyibe is kerültek a berendezések meg az infrastruktúra amúgy?
A T-Online kérdésünkre elmondta: jelenleg nem tervezik ilyen hálózatmenedzsment alkalmazását
Nem hittem, hogy a múltkori összebalhézásunk után ki fogom mondani, de nekik legalább egy kevés eszük maradt.
„Végül is a szolgáltató ugyanazt csinálja nagyban, mint a felhasználó kicsiben”
Aha, csak az az apró különbség, hogy a szolgáltató nem abból a sávszélből gazdálkodik, amit ő fizet, hanem abból, amit neki fizetnek.
[Szerkesztve] -
(Kolombusz)
veterán
Nekem nem chellom van, de jogosnak tartom a dolgot.
-
rog75
tag
Aki megteheti az otthagyja oket.... es mivel valtozik az AFSZ jul 1tol igy az is megteheti kovetkezmenyek nelkul akinek husegszerzodese van 8 napon belul az uj AFSZ eletbe lepesetol. bye bye Chello
-
shtml
őstag
A protokoll-titkosítás (protocol encryption), ami sok kliensben megtalálható, nem alkalmas e korlátozás kikerülésére? Szerencsére nem vagyok érdekelt a dologban, csak kíváncsi vagyok.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
Rommel6600
őstag
''...A T-Online kérdésünkre elmondta: jelenleg nem tervezik ilyen hálózatmenedzsment alkalmazását...''
Mehetsz te akár hova, a felhasználók 90%-a észre sem fogja venni ezt az egészet, az a bevételkiesés amit meg a notórius letöltők átpártolása fog okozni irreleváns.
De szerintem nem kell sokat várni hogy a tré-offline is bevezessen hasonlót, utánna meg a többiek is szépen sorban -
twollah
nagyúr
válasz VladimirR #10 üzenetére
Gondolom emlekszel a kis kitoresemre a megfelelo LOGOUT iras reakciojaban.
Majd ha a te farkad verik a csalanba akkor is ilyen lelkes leszel?
Eloszor csak a P2P lesz priorizalva.
Majd jonnek a tobbi savszelt felzabalo alkalmazasok.
A vegen meg azt veszed eszre, hogy csak a 80as, 21es port mukodik normalisan, a tobbi csak docog. -
dabadab
titán
Vicces azert az UPC. Az AFSZ-ben nincs benne, az ugyfelszolgalat ossze-vissza beszel (neha konkretan letagadja az egeszet), de ok azert suttyomban priorizalgatnak: hogy mit es hogyan, az nem tartozik a kedves felhasznalokra. Fasza.
Amugy meg, ha mar egyszer emelik a savszelesseget, akkor az ne csak ures kamuzas legyen, hanem tenyleg emeljek, a kifele meno vonalakon is.
Mindenesetre azert szorgalmaznam, hogy nalunk is vezessenek be olyasmit, amit az USA-ban ''net neutrality'' neven emlegetnek: vagyis ne szabadjon ilyen szinten szurni meg priorizalni, mert annak elobb-utobb az lesz a vege, hogy az UPC szepen agyonpriorizalja mondjuk a Skype csomagokat is, tessek inkabb UPC telefont venni.
[Szerkesztve]DRM is theft
-
kisninja
őstag
Nem vagyok upc-s de ez a dolog nekem sem tetszik, ugyan nem sokat p2p ek, de a netemet teljes sávszélességében teljes tartományában akarom használni ha úgytratja kedvem.
Ezen pénzből inkább fejlesztség a hálózatukat illetve ne áruljanak x sebességű netet ha nem képessek kiszolgálni minket.powered by: ®MAJORMÜVEK®
-
shabbarulez
őstag
Szóval azt mondod ne kövessük a nemzetközi trendeket? Viszont ez esetben akkor még mindig 10900 lenne a legolcsóbb csomag 512kbps-es sebességgel mint ami anno 2000 elején is volt a Chello indulásakor. Jah hogy bizonyos esetekben jó ha követjük a nemzetközi trendeket, jó ha bevezetnek új technológiákat, van amikor meg nem. Sajnos az a baj ezekkel a trendekkel hogy nem opcionálisak, az egyik hozza magával a másikat.
-
VladimirR
nagyúr
melyik reszet nem fogod fel annak, hogy leszarom a torrent forgalmat?
leszarom, hogy neked/nekem/szomszed pistikenek tobbet kell varnia a tort jatekra, a lopornora, a hekkelt windoze-ra
sajnalatos, hogy ebbe beleesik a havonta tobb terabyte homevideod es linux iso-d is, de meg ha igy is lenne, nem csak alszentsegbol nyomnatok ezt a szar dumat, akkor is elhanyahgolhato kisebbseg vagytok
ott is leirtam mar, hogy hajra, vezesse be a t is, en tamogatom (annak ellenere ,hogy torrent-ezek magam is)
most akkor kuldj el megint a kurva anyamba
es itt a priorizalasrol van szo, nem arrol, ahogyan az upc bevezette
Iscariah:
nem, valoban nem
en innen csak annyit latok, hogy a temahoz fingod nincs, de jol be kell szolni, mer' az a meno...ize...trnedi
[Szerkesztve] -
Gregorius
őstag
Ha jól van implementálva, akkor a szolgáltató nem tudja megkülönböztetni egy https request-től (pontosabban egy olyan ssl/tls csatornától, amit például a https is használ). Legfeljebb port alapján. De kicsit ciki lenne jogilag, ha bizonyos biznisz körökben nagyobb nevű oldalak bizonyos szolgáltatásai azért nem elérhetőek, mert a kérdéses ISP blokkolja a kérdéses portjukat. Versenyelőny, stb...
Mehetsz te akár hova, a felhasználók 90%-a észre sem fogja venni ezt az egészet, az a bevételkiesés amit meg a notórius letöltők átpártolása fog okozni irreleváns.
És innentől kezdve az egész forgalomszabályzó izébigyó, amit az előfizetők pénzéből szerveztek be elveszti értelmét, merthogy aki miatt bevezették, az ''már nincs a cégnél''.
Még ez jutott eszembe hirtelen a ''nemzetközi trendről'': [link]
the Act would make it unlawful for any broadband network provider to discriminate against any content, applications, or services
És ez a szabadságjogokat oly messzemenőleg ''tiszteletben tartó'' USÁban törvény. -
ngabor2
nagyúr
de az soook pénzbe kerül, és akkor ezáltal csökken a profit.
emeljük a sávszélt, és gyooors lesz a net. meg nem lesz korlát. csak épp nem tudod kihasználni, mert ha sokat töltessz, akkor azt korlátozzuk.
asszem itt is az lesz, mint annak idején az 50 hc downloader t-online-os szerződésbontásánál. a netes közösség (a ''kemény mag'') tiltakozik egy kicsit, a szolgot ez piszkosul hidegen hagyta, az nhh és a gvh mindent jogosnak talált, mert ha éjfélkor, telihold idején egy kiszáradt körtefa alatt fejen állva olvassuk Az Írást, akkor így is lehet értelmezni... és különben is, így kap ajándékba egy kocsit az unokahugom nagybátyja. ez utóbbi a mocskos fantáziám szüleménye, de sose lehet tudni. -
twollah
nagyúr
Bloffolni sokkal olcsobb mint valamit tenni is az ugy erdekeben.
A fejlesztes vegul is abbol allt, hogy radobtak a halozatra a kutyuket, elotte feltoltak a sebesseget a Nagy Magenta kenyszeritese miatt.
Majd a savszelt zabalo P2Pt lekorlatozzak a beka segge alla, az igy nyert savszellel meg az egyszeru (ab)user vidaman el van.
Latja, hogy a levele, kedvenc jobb kezes weboldala pillanat alatt bejon es kozben hummog, hogy ''de jo kafa sebessegem van''.
Igaz, hogy webre, levelezesre mar az 1Mbit is boven eleg, de miert ne vegyen a parasztja 5-10Mbites kapcsolatot.
A szomszed Pistikenek csak minimal van, egye a zold penesz, hogy nekem 6-10Mbites kapcsolatom van. -
twollah
nagyúr
válasz VladimirR #17 üzenetére
Tudod az a poen az egeszben, hogy a ''Warez Pistike''k, ''Pornohuszar Jozsika''k tartjak el a UPCt es a tobbi ISPt.
Akkor miert adnak akar 10Mbites csomagot is?
Azert, mert igeny van ra.
Es kinek az igenye?
Akiket te most lenezel.
Mas, engem nem zavar(na) ha kicsivel lassabb lenne csucsidoben a torrent, de az mar kegyetlenul ha meg azt a minimalis szintet sem erne el a sebesseg amivel erdemes lenne nekiallni a seedelesnek. -
Apollyon
Korrektor
Valahogy én is pont ezt akartam mondani.
Mki a netelérésért annyit fizet, amilyen gyorsan akarja azt használni. És ha fizetünk akkor ne korlátozzon már. Amúgy is ott van az adatforgalom korlát..
Milyen ''király'' lenne, ha mondjuk egy mobilszolgáltató találna ki ilyesmit...
Pl naponta csak 10 percet telefonálhatunk, vagy mondjuk csak napi 5 sms... amelett hogy fizetünk érte.
Melyik előfizetőnek jó az hogy: korlát?
#17: Végülis tök igazad van, valójában én még csak nem is tudok olvasni. Ezt is csak úgy zongorázva gépeltem le... Most írok? jéééé....
És akkor mivan ha panaszkodom hogy nem jön le gyorsan a hekkelt vindóz?! Honnan tudod hogy egyáltalán mire kell a P2P? Semmi közöd hozzá mi a frászra használom!
Mit szólnál ha korlátoznák a kötözködő hszeidet? Gyorsan eltűnnél a fórumból..
[Szerkesztve]#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
ngabor2
nagyúr
ha ilyen baromi sok pénzért vettek korlátozó berendezéseket, akkor miért nem szűrnek dinamikusan? kapjon prioritást a ewb, meg a mail, meg az ftp... de ha ezeknek a forgalma kicsi, akkor a többin hadd menjen a p2p. mert ha jól értelmezem, most van a hálóban egy szép nagy szelet kihasználatlanság, legalábbis a priorizálás előtti időkhöz képest. lehet, hogy így nincs dugulás... mint ahogy a lezárt utcákon se szokott dugó kialakulni. mégse jut egyetlen épeszű közlekedési szakember eszébe, hogy zárjuk le az összes utcát, és akkor nem lesz forgalmi dugó.
tehát nem az elv a hibás, hanem a megvalósítás módja. -
shev7
veterán
Tudod az a poen az egeszben, hogy a ''Warez Pistike''k, ''Pornohuszar Jozsika''k tartjak el a UPCt es a tobbi ISPt.
Nem, ezektol a felhasznaloktol akarnak az isp-k leginkabb megszabadulni, mert nem hozzak a penzt, hanem viszik...''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
VladimirR
nagyúr
''Tudod az a poen az egeszben, hogy a ''Warez Pistike''k, ''Pornohuszar Jozsika''k tartjak el a UPCt es a tobbi ISPt.''
vagy nem
tudod, az isp sem szarja a savszelt, neki is penzebe kerul
es bizony az ilyen ''Warez Pistike''k, ''Pornohuszar Jozsika''k lenyegesen nagyobb forgalmat bonyolitanak, ezaltal lenyegesen tobbe kerulnek (altalaban tobbe, mint amennyit fizetnek a szolgaltatasert), mint az atlagfelhasznalo a webbongeszesevel, levelezesevel, voip-jevel -
ngabor2
nagyúr
ezzel az a baj, hogy egyúttal elveszít egy ügyfelet. ha korlátozza, és közben hűség köti, akkor legfeljebb a végén fog pár emberke kiszállni, mivel ezek vastagon kihasználják a lustaságot, hogy az emberke elmegy az ügyfélszolgálatra szerződést bontani. vagy levélben/telefonon/neten keresztül is lehet szerződést bontani?
-
Gregorius
őstag
az nhh és a gvh mindent jogosnak talált
Ez azért nem egészen így volt. Az érintettet utólag kötelezték arra, hogy a megfelelő helyeken tűntesse fel a vonatkozó információkat az ÁSZF-ben és már ez is óriási különbség.
kapjon prioritást a ewb, meg a mail, meg az ftp... de ha ezeknek a forgalma kicsi
Miért kapjon? Hogy a web meg a mail meg az ftp szolgáltatást megvalósító termékeket forgalmazó cégek versenyelőnyhöz jussanak?
Nem, ezektol a felhasznaloktol akarnak az isp-k leginkabb megszabadulni, mert nem hozzak a penzt, hanem viszik...
És ez mindaddíg így lesz, amíg valami normálisabb ember a vezetésben nem jön rá, hogy forgalom alapján elszámolni hülyeség. Különösen akkor, ha ez a ''nagy'' forgalom pont csúcsidőn kívül esik és kihasználja az amúgy pangó kapacitásokat, amit a kedves szolgáltatónak inkább megköszönnie kellene a kedves felhasználó felé. Mert ugye a sávszél akkor értékes, amikor kevés van, vagyis csúcsidőszakban, amikor mindenki a neten lóg. Akkor viszont a hevijúzer is annyit fogyaszt, mint bárki más.
Hogy megnyerje a UPC a Nagy Magentaval szemben a kinek van nagyobb farka versenyt?
Ó, az üzleti élet más területeken is nagyjából erről szól.
[Szerkesztve] -
dshk
aktív tag
én ugyan gyakorlatilag soha nem használok fájlcserélőt (de pl. online rádiót néha hallgattam, nyilván azt is korlátozza a Chello vagy most vagy később), de ha a szolgáltatóm bármilyen korlátot bevezet, azonnal megyek máshoz, ez elvi kérdés. A Chello fele annyiba került volna mint a mostani, de már régen is is szarakodtak a maximális forgalommal, komolytalan társaság. Ha kevés a kapacitás bővítsenek sávszélességet és ne reklámozzanak x megabit sebességet, ha csúcsidőben a tizedét se tudják biztosítani.
A magyar szolgáltatóknak amúgyis röhejes a külföldre irányuló kapacitása (pontosabban kapacitáshiánya). -
FTeR
addikt
ez a cselló mekkora szívás, csoda, h még vannak előfizetői. volt egyáltalán olyan, h vmi pozitív lépést tettek és vmi nem volt sz*r?
-
VladimirR
nagyúr
''Mki a netelérésért annyit fizet, amilyen gyorsan akarja azt használni. És ha fizetünk akkor ne korlátozzon már. Amúgy is ott van az adatforgalom korlát..''
mondcsak, elolvastad te a szerzodesed, mikor alairtad (alairta apuci/anyuci)?
ugye tudod, hogy a csomag neveben foglalt sebesseg az optimalis le, illetve feltoltesi sebesseg, minimumnak ezen ertekek durvan tizedet garantalna jeked a szolgaltato (elnezest, lusta vagyok pontos szamokat keresni)
ha te 7/24 akar biztos 10mbps letoltest, akkor nevezz be egy berelt vonali eleresre
''Végülis tök igazad van, valójában én még csak nem is tudok olvasni. Ezt is csak úgy zongorázva gépeltem le... Most írok? jéééé....''
most komolyan - felfogod a kulonbseget a korlatozas es a priorizalas kozott? mert nagyon nem latszik, viszont a pattogas nagyon megy
''És akkor mivan ha panaszkodom hogy nem jön le gyorsan a hekkelt vindóz?! Honnan tudod hogy egyáltalán mire kell a P2P? Semmi közöd hozzá mi a frászra használom!''
nem is igazan erdekel, hogy mire hasznalod - tudd mar helyen kezelni a dolgokat
ha nekem dolgozni kell a net, nem tud erdekelni, hogy te eppen hekkel windoze-t toltesz, lopornot, vagy eppen a hidforszpid tizennyoccadik reszet (es nem is probald azt hazudni, hogy nem warez-ra hasznalod a p2p-t)
''Mit szólnál ha korlátoznák a kötözködő hszeidet? Gyorsan eltűnnél a fórumból..''
lehet probalkozni -
Adi
senior tag
Piszkáljuk csak meg egy kicsit a jogi oldalát is, mert ezt ''szeretik'' a szolgáltatók!
Hogy is van ez a ''tartalomalapú priorizálás''? Pláne egy random forrás- és célporttal működő bittorrent-kapcsolatnál? Ezek szerint az UPC az ügyfeleitől/hez érkező minden netflow-t vizsgál és az alapján címkézi/ad prioritást a csomagoknak? Csak nem azzal állunk szemben, hogy figyelik a forgalmat, hm? Miféle joguk van ehhez, jelenlévő UPC-felhasználók, van ilyesmiről szó az ÁSZF-ben?ldm start-reconf primary
-
shev7
veterán
hat az is egy hozzaallas, hogy a legnagyobb csomagot azzal hasznalod ki, ha terakat lehuzol egy honpaban, meg az is, hogy keves dolgot huzol le/toltesz fel, de az gyorsan megvan...
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
REDeath
őstag
upc mindig is sunyi volt szerintem, most is gyanús volt az adatforgalmi korlát eltörlése és egyben iszonyatos sávszél emelés is.
Ezzel a priorizálással nem is lenne nagy gond, csak akik ilyen nagy sávszélre fizetnek elő, azok pont a p2p-ért teszik, így viszont már gáz. a reklámokban meg száz hogy nem lesz odaírva hogy 10 mbit, de p2p esetén csak 5...
Szerencsére engem nem érint, ha chellós lennék akkor nem örülnék neki.
olyan ez mintha valaki vesz egy köenigsegg-et, mert marha gyors, de magyar utakon örül ha 80 km/h-nál nem szakad szét a kocsi alja
ezt viszont nem értem teljesen tisztán:
''„Végül is a szolgáltató ugyanazt csinálja nagyban, mint a felhasználó kicsiben” – mondja szakember, aki szerint a tudatos netező is minimálisra állítja a p2p alkalmazások prioritását a saját gépén, hogy a sok száz szálas, akár a teljes sávszélességet elevő alkalmazás mellett is megfelelő sebességgel tudjon például weboldalakat nézni, webrádiót hallgatni, céges VPN-t használni.''
a priorizálás nem egyenlő a sávszélesség csökkentéssel/korlátozással!!! mert ha alacsony prioritással fut pl a torrent kliens, de más progi nem használja a sávszélt, akkor ugyanúgy max sávszéllel tud működni. (ha tényleg úgy lenne, ahogy ők írták az idézett szövegben, akkor elég lenne minden előfizetőjüknek adni egy c-fost...)
szóval csak arra akarok kijukadni, hogy ha valóban csak priorizálás lenne, akkor a 10 mbit mindig rendelkezésre kéne álljon, annak felhasználási módjától függetlenül...
de amint az kiderült, nem így lesz. és ha ezt priorizálásnak hirdetik, akkor az megtévesztés...Kodály mondta volt: "Legyen a zene mindenkié". en inkabb neki hiszek, mint az ASVAnak
-
Drizzt
nagyúr
Most azt nem értem pontosan, hogy priorizálás alatt mit értenek? Egyszerűen azt, hogy alkalmazás rétegbeli headerfájl alapján az egyes eszközök a VoIP, VoD, stb... forgalmakat simán korábban küldik tovább, s ez által mondjuk p2p csomagok kiéheztetése állhat elő, ha túl sok van az előzőekben leírt csomagokból(+web, etc, etc)?
I am having fun staying poor.
-
Gregorius
őstag
válasz VladimirR #35 üzenetére
ha nekem dolgozni kell a net, nem tud erdekelni, hogy te eppen hekkel windoze-t toltesz,
Ha nem tudsz dolgozni a dugó miatt, fizess be bérelt vonalra
Hogy is van ez a ''tartalomalapú priorizálás''? Pláne egy random forrás- és célporttal működő bittorrent-kapcsolatnál?
Valószínűleg protokollalapú prioritiziálásra gondolt. Vannak már eszközök, amelyek felismernek bizonyos protokollokat legyen az sima http, streaming, p2p vagy akármi. De mondtam korábban, hogy csak egy ssl csatornát kell az egész elé húzni és ennyi volt. -
VladimirR
nagyúr
''ezt viszont nem értem teljesen tisztán:
''„Végül is a szolgáltató ugyanazt csinálja nagyban, mint a felhasználó kicsiben” – mondja szakember, aki szerint a tudatos netező is minimálisra állítja a p2p alkalmazások prioritását a saját gépén, hogy a sok száz szálas, akár a teljes sávszélességet elevő alkalmazás mellett is megfelelő sebességgel tudjon például weboldalakat nézni, webrádiót hallgatni, céges VPN-t használni.''
a priorizálás nem egyenlő a sávszélesség csökkentéssel/korlátozással!!! mert ha alacsony prioritással fut pl a torrent kliens, de más progi nem használja a sávszélt, akkor ugyanúgy max sávszéllel tud működni. (ha tényleg úgy lenne, ahogy ők írták az idézett szövegben, akkor elég lenne minden előfizetőjüknek adni egy c-fost...)
szóval csak arra akarok kijukadni, hogy ha valóban csak priorizálás lenne, akkor a 10 mbit mindig rendelkezésre kéne álljon, annak felhasználási módjától függetlenül...
de amint az kiderült, nem így lesz. és ha ezt priorizálásnak hirdetik, akkor az megtévesztés...''
ennek a hattereben az all, hogy a felhasznalok nagy tobbsege az ido jelentos reszeben egyaltalan nem hasznalja ki a rendelkezesere allo savszelesseget
a szolgaltatok ennek megfeleloen nem is ugy epitik a gerincet, hogy az minden user egyideju maximalis sebesseget ki tudja szolgalni (persze ez lenne az optimalis, de inkabb nevezheto pocseklasnak)
szoval elofordulhat, hogy alig 10 user ki tud nyirni egy olyan vonalat, amin tobb szaz felhasznalo csung
na, oket kell csunyan visszafogni, hogy a tobbiek zavartalanul netezhessenek, mert ugye te sem azert fizeted a netet, hogy a szomszed hulyegyerek miatt aztan ne tudd hasznalni -
Adi
senior tag
válasz VladimirR #43 üzenetére
Persze, a műszaki oldalát ismerem, bár az említett Cisco eszközöket konkrétan nem - de Layer7 szűrő Linuxra is létezik (pl. az OpenWRT nevű routerdisztribben, amit Linksys, Asus stb. routerekre lehet fölpakolni).
Pontosan azt akartam ezzel mondani, hogy ahhoz, hogy ez a forgalom-alapú ütemezés működjön, állandóan figyelni kell az ügyfelek forgalmát. Igaz, a fejlécek alapján elég egy-egy netflow elejét figyelembe venni csak (ahogy egyes csomagszűrő tűzfalak is dolgoznak), de ez akkor is azt jelenti, hogy az ügyfelek forgalmát folyamatosan ''figyelik'' és ''belenéznek''. Mi a garancia arra, hogy egyszer csak nem a P2P-netflow-kat fogja az UPC figyelni, hanem esetleg más, érzékenyebb, bizalmasabb forgalmat?
Én legalábbis baromira kényelmetlenül érezném magamat ettől, ha UPC-előfizető lennék. Szerencsére nem vagyok az.ldm start-reconf primary
-
VladimirR
nagyúr
válasz Gregorius #45 üzenetére
amig a p2p-sek tobbe kerulnek a netszolgaltatoknak, addig nem lesz ra szuksegem
mert a szolgaltato nekem akar majd kedvezni, akibol penze van, nem annak az 1-2%-nak, akikre rafizet
es lehet, hogy ez begetes, de amig az igenyeim kiszolgalasra talalnak, boldogan begetek, nem erdekel, hogy csak minden masnap juttok friss lopornohoz
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest