Új hozzászólás Aktív témák
-
#101
Cathfaern
nagyúr
Viktor0610
#97
Cathfaern
nagyúr
válasz
Viktor0610
#97
üzenetére
Ezt értem én...de még mindig nincs definiálva, mit jelent a csúcsidő. Emlékszek, kezdetben mobilszolgáltatóknál is teljesen mást jelentett mint most.
Másrészt nekem nincs miért türelmesnek lenni
Ritkán használok csak p2p-t, akkor is nagyrészt olyan dolgokat szedek le, amik ritkaságnak számítanak...így hiába áll rendelkezésemre akár 100mbit is, a kevés feltöltő miatt úgyse jön rendesen. Ha meg kivételesen olyan dolgot szedek, ami akár jöhetne gyorsabban is...egyrészt azon a pár órán nem fog múlni, ha lasabban jön le, másrészt még 56kbit-en nevelkedtem, amikor is egy ~120Mb-os demo letöltése 1 napi elfoglaltságot jelentett 
-
VladimirR
nagyúr
a sipitozoknak, hapogoknak, pattogoknak es elegedetlenkedoknek, a szajtepokrol, billentyuzetcsapkodokrol es egyeb allatfajokrol nem is beszelve, kovetkezzek most par reszlet a teljesseg igenye nelkul, az eredeti tablazatos format (a forum hianyossagai miatt) elhagyva, a jelenleg ervenyes aszf-bol, vagyis az altalanos szerzodesi feltetelek (letoltheto => Bovebben: [link] - pdf, 290 kB) 60. oldalon talalhato tablazatbol (a tablazat maga kulon is letoltheto => Bovebben: [link] - pdf, 13 kB)
Internet kiegészítő csomag
Letöltési sebesség:
Maximális: 128 kbps
Minimum: 32 kbps
Célérték 32 kbps
Feltöltési sebesség:
Maximális: 64 kbps
Minimum: 16 kbps
Célérték 32 kbps
Chello minimum
Letöltési sebesség:
Maximális: 1280 kbps
Minimum: 100 kbps
Célérték 512 kbps
Feltöltési sebesség:
Maximális: 256 kbps
Minimum: 32 kbps
Célérték 64 kbps
Chello medium
Letöltési sebesség:
Maximális: 5120 kbps
Minimum: 100 kbps
Célérték 1024 kbps
Feltöltési sebesség:
Maximális: 758 kbps
Minimum: 32 kbps
Célérték 192 kbps
Chello extreme
Letöltési sebesség:
Maximális: 10240 kbps
Minimum: 100 kbps
Célérték 2048 kbps
Feltöltési sebesség:
Maximális: 1024 kbps
Minimum: 32 kbps
Célérték 256 kbps
Chello professional
Letöltési sebesség:
Maximális: 20480 kbps
Minimum: 100 kbps
Célérték 3072 kbps
Feltöltési sebesség:
Maximális: 1024 kbps
Minimum: 32 kbps
Célérték 256 kbps
p.s.: remelem, nem irtam el sehol -
r0pi
tag
vki meg tudna mondani mi alapjan szandekoznak ezt a ''priorizalast'' alkalmazni?
bizonyos portok, esetleg protokollok alapjan?
ha ez valoban csak a p2p forgalmat erinti es egyeb forgalmat nem, akkor nincs vele problema, legalabbis nekem nincs vele gondom, warez hümérke meg legyen turelmes.
ps: aki fel a nagytestvertol az hasznaljon nyilvanos kulcsu titkositast
-
Adi
senior tag
Jajistenkém!
Úgy látszik, hogy nem írtam érthetően. Persze, hogy bele tud bármikor nézni a forgalomba, nem is ez a kérdés. Hanem azt írtam, hogy a flow-elemzés miatt egyes eszközök állandó jelleggel figyelik a forgalmat; és ezalatt szigorúan a tartalom értendő, nem az IP és egyéb protokollfejlécek mezői - amit amúgy ugye egy ''normál'' router csinálna. Egy ilyen eszköz jó eséllyel tanítható (annyi pénzért...), pontosabban az elemzendő minták köre bővíthető benne. Ergo - mint följebb egy paranoiás kolléga megjegyezte már - egy apró lépés csak az, hogy ma még csak a bittorrentet lassítják, de holnap már mondjuk politikai jelleggel figyelnek meg, ''felsőbb utasításra''.ldm start-reconf primary
-
-
Gregorius
őstag
válasz
VladimirR
#86
üzenetére
kezdelek nem erteni
az elobb az volt a baj, hogy a kihasznalatlan halozat ugyanolyan draga, mint a kihasznalt, most meg nem szamit?
A kihasználatlan hálózat az ISP-nek ugyanolyan drága, mint a kihasznált (most itt szigorúan a technikai üzemeltetésre gondolok, az elkefélt bérleti konstrukció nem ide tartozik), éppen ezért nem számít, hogy valamelyik felhasználója bonyolít-e forgalmat az üres kábelen, vagy nem. Akkor számítana, ha válogatni kellene, hogy melyik csomagot küldjük tovább és melyiket dobjuk el, de akkor meg az átlagjúzer az ahogy a csövön kifér sztrímingjeivel semmivel nem használ kevesebb sávszélt, mint a p2ps, így semmi alapja nincs a hátrányos megkülönböztetésnek.
nem. ez a diszkriminacio nekem tokeletesen megfelel. ha majd nem fog, keresek mas szolgaltatot
Szíved joga. Nekem nem. Többek között ezért nem vagyok csellós. Plusz még a hosszútávú világképemet is birizgálja, ha bevett precedens lesz, mert például a ''nem ismert'' protokollokat implicit besorolják az alacsonyabb prioritásúak közé, aminek következtében egy új innovatív fejlesztés, ami saját protokollt használ rögtön versenyhátrányból indul, mert nem tudja ugyanazt a minőséget elérni, mint a bevett protokollok, amiknek magasabb a prioritása.
Ritkán használok csak p2p-t, akkor is nagyrészt olyan dolgokat szedek le, amik ritkaságnak számítanak...így hiába áll rendelkezésemre akár 100mbit is, a kevés feltöltő miatt úgyse jön rendesen.
No igen, ez a másik, hogy hosszú távon a p2p letöltés nem nagyságrenddel nagyobb a feltöltésnél, az meg valahol a kínált letöltési sebességek tizede-huszada körül van mostanság.
[Szerkesztve] -
VladimirR
nagyúr
válasz
Gregorius
#107
üzenetére
''....Akkor számítana, ha válogatni kellene, hogy melyik csomagot küldjük tovább és melyiket dobjuk el.''
ooo...nem pont errol akar szolni ez a moka is?
#108: vagy ha beirom ide, hogy terror, bomb, osama, sadam, death to america
mar indulnak is minden cselloshoz, aki lekeri ezt az oldalt
[Szerkesztve] -
Gregorius
őstag
válasz
VladimirR
#109
üzenetére
Közben szerk volt, lemaradt egy mondat.
Ja, még valami. Ha ez bevett gyakorlattá válik, akkor mi akadályozza meg az ISP-t, hogy a saját maga által kínált sztríming kontentet (mert most már elég sokan csinálnak ilyet is) részesítse előnyben a mások által kínálttal szemben?
[Szerkesztve] -
VladimirR
nagyúr
válasz
Gregorius
#110
üzenetére
ez?
''...de akkor meg az átlagjúzer az ahogy a csövön kifér sztrímingjeivel semmivel nem használ kevesebb sávszélt, mint a p2ps, így semmi alapja nincs a hátrányos megkülönböztetésnek''
erre irtam korabban, hogy az atlaguser az eletben nem fog 7/24 online tv-zni
az meg, hogy megnez heti 1-2 filmet (mondjunk nagyot, mondjuk 2 mbps-os stream-bol) meg mindig sehol nincs az ejjel nappal p2p-ezokhoz kepest
szoval szerintem a p2p messze, messze hatrebb van egy ilyen besorolasnal, mint az online stream (nem is beszelve arrol, hogy a p2p lenyegesen nagyobb esellyel oli meg a feltoltest (is))
en olyan melysegekig nem etrtek hozza, de olvasd el bambano masik topic-ba irt post-jait => Bovebben: [link]
o helyenkent szamadatokat is hoz -
#112
dabadab
titán
Viktor0610
#97
dabadab
titán
válasz
Viktor0610
#97
üzenetére
''Türelem... Ez hiányzik az emberekből mostanában.''
Minden bizonnyal sokkal turelmesebbek lennenek, ha nem egy kifizetett szolgaltatast korlatozgatnanak tobbe-kevesbe otletszeruen.
Egyebkent meg szerintem az egeszseges fogyasztoi ontudat, az hianyzik.DRM is theft
-
Gregorius
őstag
válasz
VladimirR
#111
üzenetére
erre irtam korabban, hogy az atlaguser az eletben nem fog 7/24 online tv-zni
az meg, hogy megnez heti 1-2 filmet (mondjunk nagyot, mondjuk 2 mbps-os stream-bol) meg mindig sehol nincs az ejjel nappal p2p-ezokhoz kepest
De csúcsidőben fog. Van 100 júzer, ebből 10 csúcsidőben tévézik, 1 meg p2p-zik. Akkor miért a p2p-t kell lehúzni?
A másik meg, mint írtam a p2p a szimmetria okán hosszútávú átlagban sokkal közelebb van a tizedakkora feltöltési sebességhez, mint a letöltésihez (határesetben meg pontosan egyezik), még ha csak a csúcsidőt nézzük, akkor is.
nem is beszelve arrol, hogy a p2p lenyegesen nagyobb esellyel oli meg a feltoltest (is)
A feltöltésen is ugyanúgy lehet egálban osztozkodni, mint a letöltésen.
en olyan melysegekig nem etrtek hozza, de olvasd el bambano masik topic-ba irt post-jait => Bovebben: [link]
o helyenkent szamadatokat is hoz
És azok a számadatok arányaiban stimmelni fognak holnap is? Két hét múlva? Két hónap múlva? Két év múlva? Egy évtizede gyakorlatilag nulla volt a sztríming részesedése, mert nem létezett olyan hülye a világon, aki egy 56k-s vonalon képanyagot átpumpál (de még ha ez lett volna a cél, kínálat sem volt), manapság meg már trendi.
Az meg a másik probléma, hogy hogyan is tudja kiszorítani az egyik a másikat? Mintha a routert úgy kellene implementálni, hogy ha nem fér át mindkét forgalom, akkor egyszer az egyikből enged egy kicsit, egyszer a másikból. De nem úgy, hogy ötször az egyikből és egyszer a másikból. -
#64791808
törölt tag
válasz
VladimirR
#114
üzenetére
én meg nemörülök. amikor a katalógusaink 400 megás EPS fájlocskáit kell megosztani, azt p2p protokollon zavarjuk le. egész eddig, ugyanis nem mindegy, hogy egy fájl 2,5MB/seccel jön, vagy 45k-val...
nem csak a csajod hómvideóját töltjük ám p2p networkön. egyébként megint hű voltál önmagadhoz, neked ez így jó, és dögöljön meg, akinek nem. igaz magyar vagy testvérem! -
M@trixfan
addikt
Mielőtt elvesznénk a részletek fejtegetésében álljunk meg! Lépjünk hátra hármat. Nézzünk rá a most már egységesen látott képre! és: Elmehetnek a jó büdös picsába a korlátozásukkal! Igen, ez a teljes kép. Egyáltalán ''milyen jogon'' korlátoznak egy teljes áron kifizetett csomagnál? Twollahnak teljesen igaza van, hogy azokat szépen kirakják akik extrémek. Ez az alapvető, rendes fogyasztói hozzáállás. Nehogy már megmagyarázzák nekünk, hogy az ő profitmaximalizálásuk nekünk milyen szuper! Ha egyszer valaki kifizette a számlát akkor legyen már mindegy, hogy mire használja valaki a netet! Ráadásul a p2p mint technológia a virágkorát éli és egyre több p2p-n alapuló szolgáltatás lesz a nagyon közeli jövőben. Na és persze MOST még csak a p2p-t cseszegetik.
Ez egyszerűen sunyi eljárás, semmi több.
Elnézést, hogy ilyen nyers módon csak úgy kijött, de muszáj volt kiadnom magamból.twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n
-
VladimirR
nagyúr
válasz
#64791808
#115
üzenetére
de szar lehet, hogy igy el vagy nyomva...a logout is, a chello is, a magyarsag is
miert nem mesz mar innen?
mellesleg, ha sok ilyen katalogusod van (s valamiert ugy vele, hogy az a ''mi'' 4esetleg ceg is lehet), megfordult mar a fejedben, hogy a net arahoz kepest akar kisebb penzbol is kijon egy tisztesseges tarhely, ahonnan raadasul nem is 2.5 MBps-sel maszik le a cucc?
[off]a torrent-ben levo potencialrol, annak kihasznalatlansagarol szolo vitaba is bele lehetne menni akar, de ahogy ebbe is itt belekezdtel, nem hiszem, hogy ertelmes dolgot lenne kepes hozzatenni
pedig lehetne
p.s.: jah, nem vagyok a testvered
[Szerkesztve] -
VladimirR
nagyúr
válasz
Gregorius
#117
üzenetére
ho?
lattad te a #102-es hozzaszolast?
de jo, legyen
lassuk, mi az, amit tudunk:
- a gerinc keves a felhasznalok kiszolgalasahoz
- kis szamu barom* miatt kedveert nem eri meg beleolni egy zsak lovet
- maradnak az alabbi lehetosegek:
- hagyjuk, szopjon mindenki
- priorizaljuk a forgalmat (ha ugy tetszik korlatozzik a p2p-t), hogy az a par barom ne tudja megfektetni a halozatot
*: mert tobbnyire barmokrol van szo, akik orrba-szajba warez-t toltenek p2p-n, a kivetel szinte elhanyagolhato
valamiert van egy olyan sejtesem, hogy tanult informatikus rejtozik a nick-ed mogott, s mint ilyen jo esellyel talalkoznod kellett mar a priorizalassal, utemezessel, mint fogalommal, annak alkalmazasaival, szuksegessegenek okaival
ilyenkor mindig hatterbe kell szoritani valamit, hogy a tobbiek annak karara haladhassanak fennakadas nelkul
mivel jelen esetben ugy tunik, kis szamu barom akasztja meg a zokkenomentes haladast, ezert ok, s veluk egyutt a p2p esett aldozatul
valoszinuleg a szolgaltato donteseben benne van az is, hogy ''ahh, ez csak p2p'' (es most oszinten: kinek mi jut eszebe eloszor a p2p-rol?)
ha az altalad oly sokat emlegetett streaming media okozna hasonlo problemat (megintcsak oszinten: ki hany orat tolt nagy felbontasu streaming videok (pl normalis meretu filmek) bamulasaval?) valoszinuleg nem mernenek egy ilyen huzast megengedni maguknak (foleg, hogy ott nem 1-2 user-rol lenne szo) -
#121
Hombár Jenő
csendes tag
Hombár Jenő
csendes tag
''Türelem... Ez hiányzik az emberekből mostanában...''
Hm. Ugyan már. Ki hisz el ma Magyarországon bármit is hasonló alá-fölérendeltségi- ill. erőviszonyok esetében? -
#64791808
törölt tag
válasz
VladimirR
#119
üzenetére
ó kisöcsi
az elnyomásról annyit, hogy inkább nézem szar helyzetből tisztán a világot, minthogy elmondjam, hogy ez egy szép világ, és beálljak huszadik senkinek.
majd megnézzük, hogy amikor a te pöcsödet cibálják, azt állod-e röhögés nélkül, és akkor is ilyen nagy pofád lesz-e
egyébként megfordult már a fejedben, hogy vállalatgazdaságtant tanulj, mielőtt akkora baromságot beszélsz, mint ami a második bekezdésedben van?
végül pedig: a torrent és a p2p nem ugyanaz, továbbá itt szó nincsen a torrent vagy a p2p kihasználatlanságáról. itt arról van szó, hogy bizony átbasszák az embereket. Ugyanis a jelenleg hatályos jogszabályok szerint a fogyasztó érdekvédelme miatt tilos ''áruról vagy annak áráról valótlant állítani'', tilos ''a terméket érintő lényei információk eltitkolása'', és tilos ''előnyös vásárlás hamis látszatát kelteni'', végezetül tilos az ''üzletfelek megkülönböztetése''.
A chello 4 pontban sérti a jelen hatályos magyar jogszabályokat, szerinted pedig ez helyes. Ha éjjel felgyújtom a kocsidat, elütöm a macskádat, szétverem a lakásod bejárati ajtaját és megismertetlek egy kapanyéllel egy könnyű testi sértés erejéig, akkor ezeket is helyeselni fogod? Ez mind fikció természetesen, nem tervezek ilyet, még mielőtt fenyegetés címén feljelentessz/megveretsz, stb. Pusztán érdekel, hogy akkor is helyeselsz-e valami kibaszásra, ha az konkrétan neked rossz.
A kisszámú baromról annyit, hogy barom, aki ilyet leír. Továbbá ha valóban olyan kis számú, akkor hogyan tudja megfektetni a rendszert?
[Szerkesztve] -
VladimirR
nagyúr
válasz
#64791808
#122
üzenetére
a chello hozzallasarol egy betuvel nem irtam, hogy helyes, van kivetnivalo boven abban is, ahogyan ezt felvezette (tagadta, utolag kerul az aszf-be), illetve abban is, hogy nem jelenleg dinamikusan szur
ha feltunt, a priorizalas mellett ervelek, nem a chello mellett
a farkamat meg csak ne akard rangatni
egyebkent orulnek neki, ha felvazolnad, miert is baromsag benevezni egy tisztesseges szolgaltatasra ceges szinten?
es igen, tudom, hogy a p2p != torrent, ezert a botlasert elnezest is kerek, de egesz nyugodtan csereld ki a ket szot, mondandomat tovabbra is tartom
post-od tovabbi resze jelen hozzaszolasom elso bekezdesenek fenyeben imho ertelmet vesziti
jah, nem, az utolso mondat:
ugy, hogy a chello, mint (tudomasom szerint) minden mas szolgaltato a rendelkezesere allo savszelesseg sokszorosat adja el
mindez az esetek tobbsegeben, mikoris altalanos felhasznalasrol van szo (bongeszes, webradio, levelezes, 1-2 demo, trailer, linux iso, egyeb letoltese) tobb is, mint eleg
azonban a p2p filecserelok azon resze, mely warez-jellegu hasznalatra van kielezve, (elsosorban a feltoltesi oldalon) ennel lenyegesen nagyobb forgalmat general
mivel a chello is asszimetrikus csomagokat arul, valoszinuleg erre nincsenek felkeszulve
[Szerkesztve] -
EQMontoya
veterán
Elbeszélünk egymás mellett emberek, vegyük már észre.
Cerebellum kollegának tökéletesen igaza van abban, hogy a chello által jelenleg alkalmazott szisztéma egy kalap szar. Inkorrekt és jogsértő.
VladimirR viszont azt mondta, hogy a priorizálás tehát NEM a korlátozás szükséges lehet.
Utóbbival annyiban értenék egyet, hogy ne azt korlátozzuk, aki torrenten tölt, és ne azt lőjjük le, mert mint Cerebellum is emlitette, olykor bizony céges felhasználásra is kellhet. Véleményem szerint ezt úgy kellene megoldani, h aki mondjuk lehúzott már az adott hónapban X Gigabájt adatot, annak a p2p sebességét csökkentsük, kizárólag akkor, ha a sávszélesség valóban teljesen le van terhelve.
VladimirR: az igaz, h a chello asszimetrikus csomagot kinál, de ez csak itthon divat. Külföldön (ami alatt most a távolkelet fejlett részeit és az USA-t, Canadát értem) a komoly szélessávú elérések szimetrikusak. Nyilván a dsl technológia erre a büdös életben nem lesz képes, ugyanakkor a chello által alkalmazott szerintem nem indokolja pl a chello extreme esetén fennálló 20:1 down/up arányt. Szimplán a bérelt vonal vásárlására akarják ösztönözni azt, aki feltölteni akar.
[Szerkesztve]Same rules apply!
-
Gregorius
őstag
válasz
VladimirR
#120
üzenetére
Te még mindig ott toporogsz, hogy az a kis számú barom, aki dugót csinál mind p2pzik.
mert tobbnyire barmokrol van szo, akik orrba-szajba warez-t toltenek p2p-n, a kivetel szinte elhanyagolhato
És minden bizonnyal alá is tudod támasztani, hogy az összes barom mind orrba szájba p2p-zik, holnap is arról lehet megismerni a barmot, hogy p2p-zik, meg két hét múlva, meg két hónap múlva, meg két év múlva is.
priorizaljuk a forgalmat (ha ugy tetszik korlatozzik a p2p-t), hogy az a par barom ne tudja megfektetni a halozatot
Így meg papíron is a másik barom tudja megfektetni neki. Jobb?
mint ilyen jo esellyel talalkoznod kellett mar a priorizalassal, utemezessel, mint fogalommal, annak alkalmazasaival, szuksegessegenek okaival
És mint ilyen találkoztam az ütemezés fairségének kérdésével is. A kiéheztető ütemezésekről meg akkor ne is beszéljünk.
ilyenkor mindig hatterbe kell szoritani valamit, hogy a tobbiek annak karara haladhassanak fennakadas nelkul
De miért mindig ugyanazt az egyvalamit kell háttérbe szorítani?
ha az altalad oly sokat emlegetett streaming media okozna hasonlo problemat (megintcsak oszinten: ki hany orat tolt nagy felbontasu streaming videok (pl normalis meretu filmek) bamulasaval?)
És holnap hány fog, meg két hét múlva...
ha az altalad oly sokat emlegetett streaming media okozna hasonlo problemat valoszinuleg nem mernenek egy ilyen huzast megengedni maguknak (foleg, hogy ott nem 1-2 user-rol lenne szo)
Az csak egy példa volt. Itt egy másik: [link]
Olyan aszimmetrikus (ld. #123) a megoszlása a dolognak, hogy csúcsidőben a közönséges webes forgalom a linkelt angol ISP hálózatán volumenben eléri azt a szintet, amit holtidőben a korlátozatlan p2p (Csúcsidőben korlátozzák a p2p-t, úgyhogy az ottani adat nem releváns). (Gyanítom, hogy a streamingbe itt csak az mms/rtsp/hasonló dolgokat vettek bele protokoll alapján, pedig ilyet lehet http-n is művelni.) Tavalyi adat.
Közben találtam egy ideit is még durvább aránnyal: [link] (lap közepén)
(Lefotóztam, hogy ugyanazt nézzük, mert úgy tűnik, hogy automatikusan frissül a kép: [link])
Most vagy az van, hogy a p2p-sek leléptek nevezett szolgáltatótól (monjduk ezt nem nagyon hiszem, mert pl. 06:00-kor ugyanakkora a használt sávszél, mint előző évben), vagy a webes forgalomnak sikerült lelépnie a p2p-től csúcsidőben. Méghozzá komolyan.
aki mondjuk lehúzott már az adott hónapban X Gigabájt adatot, annak a p2p sebességét csökkentsük, kizárólag akkor, ha a sávszélesség valóban teljesen le van terhelve
Ez csak elvben hangzik jól, lévén a szabad sávszélesség ''megújuló'' erőforrás. A hónap első napjaiban ugyanúgy szarrá fogja terhelni a hálózatot, és a hónap végén, amikor a komáival együtt letiltották, kiürül a sztráda.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
#126
shabbarulez
őstag
EQMontoya
#124
shabbarulez
őstag
válasz
EQMontoya
#124
üzenetére
A kábelnet egy asszimetrikus technológia, épp ezért világszerte máshol is hasonlóan asszimetrikusak a csomagok. Nem tudom te hol hallottál usa meg kanadai szimmetrikus csomagokról, de az olyan nincs a szolgáltatóknál. Ez az állandó jólértesültség hogy csak nálunk divat szart adni, az országhatáron túl meg mindenhol még kerítés is kolbászból van nagyon unalmas már. Aki ilyen hülyeségeket leír legalább 1x vegye már a fáradtságot hogy megnézi külföldön milyen csomagokat lehet venni, miket írnak az ottani fórumokon, hogy anyázzák az ottani szolgáltatókat és miért. Nem meglepő módon ott is hasonló csomagok vannak, ott is ugyanúgy anyázzák a szolgáltatókat ahogy itt is, ott is hasonló dolgok miatt, rossz minőség, forgalmi korlát, shaping, miért korlátozzák a p2p-t, miért nem korlátlan a korlátlannak hírdetett csomag és hasonló állandóan visszatérő rigmusok a téma, pont mint nálunk.
Itt van az usa 8 legnagyobb telekom és kábel szolgáltatójának csomagjaiból egy kis összefoglaló: [link]
Itt egy kis összefoglaló az európai UPC, néhány angol és kanadai kábeles cég csomagjairól: [link]
Japánban pl. a UPC érdekeltségű J-Com kínál pre-DOCSIS 3.0-ás hálózaton csomagot ami szintén erősen asszimetrikus 160/10 Mbps-es, persze ez is egy erősen up to érték hisz technológia maximum amin sok ügyfél osztozik. A Japán ADSL ugyanúgy asszimetrikus mint világszerte mindenhol.
A japán piacon meglévő FTTB+VDSL combo sem igazán szimmetrikus, de ott már jelentősebb upload van, mondjuk up to 70/30, ahol VDSL2 van ott már jobban realítása van a 100/100-as access linknek a háztömbön belüli telefon kábelezésen. Igazából szimmetrikus az ha háztömbön belül újrakábeleznek UTP-vel a lakásokig és azon jön a 100 Mbps-es Ethernet, a háztömbömig meg elviszik az optikát(FTTB). Ilyenből Japánban találsz a nagyvárosokban egyre többet, az ADSL kapcsolódásokat is egyre inkább cserélik át erre ahol lehetőség van a bekötésre, de azért még mindig az xDSL japánban a domináns technológia, viszont az FTTx térnyerése egyre jelentősebb.
Aki nagy mennyiségű adatot akar forgalmazni akár le vagy föl, az világszerte mindenhol a garantált sebességű bérelt vonali szolgáltatás felé terelik a szolgáltatók. Hisz a best effort jellegű szolgáltatások nem arra valók hogy csutkán menő adatforgalom legyen rajtuk 7/24h-ban. Szerinted csak viccből van árbeli különbség a garantált bérelt vonali árak és best effort jellegű lakossági árak között? Amcsiban is 300 dolcsi vagy több egy T1-es 1.5/1.5 Mbps-es bérelt vonal. 55 dollárért egyes területeken kaphatsz optikán 30/5 Mbps-es Verizon FIOS-t ami persze best effort. Persze ha nincs FIOS akkor DSL-t kapsz, max up to 3Mbps/768kbps-et ahol a vonal minőségi jellemzőitől függ épp mennyi lesz belőle és amcsiben igen rossz minőségűek a vonalak hisz nem volt két világháború ami miatt fel kellett volna újítani a telefon infrastruktúrát, van ahol akár száz éves és a telefon központok is messzebb vannak mint itt európában vagy akár nálunk. -
VladimirR
nagyúr
válasz
Gregorius
#125
üzenetére
arulj mar el nekem valamit:
holnap is, meg ket het mulva is, meg ket honap mulva is, meg ket ev mulva is ezen az internetszolgaltatason fogsz logni, amin most?
es a szomszed? es a szomszed szomszedja? es a szomszed utcaban? es a szomszed faluban? es a szomszed megyeben?
egyebkent igen, meg mindig itt toporgok, s azt is elarulom, hogy miert
amig a p2p forgalom tulnyomo resze warez, addig az szereny velemenyem szerint az az a retege a halozati forgalmaknak, ami priorizalhato, korlatozhato, lehuzhato a wc-n, kieheztetheto
ahhoz, hogy ezen velemenyem megvaltozzon holnapra, ket nap mulvara, ket het mulvara, ket honap mulvara, vagy akar ket ev mulvara, egy igen jelentos atformalodasnak kellene tortennie a p2p felhasznalasi teruleteit illetoen
es igen, jobb, ha papiron a masik fekteti meg, mert ahhoz, hogy a gyakorlatban is megfektesse, kell meg neki ket nap, vagy ket het, vagy ket honap, vagy akar ket egesz ev
''(megintcsak oszinten: ki hany orat tolt nagy felbontasu streaming videok (pl normalis meretu filmek) bamulasaval?)
És holnap hány fog, meg két hét múlva...''
koltoi kerdes volt, de atfogalmazom
most, magyarorszagon ki hany orat tolt nagy felbontasu streaming videok (pl normalis meretu filmek) bamulasaval?
a grafikonokkal pedig nem igazan ertem, mit akartal mutatni (persze azon kivul, hogy a http forgalom zavartalan mukodesehez szukseges a p2p forgalom korlatozasa) -
Spirit
őstag
VladimirR: Bocsi, nem akarok belekontárkodni, éld csak ki magad nyugodtan. Engem nem rég raktak ki a upc-től. Budaörsön lakom, gondolom hallottál róla, ha nem, ajánlom figyelmedbe a Eurocable-ös topicot.
Csak annyit akarnék mondani, hogy nem mindenki warezhuszár, és tolja 24/7-ben, aki p2p-ezik.Azokat igenis vissza kell fogni, erre való a forgalomkorlát, amit szerintem túl is méreteztek. Pl. én eddig 16e ft-ot költötem a chello-ra azért,hogy gyors legyen a webtől kezdve a játékokig MINDEN. p2p-t nagyon ritkán használtam, igazából a Lost aktuális epizódjait töltöttem csak,mivel közel fél év csúszással lökik csak a tv-ben. Ez emelés után nagyjából 3-5 percbe tellett(350mb), most ha csütörtök reggel elindítottam, akkor TALÁN lejött estére..(nálam különösen sikeres volt a priorizálás, hajnali 2-kor akár a 10-15kb/sec-et is elérte!) 16e ft-ért.. Arról nem is beszélve,hogy akkor azokat is korlátozzák le nyugodtan, akik ftp-ről töltenek, mert akár smswebezhetnek is, onnan is full sávval. Szóval aki álandóan seed-el mondjuk 1mbit-el, az repüljön a havi többszáz gigájával, aki meg normálisan használja a netet, azt meg hagyják élni.Jah,hogy a hálózat nem bírja a 20mbit-eket? Akkor nem kellett volna ekkorát emelni. Mi lesza következő?Emelnek 40mbit-re, és már csak a http-t engedik? A végén voip-zhetünk 100mbit-el..
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
VladimirR
nagyúr
nem igazan ertem a post-od feluteset (az a kielos resz), sem azt, hogy a te eseted hogyan kapcsolodik ide (ahol, ha jol olvastam ket ceg kozotti szerzodesbontas miatt szunt meg, illetve valtozott nalatok a szolgaltatas)
kerdesedre, hogy miert p2p, s miert nem ftp? talan az aranyok miatt, hogy melyiknek mekkora hanyadat teszi ki a warez...
...talan nem -
#95590400
törölt tag
válasz
VladimirR
#129
üzenetére
akartam szépeket és jókat írni, érveket felhozni a tömény hülyeségeid ellen (persze nem minden, amit írtál az), de feleslegesnek tartom, mert vitastílusod és érvrendszered nagyjából kimerül abban, h te okos és szép vagy, mások meg ostobák és buták, ráadásul te azzal az alapvető joggal jöttél a világra, h mindig és mindenben igazad van, ennek érdekében bárkit, bármikor becsmérelhetsz.
hálistennek megtanultam, h a hozzád hasonló kreatúrákat értelmes ember a saját érdekében ignorálja, mert ahhoz is vakok(opcionálisan akár sötétek is), h igazságot napfényben, zseblámpával megtalálják. azért megkérdezném, mivel a net sok mindent kihoz mindenkiből, te a való életben is úgy viselkedsz, hogy egy falumbeli mondást idézzek: ''mint akit vasvillával vertek el gyerekkorában az anyjától''?. vagy tudod mit, igazából nem érdekel, érzésem szerint sem on, sem offline ismerőseim számát nem szeretném ilyen karakterekkel gyarapítani. -
gyvi
csendes tag
Két dolog miatt eshetett a UPC választása a p2p (ezen belül leginkább a torrent) priorizálására:
A forgalom elég nagy részét a torrent generálja (lévén p2p körökben a legelterjettebb, a legtöbbet használt) másrészt a működéséből fakadóan is tud galibákat okozni. Az akár többszáz szálon történő (1 kliensről/userről beszélünk), kis csomagokkal operáló működéséből adódóan egy priorizálatlan hálózaton simán elnyom maga mellett minden protokollt. Ezzel nemcsak a sávszélt tudja felemészteni, hanem a rúterek is sokkal hamarabb összefossák magokat a roppant mennyiségű csomag kezelése alatt.
Kis teszt: tölts teljes sávszéllel ftpről, illetve torrentről (ne korlátozd a letöltést se az ftp, se a torrent esetében). Közben netezz... vajon melyik mellett tudsz rendesen netezni?
A UPC előfizetőinek nagy része nem p2p-re használja a netét. Webezik, mailezik, videót néz stb... A UPC-nek az az érdeke, hogy a többségnek jó legyen....
Persze azon lehet vitatkozni, hogy ez mennyire etikus, miért nem inkább fejleszt stb., de jelenlegi esetben a hálózati kapacitásait védi a kisebbségtől, hogy a többségnek jó legyen... -
#133
shabbarulez
őstag
Kalandor
#132
shabbarulez
őstag
válasz
Kalandor
#132
üzenetére
A kezdeti kis sebességű csomagoknál jobban lehet kevésbé asszimetrikus vagy már szinte szimmetrikus csomagok csinálni, de ahogy nőnek a sebességek ez már egyre kevésbé lehetséges. 384/384kbps-et vagy 512/512kbps-et még össze lehet hozni, esetleg el lehet menni maximim 1 vagy 2 Mbps-ig, de annál nagyobb csomagoknál öngyilkosság lenne a szolgáltató részéről a szimmetrikus csomag DOCSIS-on. Gondolj bele egy euroDOCSIS 1.1 50/10 Mbps-es asszimetriájú, egy ilyenen 8/8-as csomagot adni elég veszélyes, hisz pár hc p2p-ező a 24h-s seedelésével hamar padlóra fogja küldeni a többi user netminőségét is.
A p2p uploaddnak az a nagy kockázata hogy a feltöltést könnyed ott hagyja a user akár egész nap és akár mehet full szávszélen egész idő alatt. Ugyanez letöltés irányba már közel sem igaz, hisz a usereknek nincsenek végtelen merevlemez kapacitásai, sem idejük hogy amit letöltöttek azt meg is nézzék. Így aztán letöltésnél a merevlemez szabad helye és a rendelkezésre álló szabadiő korlátokat szab az ésszerű használatnak. De ez feltöltési irányba nem érvényesül, ott akár egy adott megosztott tartalom mehet éjt-nappal full sávon ha van rá letöltési igény.
Ez a jellegzetesség az ami miatt a szolgáltatók csínján bánnak a feltöltési sávszélekkel, mert azzal nagyon könnyen el lehet ''szállni'', főleg p2p használat mellett. És ha ez megtörténik akkor az a többi netező netminőségére is kihat. De ha az ilyen usereket megfelelő sávszél menedzsmenttel ésszerűbb korlátok közé szorítják, úgy mint ahogy az a letöltésnél is megvan akkor a többség nem p2p-ező netezésének minősége is kevésbé sínyli meg. A szolgáltatónak pedig az az elsődleges érdeke hogy a többség elégedett legyen hisz a bevételének döntő része a többségtől származik.
[Szerkesztve] -
#134
PirosHello
senior tag
PirosHello
senior tag
Én személy szerint fájlcserélésben nem vagyok érdekelt, de gondolom sokan jöttek a UPC-hez azért, mert nőtt pár hónapja a sávszél (ugyanannyiért), és eltörölték a felső korlátot....Most meg azzal rontják saját piacukat (és ha van még, akkor az imázsukat), hogy most meg korlátozzák a sávszélt?...Ja, beruházni kéne, nem csak beszedni a pénzt, meg verni a mellünket....
"Soha ne mondd, hogy tudsz ultizni, maximum ismered a játék szabályait..."
-
-
ngabor2
nagyúr
akkor nézzük kivételesen az r=1 user szemszögéből. fizet 10k-t/hó, mert 10/1M-s netet akar. az ászf-ben nincs benne, hogy nem lehet p2p-zni. ő p2p-zni akar (igen, warezolni, torrentezni, dc-zni), streaming videót nézni, meg mittudomén. ő 10M letöltésre fizetett elő. piszkosul nem érdekli, hogy ezt technikailag hogy valósítják meg. első körben az se érdekli, hogy ezek is up to csomagok. ha utána 10M helyett 6k-val jön le a cucc, teljesen jogosan érzi magát becsapva. ha az elején mondják neki, hogy ombre, a torrent csak 6k-val fog menni, akkor vagy azt mondja, hogy kösz, akkor nézek mást, vagy azt mondja, hogy akkor nem 10M-ra, csak 512k-ra fizet elő, mert neki ez a sebesség max. azt az árat éri meg. vagy megy másik szolghoz.
és az ilyen user hozzáállása is valszeg pontosan ugyan olyan, mint a VladimirR-é: leszarja, hogy másnak mi jó, neki legyen jó.
ameddig bármelyik szolg az ilyet megteheti büntetlenül, addig itt a fejlesztés csak papíron fog menni. -
#139
shabbarulez
őstag
ngabor2
#137
shabbarulez
őstag
Persze az egyéni érdek, főleg ha a sajátról van szó az mindenek felett. Csak ne felejtsd el a szolgáltató érdekei teljesen mások mint a te sajátod. A szolgáltatónak 250 ezer egyéni érdek között kell úgy manővereznie hogy a többség elégedett legyen így a bevételei és a profitja maximalizálva legyen. Ha neked ez így nem felel meg akkor váltsd szolgáltatót, bár túl nagy eltérést nem fog találni hisz minden internetszolgáltató egy profit orientált cégként viselkedik, hisz ezért jöttek létre.
De ha ez nagyon nem teszik, akkor csinálj saját szolgáltatót ami csak az egyéni önös érdekek szerint üzemel, figyelmen kívül hagyva a céges érdekeket. Csak kíváncsi leszek ha a te pénzed lesz benne amit elbukhatsz onnantól mennyire fogod már ezeket a nézeteket vallani. Mert bizony egy irracionális alapokon működő cégnél a bukta alapban garantálható. -
g@bo
nagyúr
-
#142
shabbarulez
őstag
Kalandor
#136
shabbarulez
őstag
válasz
Kalandor
#136
üzenetére
A kezdetek azért elég más idők voltak, akkor még kevesebb ügyfél lógott egy DOCSIS kapacitáson, kisebb csomagok voltak, a felhasználói szokásos is kevesebb letöltést generáltak, a p2p is még más volt. Tiszanetnél egy ilyen korlát nélküli csomag volt ami úgy szólt ahogy épp a szabad erőforrások engedték, hajnalban akár megával. Persze rá lehet sütni hogy de ahogy jött a Tíonlány és bevezette a Tíkábeles csomagok ő rontotta le. De hidd el ha nem lett volna felvásárlás tartósan ez akkor sem lett volna tartható, a növekvő ügyfélszám és adatforgalom nem tette volna racionálissá ezt a konstrukciót.
Anno még 95-ben a net hőskorában a TvNet is is hasonló ami a csövön kifér konstrukcióban adta a kábelnetet. Az egyetemi gépek felé ahova volt kapcsolódása ez jól is ment, főleg az esti órákban amikor egy-két user ftp-n akár megával is húzhatta a warezt. De külföld felé már gáz volt mert oda alig volt kapacitás, mert ugye azt meg kellett volna fizetni, oda már csak 1-2kbyte-tal kocogott. De ahogy nőtt az ügyfelek száma és egyre többen töltöttek ott is hamar rájöttek hogy ez a konstrukció így nem lesz életképes és elkezdtek csomagokat kialakítani. Persze anno ott is lett ebből nagy felháborodás, mint amikor a gyerektől elveszik a játékszerét aztán megy a hiszti. Csak az már rég volt és kevesen emlékeznek. -
wwenigma
Jómunkásember
Én csak azt nem értem, miért nem nyomjátok már fel a francba az NHH-nál? Egész egszerűen azért, mert ez nem prioritizálás, hanem sávszélesség korlátozás, ergo nem nyujtjak azt, amire szerzodtetek.
prioritizálás: ha szukség van rá, akkor előrébb veszik a nem p2p adatcsomagokat
korlátozás: mindig másodlagos a p2p adatcsomag, illet előfizetőnként meghatározott maximális sávszél van.
A 2 nem ugyanaz, ugy megbuntetik UPC-t ha összefogtok és felnyomjátok hogy arról koldul!Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma
-
#146
dshk
aktív tag
shabbarulez
#139
dshk
aktív tag
válasz
shabbarulez
#139
üzenetére
vicces, amennyire féltik itt az UPC-t, holott a 250 GB -os forgalmi korlátjával garantáltan nyereséget szed be minden egyen felhasználóján. Különösen extra profitja van a drágább, gyorsabbnak hirdetett csomagjának előfizetőin, mert ott is ugyanakkorára korlátozzák a forgalmat.
A dolog ott etikátlan, hogy azzal a néhány emberrel akik - egyébként korántsem brutális - veszteséget hoznának neki, rögtön agresszívoskodnak, ugyanakkor nem hallottam, hogy hasonló lelkesen visszatérítenének az előfizetésből annak a 90%-nyi előfizetőjüknek, akik mindössze fillérekben mérhető forgalmat produláknak.
Egy erősen lépcsőzött forgalmi korlát meg az internet jövőjére veszélyes, mert még megszületésük előtt megöli azokat az új szolgáltatásokat amelyek nagy sávszélsséget igényelnének. Az előfizetők nagy része persze kezdetben nem is tud az ilyen szolgáltatásokról, azokat csak a csúnya kisebbség veszi igénybe, csak az a gond, hogy ha az a csúnya kisebbség nincs az elején, akkor a többségnek akkor sem lesz majd ilyenje, amikor már szeretné. -
wwenigma
Jómunkásember
válasz
#54715584
#147
üzenetére
Ez pedig a másik amibe beleköthettek....
de ismétlem, ez nem prioritizálás!!! Ez korlátozás!
A szavakkal bűvészkednek csak. Nem kell hagyni...
[Szerkesztve]Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma
-
BITBOYS
addikt
Osztom a véleményed.
Ha az ÁSZF nem korlátoz p2p ügyben, akkor honnan a fenéből kéne tudnom, hogy korlátozva vagyok
[Szerkesztve]Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.
Ritkán használok csak p2p-t, akkor is nagyrészt olyan dolgokat szedek le, amik ritkaságnak számítanak...így hiába áll rendelkezésemre akár 100mbit is, a kevés feltöltő miatt úgyse jön rendesen. Ha meg kivételesen olyan dolgot szedek, ami akár jöhetne gyorsabban is...egyrészt azon a pár órán nem fog múlni, ha lasabban jön le, másrészt még 56kbit-en nevelkedtem, amikor is egy ~120Mb-os demo letöltése 1 napi elfoglaltságot jelentett 
Ez egyszerűen sunyi eljárás, semmi több.
Új hozzászólás Aktív témák
it Hazánkban először a UPC vezeti be az adatforgalom alkalmazásszintű menedzselését.
- E-roller topik
- Hálózati / IP kamera
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Próba
- Milyen routert?
- Milyen videókártyát?
- Intel Dual Core 2000 felhasználók barátságos offolós topikja
- bambano: Bambanő háza tája
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs