-
IT café
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
HUN]Repa
aktív tag
válasz
Ariadne
#3349
üzenetére
Ariadne ,teljesen igazad van és az én igazságérzetem is melletted áll ,szabály változtatások kellenek ,talán az lenne a legjobb ,ha a gyártó mondaná meg ,mi minek a kiváltó termék és olyat gyártana ,hogy ne járjon az ügyfél rosszabbul !!!
God save us from the arrows of the Hungarians.
-
net84
őstag
válasz
Ariadne
#3347
üzenetére
egy érdekesség:
volt egy aprócska vitás ügyünk egy ügyféllel, mert nagyon húzta a bajuszát, hogy garcsereként egy újabb és erősebb eszközt kap (érezhető volt, hogy a pénz visszafizetése jobban tetszik neki) - és milyen jó, ha van az embernek egy fogy.véd-nél érdekelt törzsvásárlója, aki segít, ha kell - hát kikértük ebben a véleményét.
Ilyen esetben, főleg, ha látható, hogy a kereskedő együttműködő, nemigazán van, hogy a fogyasztó javára "döntenek", ugyanis, ha bizonyatható, hogy és korszerűbb, amit az illető kap, de ő ezt egyáltalán nem hajlandó elfogadni, akkor már a békéltető testületnél is levágják, hogy az illető csak a nyerészkedésre megy...igaz polgári peres úton még esetlegesen kihajthatja az igazát, de ahhoz ki kell fognia egy olyan bírót, aki szögegyenesen a törvény sorait nézi és a gyakorlati és elvi megoldás lehetőségeivel nem foglalkozik....Read only...
-
Csaba_20_
őstag
Én nem tudok egyet érteni a "nyerészkedés" elmélettel, mert semmit nem nyerészkedik a fogyasztó. Anno kifizetett egy összeget egy készülékért, amiről azt mondták, hogy 2 év jótállás vállalnak rá. Ne felejtsük el azt sem, hogy 1 év szavatosság még így is van a második év jótállást követően! A termék nem a fogyasztó hibájából romlott el, nem ő akarta, hogy elromoljon. Csak elromlott. Ilyenkor lehetősége lenne a forgalmazónak javítani, de mint tudjuk azt nem szoktak számítástechnikában. Vagy cserélni ugyanolyanra. Ha jól szerződött a beszállítójával, akkor elvileg neki is ezek a lehetőségek állnak fenn és így tovább...egészen a gyártóig. De valószínűleg már a nagyker is csak hasonló képességűt akar adni, mert már a gyártó is csak hasonló képességűt akar a nagykernek adni. Na és itt borult meg a dolog. Mert a gyártó habokra azt mondja, hogy 2 év jótállást vállal a termékre, miközben tudja, hogy két év múlva már nem azt fogja gyártani és nem is érdekli, hogy mi lesz két év múlva. "Ha elromlik, majd adok a fogyasztónak egy szerintem jobbat, újabbat..." - gondolja. Mert abból indul ki, hogy a következő generációs terméke csak jobb lehet az előbbinél, hiszen többet tud. Sokszor talán igaza is van, de nem minden esetben. A fogyasztó semmivel nem lesz gazdagabb, hiszen csak a korábban kiadott pénzt kapja vissza, talán az infláció miatt még szegényebb is. Az egy másik dolog, hogy közben azok a termékek, amiket akkor meg tudott volna venni, a pénz visszaadásának pillanatában már jelentősen olcsóbban megszerezhetőek. Cserekor nem a vételárat veszik alapul, hanem a készülék aktuális tudását. Vagyis a fogyasztó anyagilag rosszabbul jár, ha tudásra hasonlót, talán kicsit jobbat kap. Itt pedig visszakanyarodnék oda, hogy az egész hercehurca nem a fogyasztó hibájából következett be. Ha a termék 2 évig(plusz egy év szavatosság) tökéletesen működne, ahogy azt a forgalmazói lánc ígérte, akkor a fogyasztó nem kérne se kijavítást, se cserét, se pénzt vissza. Nem azt kapta, amit ígértek neki és még vágjon hozzá jó képet ahhoz, hogy anyagilag rosszabbul jár. Ilyenkor miért nem lobogtatja a szerződést a forgalmazói oldal aktuális képviselője, amiben vállalta a jótállást?
Persze nem lenne fair, ha nem tennék említést az ügyeskedőkről. Mert ők is okai az egész eljárási rendszernek. Miattuk gondolják a forgalmazói oldal résztvevői, hogy mindenki ügyeskedik, aki jótállási idő vége felé próbál jótállást érvényesíteni. -
tlac
nagyúr
válasz
Csaba_20_
#3354
üzenetére
Cserekor nem a vételárat veszik alapul, hanem a készülék aktuális tudását. Vagyis a fogyasztó anyagilag rosszabbul jár, ha tudásra hasonlót, talán kicsit jobbat kap.
ilyen alapon akkor is rosszabbul jár, ha ugyanolyat kap
azt meg ne felejtsd el, hogy cserénél újraindul a gar, tehát hosszabb ideig lesz biztosítva, hogy használni tudja a készüléket, mint eredetileg
-
Vandit.
addikt
Sziasztok!
vettem egy cipőt, ami kiderül, hogy nagyobb egy számmal, mint kellene. Kicseréltethetem kisebbre indok nélkül, ha 3 napon belül vagyok? Egyszer volt rajtam utcán is, az számít vmit?A tudatlanság nem végleges állapot, a hülyeség igen. >A világürből nézve a föld kék és fehér, NEM VÉLETLENÜL BMW>> A sors kénytelen meghajolni az erős akarat és kitartás előtt
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Vandit.
#3356
üzenetére
Te választottad a méretet, nem a bolt. Ilyen indokkal nem kötelesek kicserélni neked megfelelő méretre. Cipők esetében nincsen szó 3 munkanapos automatikus cserelehetőségről. Számítógépes alkatrészeknél is csak akkor, ha hibás. Viszont a cipőd nincs elszakadva, szóval nem hibás. Szóval a bolt jóindulatán múlik, hogy cserélnek-e neked.
-
Csaba_20_
őstag
Ha ugyanolyat kap, akkor a kettőjük között kötött szerződésben foglaltak teljesülnek. Ha én kötök valakivel egy szerződést, akkor utólag nem dönthetek úgy, hogy valamelyik pontot figyelmen kívül hagyom, vagy megmásítom a szerződést, mert nekem épp azt kívánja a gazdasági érdekem. Ez a piac többi szereplőjével szemben sem fair. Miért tehesse meg egy számítógép eladó, mikor egy bútoreladó nem teheti meg, hogy a rossz konyhabútor helyett, amit nem tud javítani, sem ugyanolyanra cserélni, felajánl egy másik félét. Épp a jótállás lényege veszik el azzal, ha ezt az egészet megengedjük. Mert mi a jótállás? Kijavítás, vagy kicserélés. Ha egyik se és a termék nem használható, akkor pedig a pénz vissza. Ezek közül pedig a fogyasztó egyiket se kaphatja meg, mert a szerződő felek egyikének ezt kívánják az érdekei. Méghozzá annak a félnek, aki erőfölényben van. Előbbi esetnél - bár az szavatosság témaköre, de az első hat hónapban nagyjából ugyanaz a helyzet - mit szólna a delikvens, ha mikor tönkremegy a cipője(kijavítani nem tudják, a boltnak pedig nincs már ugyanolyanja), kapna egy másik fazonú cipőt? Abban is tud járni, ugyanarra a funkcióra készítették, akkor meg minek panaszkodik...Jah, de a számítógép alkatrész eladó boltoknak adjunk olyan kedvezményt, hogy ilyeneket megtehessenek, nem?
-
tlac
nagyúr
válasz
Csaba_20_
#3358
üzenetére
Mert mi a jótállás? Kijavítás, vagy kicserélés. Ha egyik se és a termék nem használható, akkor pedig a pénz vissza. Ezek közül pedig a fogyasztó egyiket se kaphatja meg, mert a szerződő felek egyikének ezt kívánják az érdekei. Méghozzá annak a félnek, aki erőfölényben van.
jó esetben mindkét fél jól jár és én ebben nem látom, hogy hol a probléma, akkor sem, hogy a szerződéstől eltértek (a persze bolt jár igazán jól, mert nem kellett visszaadni a vételárat, amiből esetleg a vásárló vehetett volna akár kétszer jobbat is, főleg ha ezt másik helyen teszi meg)
abban egyetértek, ha a fogyasztó ragaszkodik az eredetileg vásárolt típushoz, akkor ha azt nem akarják, nem tudják, javítani, akkor kapjon egy ugyanolyat, a probléma akkor van, ha ezeket nem tudják teljesíteni
A fogyasztó semmivel nem lesz gazdagabb, hiszen csak a korábban kiadott pénzt kapja vissza, talán az infláció miatt még szegényebb is.
viszont az inflációtól eltekintve ingyen használta a cuccot (ingyen bérelte, ingyen amortizálta, ingyen kapta a támogatást)
[ Szerkesztve ]
-
Gyuri27
félisten
válasz
Csaba_20_
#3354
üzenetére
Ezzel a gondolat menttel baj van. Mert amig a vevőt védi valami (törvény, fogyvéd). Addig a kiskert nem védi semmi a nagykertől és a gyártótol. Privátban küldtem neked nagykeres garancia feltételeket (persze szerintem eddig is láttál már ilyet). Az meg mégsincs rendjén, hogy a kisker szopjon.
Nyilván az ember valamit kifizet az a jótállás végéig müködjön rendesen.
De amig nincs lereddezve az, hogy pl ilyen esetben a vissza adott összeg haszon részét az adómból leírjam. Ill az áfát az állam vissza adja (hiszen ha úgy nézzük pénzmozgás nem történt) addig itt jó nem lessz. Itt jön képbe az állam felelőssége. egyrészt, hogy minden pénzt lenyel. Másrészt meg hagyja, hogy a nagykerek bohócot csináljanak a kiskerekből. Mondhatod, hogy attól a nagykertől nem kell vásárolni. De egy kezemen megtudom számolni hány rendes, normális a törvényeket betartó nagyker van. Ha te tudsz dobj ide vagy püben linket. Ezen gondolatmeneten végig menve itthon nem lenne kisker.
Azt is mondhatod, hogy egy cég a haszonból ezt finanszirozhatja. De lássuk be ez nem az az ország ahol haszonra szert lehetne tenni.
Mondok példát. Ennek a lapnak ASROCK 945GCM-S 7990 a nagyker ára. Tehát áfával 9588 forint. Ha rászámolsz 1000 forint hasznot az 10588 forint. Ebből az 1000 forintból meg ki kell fizetni elég sok mindent. nem sorolom, mert holnapig írhatnám. Ha többet rak rá az ember meg nem veszi meg senki. Miért? Mert a itthon a vevő igen árérzékeny. Illetve mivel annyi kiskapu van a vevő olyan adó, áfa, tb és egyéb ügyeskedő, csaló céghez megy aki 500 forintal olcsóbban adja.
Mondhatod megint, hogy akkor nem kell ezzel foglalkozni. De akkor mehetnénk az osztrákokhoz vásárolni esetleg a tescoba mert itthon nem maradna kisker. Csak az előbb emlitett kategória.Szóval jó dolog, hogy az állam a sok lehúzás után a vevőnek be akar nyalni. De az érme másik oldalát sem ártana megnézni.
De ez csak az én véleményem tévedhetek is.[ Szerkesztve ]
Amd - Radeon - Ryzen
-
-
Gyuri27
félisten
Akit érdekel rákeres és láthatja. Így legalább láthaná a vevő az esetek többségében nem a kisker politeknikázik. De ha nem tudja azokat az igényeket a vevőre erőszakolni amit a nagyker kér, bebukja a cserét. Ami meg nem járja. Mert ha pl egy 10k-s cuccot veszünk amin a haszon mondjuk 2k (és ebből még semmi nincs kifizetve) azt ha nem cseréli a nagyker nem 2k a bukó hanem 10k. Ezt meg ne várja el se a vevő se az állam szvsz.
Az meg ok, hogy kiszedem a nevét, de a nagyker attól még felismerné magát.
Amd - Radeon - Ryzen
-
Csaba_20_
őstag
jó esetben mindkét fél jól jár és én ebben nem látom, hogy hol a probléma, akkor sem, hogy a szerződéstől eltértek (a persze bolt jár igazán jól, mert nem kellett visszaadni a vételárat, amiből esetleg a vásárló vehetett volna akár kétszer jobbat is, főleg ha ezt másik helyen teszi meg)
Ha közös megegyezéssel térnek el a szerződéstől, akkor hajrá. De itt általában a forgalmazó erőszakolja rá a fogyasztóra a saját akaratát, hogy inkább szerez másik, hasonló tudású terméket, csak pénzt ne kelljen visszaadnia. Érdekes, hogy amíg nincs probléma a termékkel, addig tök jó a forgalmazónak a szerződés, de amint jót kéne állnia érte, már csak a szerződésmódosítás jöhet szóba.
abban egyetértek, ha a fogyasztó ragaszkodik az eredetileg vásárolt típushoz, akkor ha azt nem akarják, nem tudják, javítani, akkor kapjon egy ugyanolyat, a probléma akkor van, ha ezeket nem tudják teljesíteni
Tartsák magukat a szerződéshez mindketten. Ha nem tudják javítani, vagy ugyanolyat adni, akkor árleszállítást kérhet, illetve ha a hiba akadályozza a rendeltetésszerű használatot, akkor pedig elállhat a szerződéstől.
viszont az inflációtól eltekintve ingyen használta a cuccot (ingyen bérelte, ingyen amortizálta, ingyen kapta a támogatást)
A forgalmazó meg a fogyasztó pénzét használta mindaddig. Továbbá vállalta, hogy amennyiben tönkre menne a termék, akkor kijavítja, vagy kicseréli. Ha pedig nem tudja egyiket se, akkor visszaadja a pénzt. Aztán ebből az ígéretből semmit nem tud teljesíteni és a pénzt se akarja visszaadni. Ennyit a jótállásról, a 3 évről és a többiről. Nem a fogyasztó miatt ment tönkre a termék, a forgalmazó teljesített hibásan. Így a következményeit neki kéne viselnie, de áttolja a fogyasztóra.
Ha én olyan szerződéssel veszek valamit, ami kevesebb jogot biztosít számomra, mint amennyivel továbbadom, akkor ennek vállalom a következményeit is. Nem pedig továbbhárítom az ezzel vállalt üzleti kockázatot a fogyasztóimra.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#3361
üzenetére
Az élet néha kegyetlen. De az nem járja, hogy 3 év jótállást ígérnek és közben lóf..t se kapsz érte. Azt kapod, hogy valamilyen terméked majd lesz, ha tönkre is megy az, amit vettél. Én speciel pont olyan vagyok, hogy kifejezetten azért veszek meg egy terméket, mert ismerem annak előnyeit és nem akarnék másikat, ami hasonló képességű. Vegyük a számítógéptápokat, nem mindegy, hogy Codegen 400W-osat kapok-e az FSP GreenPower 400W helyett, vagy OCZ 400W-osat, vagy Spire 400W-osat. Videokártyáknál is vannak ilyen különbségek. Vagy pendriveoknál is. És nem is mentem távol a számítástechnikától.
Nem mondom, hogy a kiskerek a bűnösök, de ugyanúgy bűnrészesek. A gyártótól kezdve az egész eladói láncolat végéig mindenki áthárítja a láncban alatta lévőre az üzleti kockázatot. A fogyasztókat pedig igen, védik a fogyasztóvédelmi törvények, pont azért, hogy ne tehessen meg akármit velük a gyártó, nagyker, kisker stb. Még így is, hogy elméletileg védve vannak a fogyasztók, így is látod mi a helyzet. Bele van sz..va az egész törvénybe és az van mondva, hogyha a fogyasztó érvényesíteni akarja a jogait, akkor menjen csak bíróságra, mert úgyse fog. Hiszen nem sok ügyvéd van, aki pár 10e Ft-os ügyekkel szeretne bajlódni. Amikor pedig arról beszélsz, hogy megszűnnének a kiskerek és osztrákokhoz kéne menni vásárolni, akkor nem igazán gondolod tovább a történetet. Merthogy ha megszűnnek a kiskerek, akkor a nagykerek következnek, hiszen ők a kiskerekből élnek. Na és itt jön a képbe az, hogy a nagyker sem akarja, hogy a kiskerek megszűnjenek és a kiskerek összefogással tehetnek az ügy érdekében. Amíg viszont nincs kellő szorongatás a fogyasztói oldalról, addig nem fognak tenni. Majd ha tízből 5 fogyasztó bíróságra fog menni és kellően gyors ítélet születik, akkor más lesz a helyzet. Akkor nem lesz ideje arra a kiskernek, hogy átmentse a vagyont egy másik cégbe és jogutód nélkül szűnjön meg. Persze ugye az ítélethozatal ma minden, csak nem túl gyors. Ez a helyzet jelenleg, de szorul a hurok. Én megtehettem volna pár éve, hogy kiskert nyitok, de ismertem az akkori helyzetet és nem tettem meg. Ma se nyitnék kiskert, csak akkor, ha kellő tőkém lenne hozzá. Mert nem tudnék kevés pénzből fogyasztóbarát számítógép kiskert nyitni.
-
tlac
nagyúr
válasz
Csaba_20_
#3365
üzenetére
De itt általában a forgalmazó erőszakolja rá a fogyasztóra a saját akaratát, hogy inkább szerez másik, hasonló tudású terméket, csak pénzt ne kelljen visszaadnia.
sajnos igen
de ha úgy érzem, hogy jobbat ad, akkor erőszakoljon, nem fogok ellenállniÉn speciel pont olyan vagyok, hogy kifejezetten azért veszek meg egy terméket, mert ismerem annak előnyeit és nem akarnék másikat, ami hasonló képességű. Vegyük a számítógéptápokat, nem mindegy, hogy Codegen 400W-osat kapok-e az FSP GreenPower 400W helyett, vagy OCZ 400W-osat, vagy Spire 400W-osat.
aktuális árak szerint szokták nézni szerintem, tehát nem kapnál a 400-as fsp-d helyett 400-as codegen-t
egyébként előszokott fordulni, hogy ami egyszer meghalt, örülök neki, hogy nem olyat kell újra használnom, nem biztos, hogy tudnék benne bízni
(pl. nekem pont a greenpower nem jött be, a csatlakozók nem fogtak eléggé, ez még vmi első szériás lehetett, pci-e tápkábel sem volt rajta)akkor árleszállítást kérhet
ezt már megint nem tudom, hogy mit kell alatta érteni
A forgalmazó meg a fogyasztó pénzét használta mindaddig.
ez igaz
Továbbá vállalta, hogy amennyiben tönkre menne a termék, akkor kijavítja, vagy kicseréli. Ha pedig nem tudja egyiket se, akkor visszaadja a pénzt.
erre kíváncsi lennék, hogy mik lennének a válaszok, ha bemennék több véletlenül választott kiskerbe és megkérdezném, hogy, ha az adott garos cucc elromlik és nem tudják sem javítani, sem ugyanolyanra cserélni, vissza adnák-e a vételárat?
gyanítom, írásban sem szokás ilyeneket leírni, a garanciajegyre sem (helyette a szokásos hülyeségek vannak, hogy fizikai sérülés automatikusan a garancia megszűnését jelenti)
[ Szerkesztve ]
-
net84
őstag
nem szokás, de van aki leírja és rajt van a garpapíron - arról meg nem tehet a kisker, ha a termék gyári garpapírján vagy garfüzetén nincs rajt, de neki azt kell használnia. A Samsung, LG, Asus, stb. gyártók csak a saját garlappal/füzettel fogadják el a készüléket javításra....és tény, egyeseknél elég fura a megfogalmazás és a tartalom...
Read only...
-
Gyuri27
félisten
válasz
Csaba_20_
#3366
üzenetére
"A garanciális ügyintézés ideje 30 nap.
A garanciális ügyintézésre leadott termékek rendezési módjai:
Eredeti termék visszaadása (amennyiben a feltüntetett hiba nem áll fenn)
Csere javított termékre (értékarányosan)
Csere új termékre (értékarányosan)
Jóváírás (értékarányosan)
A tétel rendezése során a szállító az aktuális piaci értéket veszi alapul. Amennyiben a
termék nem kapható vagy piaci értéke nem állapítható meg, úgy az adott modellt követő
legújabb modell ára alapján százalékos formában határozza meg.
Megrendelő tudomásul veszi, hogy a garanciális ügyintézés során az eredeti vételárra
nem hivatkozhat az iparágban tapasztalható folyamatos árcsökkenés miatt." Nagyker keret szerződés részlet."Szóval csak az van amit mondok. Amíg a nagykereket semmi nem szoritja a kisker is tehetetlen és a vevő szopik. Mint általában az életben akik legalul vannak.
Itt viszont hibás a jogalkotó. Hiszen hagyja, hogy a kiskernél deficit keletkezzen.Példa. Vevő kiskernél vesz valami asus rog lapot vagy felsőkategóriás vga-t. Eltelik 2 szép év semmi baj. Majd elromlik a 60k-s cucc. Visszaviszi a kiskerbe. Ott látják nem az user a hülye, nagykerbe vissza. De ugye két év ebben a szegmensben nagy idő. A terméket már nem gyártják. Erre a nagyker a teljes vételár helyett fent leírtak alapján oszt szoroz. Jó esetben a kisker kap egy hasonlót 40k értékben. A vevőnek az nem kell. Miért? Az az ő dolga, hiszen törvény adta joga. Hiába tudd többet a cucc. Az árakat ő is látja és 60k-s terméket szeretne. Most a boltos megeggyezik valami 60k-s cuccba. Azt oda adja. majd eladja a 40k-s cuccot. Máris keletkezett 20000 forint hiány amit kénytelen benyelni. Holott nem hibázott. Nem ő gyártott rossz terméket. Nem ő nyerészkedett. de a bukó mégis az ővé. Hivhatjuk ezt üzleti kockázatnak, igen. Mégis aránytalan minden terhet és kiadást a kisker nyakába varni. A nagyker persze szarik rá. A gyártó szintén. Holott a nagy pénz nem a kiskereknél van, hanem a nagykernél, gyártónál.
Megoldás az lenne, ha itthon csak olyan terméket lehetne kapni aminek van itthoni képviselete, vagy régiós képviselet (kelet-európai pl) kihelyezett irodája. A nagy kerek pedig csak onnan vásárolhatnának. Mert a leírt esetben a kisker bemegy az asus itthoni irodájába. Elmondja, hogy a nagyker milyen csúnyaságot csinált. Ott pedig (mivel a törvény kötelezi őket) szépen rászólnak a nagykerre, hogy srácok ha tőlünk akartok rendelni akkor lesztek szivesek nem rombolni a hirnevünket.
Amúgy azt mondom lehessen itthon 5 fajta terméket kapni az 50 helyett (hülye példa tudom), de annak az eredete, háttere, garija legyen rendben és feleljen meg a jogszabályoknak.
Mert így csak körbe szopatás megy ami a nagyker részéről indul. Véget pedig a fogyasztónál ér. Mert ilyen szituban a kisker biztosan tolja tovább az áldást. Ha nem sikerül neki, majd átver más vevőt. Szóval innentől pedig élhetetlen ez az ország.[ Szerkesztve ]
Amd - Radeon - Ryzen
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#3369
üzenetére
Szerintem megérne egy próbapert a GVH-nál az eset. Beadni, hogy a nagykerek - itt lehetne nevesíteni az összeset, ahol a beidézett feltételek találhatóak - visszaélnek a gazdasági erőfölényükkel, mert csak és kizárólag olyan feltételekkel hajlandóak eladni a kiskereknek, amikkel nem biztosíthatóak a fogyasztói jogok.
Ezenkívül a példádban szereplő esetnél a kiskernek a PTK 311.§-a lehetőséget biztosít, hogy ne ő nyelje be 20e Ft-ot. Tehát nem igaz, hogy a jogalkotó nem védi a kiskert. A kisker nem védi meg magát. Teszi ezt a kisker vélt, vagy valós félelmek alapján. A végeredmény ugyanaz. A deficitet minden esetre nem a jogalkotó alakítja ki a kiskernél. -
Gyuri27
félisten
válasz
Csaba_20_
#3370
üzenetére
10 magyar nagykerből ez alapján 8 bedőlne legalább. Amúgy nekik sem kéne messze menni. Fönn van minden a neten. Ember oda megy elolvassa és kész. De ha van itt valaki tőlük szivesen adok direkt linket.
Nyilván a kisker vitatkozhat a nagykerrel. Szerintem hamar szerződés bontáshoz vezetne a vita. Át lehet menni másikhoz persze, de kb ott is ez a helyzet. Szóval akkor mit is kéne csinálni?
Lehet, hogy karteleznek és ezt a sok okosságot együtt találták ki.
Amd - Radeon - Ryzen
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#3371
üzenetére
Figyelj, lehet tűrni a jelenlegi helyzetet, vagy tenni rá magasról, de ne a fogyasztók jogait próbáld nyirbálni emiatt és ne a jogalkotóra mutogass, mert baromira nem e két szereplő a hibás a kialakult helyzetért. Hanem a nagyker, aki visszaél erőfölényével és olyan szerződéseket erőszakol rá a vevőire, amivel azok nem tudják biztosítani a fogyasztói jogokat, illetve a vevői, akik szemet hunynak a dolog felett. Tőlünk nyugatabbra nincs szükség ilyen kötelező jótállásos jogszabályra, mert a mentalitás más. De a jelenlegi jogszabályok EU irányelvek alapján lettek kialakítva, szóval még azt sem mondhatod, hogy bezzeg az EU-ban mások a követelmények. Érdekes módon amikor nálunk kikerültek a kötelező jótállás alól a bútorok, akkor nem többlet jótállást vállaltak a forgalmazók, hogy magukhoz édesgessék a vevőiket vele, hanem épp ellenkezőleg. Minden módon igyekeztek csak eladni és aztán mehetett a vevő ahova akart. Az, hogy a szavatosság megmaradt, hát sokan arra is magasról tojtak a forgalmazók közül. Aztán a következő az volt, hogy a számítógép alkatrészek kifejezetten nem voltak felsorolva a kötelező jótállás alá tartozó termékek között, így a hírhedt Mistral is ezzel takarózott, persze ezzel sem volt egyedül. Kénytelenek voltunk azt javasolni az embereknek, hogyha jótállást akarnak a termékekre, akkor vegyenek komplett gépet, merthogy az benne volt a jogszabályban. Azóta persze szerencsére bekerültek a számítógép alkatrészek is a felsorolásba és így kötelező 1 év jótállást vállalni rájuk. De milyen már, hogy az egy év is sok egyeseknek, pedig tartós fogyasztási cikkekről beszélünk, ezeknek nem 1 évet kéne menniük. Most meg engedjük meg, hogy a vállalt jótállást átértelmezzék a forgalmazók. Az értékcsökkenésből eredő kár tekintetében egyértelműen megnevezi a PTK, hogy ki a teherviselő: Aki hibásan teljesített. Persze, ha nőne az értéke a terméknek, akkor egyből csak a vételárat kellene visszafizetnie a forgalmazónak nem?
-
_stick_
őstag
Üdv!
4-5 éve vettem a jelenlegi konfigomat, a ház+tápra élettartam garancia van. ~1 hónapja elszállt a tápban a készenléti üzemmód -áramkör, azóta ha áram alatt van a táp halkan serceg. Tegnap óta az egyik ventillátor elviselhetetlenül zajossá vált. Holnap tervezem visszavinni.
A kérdésem, hogy ebben az esetben az élettartam garancia annyit jelent, hogy "szó nélkül adnak újat"? Vagy elviszik szervizelni? Vagy ne is reménykedjek semmibe? -
Csaba_20_
őstag
válasz
_stick_
#3373
üzenetére
Hát, szerintem ne reménykedj semmiben, de kérdezd meg a forgalmazót, akitől vetted, hogy ilyenkor mi a helyzet. Általában nem letisztázott, hogy mit értenek élettartam garancia alatt. Legtöbbször az jelenti az élettartam garancia végét, ha a gyártó már nem gyártja az adott terméket. Csak mivel ennél jobban hangzik az élettartam garancia kifejezés, nem szokták részletezni, így az átlag ember azt hiszi, hogy örök garanciáról van szó.
-
Gyuri27
félisten
válasz
Csaba_20_
#3372
üzenetére
Utolsó mondatra. Nyilván.
Én nem akarom senkinek a jogait megnyirbálni. Csak rámutattam itthon mi müködik mostanság. Ill próbáltam azt is bemutatni sokszor nem a kisker a paraszt ill ha paraszt nem magától. Persze mistral, bluefish mindig volt is és lesz is.Amd - Radeon - Ryzen
-
04ahgy
nagyúr
válasz
Csaba_20_
#3372
üzenetére
"...a jelenlegi jogszabályok EU irányelvek alapján lettek kialakítva..."
EU-ban fogyasztó csak természetes személy lehet. Nálunk meg boldog, boldogtalan vesz mindent cégnévre, az ÁFÁT meg persze szépen leírja utána. És csak akkor nem minősül fogyasztónak, ha a vásárolt termék használati köre a jogi személy tevékenységi körébe vág.
Ilyenkor hol vannak az EU irányelvek? Mert hogy ez nem valami korrekt lépés...
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
Ariadne
őstag
Nem olvastam végig a vitát most, csak megütötte a szemem, amit Csaba írt az EU szabályokról. Ez egész pontosan úgy van, hogy az EU sokkal kevesebbet követel meg kötelezően, mint ami nálunk van, tehát a mi szabályaink kedvezőbbek a fogyasztónak, mint az EU-ban kb. mindenhol. Viszont a másik oldalon ott van az is, hogy az EU más részein nem kell kötelező szabályokkal fogni a kereskedőket, ott működik a "kereskedői garancia" és hasonlók...
A magyar szabályozást inkább épp enyhítően érintette az EU, épp a fentiek miatt.mod: Ebben amit írtál, hogy EU-ban fogyasztó csak természetes személy lehet, szinte biztos vagyok benne, hogy nincs igazad, de utánanézek, ha lesz időm.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
-
Gyuri27
félisten
Tökmindegy, hogy ki veszi. Arról van itt szó a kisker a nagyker hatására, vagy önszorgalomból hogy csalja el pl a garit.
Nem bántalak, de nálatok is sokszor röviditett garik vannak. Pedig ha valaki hát az ipon kicsikarhatná a nagykertől a gyártó által biztositott teljes garit.Szóval ahogy az előttem szóló mondta a magyar jogszabályok pont ezért ilyenek. Mert itt a törvénytse tartják be. Kint meg minden szatócs tudja mi a jól felfogott érdeke. Ennyi.
Amd - Radeon - Ryzen
-
Csaba_20_
őstag
Az ÁFA visszaigénylés adóügyi kérdés és nem fogyasztóvédelmi. A kettőt nem kéne összemosni csak azért, hogy úgy tűnjön teljesen jogos a forgalmazótól az az igény, hogy csak természetes személynek eladott termék után kelljen jótállást/szavatosságot vállalni. Nem olyan rég elfogadták a fogyasztóvédelmi törvény módosítását. A régi szöveg így szólt:
Fogyasztó: az a személy, aki - gazdasági vagy szakmai tevékenység körén kívül - árut vesz, rendel, kap, használ, illetve akinek a részére a szolgáltatást végzik, továbbá, aki az áruval vagy szolgáltatással kapcsolatos tájékoztatás vagy ajánlat címzettje
Az új pedig így:
Fogyasztó: az önálló foglalkozásán és gazdasági tevékenységi körén kívül eső célok érdekében eljáró természetes személy, aki árut vesz, rendel, kap, használ, igénybe vesz, vagy az áruval kapcsolatos kereskedelmi kommunikáció, ajánlat címzettje,
Tehát szűkítették természetes személyekre a fogyasztó fogalmát. De ez nem azt jelenti, hogy ezek után csak természetes személyek részére kell jótállást vállalni, hanem azt, hogy ők nem mehetnek Békéltető testülethez, NFH-hoz, hogy elsírják panaszukat. Viszont PTK miatt, melyben nem változott a fogyasztó fogalma, továbbra is mehetnek bíróságra, ha megtagadod tőlük a jótállást arra hivatkozva, hogy ők nem természetes személyek és emiatt szerinted nem minősülnek fogyasztónak. Ugyanis a fogyasztóvédelem és a jótállás/szavatosság bár összefügg, de nem ugyanaz a dolog.
Szóval azt kéne megérteni végre, hogy ha egy húsipari vállalkozás számítógépet vásárol, akkor ő fogyasztója a terméknek, mert nem értékesíti tovább. Ő a végső felhasználója annak, tehát szavatosság és jótállás is megilleti. Az, hogy ÁFÁ-t visszaigényelhet-e, vagy se, a mindenkori ÁFA törvény rendelkezései szabályozzák. Viszont ha kettőtök közt szavatossági, vagy jótállási vita alakul ki, akkor nem mehet NFH-hoz, BT-hez és társaihoz siránkozni. De mehet bíróságra és fogyasztói mivolta miatt, valószínűleg meg is nyeri azt, ha te jogszabályellenesen tagadtad meg tőle a jótállást.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Ariadne
#3377
üzenetére
Kötelező jótállás leginkább csak nálunk van, de nálunk nélküle szerintem nem lenne egészséges, az EU egyéb országainak piacára jellemző jótállási/szavatossági üzleti politika. Ha tehát megszüntetnénk a kötelező jótállásra vonatkozó rendeletet, akkor valószínűleg nem az lenne a következménye, hogy a forgalmazók egymással azon kezdenének el versenyezni, hogy olyan jótállási feltételeket vállaljanak, amivel magukhoz csábíthatják a konkurenciától a fogyasztókat, hanem épp ellenkezőleg. Nálunk kötelező nyűgként van kezelve a jótállás kérdésköre. Vagyis ha meg kell adni, akkor megadom, de egyébként nem jár senkinek. Arra már láttunk példát, hogy mi történik, ha egy-egy terméket kivesznek a kötelező jótállás alól, vagy épp nem szerepeltetik benne. De vajon képes lenne-e a piacunk arra, amire a tőlünk nyugatabbra lévő piac? Az elrettentő bútor és számítógép alkatrész példákat tekintve erősen kételkedek benne. Főleg akkor kételkedek benne, amikor 04ahgy ÁFA visszaigényléses kifakadásait olvasom. Milyen jogon gondolja egy cég azt, hogy adóhatóságot és bíróságot játszva eldöntse, hogy egy-egy vevőjétől azért vonja meg a jótállást - vagyis szankcionálja, bünteti őt -, mert az szerinte adót csalt és jogtalanul igényelte vissza az ÁFÁ-t? Mind a természetes személyes tényállás mögé bújás, mind pedig az ÁFA visszaigénylés kritizálása egyértelműen arra megy ki, hogy ürügyet kreáljanak egyesek maguknak arra, hogy kibújjanak jótállási kötelezettségük alól.
-
HUN]Repa
aktív tag
válasz
Csaba_20_
#3381
üzenetére
Szia !
Te valamit szerintem félreértettél ,mi még mindig azon akadunk fent ,hogy ha nem tudsz ugyan olyat adni (mert nincs , kifutott..stb) akkor teljes vétel ár vissza ! Ariedné szerintem egy nagyon ésszerű és logikus ,és én is szerintem egy vásárló barát megoldást írtunk le. Mivel én is fogyasztó vagyok nyilván tisztába vagyok evvel. Erre te írtál mindenfélét ,mire 04ahgy mondta ,hogy ők még az áfát is vissza tudja igényelni meg ...stb nem igazán fer lenne még így is egy teljes összeget visszakapnia, sajnos nem értek egyet még mindig evvel a jogszabállyal és szerintem nem fer és kész ,most mondhatsz rá akármit ,tényleg sérti az igazságérzetemet.
God save us from the arrows of the Hungarians.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
HUN]Repa
#3382
üzenetére
Akkor neked a jótállás lényege bántja az igazságérzeted. Ne a fogyasztókra toljátok át az üzleti kockázatot! Ha kifutott, nem beszerezhető stb, az nem a fogyasztó hibája. Ahogy a meghibásodás sem a fogyasztó hibája, hanem a ti szerződésszegésetek. Majd miután ti szegitek meg a szerződést, még módosítani kívánjátok olyan formában, hogy nektek a legmegfelelőbb legyen? Csodálkozom is, hogy Ariadne a korábban megismert módon foglalt állást.
-
HUN]Repa
aktív tag
válasz
Csaba_20_
#3383
üzenetére
De miért sérti ,ha kap egy jobbat ????? érted mondjuk nekem volt olyan példám több is ,hogy 2gb pendrive helyett kiadtam 4gb-sat nekem is olcsóbban jött ki ügyfél is kapott egy nagyobbat. Ebbe mi a baj ? hol van probléma a rendszerbe...olvasd el légyszi azt a hozzászolásom ahol leírtam ,hogy a gyártónak kéne eldönteni-e a kifutott típusok helyett mi lenne a kiváltó termék (pl.: 8800gt helyett 9800gt ...stb)
God save us from the arrows of the Hungarians.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
HUN]Repa
#3384
üzenetére
Az, hogy mi a jobb, elég szubjektív dolog. Szerződtél egy adott termékre, amire vállaltál x idő jótállást. Majd utólag megváltoztatod a dolgot, mert neked mégse jó az, hogy miután se cserélni, se javítani nem tudtad az adott terméket, akkor visszaadd a vételárat. A fogyasztó pedig a PTK által kifejezetten attól van védve, hogy a rendeltetésszerű használatból eredő értékcsökkenést vele fizettesd meg. Ez a te üzleti kockázatod, főleg ha olyan szerződést kötsz - lényegtelen, hogy milyen okból -, amivel te nem tudod továbbhárítani a jótállásos problémák miatt keletkező veszteséged. Normális esetben az így keletkező veszteség a gyártón csapódna le. Ezzel ösztönözve arra, hogy jobb terméket gyártson és ne következmények nélküli jótállásos politikát folytasson. Abban a rendszerben, amit te erőltetsz a gyártók ráírhatnak akármennyi jótállási időt, mert gyakorlatilag semmit nem nyújtanak cserébe.
-
Sziasztok!
Olyan kérdésem lenne, hogy van egy HD 4850 Toxic videókari, aminek kontakthibás a hűtő ventilátor vezetéke. Ugye van amikor megy, de megmozdítom a kábelt, és megáll. Ezért lehet gariztatni a videókarit?
Előre is köszi a választ!"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Ariadne
őstag
válasz
HUN]Repa
#3384
üzenetére
Sok esetben elvileg elfogadható, hogy jobbat kap az ember, sőt ha az alapján megyünk, hogy azért vásárolok, hogy legyen egy használható cuccom, akkor ez jobb megoldás kell legyen, mint a pénz visszaadása. DE - és ezt emlékeim szerint le is írtam korábban is -, nem lehet objektíven meghatározni, hogy mikor elfogadható, és mikor nem! Ezért így van a szabályozás ahogy van, és nem is fognak változtatni rajta. Egy elvileg jobb videókártya pl. lehet, hogy nem megy valamelyik másik alkatrésszel; vagy én kifejezetten azért vettem anno fekete DVD írót, mert kifejezetten feketét akartam, akkor hiába gyorsabb az új, ha nincs belőle fekete; hangkártyán nincs az a kimenet, ami kellene... Most csak hasraütve mondtam dolgokat, mindenesetre nem lehet kötelezővé tenni, hogy elfogadjon "jobbat", mert egyrészt relatív, hogy mi is a "jobb", másrészt lehet, hogy nem is kompatibilis a meglévő rendszerével (pl. 3 éve vásárolt videókártya helyett adott mostani).
mod: Tehát elfogadhatja - én általában el is szoktam, ha tényleg árban is hasonló és tudásban legalább olyan -, de ez nem tehető szabállyá, mert nem működik mindig. Ékes példa erre a sok éve vett akkor csúcs cd-s mp3 lejátszóm, ami egy csodálatos hangminőségű és igen ritka szerzet Rio Volt hmm talán 150-es volt. Elromlott, folyamatosan rossz volt, ugyanolyan másikat nem tudtak adni (más kérdés, hogy nem is akartak...), de ha akartak volna sem tudtak volna másik Riót adni, mivel a cég időközben megszűnt. És ezt a lejátszót tökéletesen lehetetlen volt bármi mással pótolni, mivel különleges típus volt, ráadásul a garanciális ügyintézés elfajulása idején, két évvel a vásárlás után már kezdett betörni a flash memóriás mp3 és eltűntek hirtelen a cd-s lejátszók. Itt pl. nem lett volna megoldás a "jobbra" csere.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
HUN]Repa
aktív tag
válasz
Daemon09
#3391
üzenetére
Wd oldalán beregisztrálod ,ők küldenek e-mailben egy címkét ,bedobozolod és a címkét ráragasztod ,irány a posta és várd mikor küldik neked vissza ! Tapasztalatom 2-3hónap ,de megéri ha máshogy nem tudsz rá garit csholni !
God save us from the arrows of the Hungarians.
-
04ahgy
nagyúr
válasz
Daemon09
#3393
üzenetére
Természetesen, ők sem egyenként küldözgetik a winyókat, és el is fogadnak egyszerre többet. A csomagolás a lehető legalaposabb legyen!
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
-
CsodaPOK
senior tag
Sziasztok
Adott egy termék, amit csütörtökön vásároltam. Ma probléma akadt vele. Ezt én most jeleztem a boltnak mailben. (Külön a garis dolgokra fenntartott email címükre küldtem a levelet). A levelet ugye hétfőn fogják elolvasni. Ha hétfőn be tudnám vinni a terméket akkor a 3 napos cseregariba még pont benne lennék (szombaton nincs nyitva a bolt).
A probléma, hogy én csak csütörtökön tudom bevninni a terméket.A kérdésem, hogy ebben a szituációban csütörtökön hivatkozhatok-e én arra, hogy a 3 napon belül jeleztem, hogy gond van, ezt emailben el is küldtem nekik és cseréljék gyorsan. Vagy pedig mindenképp be kell vigyem a 3 nap alatt?
Válaszokat előre is köszönöm!
CsodaPOK.
Új hozzászólás Aktív témák
Superhun
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen