Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
Ha ezzel ellehetetlenítik legális szolgálatatások működését (Joost, Skype....) akkok várhatják a pereket. Ha a kiadók perelhetnek elmaradt bevéltelre hivatkozva, akkor a p2p szolgáltatások tulajdonosai is ugyanúgy megtehetik ezt.
Miért kell korlátlannak hírdetni a szolgáltatást, ha nem tudják biztosítani a korlátlan adatforgalmat. Legyenek fokozatok, hogy hány gigáig max sávszélesség, aztán meg több lépcsőben egyre alacsonyabb sebesség, minél több adatforgalmat generálnak.
-
#95590400
törölt tag
>>UPC – a Comcast vezetőinek indoklásához hasonló okokból – korlátozza csúcsidőben a „nagy fogyasztókat”.<<
nem csak a nagyfogyasztókat, hanem mindenkit. talán le lehetne már szállni arról, h más zsebében turkálva azt nézzük ki mit tölt le és hogyan. adott egy szolgáltatás, adott egy mennyiségi korlát, de ez nem elég, oszt megy a szítás, h ez a ti érdeketek, mert a sok rohadt warezos ellenetek használja a hálót, a sok hülye meg beszopja, ahelyett, h feltenné a kérdést miszerint ki ígért itten a kánanánt, tejjel-mézzel folyót? mert ez jelenleg ez egy 2 colos cső, amin napközben elzárják csöpögőre a naftát- -
shabbarulez
őstag
Azért ez nem péntek óta meglévő dolog ahogy a cikk állítja, hónapokra visszamenő múltja van csak ennek az újfajta torrent korlátozásnak, és előtte más technikákkal már évek óta szabályozzák a nagyforgalmú usereket. Ez nem olyan új dolog mint ahogy a cikkből sejteni lehet.
Ez a Jakab király féle bibliának nemtom mi köze ehhez. Sosem mondták a szolgáltató hogy ők illegális és legális tartalom szerint priorizálnak, mivel őket ez totálisan hidegen hagyja. Ők adatforgalom szerint priorizálnak mert őket költség szerint ez érinti. Azon nagy forgalmú usereket lassítják akiknek a havi letöltési mennyiségeiből jól látszik hogy nagyfogyasztók. Ezek a userek meg azért lesznek nagyfogasztók mert az adatforgalmuk zöme torrent forgalom.
-
dajkopali
addikt
válasz shabbarulez #5 üzenetére
nem vitatkoznék, nem merek , de!
nem állítja a hír, hogy péntek óta van korlátozás, csak annyit, hogy péntek óta hír ez a nyugati médiában, de hogy ne lehessen félreérteni semmiképp, pontosítottam
Jakab király: igen, ennek az AP-tesztnek van némi demagóg íze, elismerem, bár a jószándék elvitathatatlan: arra akartak utalni, hogy az en bloc szolgáltatáskorlátozás a legális használatot is sújthatja[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
#95561216
törölt tag
Ha majd nem lehet torrenten tölteni, akkor inkább megveszem a maffiától kéccázé'. Vagy 3 mozifilm egy száááááázaaas
Azt meg ki a f*szom hiszi el, hogy 99,9% nem használ fájlcserét.
-
shabbarulez
őstag
Nem igazán értelek milyen elmaradt bevétel. A Joost vagy a Skype talán fizeti annak a kölségét hogy a felhasználóknál garantált szolgáltatás legyen? Szerintem nem, de még a fogyasztó sem ilyen szolgáltatás után fizet. Hogy egy szolgáltató a saját hálózatán hogy menedzseli a forgalmat az a saját egyéni döntése, nem hiszem hogy ebbe bárki másnak beleszólása lenne.
Az olyan szolgáltatások amik extra nagy forgalmat generálva, szolgáltató szempontból extra nagy költséggel is járnak. Ezt vagy felhasználóra terhelik majd ha az ilyen alkalmazások tömegesen elszaporodnak és akkor a user fog sírni mert nő majd a havidíj. Vagy ráterheli felesben a userre és az alkalmazás szolgáltatóra. Akkor meg az alkalmazás szolgáltatók rínak hogy ezt a többlet költséget nekik is be kellene építeni, vagy havidíjat szedve a szolgáltatásuk után vagy még több reklámmal fedezni.
A felhasználók 9x%-ának egy netes szolgáltatás valóban korlátlan, mert áltlagos felhasználói szokások mellett nem ütközik korlátba ami a szolgáltatónak is gondot okozna. A probléma a nagyfogyasztású userekkel van, az ő netezési szokásai mellett a korlátlan már nem összegyeztethető azzal a best effort szolgáltatási modellel ahogy a netet árulják világszerte a szolgáltatók.
Át lehet persze térni forgalom alapú elszámolásra is, mint ahogy a víz, áram, benzin, gáz, stb esetén is ez a megszokott. Ezzel akkor nem lesz gond ha egy nagy forgalmú user sokat akar forgalmazni, mert meg is fogja fizetni az általa generált forgalommal arányos költségeket. A kis forgalmú meg kevésbé fog ettől változást észlelni.
Egy forgalom alapú elszámolás ellen viszont pont az a kisebbség tiltakozna leghangosabban, mint ahogy egy hasonló szolgáltató hálózati forgalmát menedzselő szabályozás ellen is teszi, azok akik ellen ezek az intézkedések születnek. Mert ha már saját kontóra kellene seedelni, akkor már kétséges hogy egy seedelő hajlandó lenne azért kifizetni havi súlyoz tízezreket hogy egy torrent közösségnek hostolja az adatokat. Persze általdíjas módszerben ezt a szolgáltató kontójára megteheti, mert ott nem ő viseli a valós költségeket, de forgalom alapú elszámolásnál ez gyorsan megváltozna.
-
LordX
veterán
A UPC nem korlátozza, hanem prioritizálja a P2P forgalmat - a többi forgalom alá. Ha a hálózatán nincs HTTP és társai, akkor mehet a P2P úgy, ahogy akar.
-
finest
őstag
Egyszer hallanám már, h próbálnak valmit tenni a spam mailek ellehetetlenítése terén! Szerintem visszakapnák a sávszélt, amit a torrentezők elvesznek, ha nem terhelné a netet a folymatos reklámáradat mailen.
(Persze mögöttem nincs lobby...Bácsi, kérem, hol lehet itt lobbizni?)[ Szerkesztve ]
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
shabbarulez
őstag
A 99.9% valóban extrém sarkitítás de a cikkben sem szerepel hogy ezek nem használják a filecserét, ezt csak te írtad. Filecserét szerintúgy a netezők közel 20%-a használ, úgy hogy jelentősebb forgalmat is generál ami a szolgáltató szempontjából lényeges lenne. De ez sem egyenletes, mert a többség softosabb p2p-ező, mondjuk havi 50GB alatt van. Aztán van egy egy számjegyzű nagyobb forgalmat generáló "középréteg". És valóban van egy igen szűk számosságú, extrém mértékben töltögető közösség, ahol havi több száz gigák repkednek. Gondolom a cikk inkább erre próbált utalni, nem túl szerencsésen fogalmazva.
-
bambano
titán
válasz shabbarulez #5 üzenetére
A Jakab királynak annyi az értelme, nehogy a cégek bosszúból felbiztassák a jogvédőket, hogy pereljék be a tesztelő újságírókat szerzői jogok sértése miatt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
válasz shabbarulez #8 üzenetére
Elmaradt bevétel?
Az internet hálózata nem csak http-ből áll... tetszőleges tcp/ip, udp protokollt meglovagoló adatforgalomból. A szolgáltatónak mindegy, hogy milyen adatok adják a forgalmat. Ha a mennyiséggel van baj, akkor ahogy írtam (fokozatosan lassabb sebessségre kapcsolás, adatfogalom mennyiségéhez kapcsolva) meg lehetne oldani, hogy nagy letöltőket úgy korlátozzák, hogy az átlag felhasználó teljes mértékben hozzáférjen a hálózat szolgáltatásaihoz.Az a gáz, hogy az átlagfelhasználó nem tud tv-n nézni vagy más szolgáltatást igénybe venni, mert korlátozzák. A Joost pedig igenis hivatkozhatna arra, hogy megkárosítják... hiszen nincs reklámbevétele, ha kizárják a szolgáltatását a hálózatból.
Miben más ez, mint ha pl egy internetes zenebolt/filmbolt elérhetőségét tiltják le, arra hivatkozva hogy sok adatforgalmat generálnak az oda látogató felhasználók? Vagy akár ennyi erővel letilthatják az Ms szervereinek elérhetőségeit is, mert sok adatforgalmat generált az automatikus frissítés.Vagy másik példa: mi lenne ha korlátoznák a képek vagy flash tartalom elérhetőségét? A web adatforgalámának legnagyobb része ez...
Nem az ész nélkül töltőket védem, hanem az átlagfelhasználót... és a szolgáltatások üzemeltetőit. Az ISP-k ésszel is szabályozhatnának. (Miért nem jó az mint ami mostanában is létező megoldás, hogy ha valaki túllép egy szintet akkor lelassítják a netjét? Persze jobb lenne ezt több fokozatban tenni... nem a mit ha nem a mennyit a bajuk... akkor a mennyit alapján korlátozzanak)
[ Szerkesztve ]
-
shabbarulez
őstag
Az arányokról feledkezel el, ez a történet a hálózat menedzsmentnél elsősorban erről szó.
A képeket, a flasht és a windows updatet nem fogja letiltani a szolgáltató, mert ezeket a szolgáltatásokat a bevételt jelentő ügyfélköre közel 100%-ban használja. Épp ezért neki erre a forgalomkörre különösen oda kell figyelni, mert ha itt gikszer van, lassulás az a teljes fogyasztói körét érinti és ha azok elmennének az őt komolyan érintené anyagilag.
A p2p vagy a joost már közel sem ilyen magasan reprezentált szolgáltatás az ügyfélkör számosságát(ügyfél alatt érsd úgy bevétel) érintően, miközben adatforgalom szepontjából messze a legkiemelkedőbb. Vagyis itt a szolgáltató azzal szembesül a bevételem egy igen kis százaléka, használ egy olyan szolgáltatást ami az adatforgalmam(érsd költség) egy igen jelentős részét foglalja el.
Üzletileg a szolgáltatónak az első csoport érdekeinek kiszolgálása lesz fontosabb mert ők azok akik a bevételének nagyobb részét képezik miközben kevesebb költséggel járnak, épp ezért az számára kiemelten fontosabb.
Gondolj bele ha van X adatátersztő kapacitás, és annak a felét kitölti a HTTP és felét a P2P. De a HTTP-t a felhasználók 100%-a használja a P2P-t pedig csak 10%. Ha a 100% elégedetlen azért mert lassú a HTTP és e miatt akár el is hagyná a szolgáltatót az a szolgáltatónak nem jó.
Ha elkezdi menedzselni a forgalmát, és úgy állítja be hogy a HTTP kapja meg az X átersztő képesség 90%-át és a P2P pedig 10%-ot akkor a HTTP forgalom máris gyorsabb lesz, a 100%-nyi ügyfélkör elégedettsége nőni fog. Persze lesz 10%, a P2P-ezők akinek ez nem válik előnyükre, mert az ő forgalmuk csökkeni fog. A fórumokon viszont ők a leghangosabban tiltakozók, ezért velük sokat találkozol. De az a 90% aki elégedettebb lett egy ilyen hálózat menedzsment által, nem jár fórumokra és akkor sem írta meg hogy lassult a szolgáltatása amikor a P2P korlátozza és akkor sem írja meg hogy gyorsabb lett miután lezajlott egy fogalom menedzelés.
-
shabbarulez
őstag
-
bambano
titán
A szolgáltatónak nagyon nem mindegy, hogy milyen adatok adják a forgalmat.
Sajnos nagyon sok fórumozó hajlamos elfelejteni azt a tényt, hogy a forgalom kétirányú, de a kapacitás nem egyforma mindkét irányban. Tehát a szolgáltató akkor jár el jól, ha a feltöltőket korlátozza.
A fokozatosan lassab sebességre kapcsolás azért rosszabb megoldás annál, amit az upc most csinál, mert ha alacsony a kihasználtság (pl. éjjel, kora hajnalban), akkor a lelassított ügyfelek sem tudják kihasználni az üres kapacitást. Így meg ha nagy a terhelés, a webezők jobban járnak, ha kicsi a terhelés, a p2p-zők tolhatják.
A nagyobb forgalmat generálók esetén az is baj, hogyha szolgáltató által preferált forgalmat csinál, a lassabb sebességre korlátozás azt is korlátozná.
Jól van ez így, mindenki számára.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
04ahgy
nagyúr
Hát, ez igaz. Én azért szoktam torrentezni, a forgalmam nagyjából 2-20BG / hó. Viszont volt egy hónap a nyáron, mikor 110GB forgalmat generáltam, viszont abban nem volt torrent egy gramm sem, majdnem az egésze FTP. (Rajzfilmek, Linux.)
Mielőtt szó érné a ház elejét bambano részéről, megnyugtatom, hogy nem vagyok olyan elvetemült, hogy 40GB-nyi linuxot kipróbáljak egy hónap alatt. Amúgy is csak kóstolgatom még. (Debian Sarge - 2 DVD, Etch - 3 DVD, Mandriva 2007.1, 2008.0, SuSe 10.2, Fedora 7 - egy-egy DVD, nekem a Debian még túl nagy falat lenne, azt egy modemes kapcsolattal rendelkező barátomnak töltöttem.)
Lényeg a lényegben, hogy az Externetnél voltam, azon hónap végén telefonáltak is, hogy szeretnék, ha átszerződnék az Externet leányvállalatához, az Ultrawebhez, mert nagy adatforgalmam van, és nekik nem éri meg. Én nem tettem, egyszer csak elzárták a netet, és uw-s logint kaptam. Csak erről az ügyfélszolgálaton tájékoztattak, mikor már másfél napja nem volt netem, és habzó szájjal felhívtam őket. Igazából csak a közlésük után kezdett habzani. Legalább amit mondtak, az igaz, és tényleg semmi változást nem érzek a szolgáltatásban. Viszont mi gondjuk lehetett az FTP-vel, ha lefele nem szűkös a kapacitás? Végülis korlátozva nem lettem...HGyu
[ Szerkesztve ]
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
bambano
titán
Én az externethez meg az ultrawebhez nem értek, nem ismerem őket. Az upc az oylan, amilyennek leírtam.
Szerintem felesleges 3 dvd-t letölteni egy debian installhoz...
Ha az externet fogta magát és áttolt téged az ultrawebhez, azért én balhéznék a szolgáltatóval... Az is necces, hogy szerződést bont veled, az meg szerintem tuttira törvénytelen, hogy másik céggel leszerződik helyetted a nevedben.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
Hát különböző véleményen vagyunk vagy nem is annyira?
Ha jól értettem a cikkben arról van szó, hogy használhatatlanná tették a p2p alapú szolgáltatásokat.
Szerintem ha valaki nagymennyiségben forgalmaz adatot, akkor teljesen mindegy, hogy milyen protokon tette... akkor http is lehet lassabb számára abban a hónapban. És konkrétan azzal nem értek egyet, ahogy a cikkben írták: hogy nem működik, mert korlátozzák. (nem lassú, hanem nem megy / megszakad).
Aki csak alkalmanként ki akar próbálni valami szolgáltatást, az jár rosszul, hiszen nem lehetséges. A p2p szolgáltató cég is rosszul jár, mert így nem jut el a felhasználóihoz. Az isp-t nem sajnálom, hiszen nagyot ígér, aztán meg kiskirálykodik, hogy ezt nem lehet és értelmetlen szabályokat csinál. A feltöltés és letöltés sávszélessége eleve asszinkron (adsl)... szóval arányaiban sokkal több a letöltés mint a feltöltés.
Egyébként ismerettségi körömből tudom, hogy az amatőr netezők jobban ismerik a p2p lehetőségeket mint az ftp-t. (p2p klienseket használnak, ftp-ről azt sem tudják eszik vagy isszák, http-n is csak olvasgatnak)
Előfizetsz egy színes újságra, azátán 2 hónap múlva azt mondja a tulaj, hogy nem éri meg annyi témával foglalkozni.. ezek után csak recepteket íruk az újságba. De persze ez teljesen normális és el kell fogadni.. hiszen a tulaj haszna a lényeg, az hogy én mint ügyfél mire szerződtem az mindegy.
Kifizeted az autópálya matricát, de aztán kitalálják, hogy csak motorral lehet menni az úton, mert az autók miatt jobban rongálódik az aszfalt és úgy nem lesz elég haszon, ha javítani kell az utat.Miért ne lehetne az upload és download értékeket dinamikusan kezelni? Naponta / hetente ellenőriznék mennyi forgalom volt és annak függvényében lassítanák azt aki már a fair szinten túl van. (persze, ha valóban jól működő prioritizálás van, akkor az is jó dolog)
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
Hmm. És akkor ha netalántán elkezdenek páran majd tévézni, akor őket is lekorlátozzák?
Én úgy tudom az átlag magyar lakásban ADSL van, ami mintha már alapból lekorlátozná a feltöltési sebességet. A külföldi példában meg mintha pont a feltöltést korlátoznák méáginkább.
Nem értek hozzá, de egy eleve csak töredéksebességűnek ígért feltöltési irány mennyire lassít le egy komplett hálózatot, ha azt kihasználják néhányan teljesen?
WOW, SRO, és társai nem lassítják a többiek forgalmát? Azt mikor fogjuk megérni, hogy a netes játékokat is korlátozzák, majd az iptvt, majd az akármit?nem én ígérek vevőként fűt-fát a nettel kapcsoaltosan, a szolgáltatók. Talán akkor vmit ahhozkéne igazítaniuk sztem. Vagy mondják akkor ki rendre nyíltan a reklámokban is, hogy elméletileg max ennyit kaphatsz, gyakorlatban erre számolj, ennyit garantálunk, és ezt csinálhatod érte.
Ami még érdekes, ha jól tudom egyre több anyag csak p2p vonalon tölthető le patch meg pár más dolog és a p2p csak terjedni fog, legális tartalmakra is. Később is kerékkötés lesz majd, vagy megérjük egyszer, hogy tényleg keresni fogják a megrendelők kegyeit a cégek?
Hozzá kell tennem, nem p2p-zek, nem torrentezek, csak átlag hazsnálom a netet, és otthon, Mo-n a UpC-t és az EMKTV szolgáltatását ismerem mint nagy netet. Háát, UPC rendkívül jó volt, stabil, gyors, stb. A másik párszor eldobta magát, és kevésbé találtam a sebességet kellemesnek.
-
Wolverine
félisten
válasz #06658560 #23 üzenetére
A WoW havi adatforgalmát egy ismerősöm nemrég 5 GB-nak mérte;ennél akkor több, ha nagyobb patch is van az adott hónapban (az meg ugye 2-3 havonta van csak, és akkor is fél giga alatt van). Az mondjuk tény, hogy p2p alapon töltődik a patch, de elvileg http-n is letölthető.
"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)
-
7
addikt
Ahogy én látom, a priorizálás lenne a legkorrektebb megoldás. Az, amit a cikkben írnak, miszerint a p2p el sem indul/hamar megszakad, nem állapot. Annál még az is kismilliószor jobb, ha lassan csordogál.
A p2p terjed, ezt be kellene látni végre - igény van rá, még akkor is, ha megnehezíti a szolgáltatók dolgát. Mára már kezd arrafelé tendálni pár dolog, hogy csak p2p módon lehet elérni. Ha ellehetetlenítik, akkor abból leginkább a szolgáltatónak támad dolga. Kíváncsi vagyok, mennyire sül ki épkézláb megoldás a dolgokból.
-
dabadab
titán
Igazabol most az USA-ban a "net neutrality" (vagyis az, hogy a szolgaltatok tartalom alapjan prioritizalhassak-e a forgalmat) amugy is nagyon kurrens tema, bar nem teljesen ebben a kontextusban, sokkal inkabb ugy, hogy "kerhessen-e a Comcast ezercsillio dollart a Google-tol azert, hogy ne lassitsa a YouTube-ot".
A jelenlegi szabalyzassal nem vagyok teljesen tisztaban, igy fogalmam sincs, hogy van-e jogalapja egy ilyen lepesre a szolgaltatonak, mindenesetre erdemes lesz figyelni a fejlemenyeket.DRM is theft
-
-
dabadab
titán
"Magántulajdon, ne szóljon bele senki imho."
Masreszt meg gazdasagi szempontbol (is) nagyon fontos infrastruktura (raadasul elegge oligopol piaccal), szoval lehet, hogy megsem art nemi szabalyzas.
Mindezen tul, egy effajta diszkriminacio az USA-ban veszelyezteti az ISP common carrier statuszat is, vagyis az is lehet az effajta piszkalas eredmenye, hogy az ISP felelos lesz az altala tovabbitott tartalomert.DRM is theft
-
bambano
titán
Azt nem mondtam, hogy nincs benne szabályzás, csak azt, hogy nem szólnak bele mindenbe. Ha nagyon elgaloppírozza magát az isp, majd jön helyette másik. Ma már szinte mindenhol van verseny, nem kunszt másik isp-t találni. Persze ügyelni kell arra, nehogy kartellezzenek.
Az, hogy az usaban mit csinálnak a szolgáltatók, szerencsére ránk nem vonatkozik
Abban volna némi logika, hogyha gugli nagyot kaszál azon, hogy kisámfázza a sávszélességet, amit meg az isp sok pénzért állít elő, akkor nem ártana ebből a kaszából juttatni az isp-nek. Kb. ugyanaz a helyzet, mint amikor a matávot kötelezték, hogy fizessen az isp-knek azért, mert telefonhívást generálnak a betárcsázós internettel. De magam sem tudom eldönteni, hogy mi lenne a jó megoldás, a némi logikus dolgot előírni vagy a magántulajdon szentségét előre helyezni.
Tényleg nem tudom.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
tojsz™
aktív tag
ennyi erővel a porno oldalak forgalmát is szabályozhatnák
sztem eredményesebb lenneegyébként ez diszkrimináció
ha csak olvasgatni akarnék a neten nem fizetnék 10k-t 8M-ért
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest