Új hozzászólás Aktív témák
-
rii
nagyúr
jogos persze....
az írott (CD copy) CD már nem lehet olyan, mint a "tapsolt", egy-két audio-phil még ezt is meghallja asszem (:
(#50) akosf:
én csak azt mondom, hogy nem azt az minőséget kapom, és adom tovább, mintha megvettem volna a boltban, tehát azt nem verhetik le rajtam .....piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg
-
bambano
titán
Konkrétan az egy példányra eső bevételhányadot veszed el a szerzőtől, kiadótól, terjesztőtől, ha letöltöd. Ha megosztod, akkor meg annyit, ahányan tőled elvitték (most ne nyissunk vitát annak eldöntésére, hogyha gipsz jakab torrent protokollal 10-20 torrentezőtől kapja meg a darabokat, akkor ki mennyire felelős, mert ez is megérne egy misét...).
No, tehát te azt mondod: "nem helyes és elitélendő". Én meg azt, hogy lopás. Ezzel egy elvi jogi, etikai kérdést egy megfogalmazási, szemantikai kérdésre redukáltunk (mármint azzal, hogy szerinted sem helyes), ami innen kezdve nekem már mindegy (hogy mi a neve).
A büntetés mértékével már a #19-ben sem értettem egyet, ezen megint nem akarok tovább vitázni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
viszont ha ugyanazt a zenét megkaphatod cd-n cd minőségben és fizetős internetes zeneboltban is, akkor elfogadom, hogy nem a cd minőség árát tartod reálisnak, de a piac mégis beárazta a veszteséggel tömörített mp3-at, ergo annak is van jogilag elfogadott értéke.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
"Konkrétan az egy példányra eső bevételhányadot veszed el a szerzőtől, kiadótól, terjesztőtől, ha letöltöd."
Az a baj, hogy ezt a logikat konnyu kiterjeszteni abba az iranyba, hogy azzal is lopok, ha nem veszem meg Britney Spears komplett eletmuvet (es le se toltom), mert igy is beveteltol esik el.
Raadasul eleg egyszeru olyan helyzeteket felvazolni, ahol nyilvanvalo, hogy az a penz, amit nem kapott meg az alkoto, az egyaltalan nem is letezik. Pl. mi van, ha (a konkret technikai reszleteket nagyvonaluan atugorva) vmi ehezo afrikai gyerek torrentezi le mondjuk az AutoCAD-et? Ha egyszer egesz eleteben nem keres 4000 USD-t, akkor hol az a penz, amit ilyenkor elbukik az AutoDesk? Vagy eleg megnezni par gyujtogeto hajlamu warezelo gimnazista HDD-jet: annyi cucc lehet ott, amit egy kisebb orszag GDP-jebol nem lehetne kifizetni, nem hogy a zsebpenzebol.
Mindezeken tul, az ingyen letoltott cuccoknak pozitiv hatasa is lehet a szerzokre, pl ezt talalta mondani egy MS fejes: "If they're going to pirate somebody, we want it to be us rather than somebody else". Ezt a hatast hol jelenik meg a "letoltes=lopas" modelledben? Vagy emlithetnem itt a neten felfutott eloadokat, Uhrin Benedek egeszen konkretan annak koszonheti, hogy konnyuzenei palyafutasa nem csak veszteseget termelt, hogy boldog-boldogtalan toltotte a muveit - anelkul a kutya nem hallott volna rola.
Szoval lehet, hogy az ugy valamivel bonyolultabb annal, mint ahogy itt beallitod.
DRM is theft
-
veterán
Konkrétan az egy példányra eső bevételhányadot veszed el a szerzőtől
Azért azt te sem gondolod komolyan, hogy mindenki aki illegálisan letölt vmit, az ha nem tehetné ezt meg, megvásárolná azt a vmit. Szóval badarság minden egyes illegális letöltést veszteségnem beállítani még az 50% is nagyon túlzó.No, tehát te azt mondod: "nem helyes és elitélendő". Én meg azt, hogy lopás. Ezzel egy elvi jogi, etikai kérdést egy megfogalmazási, szemantikai kérdésre redukáltunk (mármint azzal, hogy szerinted sem helyes), ami innen kezdve nekem már mindegy (hogy mi a neve).
Azt akarom kihangsúlyozni, hogy nem helyes, de nem egyenértékű ez a nem helyes cselekedet a lopással. Nehogy már úgy legyen megitélve és büntetve egy illegális szoftverletöltő vagy feltöltő mint egy kocsitolvaj vagy bankrabló. Egy igazi tolvaj esetén kézzelfogható a károsítás mértéke, ellopott x összeget vagy értékű árút, amíg egy mp3 megosztó esetén csak feltételezni lehet csak az esetleges károkozást, konkrét mértéke nem megállapítható, és még senki nem bizonyította be az illegális zeneletöltés zeneipart károsító hatását sem, elsősorban maguknak köszönhetik, a jelenelegi helyzetet nem a p2p-nek. Az egész kiadók jogait védő bagázsnak az a célja, hogy olyan bűncselekménynek állítsa be az egészet, amiért bilincsbe verve viszik el az embert, mint vmi gyilkost, és sajnos egész jól működik a dolog ahogy nézem. -
#95904256
törölt tag
Szerintem nem kellene megkülönböztetni a lopástól. Inkább azt a lehetőséget kellene biztosítani hogy jogosan, de korlátozott mértékben lehessen hozzáférni az adott dologhoz.
A kocsi lopásos dolog meg sántít. Mert mi van ha elkötök egy autót mondjuk hogy moziba vigyem a haverokat. Majd másnap visszaviszem, úgy hogy a tulaj ne tudja meg. Akkor ez nem lopás? Mindig csak kicsikét kölcsönveszem a tulaj tudta nélkül...
szerk.: Vagyis ha rájönne a tulaj akkor meg rábeszélnéd hogy ne vegyen róla tudomást és akkor máris nem lopás...
-
dabadab
titán
válasz #95904256 #59 üzenetére
"Szerintem nem kellene megkülönböztetni a lopástól."
Pedig erdemes, mert jogi, gazdasagi es a gyakorlati szempontbol is hatalmas kulonbsegek vannak. Nyilvan ezektol el lehet tekinteni, de ez esetben a "letoltes=terrorizmus", a "letoltes=gyujtogatas" vagy akar a "letoltes=gondatlansagbol elkovetett konnyu testi sertes" is hasonlokepp indokolhatova valik.
DRM is theft
-
veterán
válasz #95904256 #59 üzenetére
A kocsi lopásos dolog meg sántít. Mert mi van ha elkötök egy autót mondjuk hogy moziba vigyem a haverokat. Majd másnap visszaviszem, úgy hogy a tulaj ne tudja meg. Akkor ez nem lopás? Mindig csak kicsikét kölcsönveszem a tulaj tudta nélkül...
Tulaj elöbb vagy utóbb megtudja, mert a kilóméterszámlálón látszódni fog. Koptatod az autóját, fogyasztod a benzinjét, arról nem is beszélve, ha sikerül összetörni.Vagyis ha rájönne a tulaj akkor meg rábeszélnéd hogy ne vegyen róla tudomást és akkor máris nem lopás...
Akkor már tényleg nem, mert a tulaj ebben az esetben gyakorlatilag, utólag kölcsön adta a kocsit.dabadab-nál jobban nem tudom megfogalmazni a dolgot:
mert jogi, gazdasagi es a gyakorlati szempontbol is hatalmas kulonbsegek vannak. -
anulu
félisten
nezzuk csak jogi szempontbol, egyeni velemenyt direkt nem irok bele, a tobbseg ugyis tisztaban van vele, hogy hogyan allok az A/V dolgok masolasahoz.
amugy lehetoseg szerint maradjunk az audiovizualis muveknel, tekintve, hogy a szoftver teljesen mas teszta, valamint utobbi esetben ugyebar az EULA az ervenyes, ami kimondja, h tilos a masolas stb, namost ezt telepitesnel fogadod el, ameddig nincsen feltelepitve az adott program, addig semmilyen modon nem vagy buntetheto, ha csak ki van irva, vagy a vinyon tarolod az iso file-t. az mas kerdes, hogy ezzel mennyire vannak tisztaban azok, akiknek kepben kene ezzel kapcsolatban lenni.
A/V dolog: ma Magyarorszagon a letoltes (http vagy ftp oldalrol) magancelu masolasnak minosul. a P2P dolgokban ott a megosztas, es az "nagykozonseg szamara hozzaferhetove teszi" az adott file-t, tartalomtol fuggetlenul. ez az, amivel meg lehet jog szerint fogni valakit. egeszen addig a pontig, ameddig kozvetve sem szolgal "anyagi gyarapodast", magancelu masolas, es annak is kell tekinteni.
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
#95904256
törölt tag
Én pl. nem biztos hogy rájönnék hogy valaki kölcsönvette volna a kocsimat, mert nem nézem a kilóméterszámlálót. Annyira rigolyás alak nem vagyok. Az talán feltűnne ha koszos lenne vagy ha hiányozna egy fél tank üzemanyag...
Szóval szerinted szabad ideiglenesen eltulajdonítani.
-
#95904256
törölt tag
Jó, de akkor hogy hívjuk az ilyen eseményt?
Vagy mindig csak írjuk körbe a dolgot?
A másik dolog hogy "letöltés=terrorizmus", "letöltés=gyújtogatás" dolgokat hogy egyeztetted össze. Én ilyesmire még csak nem is utaltam. Másfelől itt még mindig nem letöltésről van szó, hanem jogtalan terjesztésről. Lásd a cikket...
-
Integra
titán
egy család életét tönkre tette pár, már amúgy is milliomos, de nekik soha nem elég a pénzből, kell az újabb, nagyobb medence.
a bírság egyszerűen nonsense, de mit lehet várni egy olyan országban, aminek egy maroknyi vezetése lerohan teljes országokat az olajért, ahol pár menedzser egy teljes iparág dolgozói nyugdíját tapsolta el a saját prémiumukért (enron).
remélem egyszer pár cracker szétkúrja az egész riaa rendszert ahogy van, a nagy média mogulok bankszámláit és szociális adatbázisát és mindent amitől annyira kurva nagy biztonságban érzik magukat.
nem is tudom, talán nincsen még egy ennyire kétarcú ország mint az usa.
előbb utóbb úgyis ott is omlani fog minden, amikor majd ezek a meghurcolt szegény emberek elkezdik karóra szúrni a gazdagok fejét.....egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
nanus
senior tag
A rádió adókat is beperelhetnék ők is közkincsé teszik a zeneszámokat,hisz felveheted őket?! Az "usa"-nak csak egy arca van de az jó nagy ,leköpni való..............
-
anulu
félisten
A rádió adókat is beperelhetnék ők is közkincsé teszik a zeneszámokat,hisz felveheted őket?!
nem, tekintve, hogy a rádió adók kemény pénzeket fizetnek azért, hogy a dalokat lejátszhassák (általánydíjban, a világ legtöbb országában). btw ezért fosnak a netrádiótól az "érdekvédő szervezetek". ugyanis marha nehéz egy timbuktui szerveren keresztül lőtt netrádiót visszakövetni, főleg ha megoldható, hogy a szerverig mondjuk SSH tunnelen keresztül menjen az adat néminemű encryption-nel, de ez már egy másik topic témája lenne
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
#95904256
törölt tag
-
dabadab
titán
válasz #95904256 #70 üzenetére
"A bírság mértéke érthető okokból mindig magasabb, mint a tényleges károkozás."
Ez nem birsag, hanem karterites, aminek a konkret kart kell fedeznie (kellene fedeznie), semmi tobbet.
"Különben mindenki úgy menne boltba hogy nem fizeti ki az árú ellenértékét"
Gondolom, aprosag, de a bolti lopas buncselekmeny, ez meg polgari peres ugy volt.
Ennyi az "ertheto okokrol".
DRM is theft
-
#95904256
törölt tag
Jó, nevezzük kártérítésnek. Nem vagyok járatos ezen terület szakszavaiban.
Ebben az esetben akkor is azt tartom igazságosnak hogy a "kártérítés" magasabb összegű legyen mint a tényleges kár, hiszen szándékosan történt. Nem pedig egy véletlen károkozás miatt.
Mondjuk érdekesen bonyolítaná a helyzetet ha lehetne biztosítást kötni egy illegális terejsztő szolgáltatásra. Bár gondolom nem véletlenül nem lehet.
"Gondolom, aprosag, de a bolti lopas buncselekmeny, ez meg polgari peres ugy volt."
Ennyi az "ertheto okokrol".Ez alatt mire célzol? Mert az nem érthető.
-
dabadab
titán
válasz #95904256 #73 üzenetére
"Jó, nevezzük kártérítésnek. Nem vagyok járatos ezen terület szakszavaiban."
A dolog nem csak tisztan a megfelelo terminus technicus hasznalatarol szol, hanem a mogottes tartalomrol is: a karterites az a kart megteriteserol szol, nem buntetesrol. Ennyi. Ilyen a jogrendszer. Ha a torvenyhozok maskepp lattak volna az ugyet, akkor BTK-s vetulete* (is) lenne az ugynek es a buntetoeljaras kereteben tenyleg lehetseges lenne birsagot kiszabni, ami konkretan bunteto cellal mukodik. De ez nem igy van.
*: erre probaltam celozni a bolti lopassal, ugyanis az BTK-s dolog, ott van lehetoseg buntetni
"Mondjuk érdekesen bonyolítaná a helyzetet ha lehetne biztosítást kötni egy illegális terejsztő szolgáltatásra."
Sima felelossegbiztositas lenne, barmelyik biztosito megcsinalhatna, ha latna benne uzletet. Nem uj talalmany, a mindenki altal ismert autos kotelezo biztositas is ebbe a kategoriaba tartozik.
DRM is theft
-
#95904256
törölt tag
"Mondjuk érdekesen bonyolítaná a helyzetet ha lehetne biztosítást kötni egy illegális terejsztő szolgáltatásra."
"Sima felelossegbiztositas lenne, barmelyik biztosito megcsinalhatna, ha latna benne uzletet. Nem uj talalmany, a mindenki altal ismert autos kotelezo biztositas is ebbe a kategoriaba tartozik."
Ez esetben helyénvaló ha úgy fogalmazok hogy a cikkben szereplő alperes a biztosítás hiánya miatt bukott ekkorát?
szerk.: Haláli...
-
maross
veterán
nem ertem miert pont egy gyermekeit egyedul nevelo anyan kellett a probaperuket vegrehajtani. valoszinuleg azert, mert igy meg elrettentobb, ertsd "nem erdekel ki vagy es mennyi penzed van, fizess a szamokert vagy igy jarsz".
nem volt tul etikus, sot nagyon nem volt az, de gondoljatok bele, ha a letoltott szamoknak csak a negyedeert ok megkapnak a kis penzuket, akkor naponta nagyon-nagyon sokmillioval gazdagodnanak. objektiven nezve uzleti szempontbol szerintem igy durrant a legnagyobbat. Emberileg csunyan megbukott, nem hiszem hogy amikor valasztani kellett nekik egy penzeszsak es egy anya kozott sokat haboztak volna.
eladó 100+ új/használt társasjátékom: https://tinyurl.com/tarsasjatekok
-
válasz dajkopali #77 üzenetére
Igen, de a kártérítés mértékének nem szabadna függenie attól, hogy megállapodtak-e peren kívül, vagy sem. Nyilván az sem okés, hogy ugyanannyit fizetne, mint akikkel korábban sikerült megegyezni, hiszen itt megjelenik mindenféle adminisztrációs költség, de 222 eUSD nemcsak, hogy kártérítésnek sok, hanem büntetésnek is.
https://www.coreinfinity.tech
-
anulu
félisten
nem is fizetnek annyit. megállapodnak egy általánydíjjal a kiadókban, amit havonta befizetnek, ezért az attól a kiadótól származó dalokat a rádióban elhangzó programokban lejátszhatják.
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
bambano
titán
Ha nem veszed meg és nem is hallgatod meg, akkor nem részesülsz a munkája gyümölcseiből. Ha ezek után éhen hal, akkor annak a pocsék macskazene lesz az oka, ez szerintem jogilag és erkölcsileg is tiszta.
Nulla szolgáltatás, nulla ellenszolgáltatás, ez szerintem ok.A zenész meg a szoftver fejlesztő befektet egy halom pénzt, hogy létrejöjjön egy termék. Agyal rajta, egyéni kreatív ötleteket visz bele, majd stúdiót bérel, programozókat alkalmaz, marketinggel, stb. Mi különbség van közte meg egy esztergályos között? A szoftver vagy zene digitálisan másolható, az esztergált munkadarab nem, de ilyen alapon nem helyes megkülönböztetni őket. A melós kaphat bér a munkájáért, a programozó meg nem? Miért? Hol van itt a piaci esélyegyenlőség? Másrészről az benne van a normális üzletmenetbe, hogy néha bukta is van, tehát ha a melós nem tudja eladni, amit esztergányolt, akkor bukik. Zenész dettó.
Az meg, hogy valaki fedezet nélkül ténykedik egy piacon (sose keres annyit, amennyibe a letöltött warez kerül), egy másik vita témája kellene legyen, ide nem keverném bele.
Az inkább a mienket lopják történet meg monopóliumra törekvéssel magyarázható, az ms "befektetett" a szoftveriparba azzal, hogy egy rövid ideig eltűrte, hogy meglopják. Attól, hogy nem erőltették a büntetés behajtását, még lopás maradt. Most meg már erőltetik és mindenki le van döbbenve...
Uhrin Benedekkel meg az a helyzet, hogy mindenkinek joga van eldönteni, milyen körülmények között és áron forgalmazza a termékét. Ha ő úgy döntött, hogy valamilyen okból (pl. reklám) letölthetővé teszi a zenéjét, ez szíve joga, viszont ekkor nem lopás a letöltés, mert engedélyt adott rá a jogtulajdonos. Ha meg az akarata ellenére kerültek ki a cuccok, akkor lehetősége van jogi úton elégtételt szerezni.
Szerintem nem olyan nagyon bonyolult ez...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Nem gondolom, hogy mindenki megvenné, aki nem töltheti le, de (mint ahogy dabadabnak is megírtam), ebben az esetben nem venne igénybe szolgáltatást ellenszolgáltatás nélkül. Így ha a szerző nem ír olyan jó zenét, hogy neked kedved legyen azt megvenni, akkor éhenhal, ez egy normális üzleti dolog.
Az illegális szoftverletöltőt nem úgy büntetik, mint a bankrablót. Ha nem csal az emlékezetem, sokkal súlyosabban (Ha csal, akkor bocs)
Az illegális zeneletöltés emellett piactorzító hatású is, nem annyi fogy, mint amennyi a reális piaci igény, emiatt az árat sem a piac állítja be, hanem mindenféle félremagyarázások. Ha nem lenne illegális zeneletöltés, nem lehetne kibúvót találni a kiadóknak és kénytelenek lennének árat csökkenteni. Így meg mellébeszélhetnek a részvényeseiknek.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
veterán
válasz #95904256 #63 üzenetére
Én pl. nem biztos hogy rájönnék hogy valaki kölcsönvette volna a kocsimat, mert nem nézem a kilóméterszámlálót. Akkor neked nem kell minden egyes kilométerrel elszámolnod, vagy/és nem mérsz fogyasztást sem.
Szóval szerinted szabad ideiglenesen eltulajdonítani. Nem tom honnan sikerült ezt leszűrni, de pont az ellenkezőjét írtam...
-
Thulcandra
senior tag
Csodás, ahelyett hogy a nagyhalakra gyúrnának akik tényleg pénzt keresnek jogdíjak megsértésével, inkább azt a szerencsétlen "senkit" perelik be akinek még arra se volt pénze, hogy jól érezze magát egy kis legális zenével.
Remélem fellebez, aztán köv tárgyaláson enyhítenek a büntetésen, mert ez nonszensz.
Az egy dolog, hogy bizonyították azt, hogy megosztott zenéket, de ezt az összeget mégis hogyan sikerült összehozni. Azt mivel bizonyítják, hogy ez jogos, helytálló?" Ride away from falling ground, ride away from the big black cloud, ride away until the day come that we all live in a 2 wheel nation "
-
bolondember
MODERÁTOR
válasz Thulcandra #85 üzenetére
könnyebb, egyszerűbb, gyorsabb egy kis halat kifogni, mint egy nagyot...
ez már csak ilyen világ...Olyan nők ideálja vagyok, akiknek mindegy...
-
#53246592
törölt tag
A zenepiac a letöltesek nelkul is eleg torz, mivel a kiadok kvazi monopol helyzetben vannak. Ha a kedvenc zenekarom CD-je egy adott kiadonal tul draga, nem fogok egy masik kiadonal kiadott, olcsobb, szamomra erdektelen zenet megvenni.
Ha nem lenne letöltes, akkor a kiadok sokkal inkabb annyit kerhetnenek amennyit nem szegyellnek. -
veterán
válasz #95904256 #89 üzenetére
Vagyis ha rájönne a tulaj akkor meg rábeszélnéd hogy ne vegyen róla tudomást és akkor máris nem lopás... Ezt írtad.
Ha rábeszélnéd a tulajt és beleegyezik, akkor utólagosan engedélyezte a kocsi használatát számodra, akkor már hogy lenne lopás?
Erre írtam ezt: "Akkor már tényleg nem, mert a tulaj ebben az esetben gyakorlatilag, utólag kölcsön adta a kocsit." -
#95904256
törölt tag
"Vagyis ha rájönne a tulaj akkor meg rábeszélnéd hogy ne vegyen róla tudomást és akkor máris nem lopás..."
"Ezt írtad."Valóban, és nem írtam oda szerintem ez képtelenség mert annyira egyértelműnek tartottam. Persze mint látszik nem mindenkinek ugyanaz egyértelmű. Ezért értelmeztem úgy a kommented hogy részedről ez az általános hozzáállás...
Már mint rábeszélni a tulajt hogy ő adta kölcsön tudatalatt...
Végülis a peren kívüli megegyezés felfogható ilyesminek.
-
veterán
válasz #95904256 #91 üzenetére
Gondolom nem egy ismeretlen kocsiját akartad kölcsönvenni, mert ahhoz azt fel kellene törni, esetlegesen betörni a garázsába stb. és azért azt sztem észrevette volna. Ha meg egy ismerősből indulunk ki, ahol le tudod nyúlni a kulcsokat, utólag simán elképzelhető, hogy elnézi a dolgot és odaadja a kocsit utólag is ha elég meggyőző tudsz lenni, vagy ha nem nézi el a két szép szemedért, megfelelő kárpótlás ellenében nem tesz feljelentést, és akkor nincs ügy belőle.
[ Szerkesztve ]
-
Noh, az asszony nem fogadja el az ítéletet a hírek szerint, és fellebbez. Szerintem hamarabb vége lehetne az ügynek, ha a kiadók dalonként 3 USD-t, plusz a perköltségeket kérnék - és ezzel nem csak jó pontot szerezhetnének maguknak a jónép szemében, de 3 életet sem vágnának tönkre.
https://www.coreinfinity.tech
-
dabadab
titán
"A melós kaphat bér a munkájáért, a programozó meg nem?"
Tulegyszerusited a dolgokat, raadasul ilyet nem is mondtam (tekintve, hogy nem esztergalyos vagyok, hanem programozo, nem is mondanek ).
"szoftver vagy zene digitálisan másolható, az esztergált munkadarab nem, de ilyen alapon nem helyes megkülönböztetni őket"
Pedig nem artana. Ugyanis ahhoz, hogy mind a hatmilliard embernek legyen egy esztergalyt bizbasza, annak nagyon is valos es kezzelfoghato akadalyai vannak: kellene hozza rengeteg alapanyag, rengeteg eszterga meg rengeteg esztergalyos, ezzel szemben a digitalisan masolhato javakbol szinte trivialis hatmilliard peldanyt eloallitani (itt talan helyenvalo a Gutenberg project filozofiajat elohozni). Pontosan ez az a problemakor, amire igazan nem sikerult meg jo megoldast talalni. Regebben ugyanis a szellemi javak is valamifele fizikai formaban jelentek meg, amiknek az eloallitasa valoban koltseges, komoly infrastrukturat igenylo feladat volt, vagyis nem volt olyan tul nagy szakadek az esztergalt bizbasz meg egy konyv kozott.
Mostanra viszont ujra egy olyan ugrasnal allunk, mint amit annak idejen Gutenberg nyomdaja hozott: a szellemi javaknal egy ujabb peldany eloallitasi koltsege (elsoeves kozgazdaszoknak: marginal cost) radikalisan csokkent (az elobb emlitett kozgazos palantak nyilvan azt is tudjak, hogy normalisan mukodo piacokon az eladasi ar a MC fele tendal).
Azt talan nem kell komolyan reszlezetnem, hogy a szellemi javakhoz valo univerzalis hozzaferes alapvetoen komoly tarsadalmi erdek (valamint azt sem, hogy a tarsadalom szabalyzorendszereinek elsosorban a tarsadalom erdekeit kell szolgalnia), igy ilyen szempontbol a szerzoi jogi vedelem teljes megszuntetese lenne az optimalis megoldas.
Masreszt viszont talan azt se kell magyarazni, hogy ahhoz is komoly erdeke fuzodik a tarsadalomnak, hogy ujabb es ujabb muvek jojjenek letre, marpedig ezt illene valahogy osztonozni, erre mondjuk remek modszer az, ha a szerzok a muveik utan penzt kap(hat)nak, vagyis ez a szerzoi jog dolog meg sem teljesen hulyeseg.
Namarmost, a klasszikus szerzoi jogi szabalyzas ezekben a kerdesekben tobbe-kevesbe jo es mukodo megoldast kinalt a regi vilagban (bar pl kevesse mainstream eloadok nagyon csunyakat tudnanak mondani az Artis Jusrol), a digitalis masolas koraban viszont komolyan ujra kellene gondolni az egeszet. Ennek az ujragondolasnak viszont a nyomat sem latom, az olyan tulzottan egyszerusito (es vegso soron hamis) kijelentesek, hogy "letoltes=lopas" v "mindent le lehet warezolni, hehe" pedig egyreszt elszomoritoak, masreszt meg hatarozottan karosak, mivel gatoljak a tema normalis megvitatasat es igy hozzajarulnak a jelenlegi szuboptimalis rendszer konzervaciojahoz.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
MODERÁTOR
A következtetésed azért hibás, mert szoftvert/zenét/filmet nem bírtokolhatsz, csak a használatának/meghallgatásának/megnézésének jogát. Tehát nem magáért a zenéért fizetsz, hanem a jogokért.
És azért mert lemásolod azt a zenét, még nem lesz jogalapod a meghallgatására (mellesleg a másolására sem).
[ Szerkesztve ]
***
-
dabadab
titán
"a használatának/meghallgatásának/megnézésének jogát."
Ilyen jogok nem leteznek. Nincsenek. Eppen ugy, ahogy mondjuk pl. nincs levegovetelhez valo jog sem, ezeket sem korlatozza a szerzoi jogi torveny.
Tudod mit kapsz, amikor a boltban kifizeted a CD-t? Egy muanyag lemezt meg a csomagolasat. Ennyit. Abszolut semmifele jogot nem vasarolsz, csak egy konkret, kezzelfoghato muanyagdarabot."És azért mert lemásolod azt a zenét, még nem lesz jogalapod a meghallgatására (mellesleg a másolására sem)."
A meghallgatasra mindenkeppen van jogalapja, a masolasra pedig szinten (a szerzoi jogi torvenyunk ugyanis a magancelu masolast (a szoftverek (meg par, gyakorlatilag nem jelentos, mas dolog) kivetelevel) a szabad felhasznalas kereteiben engedelyezi.
Ja, igy tenyleg nehez arrol beszelni, hogy mikepp kellene megreformalni a rendszert, ugy, hogy a koznep a valos szabalyzas helyett csak a kiadoi lobbi hazugsagait ismeri.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
adalbert1
veterán
Úgy látom nem csak nálunk divat, hogy mindig a legcsóró legkisebb halakon verjék el a port... Kapja be a nagy USA a hatalmas demokráciájával, hogy ilyen megtörténhet...
-
.-Cs0SzA-.
aktív tag
vigyázat mert dvd iso ért villamosszék!
amúgy ez nagyon nem vicces.de már ezt elmondták előttem páran -
BOOSTER
aktív tag
Olvastam sokféle véleményt a témában...A legegyszerűbb megnézni a magyar joggyakorlatot ahol nem csak a letöltés legális hanem p2p rendszeren a feltöltési is...Mert nem szolgálja senki anyagi gyarapodását stb...Itt még soha senki nem ítéltek el fájlcserélés miatt sőt vádemelési szakaszba sem jutott egyetlen ügy sem...(Pedig az ASVA sokszor próbálkozott)
Vagyis nem érdekel hogy mit mondanak a médiában meg egyéb helyeken a jogértelmezés a döntő...A fentiek alapján ma Magyarországon ha valaki fájlcserélőzik nem lépi át a törvény adta kereteket...
Mindenki hülye aki nem normális?
-
drkbl
őstag
A szerző jogai
16. § (1) A szerzői jogi védelem alapján a szerzőnek kizárólagos joga van a mű anyagi formában és nem anyagi formában történő bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére.
18. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy a művét többszörözze, és hogy erre másnak engedélyt adjon.
23. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy a művét terjessze, és hogy erre másnak engedélyt adjon.
24. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy művét nyilvánosan előadja, és hogy erre másnak engedélyt adjon.
26. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy a művét sugárzással a nyilvánossághoz közvetítse, és hogy erre másnak engedélyt adjon.
Szabad felhasználás
(2) A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.
(3) Nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről számítógéppel, illetve elektronikus adathordozóra mással készíttetnek másolatot.
Egyéb díjak
77. § (1) Kereskedelmi célból kiadott hangfelvételnek vagy arról készült másolatnak a sugárzásáért és bármilyen más módon történő nyilvánossághoz közvetítéséért a szerzői jogi védelem alatt álló művek felhasználásáért fizetendő díjon felül a felhasználónak további díjat kell fizetnie, amely - a jogosultak közötti eltérő megállapodás hiányában - fele-fele arányban illeti meg a hangfelvétel előállítóját és az előadóművészt.
Az, hogy nálunk és pl. Kínában ez nem úgy van, az az országokat minősíti. Itt ugyanolyan boldog lehet, akinek megveszik a CD-jét és nem lemásolhatják, mint akinek kifizetik a túlóráját és nem majd valamikor lecsúsztathatja...
Hogyne vásárolna jogot, a kézzelfogható CD-re az USA-ban és Kanadában van 90/180 nap, hogy defekt esetén kicseréltethesse, más semmi.
A meghallgatás, mint emberi vagy állampolgári jog? Érdekes gondolat.
-
corlagon
senior tag
A következtetésed azért hibás, mert szoftvert/zenét/filmet nem bírtokolhatsz, csak a használatának/meghallgatásának/megnézésének jogát. Tehát nem magáért a zenéért fizetsz, hanem a jogokért.
Ennek köze nincs ahhoz, amit irtam, en bizonyos szellemi termekek tokeletes tobbszorozhetosegerol beszelek. A jog mas teszta.
És azért mert lemásolod azt a zenét, még nem lesz jogalapod a meghallgatására.
Haha, kivancsian varom a PTK hivatkozast, amelyik kimondja h a legalisan lemasolt zenet nem hallgathatom meg.
[ Szerkesztve ]
-
corlagon
senior tag
A meghallgatás, mint emberi vagy állampolgári jog? Érdekes gondolat.
Jogszeruen szerzett zeneszam otthoni, jogszeru hasznalata miert ne lenne alapveto allampolgari jog?
Linkelhetnek en is a SZJT-bol, szazadszorra is, de bevallom kicsit unom mar a szajtepest a n+1-edik hasonlo topicban. Jogvedett audiovizualis tartalom internetes letoltese, ha szigoruan magancelra tortenik, penzmozgas nem kapcsolodik hozza es par ertelemszeru szabalyt betartunk, legalis Magyarorszagon. Pont.
Lehet vitatni a torvenyt, mintahogy az artisjusos matricazast is lehet, meg balkanozni (vagy akar k*cs*g skandinavozni, ott meg Piratpartiet is van), meg tiltani es buntetni ezerrel persze. A kiadok nem akarjak elfogadni, hogy megerteni es uzletileg kiaknazni kellene inkabb a p2p-t, meg ha ez a zeneterjesztes 30 eves modelljenek feladasaval jar is. De ok persze harcolnak: piss in the wind, a torrent generalja a netes forgalom 1/3-at, csak a p2p evoluciojat gyorsitjak vele (header es packet kodolas, user anonimizalas, szerverek koltoztetese stb).
Nuff said... -
drkbl
őstag
válasz corlagon #102 üzenetére
Jogvedett audiovizualis tartalom internetes letoltese, ha szigoruan magancelra tortenik, penzmozgas nem kapcsolodik hozza es par ertelemszeru szabalyt betartunk, legalis Magyarorszagon. Pont.
Nekem nem úgy tűnik...
(3) Nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről számítógéppel, illetve elektronikus adathordozóra mással készíttetnek másolatot.
-
Lortech
addikt
Értelmezd is a leírtakat.
Nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről számítógéppel, illetve elektronikus adathordozóra mással készíttetnek másolatot.
Ha letöltöm, én magam csinálom a másolatot saját magamnak, nem mással csináltatom, és nem is másnak.[ Szerkesztve ]
Thank you to god for making me an atheist
-
drkbl
őstag
Így igaz, azonban nem az eredetiről készítek másolatot - vagy a letöltés közvetlenül a CD-ről/stb., távoli számítógép igénybevétele nélkül történik? Odamész egy liszenszelt példányhoz és lemásolod magadnak? Ha egy linkre kattintasz, amelynek hatására letöltődik egy másolat a gépedre, azt te készítetted, vagy kérésre valaki? Itt az eredetiről van szó, és nem lennék meglepve, ha a CD jogilag már másolat lenne...
Ezt a részt nem is vitatja senki, a jogi hercehurca a jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás céljáról megy, ami orvosolható lenne egy "Na oké, akkor melyikeket szeretné megtartani, azaz kifizetni?" kérdéssel és a válasz késöbbi ellenőrzésével - mint a vagyonnyilatkozatoknál. Ilyen nemigen lesz.De mindegy is, ezzel főleg a kis zenekarokat, új utakat keresőket nyírják ki, és közmegelégedésre marad Britney meg a többi médiafelfújt - a mögöttük állók majd odavágnak a túl szemteleneknek időnként.
-
corlagon
senior tag
válasz Cathfaern #105 üzenetére
A SZJT szerint valoban igy van, de az eddigi birosagi joggyakorlat ennel kiterjesztobben hasznalja a szabad felhasznalas fogalmat. Pl. a 2005-os diablo eset meg vademelesi szakaszba sem jutott el, ugyanez tortent az elite hubbal is. Csekk:
Itt már a nyomozást megszüntető ügyészségi határozat mondja ki, hogy "még ha tényként is fogadjuk el, hogy a szerveren döntően szerzői jogvédelem alatt álló műveket osztottak meg, a nyomozás akkor sem tárt fel olyan bizonyítékot, hogy ez bárkinek a jövedelemszerzését vagy jövedelemfokozását szolgálta volna, tehát hogy a művek megosztása túllépte volna a szabad felhasználás kereteit". http://index.hu/tech/jog/proart3634/
Mo-n a buntetojog nem a legmegfelelobb forma a filemegosztok uldozesere... -
corlagon
senior tag
Így igaz, azonban nem az eredetiről készítek másolatot
Teljesen mindegy, h eredetirol, vagy nem eredetirol keszitesz masolatot, a letolto/lemasolo emberkenek nem felelossege, hogy a peldany eredetiseget firtassa. Aki - a masik oldalon - a jogtulajdonos elozetes engedelye nelkul osztja meg a jogvedett anyagot, az persze felelos ezert a jogsertesert.
A masolat keszitesenel a lenyeg h kizarolag magancelra tortenjen (havernak nem) es ne is adjam tovabb a masolatot a kesobbiekben.De mindegy is, ezzel főleg a kis zenekarokat, új utakat keresőket nyírják ki, és közmegelégedésre marad Britney meg a többi médiafelfújt
Pont a record label mamutokat nyirjak ki ezzel, akik a Britney-felek mogott allnak, es az uj utakat keresoknek ad uj lehetoseget h zsebukben maradhasson nemi zse a cd-eladasok utan
http://quart.hu/cikk.php?id=1777[ Szerkesztve ]
-
drkbl
őstag
válasz corlagon #108 üzenetére
Jó a link, csak nem ide Befutott együttesek persze, hogy megpróbálják kiiktatni a befuttatóikat, amíg - ahogy a cikkben is írják - előleget kaptak, hogy ne kelljen naponta fellépniük, hogy vigyék valamire, addig jó volt a kiadó is.
Ajánlom figyelmedbe ezt a részt:
Az a nézetem, hogy ha lemezt vásárolsz, csak fenntartod a régi modellt - azt, ami arra kényszerít, hogy a zenei karrierem és a megélhetésem érdekében egy évből kilenc hónapot turnézással töltsek. Ha igazán támogatni akarsz egy zenekart, 'lopd el' a lemezüket - segíts elhantolni a kiadót - és vegyél egy pólót a koncerten, és énekeld velünk az összes dalszöveget.
Vajon ez a mérsékelten befutott zenekar mit nyer saját bevallása szerint a kiadó kinyírásával? De majd rájön... -
corlagon
senior tag
Haha, pont a lenyeget hagytad le.
Azt szoktam mondani: nehéz egyáltalán lopásnak tekintenem, hiszen hát egyáltalán nem látunk pénzt a cd-eladásokból. Vajon mit is lopnak el tőlem egyáltalán?Eladtak 200k lemezt, a kiado lenyulja a bevetel 90%-at, a csapatnak marad fagyira penz, elhetnek a koncertbevetelekbol. Ha fellokik a cuccot a weboldalukra ahol mindenki 3$-ert letoltheti, akkor naluk marad a zse, kikerultek a kiadot. Eliminate the middleman. Comprende?
Egyebkent nem azert linkeltem a quartos cikket, h ez a szentiras. Senki nem tudja, hogyan alakul majd at a zenepiac, es ki jar vele jol, de a kiadoi struccpolitika es a kokori ertekesitesi modell eroltetese 2007-ben ideig-oraig mukodo taktika.
-
drkbl
őstag
válasz corlagon #110 üzenetére
Most azért sír, hogy 9 hónapot koncerteznie kell, mert lenyúlják. Kihagyja a kiadót, tehát legalább ennyit kell koncerteznie, mert pólót koncerten vesznek, CD-t meg bármikor.
Olyan tuti nincs, hogy nem lát pénzt a CD-kből, esetlek már látta a pénzt, nyakára is hágott.
A cikk pont arra világít rá, hogy a kiadók adnak előleget, stúdiót, producert, mindent, utánna viszont benyújtják a számlát. Szerződni tudni kell Érdekes, hogy a cikkben nem is hoznak példát az ismertséget akarok, koncertre tömegeket toborzok ingyenesen közzétevő zenekarra, csak a befutottak próbálják kiiktatni a köztest.
-
corlagon
senior tag
Kihagyja a kiadót, tehát legalább ennyit kell koncerteznie, mert pólót koncerten vesznek, CD-t meg bármikor.
Ja, csak tole veszik a zenet (100% zsé), nem a kiadotol (10% zsé). Ugyanugy mintha polot arul koncert utan.
A cikk pont arra világít rá, hogy a kiadók adnak előleget, stúdiót, producert, mindent, utánna viszont benyújtják a számlát. Szerződni tudni kell
Nem vitatom, hogy a record labelek adnak is, nem csak elvesznek, de attol tartok, hogy nagy szazalekban a kapcsolataik, a penzugyi hatteruk es az oligopol ertekesitesi piac miatt erosen nekik kedvezo szerzodeseket kotnek, foleg a feltorekvo bandakkal akiknek nincs sok valasztasuk mint alairni. Aztan persze szivnak, ha befutnak, es a szerzodesuk meg 2-3-5 lemezre a kiadokhoz koti oket, fillerekert cserebe - ezer ilyen sztorit hallani.
Okos emberek ulnek a kiadokban, akik tisztaban vannak az eroviszonyokkal, es ezt ki is hasznaljak. De a net erosodesevel csokken a bandak es a fogyasztok rautaltsaga a borzaszto draga es korszerutlen lemez-ertekesitesi rendszerre, ezt erzik a kiadok, feltik a poziciojukat, csak a reakcio egyelore a konfrontacioban merul ki. Pl. az amazon.com zeneboltja pont egy ertelmes kezdemenyezes (persze a power usereket ez sem fogja elteriteni a torrenttol, de ez mas teszta).
Kisse elterunk a tematol amugy...
-
Grigorisz
aktív tag
Ha írta valaki előttem akkor bocsi. Ez a megosztó emberke fizessen orrvérzésig de a kalózfilmeket és zenéket pénzért áruló gyökerekkel mi van? nem az ingyenes megosztókkal-letöltőkkel kellene kezdeni a genyózást, hanem azokkal akik üzletszerűen csinálják. illetve a warez szerverek üzemeltetői is ugyanez a kategória. Szerintem......
[ Szerkesztve ]
Ha egyel kevesebb lenne az IQ-m már nem is állat lennék, hanem növény!
-
corlagon
senior tag
www.demonbaby.com/blog/2007/10/when-pigs-fly-death-of-oink-birth-of.html
Erre mondjak h nuff said
[ Szerkesztve ]
-
pschio
őstag
tetszik ez az uj skin
''Én nem süllyedek a hülyék szintjére, mert ott legyőznének a rutinjukkal''
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest